Понятие право с точки зрения философии

Центральное значение среди правовых проблем, связанных с философией права, принадлежит группе вопросов об отношениях права и власти.

Существует ряд теорий, согласно которым право — это фактически то же, что власть. Но подобная интерпретация представляется не совсем верной. Нельзя смешивать или путать право с властью. Власть является необходимым условием права, без которого его существование не представляется возможным. В то время как право не может существовать без власти, власть вполне может обойтись без права, поскольку может выражаться в чистом произволе, с которым право совершенно несовместимо. Но в таком случае существует опасность непринятия её населением страны со всеми вытекающими отсюда последствиями Шабуров А.С. Философия права. Учебник для вузов, М., Юридическая литература, 1997. — с.51.

Власть выражает себя в командах, непосредственно подкрепляемых силой. Но такие команды не могут составлять никакой системы ни в смысле последовательности, не в смысле стабильности. Команды власти могут противоречить друг другу и меняться, обгоняя само время. Именно поэтому приказ суверена не может считаться правом и, безусловно, этим не может исчерпываться само право.

Даже в обстановке, когда правовые положения, нормы и принципы прямо отражают условия жизнедеятельности людей, соответствуют их интересам и поддерживаются обычаем, религиозным верованием, — даже в этом случае необходимы обеспечивающие и страховочные механизмы, которые гарантировали бы в любых ситуациях строгость и неукоснительность действия права. Основу таких механизмов составляет не что иное, как сила, которая может быть применена лишь властью. Здесь и далее понятием «власть» охватываются не все виды господства, а только господство в области организации общественных отношений и управления, то есть, система подчинения, при которой воля одних лиц (властвующих) является императивно обязательной для других лиц (подвластных).

В первобытном обществе в качестве носителей власти, имевшей непосредственно общественный характер, выступали родовые и племенные собрания, вожаки, воины — предводители и в не меньшей мере — старики (старейшины), нередко обладавшие в данной общности тираническими прерогативами.

С наступлением эры цивилизации с целью упорядочения резко усложнившихся общественных отношений потребовались более мощные институты регуляции. И именно тогда, с появлением государства и письменности, стало формироваться позитивное право — право, выраженное в юридических источниках и поддерживаемое предельно могучей властью — властью политической, государственной. Такая власть концентрируется в аппарате, обладающем инструментами навязывания воли властвующих, прежде всего — инструментами принуждения, а также институтами, способными придать воле властвующий общеобязательный характер. Наиболее пригодными для таких целей, наряду с церковными установлениями, оказались законы, учреждения юрисдикции, иные институты позитивного права, которые были объявлены «элементами государственности» Алексеев С. С. Философия права: История и современность. С. 66..

Мировой опыт существования и функционирования государства и права говорит о том, что в праве выражается, прежде всего, воля властвующих. Вместе с тем, она, опасаясь социальных взрывов и утраты своего привилегированного положения, порой вынуждена считаться с волей и интересами подвластных Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М. Н. Марченко. М.: Зерцало, Тейс. 1996. С. 288..

Воля и интересы властвующих групп, слоев или классов, однако, не являются безграничными. Их эгоизм, как справедливо подмечал Г. Шершеневич, должен подсказывать им «благоразумие и умеренность в правовом творчестве». Помимо использования силовых средств, они могут охранять свои интересы также с помощью права, «тесно сплетая» свои интересы с интересами подвластных, «по возможности, не доводя последних до сознания противоположности» Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Вып. 1. М., 1910. С. 310..

Власть может быть разумной, естественной, легитимной, законной, правовой, моральной, нравственной и т. д., но она же может быть и неразумной, противоестественной, нелегитимной, беззаконной, неправовой, аморальной и безнравственной.

Законная власть, то есть власть дозволенная или предписанная позитивным правом — это уже субъективное право влиять на поведение других людей. Содержанием такого права вполне может быть произвол. Но если осуществление власти регламентировано, то власть уже не является произвольной, но может являться моральной (если она регламентирована моральным чувством, совестью носителя власти), традиционной (если она регламентирована обычаем), правовой (если регламентирована правом).

Тотальная власть — это возможность влиять не только на всё поведение, но и на всю целиком активность другого человека. Чем детальнее право регламентирует проявления человеческой активности, тем оно тоталитарнее.

В соответствии с религиозной формой власти люди добровольно подчиняются власти, поскольку усматривают в этом ясный смысл, диктуемый той идеей, которой они одержимы.

Нравственная власть является, по мнению Ю. В. Тихонравова, властью жертвенной. Поскольку нравственность в определенных ситуациях жертвовать собственными интересами ради интересов других людей, нравственная власть превращается в самоотреченное служение, когда правитель жертвует собой ради тех, кем он правит (последний царь Афин Кодр, например).

Если посмотреть на рассматриваемую проблему с противоположной стороны, то несложно заметить, что право является основным и порой единственным препятствием на пути самовозрастания и ожесточения власти. Объяснить это можно двумя основными причинами: законы, юрисдикционная, правосудная деятельность, крайне необходимые и незаменимые институты, при помощи которых власть оказывается способной с наибольшим эффектом проводить свою политику, имеют по своей и сути иное, «свое» назначение. Право призвано утверждать начала справедливости, гарантированной свободы поведения, защищать интересы человека, что не всегда находится в согласии с притязаниями и устремлениями власти.

Право относится к числу внешних социальных факторов, которые благодаря своим свойствам способны свести власть к социально оправданным величинам, снять крайние, социально опасные, разрушительные проявления власти.

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что право и власть столь взаимосвязаны и взаимообусловлены, что ни противопоставлять, ни пытаться выяснить, что над чем доминирует, нет смысла. В конечном итоге решающую роль играют природа и характер существующего в данном обществе строя, культура политического режима и особенно — «величина» власти, уровень и объем её концентрации в функционирующих государственных учреждениях и институтах.

Для исследования вопроса о том, что есть философия права как наука (самостоятельная дисциплина или часть какой-либо науки) прежде всего, необходимо определить ее предмет. При этом следует помнить, что отличие предмета науки от объекта изучения заключается в том, что последний предполагает то, что еще предстоит изучить и понять, а первый (предмет) – «уже определенным образом теоретически (научно) осмысленное состояние объекта, его познавательно-смысловая форма (образ, модель, конструкция) выражения, определенная концепция его понимания и понятия».

Так, в философии права объектом изучения является «право», которое, в свою очередь, «как объект исследуется различными науками, каждая из которых рассматривает его с точки зрения своего специфического понимания и своих приемов изучения данного объекта, с позиций своего особого предмета и метода». Однако отличие философии права от других наук заключается в том, что право исследуется в целом («как определенная универсальная целостность… все правовое, охватывающее и сущность права, и формы внешнего проявления этой сущности (правовые явления)»). В свою очередь, следует согласиться с мнением Нерсесянца В.С. о том, что «понимание права как некоторой целостности, состоящей из правовой сущности и форм ее проявления (из правовых явлений), предполагает и включает в себя определенную концепцию различения и вместе с тем сочетания сущности и явления в праве, сущности права и правовых явлений, права как внутренней сущности и права как внешнего явления». При этом «Существенное своеобразие такого различения и соотношения сущности и явления в сфере права обусловлено тем принципиальным обстоятельством, что научно постигаемая сущность права (право как сущность) носит объективный характер, а право как явление носит официально-властный (и в этом смысле субъективный) характер, зависит от воли, усмотрения и возможного произвола субъектов официальной власти. Поэтому закон (позитивное право), т.е. то, что в официально-властном (государственном) порядке установлено и считается принудительно-обязательным правом, может как соответствовать сущности права (т.е. быть правовым явлением, правовым законом, выражением правовой сущности), так и противоречить этой сущности (т.е. быть неправовым явлением, неправовым, лжеправовым, правонарушающим противоправным законом)».

Как следствие, можно определить предметную область философии права, воспользовавшись конструкцией, разработанной Нерсесянцем В.С., следующим образом: право – как сущность и как явление в их различении, соотношении (совпадении или несовпадении) и искомом единстве, либо как право и закон в их различении, соотношении и искомом единстве.

Таким образом, определив предмет философии права в самом общем виде через категорию «право», мы можем отметить, что конкретизировать предмет, равно как и искомое единство в данном контексте, возможно лишь в рамках понимания сущности права, которое лежит в основе той или иной концепции философии права. Учитывая нецелесообразность рассмотрения вопроса о предмете философии права в отрыве от понимания права в различных философско-правовых течениях, их тесную взаимосвязь, данный вопрос будет изучен в главе 2 настоящей работы, посвященной исследованию «права» с точки зрения легизма, юс-натурализма и либертарно-юридического подхода.

В отношении метода необходимо отметить, что философия права использует общефилософские, общенаучные методы (например, методы логического, диалектического, онтологического, феноменологического, экзистенциалистского, системного, сравнительного исследования и т.д), а также методы (прошлых и современных) философско-правовых теорий. При этом следует учитывать, что последние связаны с предметами своих теорий и вне их познавательного смыслового единства со своим предметом приобретают в других теориях иное познавательное значение и другое предметное выражение. Примерами являются совершенно различные, философско-правовые учения Гераклита, Гегеля, Маркса, Маркузе и т.д. – приверженцев диалектического метода. Следовательно, на основе изложенного мы также, как и применительно к предмету философии права, можем говорить о том, что более конкретную характеристику метода возможно приводить только в контексте определенного типа правопонимания.

Подводя итог рассмотрению вопроса о том, что такое философия права мы можем определить ее как науку о том, что есть «право», а обозначить ее назначение как «поиск и установление истины о праве, истинного знания о праве как специфической форме социального бытия людей и особом типе социальной регуляции».

Понятие и предмет философии права

Философия права — раздел философии и юриспруденции, который занимается исследованием смысла права, его сущности и понятия, его оснований и места в мире, его ценности и значимости, его роли в жизни человека, общества и государства, в судьбах народов и человечества.Философия права ставит перед собой важную задачу — философски осмыслить право. По своему статусу философия права представляет собой комплексную, смежную дисциплину, находящуюся на стыке философии и юриспруденции, объединяющую познавательные усилия философии, юриспруденции, социологии, психологии и других дисциплин в исследовании сущности правовых реалий, анализе причинно-следственных связей, которыми они соединены с онтологически-метафизическими первоначалами бытия. Так как право есть явление не материальной, внешней природы, а продукт духовой деятельности человека, оно издавна относилось к предметам философского исследования. Выяснение идеи права, определение его источника и тому подобные общие вопросы рассматривались в так называемой практической или этической философии. Понимание философии права, как особой науки, предполагает, во-первых, возможность познания помимо чувственного опыта и, во-вторых, необходимость, или по крайней мере желательность полного отделения сверхчувственных элементов знания от знания эмпирического. Философию права можно считать частью социальной философии. Вместе с тем, к философскому осмыслению права имеют отношение и все остальные разделы философского знания: онтология, теория познания, этика, история философии. Поэтому в философии права как науке о природе права как социального явления имеются такие разделы, как онтология, гносеология и аксиология права, большое внимание уделяется рассмотрению человека как правового существа. философия права занимается поисками и установлением истины о праве, истинного знания о праве как специфической форме социального бытия людей и особом типе социальной регуляции.

В философии права исследуется право в целом, право как определенная универсальная целостность: весь мир права, все правовое, охватывающее и сущность права, и формы внешнего проявления этой сущности (правовые явления). Данное понимание права как одного целого, состоящего из правовой сущности и форм ее проявления (из правовых явлений), предполагает и включает в себя определенную концепцию различения и вместе с тем сочетания сущности и явления в праве, сущности права и правовых явлений, права как внутренней сущности и права как внешнего явления. Исходя из этого можно сказать, что предметная область философии права как науки (отдельной самостоятельной научной дисциплины) — это право как сущность и право как явление в их различении, соотношении (совпадении или несовпадении) и искомом единстве. Предмет философии права является право и закон в их различении, соотношении и искомом единстве, а также взаимодействие повседневной реальности жизнедеятельности человека с системным миром, то есть с миром норм, законов, установлений, предписаний. При этом под правом имеется в виду право как сущность, то есть присущая только праву как особому социальному явлению и специфическому регулятору объективная по своей природе правовая сущность , независящая от воли или произвола законодателя (государства), а под законом как официально-властным явлением имеется в виду все позитивное право (все его источники, все формы его выражения), т.е. принудительно-обязательные установления (правила, нормы поведения), которые зависят от воли и возможного произвола законодателя (государства) и, следовательно, могут как соответствовать, так и не соответствовать сущности права (праву как сущности). Иначе говоря, под законом в контексте различения права и закона имеется в виду закон в собирательном смысле, то есть все то, что обладает законной силой, является официально-обязательным.

2. Форма бытия права: идея права, закон, правовая жизнь.

Анализ правовой реальности позволяет выделить в нем следующие формы бытия права, которые в совокупности выражают динамику правовой реальности: мир идей: идея права; мир знаковых форм: правовые нормы и законы;мир взаимодействий между социальными субъектами (правовая жизнь).Данное членение традиционно и в целом аналогично (хотя и не полностью тождественно) делению на такие формы или уровни бытия права, как правосознание, правовые нормы и правоотношения. Единство этих уровней и представляет собой такой объект, как право..Что же касается третьего уровня, уровня взаимодействия между социальными субъектами, то это мир социальной предметности, в котором право переходит в мир социальной реальности. Этот мир участвует в формировании права, в наделении права материальным содержанием. Решение этой проблемы следует искать на пути дополнения статистического аспекта анализа структуры правовой реальности динамическим аспектом, что дает возможность проследить саморазвитие права, развертывание его сущности через ряд определений.Важнейшими среди них являются: абстрактно-общие определения (правовые идеи и принципы); конкретно-общие определения (формально-позитивные правовые нормы); материально-конкретные определения (прежде всего судебные решения); социально-предметное воплощение в позитивно-правовом поведении субъекта. В самом сжатом виде динамическая структура правовой реальности, как теоретическое воспроизведение процесса осуществления права, может быть представлена следующие образом. Идея права является исходным логически первым компонентом правовой реальности. Здесь не ставится вопрос о том, что лежит в основании этой идеи: природа человека, разум, объективный порядок ценностей, социальные отношения или воля и мудрость Бога. Идея права представляет собой наиболее общее, абстрактное выражение сущности права, его «проект» или задачу («регулятивная идея»). Она представляет собой идеальный аспект бытия права, его форму (в аристотелевском смысле). В структурном плане идея права предполагает наличие: субъективной (антропологической) компоненты, то есть содержит информацию о том, кто способен быть субъектом права, на кого оно ориентируется. Таким субъектом является тот, кто умеет отличить ценное от неценного; аксиологической компоненты, то есть представляет собой систему ценностей, реализующихся в праве, интегрально выражаемую в понятии справедливости; деонтологической компоненты, то есть выступает в виде идеи долженствования, выражающей единство прав и обязанностей. Субъекты правотворчества, осознавая, что люди не могут или не хотят следовать религиозным, моральным и даже наиболее простым культурным нормам, формируют тот минимум требований, который можно поддерживать при помощи организованного насилия. Этот минимум и есть идеальное содержание права. Если принимать его за идею права, то идея предшествует праву, то есть сначала появляется представление о должном, которое необходимо институционально закрепить и поддержать силой данного института, а затем уже формируется реальная правовая система. Правовая идея есть данность нашего сознания, имеющая определенный смысл, выражающий в самом общем плане момент долженствования. Идея права обладает лишь потенциальной действительностью, в отличие от позитивного права, но эта потенциальность столь существенна, что задает нормативную силу позитивному праву.

Вторым элементом правовой реальности является закон (правовые нормы). Позитивное право предстает, прежде всего, в форме закона (однако не сводится к нему), который представляет собой конкретно-общие, формально-позитивные правовые нормы. Закон представляет собой актуализацию и конкретизацию правовых идей и принципов, шаг на пути к конкретному праву, но он еще не является правом во всей его полноте. Это право на определенном этапе его становления. Закон это общая норма для множества возможных случаев. И существует он как суждение о должном. К феноменологии закона относится также то, что он действует как законодательный акт, или система законодательства (его внешняя форма), которая устанавливается субъектом власти, коренится в авторитете законодателя. Правовой закон имеет разные формы своего бытия: правовые нормы, отношения, сознание, правосубъектность, правовые процедуры, процессуальные формы, правовой статус и правовой ре- жим, правовой договор, иск и обвинение и т. д. Различие между ними носит функциональные, а не сущностные характеристики. Смысл принципа формального равенства выражается, например, в правовой норме-в виде правил поведения субъектов права; в правовом отношении — в виде взаимоотношений формально равных, свободных и независимых друг от друга субъектов права; в правосознании — в форме осознания смысла и требований принципа права членами данного правового сообщества; в правосубъектности — в форме признания индивидов (их объединений, союзов) формально равными, свободными, независимыми друг от друга субъектами правового типа общения; в правовых процедурах — в форме равного и справедливого порядка приобретения и реализации прав и обязанностей всеми субъектами, разрешения спора о праве и т. д. Так что право существует во всех этих правовых формах, где соблюдается и применяется принцип формального равенства.

И, наконец, следующий аспект правовой реальности — это мир социальных действий, наиболее сложный мир, наименее исследованный с позиций философии. Процесс социальных взаимодействий выражает такую стадию в осуществлении права, как правореализация. Центральной фигурой этого процесса оказывается субъект как исполнитель нормы в его отношении к другим людям. Эти отношения оказываются возможными при наличии определенных способностей, качеств человека. Основным качеством субъекта права является способность признания идеи права и способность психически волевого признания нормы, когда последняя рассматривается в качестве желательной или нежелательной для данного субъекта. Могут быть выделены три основных уровня психически волевого отношения субъекта к норме: а) низший — желание нарушить норму; б) средний — желание подчиниться норме (по соображениям пользы или из боязни наказания, в целом — нейтральная позиция); в) высший — всецелое признание выраженной в норме ценности. Именно социальные субъекты, а именно люди и их объединения, являются «рычагами», благодаря которым идея права находит свое осуществление и оказывает влияние на жизнь. Формой такого осуществления оказывается правомерное поведение. Осу- ществление права — это результирующая его характеристика, что может быть выражено категорией правопорядка. На этом уровне право как должное переходит в социальную жизнь. Стало быть, наиболее конкретной формой бытия права являются правильные действия и решения в конкретной ситуации самого субъекта права.

studopedia.org — Студопедия.Орг — 2014-2019 год. Студопедия не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования (0.001 с) .

Общее понятие философии права

Философия права — раздел философии и юриспруденции, который занимается исследованием смысла права, его сущности и понятия, его оснований и места в мире, его ценности и значимости, его роли в жизни человека, общества и государства, в судьбах народов и человечества. Философия права ставит перед собой важную задачу — философски осмыслить право[2, c.7]. По своему статусу философия права представляет собой комплексную, смежную дисциплину, находящуюся на стыке философии и юриспруденции, объединяющую познавательные усилия философии, юриспруденции, социологии, психологии и других дисциплин в исследовании сущности правовых реалий, анализе причинно-следственных связей, которыми они соединены с онтологически-метафизическими первоначалами бытия. Философия права как наука имеет многовековую историю, глубокое осмысление которой происходит в процессе приобщения и изучения новых фактов, характеризующих ее развитие в различных исторических периодах и странах. У древних философия сливалась с наукою вообще. Она была для них наукой, объединяющей отдельные познания, изучающей то, что всем им обще. Так как право есть явление не материальной, внешней природы, а продукт духовой деятельности человека, оно издавна относилось к предметам философского исследования. Выяснение идеи права, определение его источника и тому подобные общие вопросы рассматривались в так называемой практической или этической философии. Но отдельной философии права не было ни в древности, вообще не знавшей дробного разветвления человеческого знания, ни в средние века, когда и этика почти всецело поглощалась богословием, как отдельная наука философия права начала формироваться в XVII веке [4, c.12]. Понимание философии права, как особой науки, предполагает, во-первых, возможность познания помимо чувственного опыта и, во-вторых, необходимость, или по крайней мере желательность полного отделения сверхчувственных элементов знания от знания эмпирического.

Термин «философия права» (вместе с определенной концепцией философии права) появился в юридической науке. Его автором является немецкий юрист Г. Гюго. Выражение «философия права» Гюго использовал для более краткого обозначения «философии позитивного права», которую он стремился разработать как «философскую часть учения о праве. Также, широкое распространение термина «философия права» связано с гегелевской «Философией права» (1820 г.), огромная значимость и влияние которой сохранились до наших дней. Философия права, согласно Гегелю, это философская дисциплина, а не юридическая, как у Гюго. При этом юридическая наука характеризуется им как историческая наука. В России данное понятие получило распространение благодаря Б.Н. Чичерину и его труду «Философия права», он придерживался гегелевских

Глава 3. Понятие права

Глава 3. Понятие права

1. Типология правопонимания

Вопрос о том, что такое право, имеет для философии права такое же фундаментальное значение, как и вопрос «что такое истина?» для философии и человеческого познания в целом. Ведь и в случае с правом речь тоже идет об истине — об искомой правовой истине, об истине применительно к праву. И именно потому, что речь идет об истине, вопрос «что такое право?» остается актуальным и открытым для дальнейших поисков, несмотря на множество (прошлых и современных) глубоких ответов, приближающих к искомой истине, но не исчерпывающих ее и не завершающих процесс познания.

С позиций сформулированного нами предмета философии права существенное значение имеет то обстоятельство, что во всех ответах на этот фундаментальный вопрос с необходимостью присутствует (осознанно или фактически) такой определяющий для право-понимания момент, как отождествление или различение права и закона (официально установленного, действующего, «позитивного» права). Собственно этот момент различения или отождествления права и закона и обозначает принципиальное отличие между двумя противоположными типами правопонимания, которые можно назвать соответственно юридическим (от jus — право) и легистским (от lex — закон)[22].

По существу именно для юридического правопонимания вопрос «что такое право?» является подлинным вопросом, действительной проблемой. Для легистского же подхода такого вопроса в подлинном смысле не существует, поскольку для него право — это уже официально данное, действующее, позитивное право. У легизма здесь нет проблем, у него есть лишь трудности с определением (дефиницией) того, что уже есть и известно как право. Трудность эта главным образом состоит в том, что определение позитивного права (как определенная согласованная, непротиворечивая, обобщенная характеристика изменчивого и противоречивого эмпирического материала действующего права) должно и соответствовать определяемому объекту, и вместе с тем быть свободным от его противоречий, исключений и особенностей, которые как раз и существенны для действующего права. Отсюда и та большая осторожность, с какой римские юристы относились к определениям и обобщенным характеристикам действующего права и его институтов. Об этом предупреждает и известное изречение «Всякое определение опасно», восходящее к положению юриста Яволена: «В цивильном праве всякое определение чревато опасностью, ибо мало случаев, когда оно не может быть опрокинуто» (Д.50.17.202).

Выделение на основе различения права и закона двух типов правопонимания (юридического и легистского), которые охватывают все возможные трактовки права, включая и различные прежние и современные философско-правовые концепции понятия права, не означает, конечно, отрицания значительных различий между разными подходами и концепциями внутри самих этих типов правопонимания. Это обстоятельство необходимо особо отметить в связи с распространенным предрассудком, будто любой вариант различения права и закона носит естественноправовой характер и исходит из признания той или иной версии естественного права. На самом деле право в его различении с законом — это не обязательно именно естественное право, так что естественноправовая концепция — лишь частный случай (исторически наиболее распространенный, но далеко не единственный) юридического типа правопонимания, подобно тому как различение естественного права и позитивного права — тоже лишь одна из многих возможных версий различения права и закона.

Это лишь с точки зрения легистского правопонимания (внутри которого тоже имеются различные направления), сводящего право к закону и считающего правом лишь позитивное право (отсюда и «юридический позитивизм» как одно из исторических наименований этого типа трактовки права, хотя точнее было бы говорить здесь о «легистском позитивизме»), право в его различении с позитивным правом — это «естественное право».

Но в самих непозитивистских вариантах правопонимания право (в его различении с законом) обозначается в разных концепциях по-разному: как естественное право, как «природа вещей», как «разумное право», как «философское право», как «идея права» и т. д. Также и закон (в его различении с правом) обозначается то как «волеустановленное право», то как «официальное право», то как «позитивное право» и т. д.

Под всем этим терминологическим разнообразием лежит идея, смысл которой мы формулируем как различение и соотношение права и закона. Речь при этом идет не только о терминологической унификации понятийного словаря разных подходов к праву, но и, что более существенно, о переосмыслении этих разных подходов с новой позиции, под новым углом зрения и в новом их качестве — как различных вариантов одного (юридического) типа правопонимания, как специфических концепций (частных случаев) в рамках общей для них всех теории различения и соотношения права и закона, как отдельных направлений разработки по существу единого предмета философии права.

Для юридического правопонимания право это не просто произвольное и субъективное властное веление, а нечто объективное и самостоятельное, обладающее своей (не зависящей от воли законодателя) собственной природой, своей сущностью и своей спецификой, словом — своим принципом. Этим принципом права является принцип формального равенства, выражающий существо и особенности права, его отличие от других социальных явлений, норм и регуляторов.

Развиваемую в данном учебнике (в рамках сформулированной нами общей теории различения и соотношения права и закона и юридического типа правопонимания) концепцию правопонимания (и соответствующего философско-правового подхода) можно назвать юридико-либертарной (или либертарной), поскольку, согласно данной концепции, право — это всеобщая и необходимая форма свободы людей, а свобода (ее бытие и реализация) в социальной жизни возможна и действительна лишь как право и в форме права.

Право, подразумеваемое либертарным правопониманием, — это выражение смысла и принципа правовой свободы индивидов и, следовательно, исходной основы и отличительной особенности всякого права, т. е. это лишь необходимый минимум права, то, без чего нет и не может быть права вообще, в том числе и правового закона.

Более конкретно смысл и особенности либертарной концепции правопонимания (в ее соотношении с естественноправовым подходом) можно пояснить, например, в контексте характеристики «позитивного права» при социализме. С позиций либертарного право-понимания, которое является именно строго юридическим подходом (и вообще минимальным требованием любого собственно юридического подхода), ясно, что законодательство при социализме — это неправовое законодательство; соответственно и у так называемого «социалистического права» отсутствует минимально необходимое качество права, представленное в правовом принципе формального равенства и свободы индивидов.

Однако такая констатация вовсе не означает, будто, согласно либертарному правопониманию, при социализме в различении и противостоянии с неправовым законодательством (и неправом) фактически имеется, но не признается какое-то реально наличное «настоящее» право. Либертарная концепция — это новое самостоятельное направление в новой общей теории различения права и закона, а вовсе не приноровленная к условиям социализма разновидность естественного права в его соотношении с социалистическим законодательством (позитивным «социалистическим правом»). Иначе говоря, либертарная концепция и естественноправовая концепция — это разные направления различения права и закона, обладающие как общими, так и специфическими характеристиками.

Специфика либертарной концепции состоит, в частности, в том, что в ней нет присущего естественноправовым представлениям дуализма одновременно действующих систем «правильного» (идеального, должного, естественного и т. д.) права и «неправильного» права. На самом деле при социализме (также согласно либертарному правопониманию) фактически есть и действует (причем так, как оно и может действовать) лишь так называемое «социалистическое право» (т. е. советское законодательство), которое не только не является правом, но и (с учетом объективных реалий социализма) не может быть таковым.

Конечно, констатируя неправовой характер «социалистического права» и законодательства, либертарная концепция правопонимания осуществляла определенную критическую функцию по отношению к сложившейся ситуации. Но это для данной концепции, как и для общей теории правопонимания, не цель и не самое важное. Главная и основная ее функция — объяснительная, научно-познавательная. И в этом плане она ориентирована на выяснение тех отношений и условий, которые объективно необходимы для наличия и действия права.

Философское понимание права (стр. 1 из 2)

Философское понимание права

Формула и содержание философского понимания права

Значение философского понимания права

Философское понимание права

Зачатки философского понимания права восходят к глубокой древности, но четкое воплощение этот подход получил в классической немецкой философии, у Канта и Гегеля.

Вопрос «что такое право?», рассуждает Кант — «может, смутить правоведа»: «. что говорят или говорили законы в том или ином месте, в то или другой время, он еще может указать; но право ли то, чего они требуют и каков всеобщий критерий, на основании которого можно вообще различать правое и неправое, — это остается для него тайной, если он хоть на время не оставляет указанные эмпирические принципы и не ищет источник этих суждений в одном лишь разуме (хоти бы упомянутые законы и служили ему для этого хорошим руководством), чтобы установить основу для возможного положительного законодательства».

Итак, конкретное содержание законов — всего лишь материал для поисков всеобщего критерия или принципа права, представляющего собою теоретическую абстракцию.

Гегель нашел удачную терминологию для выявленных Кантом двух сторон понимания права, Гегель различал философское и прикладное определения права.

Первое предназначалось для философов и законодателей, а второе — для практической юриспруденции и граждан. Прикладное понимание права — это закон, реальные нормы, гарантируемые государством. А философское понимание, которое Гегель называет также идеей права, — это свобода.

Сравнение с естественно-правовыми концепциями. Философское понимание права близко к теории естественного права, но не совпадает и не смыкается с ней.

Как и школа естественного права, философское понимание носит идеальный характер, исходит не из действующего права, а из того, каким право должно быть.

Как и школа естественного права, философское понимание представляет собой элемент дуалистического восприятия права. Оно не мыслится само по себе, но только в соотношении с действующим правом.

Философское понимание права, как и естественное право, представляет собою одно из парных понятий, вторым в данном случае является позитивное или естественное право.

В отличие от естественно-правовой школы, в философском понимании права нет детализации, которая в естественном праве может быть столь же подробной, как в позитивном. Философское понимание не содержит конкретных норм, но только общее правило, норму норм или закон законов.

Философское понимание распространяется как на действующее, так и на естественное право. Оно лежит (применительно к действующему праву должно лежать) в основе того и другого.

Формула и содержание философского понимания права

Образцом философского понимания служит знаменитое кантовское определение: «Право есть совокупность условий, при которых произвол одного (лица) совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы».

Слово «произвол» употребляется здесь не в современном, негативном, а в архаичном смысле, как синоним свободы, проявления свободной воли. Это становится ясным из другого варианта кантовского определения как бы дающего инструкцию каждому гражданину: «Действуй внешним образом так, чтобы свободное проявление твоего произвола могло быть согласовано со свободой каждого по общему закону».

Гегель делает это определение более лаконичным, (но зато менее понятным для тех, кто не знаком с мыслями Канта и его предшественников): «идея права есть свобода», а система права — «царство осуществленной свободы».

В философском определении Канта слово свобода (или произвол, как его синоним) употребляется трижды. Право призвано обеспечить свободу человека, создать условия для ее обеспечения, но, как ни парадоксально это может показаться, обеспечение свободы предполагает се ограничение.

Свобода гарантируется тем, что она вводится в определенные рамки, устанавливаются ее пределы, границы.

Ф.К. Савиньи (1779-1861), выдающийся немецкий юрист, один из крупнейших представителей исторической школы права в капитальном исследовании «Система современного римского права» следующим образом развивает мысль Канта: «Человек находится посреди внешнего мира и самым важным элементом в его окружении является контакт с подобными ему по своей природе и судьбе.

Чтобы свободные люди, сосуществующие в условиях такого контакта способствовали, а не мешали друг другу в своем развитии, должны быть признаны невидимые границы, в которых существованию и деятельности каждого лица гарантируется свобода возможностей в условиях безопасности. Правила, посредством которых эти границы определяются, и эта возможность действовать свободно гарантируется, и есть право».

Философское понимание права как свободы получило широкое признание. Будучи в сущности правильным, оно нуждается в разъяснениях, и определении меры и характера свободы, се сочетания с несвободой.

Дореволюционные русские авторы дали убедительные комментарии к «идее права», лежащей в русле приведенного определения Савиньи.

П.И. Новгородцев писал: «Право не мыслимо без элементов равенства и свободы , хотя бы и в скромном их проявлении» и ту же самую мысль подтверждал как бы от противного: «В самом понятии права содержится ограничение свободы и размер этого ограничения может весьма существенно меняться».

Б.Н. Чичерин, во многом следовавший гегелевской философии права, пояснял, что закон определяет права и обязанности граждан, т.е. «свободу с ее границами», и полагал, что эти границы и есть основное начало права как идеи, как нормы свободы».

В.С. Соловьев различал свободу как фактическую принадлежность личности, которая совпадает с силой и другими возможностями человека и определяется только ими, и «свободу как право», предполагающую ее ограничение.

Критерий ограничения слободы. В реальной жизни, в обществах с развитой правовой системой свобода гражданина ограничивается позитивным правом (в российской традиции — в основном законами).

Но эта формальная констатация не отвечает требованиям философского понимания права, как и нормативистское определение (право есть совокупность норм, установленных или санкционированных государством).

Философское понимание предполагает выявление принципа ограничения свободы, а не фактическое установление ее границ. Таким принципом служит недопустимость посягательства на свободу других лиц.

Право основывается не только на определенной свободе, но и на определенном равенстве.

Ты свободен, но ты обязан признавать, что и другие люди в равной степени свободны. Значит, ты свободен в той степени, в какой ты не посягаешь на свободу других лиц.

Итак, принцип ограничения свободы, заключенный в праве, состоит в том, что человек свободен только в той мере, в какой он не посягает на свободу других людей.

«Право, — пишет И. Кант, — есть ограничение свободы каждого условием согласия ее со свободой всех других насколько это возможно но некоторому общему закону».

Позитивное право, четко определив, что допускается и что запрещено, делает возможным такое согласование свободы граждан.

Но помимо позитивного права, отличающегося конкретностью своих предписаний, необходимо и общее определение меры свободы, содержащееся и философском понимании права. Оно выступает на первый план и превращается в единственный критерий правовой оценки действия в случаях неразвитости позитивного законодательства или коллизий в действующих нормах.

Всякий выход за рамки установленной таким образом меры свободы представляет собою нарушение права или (когда формального несоблюдения действующих норм нет) злоупотребление правом.

Категорический императив как нравственная сущность философского понимания (или идеи) права. Смысл права состоит в согласовании своей свободы со свободой других лиц.

Действующее право представляет собою техническое средство для решения этой задачи, поскольку оно содержит конкретные указания что следует, а чего не следует делать.

В основе права не только утверждение своей свободы, хотя ею следует дорожить, но и уважение свободы других.

Право — это инструмент взаимного приспособления, средство сосуществования, предполагающее взаимные обязанности и взаимное уважение.

Это свойство права очень удачно выразил П.И. Новгородцев: «Но из понятия личности вытекают не только ее притязания, но и ее обязанности. Отсюда рождается обязанность взаимного признания.

В принципе общественные обязательства и предъявляются личности не каким-либо нравственно высшим, чем она, существом — государством, — а ее собственным законом, присущим ей стремлением к идеальной норме».

Последнюю мысль можно было бы выразить и в более всеобъемлющей и не вызывающей разногласий форме: обязательства предъявляются личности и государством в форме позитивного права, и обществом, и самим гражданином в форме свойственного обществу и гражданину сознания.

В основе же и того, и другого, и третьего лежит общепризнанный принцип, известный как золотое правило нравственного поведения и названный Кантом категорическим императивом.

Этот принцип получил признание во всех развитых цивилизациях, он содержится в Ветхом и Новом Завете, у Конфуция и в других источниках. Суть его в том, чтобы не делать другому того, чего ты не хочешь, чтобы делали тебе.

Категорический императив представляет (должен представлять) нравственную основу права. Именно к нему и сводится, в конечном счете, философское понимание права.

И определение права Канта, и гегелевская формула «будь лицом и уважай других в качестве лиц» соответствуют евангельскому «возлюби ближнего своего, как самого себя», хотя применительно к праву этот принцип не столь всеобъемлющ и не столь абсолютен.

Сущность философии права

Читайте также:

1. C. Основание возникновения права собственности
2. D. Защита права собственности
3. I. 1. Понятие наследственного права
4. I. Возникновение страхования, его необходимость и сущность.
5. I. ПОНЯТИЕ, ПРЕДМЕТ И СИСТЕМА РИМСКОГО ЧАСТНОГО ПРАВА
6. I. Понятие, предмет, метод трудового права.
7. I. Сущность и виды инфляции.
8. I. Сущность и основные функции перестрахования.
9. I. Сущность и специфика страхования ответственности.
10. I. Сущность права природопользования.
11. II. Роль, функции, отграничение трудового права от смежных отраслей права.
12. II. Система экологического права.

Вопрос №1. Философия права как наука

Определение права.Определение права возможно через описание его объективных, сущностных свойств: формальное равенство, всеобщая и необходимая форма свободы, всеобщая справедливость.

Эти свойства права отличают его от закона, так как они не зависят от воли законодателя. Кроме того, они исторически и логически предшествуют закону. В процессе выражения права в форме закона к этим свойствам добавляется новое свойство – властная общеобязательность закона в определенное время в определенном социальном пространстве. Закон становится правовым законом только при условии выражения объективных свойств права. Поэтому правовым законом можно назвать право, получившее законную силу, то есть официальную признанность, общеобязательность, определенность и конкретность).

Закон общеобязателен по двум взаимосвязанным аспектам. Во-первых, он пользуется поддержкой и защитой государственной власти. Во-вторых, он общеобязателен потому, что в нем воплощено право. Если первый аспект оторвать от второго, может возникнуть легистское представление о том, что любой приказ власти является правом. Однако без учета второго аспекта будет непонятно, почему закон претендует на то, чтобы быть правовым. Объяснение состоит в том, что в ином случае любой закон можно трактовать как средство осуществления произвола и насилия. В правовом государстве всегда стоит задача придания праву законной силы и обеспечения правового характера любых законов.

По своему месту и значимости в обществоведении философия права представляет собой наиболее высокую по науковедческому уровню ступень теоретического осмысления права, в известном смысле вершину знаний о праве.

Объект философии права– право как социальное явление (единый с общей теорией государства и права).

Более точным будет утверждение, что философия нрава изучает «мир права» («правовую реальность» как философский аналог юридического понятия «правовая система») в его всеобщности и целостности, его смысловое содержание.

Здесь под правовой реальностью понимается вся совокупность правовых феноменов: правовых норм, институтов, существующих правоотношений, правовых концепций, явлений правового менталитета и т.д.

При этом под объектом науки (научной дисциплины) имеется в виду то, что еще предстоит изучить и понять, а под ее предметом – уже определенным образом теоретически (научно) осмысленное состояние объекта, его познавательно-смысловая форма (образ, модель, конструкция) выражения, определенная концепция его понимания и понятия.

Предмет философии праваосмысливается по-разному в зависимости от понимания места философии права в структуре знания и мировоззренческих позиций авторов.

Алексеев С.С. (род. 1924): философия права – научная дисциплина, которая призвана дать мировоззренческое объяснение права, его смысла и предназначения для людей, каждого человека, обосновать его под углом зрения сути человеческого бытия, существующей в нем системы ценностей.

Данильян О.Г. (ред.): Философия права – это философское учение о праве, отвечающее на вопросы, возникающие в правовой сфере методом философии. Ее предметом является, прежде всего, выявление смысла права, а также обоснование понимания этого смысла[1].

По мнению авторов, «Данное определение не охватывает всего многообразия проблем философии права, но позволяет сосредоточиться на ее стержневой идее, связанной с представлением о праве как способе человеческого бытия»[2].

Чукин С.Г. (учебное пособие под ред. В.П. Сальникова и Г.Н. Хона): «Философия права – это философский дискурс права, направленный на выяснение того, какие предельные (последние) основания, связанные с сущностью человека, могут служить оправданием правового принуждения».

Керимов Д.А. (род. 1923): «предмет философии права можно охарактеризовать как разработку логики, диалектики и теории познания правового бытия» (см.: Керимов Д.А Предмет философии права // Государство и право. 1994. № 7). В другой работе Д.А. Керимов видит перспективы философского осмысления права под углом зрения всеобщих диалектических законов и категорий (см.: Керимов Д.А Основы философии права. М., 1992).

Нерсесянц В.С.: предметная область философии права – право как сущность и право как явление в их различении, соотношении (совпадении или несовпадении) и искомом единстве.

Обычно предмет философии права формулируется В.С. Нерсесянцем(1938-2005)в более краткой форме: «право в его различении и соотношении с законом» (см.: Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. М., 1997. С. 10).

Именно тогда с общефилософской точки зрения удается, как отмечает И.А. Покровский, показать «биение в них (правовых проблемах. – В.Д.) живого общечеловеческого духа, ввести их в круг идейных интересов всякого мыслящего гражданина»[3].

С точки зрения В.С. Нерсесянца, оптимальное единство права и закона – это правовой закон (правовое позитивное право), т.е. такое официально действующее (позитивное) право, которое соответствует правовой сущности (праву как сущности).

При этом нужно уточнить основные понятия формулировки предмета философии права в понимании В.С. Нерсесянца:

подправом имеется в виду присущая только праву как особому социальному явлению и специфическому регулятору объективная по своей природе правовая сущность, независящая от воли или произвола законодателя (государства);

подзаконом понимается все позитивное право, т.е. принудительно-обязательные установления (правила, нормы поведения), которые зависят от воли и возможного произвола законодателя (государства) и могут как соответствовать, так и не соответствовать сущности права (праву как сущности).

Оригинальная трактовка предмета философии права предложена в учебнике под редакцией О.Г. Данильяна. Используя подход И. Канта, определявшего предмет общей философии путем ответа на вопросы: 1) что я могу знать? 2) что я должен делать? 3) на что я смею надеяться? 4) что такое человек?[4], авторы предлагают осмысливать предмет философии права посредством постановки следующих вопросов: 1) что я могу знать о праве? 2) что я должен делать в соответствии с требованиями права и почему? 3) на что я могу надеяться в случае соблюдения или нарушения этих требований? В свою очередь, все они могут быть сведены к одному обобщающему вопросу: что такое правовой человек или что представляет собою право как способ человеческого бытия? Ответы на эти вопросы и позволяют выяснить природу такого феномена как право и предмет философской дисциплины, которая его исследует[5].

Не вдаваясь в нюансы и тонкости различных пониманий предмета философии права, сформулируем наше понимание следующим образом.

Предмет философии права – внеюридические (предельные) основания права, т.е. познавательные, ценностные, социальные и антропологические основания права.

Теория и философия права: различия предмета. В отличие от философии права, теория права представляет собой, главным образом, учение о действующем праве. Именно в сфере теории права происходит развитие «всеобщих правовых понятий», которые выводятся из конкретного опыта функционирования отдельных отраслей права. Понятийным арсеналом теории права являются такие понятия, как «закон», «правоотношение», «субъект права», «правовая обязанность», «субъективное право», «обязательство», «ответственность» и др. Они представляют собой несущие конструкции позитивного права, его «понятийный каркас». Благодаря им происходит «оформление» и «упорядочивание» нормативной системы и понятийного аппарата правоведения в целом. Хотя философия права в своем анализе оснований права может использовать понятия позитивной науки о праве, однако она имеет и свои собственные категории, такие как «идея права», «смысл права», «цель права», «справедливость», «свобода», «равенство», «признание», «автономия личности», «права человека» и др.

Само по себе позитивное право не является предметом философии права. Позитивное право интересует философию права лишь в соотнесении с естественным правом, с позиции которого оценивается действующее право. В данном случае естественное право, оценивая позитивное право, играет роль как бы «права в праве». Благодаря такому соотнесению и оценке, позитивное право оказывается легитимированным (узаконенным) и одновременно лимитированным (ограниченным) в своих притязаниях.

Различие философского осмысления и научного познания права.Специфика философии права как самостоятельной научной дисциплины проявляется в различии между философским осмыслением права и его научным познанием.

Различие по методу лежит в области семантического (т.е. смыслового.) и функционального отличия понятий «объяснение» и «понимание». Любая частная наука, в том числе и юриспруденция, рассматривает свой предмет как объект, находящийся вне познающего субъекта и относительно противостоящий ему. Причем познающийся объект признается в данном случае как факт, как то, что существует в реальности.

Философия же стремится к пониманию, осмыслению должных ценностей и смыслов, раскрывает мир таким, каким он должен быть. Этот мир совершенных ценностей и смыслов дает человеку стимул для изменения бытия, поскольку то, что должно быть, воспринимается им как идеальное по отношению к тому, что существует в реальности. Поэтому юриспруденция, изучая закономерности функционирования действующего права, описывает право таким, каким оно является, а философия права таким, каким оно должно быть. На основе этой идеальной правовой нормы и происходит оценка философией права существующей правовой реальности.

Причем философия права стремится не просто объяснить противостоящую человеку правовую реальность, но и понять ее.

По этому поводу известный итальянский философ права Ф. Джентиле пишет: «В юридическом опыте сосуществуют – логическая форма, экономический интерес и этические ценностные позиции; они смешиваются друг с другом настолько, что невозможно не задаться вопросом о взаимосвязи между ними, тем, что есть, и тем, что должно быть. Отсюда вытекает, что лишь подлинно философское восприятие жизненных отношений способно привести к цели»[6].

Размышляя о различии философского осмысления и научного познания права, необходимо сразу же отграничить философию права от обычного использования на юридическом материале философских категорий, терминологии и даже целых философских систем. Такое использование – например, «приложение» к праву, к его отдельным фрагментам (субъективным правам, законности, правовой культуре, толкованию права и т.д.) категорий диалектики, феноменологии, экзистенциализма, герменевтики, аксиологии, теории систем – означает в оптимальном варианте обогащение гносеологического, познавательного инструментария при теоретической проработке тех или иных правовых вопросов. Это может дать в юриспруденции известный познавательный эффект, привести к существенному приращению правовых знаний. Что и было ранее отмечено при использовании философских подходов к юридической догматике.

К тому же надо взять на заметку и то, что использование данных философии, их «приложение» к правовому материалу может дать и негативный результат – привести всего лишь к спекулятивному догматическому философствованию по правовой проблематике, причем нередко с идеологической нагрузкой, или просто к «философско-терминологическому переодеванию» дав­но известных понятий, результатов исследований, фактов. Справедливо замечено в литературе, что «само по себе применение философских терминов к праву новых смыслов не рождает, оно их только поверхностно множит»[7].

В советском обществе именно последняя из указанных тенденций стала определяющей при конструировании «марксистско-ленинской философии права». Рассуждения о «свободе воли в праве», о «случайном и необходимом» в правоотношениях, о «формах» права (сопровождавшиеся порой предложениями заменить сложившиеся юридические термины философскими, например, «источник права» термином «форма права») представлялись в виде философии права, хотя на деле являлись использованием философских данных в пределах существующих правовых дисциплин и во многих случаях уводили от действительных философско-правовых проблем.

В этой связи представляется существенно важным еще раз оттенить то обстоятельство, что последовательно творческое результативное использование философских положений в правовом материале само по себе если и приводит к формированию особой области общетеоретических знаний, то таковой является не философия права, а общетеоретические разработки более высокого уровня. Происходит в данном случае, как мы видели, обогащение и научное возвышение теории права, обретение ею качеств «инструментальной» теории – той обобщающей теоретической правовой науки, исходную фактическую основу которой образуют не только «выведенные за скобки» общие и повторяющиеся данные конкретных юридических дисциплин на уровне юридической догматики, но и вся сложная, многообразная система правовых средств с характерной для нее своеобразной логикой права.

Философско-правовая рефлексия.Если сферу предмета философии кратко можно выразить термином «основания», то сферу ее метода – термином «рефлексия» или «критика». Рефлексия (от лат. reflexio – отражение) в современном гуманитарном знании понимается как анализ собственных мыслей и переживаний; размышление, полное сомнений и колебаний.

Частные науки, в том числе и юриспруденция, по своему методу догматичны, т.е. не занимаются критической проверкой своих оснований, философия же но своей природе критична, она постоянно оценивает свои основания. Такая оценка и представляет собой философскую рефлексию. Как отмечал Д. Коллингвуд, философское сознание никогда не думает просто об объекте, но, размышляя о каком бы то ни было объекте, оно также думает о своей собственной мысли об этом объекте. Философия поэтому может быть названа мыслью второго порядка – мыслью о мысли[8].

Рефлексия является обязательным элементом философско-правового познания. Более того, именно саморефлексивный характер философии права обусловливает то, что проблема ее предмета оказывается одним из центральных вопросов этой дисциплины. Рефлексия же оснований права и государства, по мнению немецкого философа права О. Хёффе, – это критический анализ «легитимации и ограничения политического сообщества»[9]. Другой стороной рефлексии философии права как критического анализа своих оснований есть обсуждение или дискурс.

У того же О. Хёффе мы находим выражение «философский дискурс справедливости»[10]. Поэтому рефлексию и дискурс можно назвать важнейшими особенностями метода современной философии и философии права.

С.Г. Чукин выделяет две задачи философии права:

— переопределение сущности права с точки зрения тех смыслов, которые имеет право для человека;

— выработка философско-теоретических моделей права.

Основные вопросы философии права.Как уже отмечалось, философию права как самостоятельную исследовательскую дисциплину конституирует (т.е. устанавливает, определяет) ее основной вопрос, от решения которого зависит решение всех других ее вопросов. Конечно, на определение этого основного вопроса непосредственное влияние оказывает мировоззренческая позиция исследователя, поэтому неудивительно, что у каждого исследователя может быть свой подход к определению основного вопроса философии права. Так, теоретик права Г. Кленнер, позиция которого основывается на теории марксизма, определяет основной вопрос права как «отношение юридического к материальному, и, в частности, к экономическим условиям жизни общества»[11].

Придерживающийся же объективно-идеалистической точки зрения фон Валендорф видит основной вопрос философии права в «отборе» истинных ценностей и создании на их основе системы ценностей в виде конкретного правопорядка, назначение которого – поддержание социального мира. «Право – логика ценностей», – подчеркивает он[12].

Другой западный исследователь А. Брижемен полагает, что все вопросы философии права сводятся к одному основному: «каким должно быть право в свете социальной справедливости?»[13].

Русский же философ И. Ильин центральным для философии права считает вопрос об обосновании права (естественного и позитивного)[14].

Одно из самых простых и глубоких определений основного вопроса дает видный немецкий философ права А. Кауфман: «Основным вопросом философии права, как и всей правовой науки, является вопрос: что есть право. Это значит: какие сущностные формы, какие онтологические структуры, какие основные законы бытия мы называем правом? От ответа на этот вопрос зависит решение многих других важнейших правовых проблем»[15].

Исходя из нашего видения сущности и задач философии права, основной вопрос философии права: «что есть право?» будет выглядеть как вопрос о смысле права[16]. Поскольку философия должна не просто декларировать какие-либо идеи, но и аргументировать их, то и основная задача философии права должна заключаться в обосновании права и определении его смысла. Вопрос «что есть право (каков его смысл)?» является основным для философии права потому, что от ответа на него непосредственно зависит решение всех других важнейших правовых проблем, в том числе в сфере правотворчества и правоприменения. Этот вопрос является философским, поскольку соотносит право с человеческим бытием.

Ввиду сложности самой структуры права решение основного вопроса философии права может быть осуществлено через решение ряда основных задач, или главных вопросов философии права:

1) об основании справедливости и ее критериях (задача, в рамках которой право соотносится с моралью) – этот вопрос является центральным в философии права, в более традиционном виде он выглядит как вопрос об обосновании «естественного права»;

2) о нормативной (обязывающей) силе права, или вопрос о том, почему человек должен подчиняться праву (задача, в рамках которой определяется соотношение права и власти);

3) о природе и функциях позитивного права (задача, в рамках которой выясняется характер правовых норм), тесно связанный с решением предыдущих двух вопросов, – он обеспечивает оправдание позитивному праву[17].

Решение этих основных задач или главных вопросов философии нрава позволяет обеспечивать легитимацию и ограничение права, т.е. обосновывать необходимость права для человека и определять границы, за которые оно не может заходить.

Структура философии права. Поскольку философия права опирается на достижения философского инструментария, то, с точки зрения В.С. Нерсесянца, разделы философии права во многом совпадают с разделами собственно философии. Опираясь на различение права и закона, автор выделяет следующие разделы философии права:

1. Правовая онтология, связанная с анализом различения и совпадения права и закона. С позиций юридического правопонимания, бытие права включает в себя объективные свойства и сущностные характеристики права как всеобщей и необходимой формы равенства, свободы и справедливости в общественной жизни людей.

Объективность существования права состоит в его абстрактности и формальности, в том, что право представляет собой абстрактную форму фактических социальных отношений. Это означает, что было бы неверным отождествлять бытие права (правовые отношения) с фактическим существованием норм поведения (с практикой реализации законов). Если в обществе действуют неправовые законы, то они не могут служить доказательством существования права.

В качестве примера можно привести советский легизм как неправовую доктрину. Он подкреплялся правоотрицающей социальностью и освящался антиправовой идеологией. Критика буржуазного нормативизма и юридического догматизма дополнялась апологетикой социалистического права как системы норм. Наличие законов трактовалось как показатель существования права вообще, как нечто первичное и определяющее по отношению ко всем остальным правовым явлениям.

Право существует везде, где в обществе соблюдается принцип формального равенства. В правовом законе осуществляется формулирование права властным путем и ему придается общеобязательность. В правовом государстве во избежание произвола властное приказание должно преобразовываться в правовое установление власти. Только таким способом произвол власти может быть сменен властью права.

Объектом правовой онтологии выступает не только право, но и человек. Процесс становления человека как правового существа начинается с возникновением цивилизации. Правовая сущность человека не является неизменной и мы не можем согласиться с представлениями сторонников естественноправовой теории о врожденных правах человека. Право, также как и государство, исторично. Человек и социум постепенно достигают правовых форм свободы, равенства и справедливости. С этой точки зрения, историю человечества можно представить как достигаемое огромным трудом продвижение вперед на пути от рабства, деспотизма и тоталитаризма к свободе, праву и справедливости.

Становление сущности права и возникновение правовых явлений и отношений происходят одновременно со становлением государства. Важной частью культуры общества является правовая культура как способность людей и государства жить по правовой форме. Правовой форме могут противостоять нецивилизованные формы регулирования общественных отношений, связанные с произволом властей и отдельных индивидов.

2. Правовая аксиология. Также как и правовая онтология, правовая аксиология предполагает различение и соотношение права и закона и имеет смысл лишь в рамках юридического правопонимания. Юридическая аксиология рассматривает право как ценность (как цель, императивное требование) и имеет дело с ценностными суждениями о правовом значении позитивного права и государства.

В юридической аксиологии речь идет о ценностном суждении и оценке с позиций права правового смысла и значения закона и государства, об их правовом качестве, об их соответствии императивам права как ценностно-должного. Закон и государство ценны лишь как правовые явления. Они значимы лишь поскольку причастны праву, выступающему для них как цель.

3. Правовая гносеология.Предметом правовой гносеологии являются теоретические проблемы познания права как специфического социального явления. Здесь ставится вопрос о том, каковы предпосылки и условия получение истинного знания о праве.

Правовая гносеология есть процесс познавательного перехода от простого мнения о праве (как субъективной властной данности в виде фактического закона) к истинному знанию о праве, к понятию права. Исходная познавательная установка на различение права и закона предполагает вероятные итоговые варианты их соотношения: от неправового до правового закона. Тем же способом может осуществляться изучение взаимосвязи права и государства, предполагая варианты их соотношения: от неправового до правового государства.

4. Правовая антропологиярассматривает человека как правовое существо и человеческие основания права.

5. Правовая логика – устанавливает основные логические правила правового мышления и особенности их применяются в сфере права.

Дата добавления: 2014-01-13 ; Просмотров: 5767 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет