Понятие права с точки зрения различных теорий

Право
Понятие и признаки права
Принципы права
Сущность права
Функции права
Структура права
Частное и публичное право

Разные научные школы объясняют сущность права в объективном смысле со своих позиций (рис. 1.2).

Естественно-правовая теория исходит из того, что кроме позитивного права, источником которого выступает государство, существует естественное право, являющееся вышестоящим по юридической силе и включающее в себя естественные притязания людей, которые принадлежат им от рождения, — право на жизнь, неприкосновенность личности, право собственности и проч. При этом такие естественные права принадлежат человеку независимо от признания их государством.

Социологическая концепция предполагает, что право выступает как совокупность правоотношений, поведения людей в юридической сфере.

Историческая школа права рассматривает право как выражение духа народа, который складывается постепенно, в ходе

исторического процесса; право формируется через усложнение действующих в обществе обычаев.

Теологическая теория исходит из сверхъестественного, надчеловеческого первоисточника права. Право подразделяется на божественное, данное от бога, и позитивное (волеустановленное), т.е. исходящее от людей. При этом право позитивное должно соответствовать божественному.

Классовая (марксистская) теория предполагает, что право есть выражение и закрепление воли экономически господствующего класса. Право выступает как продукт классового общества, его содержание носит классово-волевой характер.

Реалистическая школа права рассматривает право как зашищенный государством интерес.

Рис. 1.2. Основные правовые теории

Либертарно-юридическая теория исходит из того, что право — это форма отношений равенства, свободы и справедливости, основанная на принципе формального равенства. Соответственно различаются право как выражение указанной идеи и закон как распоряжение государственной власти, которое может быть правовым либо выражать произвол, деспотию.

Психологическая теория права исходит из того, что право является продуктом человеческой психики. Притязания или чувство долга человека можно считать правовыми лишь в том случае, если они внутренне осознаются индивидом в качестве таковых.

Основные теории права

Естественно-правовая теория свою завершенную форму получила в период буржуазных революций XVII-XVIII вв. Представители: Т. Гоббс, Дж. Локк, А. Н. Радищев и др. Основные идеи данной доктрины:

разделяется право и закон (наряду с позитивным правом, т. е. законами, принимаемыми государством, существует высшее, подлинное, «естественное» право, свойственное человеку от рождения. Это так называемое неписаное право, под которым понимается совокупность естественных и неотъемлемых прав человека и которое выступает критерием права позитивного, ибо не всякий закон содержит в себе право);
отождествляется право и мораль (по мнению представителей данной теории, такие абстрактные нравственные ценности, как справедливость, свобода, равенство, составляют ядро права, определяют собой правотворческий и правоприменительный процессы);
источник прав человека видится не в законодательстве, а в самой человеческой природе, права человека приобретаются от рождения либо от Бога.

это революционная, прогрессивная доктрина, под флагом которой совершались буржуазные революции, приводившие на смену отжившим феодальным отношениям новый, более свободный строй;
в ней верно замечено, что законы могут быть неправовыми, которые должны приводиться в соответствие с правом, т. е. с такими нравственными ценностями, как справедливость, свобода, равенство и т. п.;
провозглашает источником прав человека природу либо Бога и тем самым выбивает «теоретическую» почву из-под ног произвола чиновников и государственных структур.

Слабые стороны теории:

такое понимание права (как абстрактных нравственных ценностей) «уменьшает» его формально-юридические свойства, в результате чего теряется четкий критерий законного и противозаконного, ведь определить это с позиций справедливости, представление о которой может быть разным у различных людей, весьма непросто;
такое понимание связано не столько с правом, сколько с правосознанием, которое действительно может быть разным у различных людей.

В конце XVIII — начале XIX в. наибольшую известность получила историческая школа права. Представители: Г. Гуго, Ф. Савиньи, Г. Пухта и др. Основные идеи:

право — историческое явление, которое, как и язык, не устанавливается договором, не вводится по чьему-либо указанию, а возникает и развивается постепенно, незаметно, стихийно;
право — это прежде всего правовые обычаи (т. е. исторически сложившиеся правила поведения, влекущие за собой юридические последствия). Законы же производны от права обычного, которое произрастает из недр «национального духа», глубин «народного сознания» и т. д.;
отрицание прав человека, ибо в сословных обычаях эпохи феодализма, при которых возникла теория, не могли найти отражения никакие естественные права человека.

впервые наиболее основательно обращено внимание на культурно-исторические и национальные особенности права, на необходимость их учета в правотворческом процессе;
справедливо подчеркивается естественность развития права, т. е. тот факт, что законодатель не может творить нормы права по своему усмотрению;
верно подмечены преимущества правовых обычаев, как проверенных временем и стабильных правил поведения.

данная теория во время своего возникновения выступила как реакция на естественно-правовую доктрину, как идеология феодализма, уже отживающего строя;
ее представители переоценивали роль правовых обычаев в ущерб законодательству; между тем в новых экономических условиях обычаи уже не справлялись с полноценным упорядочением рыночных отношений.

Нормативистская теория права наиболее логически завершенную форму получила в XX в. Представители: Р. Штаммлер, П. И. Новгородцев, Г. Кельзен и др. Основные идеи теории:

исходным, в частности для концепции Кельзена, является представление о нраве как о системе (пирамиде) норм, где на самом верху находится «основная (суверенная) норма», принятая законодателем, и где каждая низшая норма черпает свою законность в норме более значительной юридической силы;
по Ксльзсну, бытие права принадлежит к сфере должного, а не сущего. Оно, таким образом, не имеет обоснования вне сферы норм долженствования, и его сила зависит от логичности и стройности системы юридических правил поведения. Поэтому Кельзен считал, что юридическая наука должна изучать право в «чистом виде», вне связи с политическими, социально- экономическими (и другими сущими) оценками;
в основании пирамиды норм находятся индивидуальные акты — решения судов, договоры, предписания администрации, которые тоже включаются в понятие права и которые тоже должны соответствовать основной (прежде всего конституционной) норме.

верно подчеркивается такое определяющее свойство права, как нормативность, и убедительно доказывается необходимость соподчинения правовых норм по степени их юридической силы;
нормативность органически связана с формальной определенностью права, что существенно облегчает возможность руководствоваться юридическими требованиями (в силу более четких критериев) и позволяет субъектам знакомиться с содержанием последних по времени издания нормативных актов;
признаются широкие возможности государства влиять на общественное развитие, ибо именно государство устанавливает и обеспечивает основную норму.

осуществлен слишком сильный крен к формальной стороне права, что повлекло за собой игнорирование его содержательной стороны (прав личности, нравственных начал юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного развития и т. п.). Отсюда недооценка представителями данной теории связи права с социально-экономическими, политическими и духовными факторами;
признавая тот факт, что основную норму принимает законодатель, Кельзен преувеличивает роль государства в установлении эффективных юридических норм. В силу разных причин оно может удовлетворяться и устаревшими нормами и однозначно произвольными.

Марксистская теория права наибольшее распространение получила в XIX-XX вв. Представители: К.. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин и др. Основные идеи:

право понимается как возведенная в закон воля господствующего класса, т. с. как классовое явление;
содержание выраженной в праве классовой воли в конечном счете определяется характером материальных производственных отношений, носителями которых выступают классы собственников основных средств производства, держащие в своих руках государственную власть;
право представляет собой социальное явление, в котором классовая воля получает государственно-нормативное выражение. Право — это такие нормы, которые устанавливаются и охраняются государством.

право понимается как закон (т. е. как формально определенный нормативный акт), выделяются четкие критерии правомерного и противоправного;
показывается зависимость права от социально-экономических факторов, наиболее существенно влияющих на него;
обращается внимание на тесную связь права с государством, которое устанавливает и обеспечивает его.

преувеличивается роль классовых начал в праве в ущерб началам общечеловеческим, ограничивая жизнь права историческими рамками классового общества;
право слишком жестко связывается с материальными факторами, с экономическим детерминизмом.

Психологическая теория права получила развитие в XX в. Представители: Л. И. Пстражицкий, А. Росс, И. Рейснер и др. Основные идеи:

психика людей — фактор, определяющий развитие общества, в том числе его мораль, право, государство;
понятие и сущность права рассматриваются, прежде всего, не через деятельность законодателя, а через психологические закономерности — правовые эмоции людей, которые носят императивно-атрибутивный характер, т. е. представляют собой переживания чувства правомочия на что-то (атрибутивная норма) и чувства обязанности сделать что-то (императивная норма);
все правовые переживания делятся на два вида — переживания позитивного (установленного государством) и интуитивного (личного, автономного) права. Последнее может быть не связано с первым. Интуитивное право, в отличие от позитивного, выступает подлинным регулятором поведения и поэтому должно рассматриваться как «действительное» право. Так, разновидностью переживаний интуитивного права считаются переживания по поводу карточного долга, переживания детьми своих обязанностей в игре и т. п., которые соответственно формируют «игорное право», «детское право» и т. д.

обращается внимание на психологические процессы, которые тоже выступают реальностью наряду с процессами экономическими, политическими и проч. Поэтому нельзя издавать законы без учета социальной психологии, нельзя применять их, не учитывая психологическую структуру индивида;
повышается роль правосознания в правовом регулировании и в правовой системе общества;
источник прав человека «выводится» не из законодательства, а из психики самого человека.

осуществлен слишком сильный крен в сторону психологических факторов в ущерб другим (социально-экономическим, политическим и т. п.), от которых тоже зависит природа права;
в связи с тем, что «подлинное» право (интуитивное) практически оторвано от государства и не имеет формально определенного характера, в данном подходе отсутствуют четкие критерии правомерного и неправомерного, законного и незаконного.

Социологическая теория права окончательно сформировалась в XX в. Представители: Е. Эрлих, Ф. Жени, С. А. Муромцев и др. Основные идеи:

право и закон разделены, хотя и не так, как у идеологов естественно-правовой доктрины. Право воплощается не в естественных правах и не в законах, а в реализации законов. Если закон находится в сфере должного, то право — в сфере сущего;
под правом, следовательно, понимаются юридические действия, юридическая практика, правопорядок, применение законов и т. п. Право — это реальное повеление субъектов правоотношений — физических и юридических лиц. Отсюда другое название данной доктрины — теория «живого» права;
формулируют такое «живое» право прежде всего судьи в процессе юрисдикционной деятельности. Они «наполняют» законы правом, вынося соответствующие решения и выступая в этом случае субъектами правотворчества.

такое понимание ориентирует на реализацию права, на сущее, где оно обретает практическое осуществление;
совершенно обоснованно отмечается приоритет общественных отношений, как содержания, над правовой формой;
эта теория хорошо согласуется с ограничением государственного вмешательства в экономику, с децентрализацией управления.

если под правом понимать реализацию законов, реальный правопорядок, то теряются четкие критерии правомерного и неправомерного, ибо сама по себе реализация может быть как законной, так и противозаконной;
в силу переноса центра тяжести правотворческой деятельности на судей и администраторов увеличивается опасность некомпетентного и откровенного произвола со стороны корыстных должностных лиц.

Реалистическая теория права в наиболее завершенном виде сформировалась в конце XIX — начале XX в. Представители: К. Ллевелин, О. Холмс, Дж. Фрэнк и др. Основные идеи:

под правом понимается совокупность судебных решений (своего рода предсказание будущего решения суда). Не отрицая регулирующей роли закона, они считали, что закон носит слишком общий и абстрактный характер и не порождает прав и обязанностей для конкретных лиц до вынесения соответствующего судебного решения;
сторонники теории положительно относились к неопределенности права, считая ее достоинством, так как право должно уметь приспосабливаться к изменяющимся условиям социальной жизни;
отрицательно относились к дискуссии о том, что такое право. По их мнению, вместо этого юристы должны обобщать имеющуюся судебную практику (данная теория основывается на идеологии прагматизма и по-другому называется «прагматический позитивизм», согласно которому правовые явления должны изучаться с точки зрения их полезности).

акцентирование внимания на процессе вынесения судебных решений, на необходимости учитывать формирующуюся судебную практику;
детальное исследование судебной деятельности как значимого фактора правообразования.

сужение сферы правового регулирования, так как многие правовые отношения вообще не доходят до суда, но их участники все же наделены субъективными правами и юридическими обязанностями;
неопределенность права, за которую выступают представители названной теории, снижает качество права как социального регулятора, что может дезориентировать субъектов.

Понятие права в современной теории права и государства

Практически все современные научные теории признают деление права на естественное и позитивное, при этом государство является мощным гарантом реализации норм права. Большинство современных научных правовых теорий исходят из признания того, что по своей сути право — это нормативно закрепленная справедливость. Эффективность современной правовой нормы и в целом права определяется степенью свободы, которой осознанно пользуется человек, и атрибутивностью такой свободы для общества.

Правопонимание выступает узловой темой современной отечественной юридической науки и представляет собой мировоззренческий подход к пониманию права как относительно самостоятельного компонента в общественной системе. Правопонимание — это гот методологический инструментарий, который позволяет приблизиться к пониманию сущности права. В.И. Леушин и В.Д Перевалов предложили следующее определение: «Правопонимание — это научная категория, отражающая процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающий в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как целостному социальному явлению» Леушин В.И, Перевалов В.Д. Понятие, сущность и социальная ценность права//Теория государства и права / под. ред. В.М. Корельско-го, В.Д. Перевалова. М., 1998. С 205.. Мировосприятие бытия, в том числе и права, как одной из его сфер, не может быть однотипным, что и предопределило плюрализм типов правопонимания.

В.В. Лапаева указывает, что «вся история развития юриспруденции — это история противоборства различных типов правопонимания, т.е. различных подходов к пониманию того, что есть сущность права как специфического явления социальной жизни» Лапаева В.В. Основные типы правопонимания // Проблемы теории государства и права: учебник / под ред. В.М. Сырых. М., 2008. С 418.. А.В. Поляков, рассуждая о проблеме правопонимания, указывает, что его тип — это «определенный образ права, характеризуемый совокупностью наиболее общих теоретических признаков права и наиболее общих признаков практического (ценностного) к нему отношения» Поляков А.В. Общая теория права: курс лекций. СПб., 2001. — С. 37.. юриспруденция право социальный

Изучение современных научных исследований по проблеме правопонимания позволяет сделать вывод, что в них присутствуют как классические подходы (естественно-правовая доктрина, теория позитивного права, социологическая концепция), ставшие уже традиционными в общей теории права, так и инновационные креативные позиции (интегративная юриспруденция, православная синтетическая теория права), выражающие смелые, неоднозначные, порой экзотические доктринальные новеллы. Не вдаваясь в оценки научной состоятельности всех новых идей, со всей очевидностью необходимо заключить, что они есть и таковых немало.

Системное исследование современного правопонимания было предпринято В.М. Сырых. В своей работе известный ученый обоснованно указал, что «российские правоведы, равно как и их зарубежные коллеги, ведут интенсивный поиск современного понимания права, выявления таких его сущностных признаков, которые позволяют, во-первых, верно и точно отразить юридическую природу современного права, его реальные и потенциальные возможности в регулировании общественных отношений; во-вторых, четко и бесспорно отличить подлинное право от сходных с ним неправовых регуляторов общественных отношений; в-третьих, раскрыть логику исторического развития права, воспроизвести его генезис как органичное единство качественно определенных и исторически различных типов права» Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т.3. Современное правопонимание. — М., РАП, 2007. — С.408. Сам исследователь убежден, что современное правопонимание может быть только материалистическим. По мнению В.М. Сырых, «материализм остается единственным философским учением, действенность и действительность которого подтверждается не только теоретически, но и практически» Сырых В.М. Логические основания общей теории права…- С.398.. Данная научно обоснованная, убедительно аргументированная и смелая позиция отличается от традиционных взглядов на правопонимание в российской правовой науке.

Как указал В.В. Ершов, «современная правовая наука в целом характеризуется смешанным типом правопонимания, в различных вариантах совмещающим позитивизм и юридический натурализм; многоуровневым, интегративным подходом, переходом от монистической методологии к философско-методологическому плюрализму» Ершов В.В. Обращение к читателям журнала «Российское правосудие». М., 2006. С. 7.. Его позиция подтверждается мнением И.И. Царькова, который указал, что «сегодня основная дискуссия в юридической науке происходит между сторонниками естественно-правовой доктрины и сторонниками юридического позитивизма» Царьков И.И. Развитие правопонимания в европейской традиции права. СПб., 2006. С. 340..

Сущность современного юридического позитивизма достаточно полно выражена М.И. Байтиным, который понимает под правом «систему общеобязательных, формально-определенных норм, которые выражают государственную волю общества, ее общечеловеческий и классовый характер; издаются или санкционируются государством и охраняются от нарушений возможностью государственного принуждения; являются властно-официальным регулятором общественных отношений» Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001. С. 204..

Состояние современной теории естественного права, по мнению Г.В. Мальцева, представляют «христианское рациональное естественное право, деонтологическая и онтологическая модели естественного права, при этом последнее подразделяется на три направления; представители первого направления выводят естественный закон из космоса, во втором направлении за основу естественного права берется природа как порядок вещей, в третьем направлении естественное право формулируется исходя из природы человека» Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999. С 167..

Изучение современных научных исследований по проблеме правопонимания позволяет сделать вывод, что в них присутствуют различные концепции, такие как естественно-правовая, позитивного права, социологическая и другие, выступающие самостоятельными монистическими подходами к пониманию сущности права, ставшие уже традиционными в общей теории права, но не позволяющие оставаться довольными состоянием ими созданного методологического инструментария. Монистические концепции правопонимания характеризуются однонаправленным рассмотрением права, что неоправданно сужает границы его понимания, обедняя его содержание, не позволяя создать цельное представление о праве как сложном социальном феномене. Так, еще в конце XX века группа советских ученых — В.Н. Кудрявцев, А.М. Васильев, В.П. Казимирчук — отмечали, что «при всех своих положительных моментах нормативный подход к пониманию права все же односторонен. Между тем понимание права должно быть более полным. Оно должно охватывать и закономерности правообразования, и место правовой надстройки во всей общественной системе, и ее границы, и право в действии — соединение нормативов с реальной человеческой деятельностью. Это и вызывает к жизни другие концепции правопонимания» Кудрявцев В.Н., Васильев А.М., Казимир-чук В.П. Углубление правопонимания и категория «правовая система» // Правовая система социализма: понятие, структура, социальные связи. Кн. 1 / под ред. АМ. Васильева. — М.,1986. С. 366..

Несмотря на множественность и противоречивый характер имеющихся типов правопонимания, следует согласиться с позицией В.В. Лапаевой: «. Каждый из них привносит что-то важное в копилку общечеловеческих знаний о праве, раскрывая ту или иную его грань, значимую не только в теоретическом, но и в практическом плане. Отсюда не прекращающиеся поиски интегративного подхода к праву, который смог бы объединить научно-практические потенциалы различных типов правопонимания» Лапаева В.В. Правовой принцип формального равенства// Антология научной мысли: к 10-летию Российской академии правосудия: сборник статей. — М., 2008. С. 567.. Р.А. Ромашов в своем докладе «Реалистический позитивизм как интегративный тип правопонимания» указал, что «под интегративным типом правопонимания следует иметь в виду не какой-то обособленный подход, а попытку извлечения позитивного содержания, имеющегося в отдельных типах правопонимания» Занина М. А Теоретические и практические проблемы правопонимания // Российское правосудие. М., 2001. С. 199..

Р.Р. Палеха признавал, что интегративная юриспруденция является адекватным ответом современной правовой науки на вызовы динамично изменяющейся правовой действительности. В то же время нельзя утверждать, что данный подход абсолютно методологически безупречен. Его понимание правовой доктрине еще предстоит уточнить, что позволит более точно определить место интегративной юриспруденции в теоретической системе координат изучения права.

Заслуживает внимания позиция Р.А. Ромашова, согласно которой ни один подход к правопониманию (будь то социологический, естественно-правовой либо позитивистский) нельзя рассматривать в отрыве от исторической реальности. Это действительно так, поскольку право — это не умозрительная категория, а сложный социальный феномен, имеющий конкретные связи с реальной общественной жизнью и вбирающий в себя все характеристики последней. Право обязано на уровне правовой материи, как в зеркале, отражать конкретную историческую эпоху, ее фактические социальные процессы, соотношение политических сил общества, особенности национально-культурной жизни народа и другие проявления социального бытия.

В.В. Ершов, осуществив анализ проблем правопонимания, пришел к следующим выводам: » 1) позитивистское право пони мание, ограничение права только законодательством в большинстве случаев на практике приводит к нарушению прав и законных интересов физических и (или) юридических лиц; 2) интегративное право понимание способствует регулированию разнообразных динамически развивающихся правоотношений, защите прав и правовых интересов физических и (или) юридических лиц» Ершов В.В. Теоретические и практические проблемы правопонимания, правотворчества и правоприменения // Российское правосудие. М., 2008. С. 14.. Данные наблюдения обладают значительным практическим потенциалом. Но если в отношении позитивизма имеется более чем богатый эмпирический материал, подтверждающий вывод о невысокой эффективности защиты прав и законных интересов субъектов правоотношений, то возможности интегративного правопонимания в этом отношении практике еще предстоит выявить. И каким образом проявит себя в деле защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц еще до конца не познанный потенциал интегративного подхода, достоверно предвидеть невозможно. На этот вопрос беспристрастно сможет ответить только юридическая практика, примененная к сферам социальной действительности.

Теоретические подходы в определении сущности права отличаются прежде всего тем, как объясняют природу происхождения права и государства, естественного и позитивного права, кого считают гарантом эффективного функционирования права, в каких формах право существует. Все теории признают наличие у права характерных признаков, расходясь в количественной и качественной их оценке. Большинство научных школ и направлений современного правоведения отмечают наличие следующих признаков права, позволяющих отличить его от иных регуляторов общественной жизни:

· право — это система норм или правил поведения; не случайная совокупность норм, не беспорядочный их набор, а совокупность вполне определенных правил поведения. Система складывается из однородных, взаимосвязанных и взаимодействующих структурных элементов;
· нормы правовой системы устанавливаются или санкционируются государством в официальных актах. Никакие иные социальные нормы, нормы обычаев, морали и т.п. не санкционируются государством и не исходят от него. Издание норм права органами государства не означает, что они находятся в полной от него зависимости: само государство в правотворческом процессе связано правом, осуществляющимся в установленном законами порядке.
· нормативность права — право состоит из норм (правил), регулирующих правовые отношения;
· формальная определенность, непротиворечивость права — нормы права имеют внешне выраженную форму. Нормы конкретного правового акта не должны противоречить друг другу, так же как одни нормативные правовые акты системы права не должны противоречить другим. Непротиворечивость в правовой системе элементов естественного и позитивного права означает, что не может быть признан правовым закон или иной государственный акт, который отменяет или ущемляет такие извечные ценности естественного права, как право на жизнь, справедливость, свободу слова, вероисповедания и так далее;
· право всегда выражает волю, продиктованную государством от имени народа. Большинство концепций о праве сходится в том, что право воплощает в себе волю общества, народа, нации, классов, социальных групп, властвующей элиты, т. е. выражает, прежде всего, волю и интересы тех, кому принадлежит власть. Однако в современных условиях при эффективном функционировании демократических институтов властвующие элиты вынуждены считаться с волей политически активных граждан и выражать интересы большинства населения;
· право — общеобязательная система норм. Нормы права адресованы не конкретному лицу и даже не группе лиц, а всем членам общества, которые обязаны выполнять предписываемые правила. Они обязательны для всего населения, проживающего на территории данного государства;
· право охраняется и в необходимых случаях реализуется государством через государственный аппарат. При нарушении норм правовых актов применяется государственное принуждение;
· особая форма закрепления норм права — законы. Система законов составляет законодательство — положительное (позитивное) право, которое представляет собой большую часть права. Остальная часть существует в иных формах. Право шире законодательства. Совпадение права и законодательства по объему и содержанию возможно, если содержание права будет облачаться лишь в одну форму, что фактически невозможно.

С формальной точки зрения общепризнано, что право является регулятором общественных отношений и стимулирует развитие последних. По содержательной стороне права проясняются вопросы уровня социальной ориентированности права, чьи интересы она отражает и какие функции выполняет. Содержание определения права во многом зависит от того, какой подход используется — классовый или общесоциальный. Если первый рассматривает право как возведенную в закон волю господствующего класса, то последний понимает право как результат компромисса между классами, социальными слоями общества, между различными политическими группами и иными социальными структурами.

Право является регулятором общественных отношений, обеспечивая справедливое разрешение возникающих в обществе конфликтов, развитие прав и свобод человека. Оно поддерживает надлежащий правопорядок, отвечающий интересам большинства членов общества.

Право — система общеобязательных правил поведения, которые устанавливаются и охраняются государством, выражают общие и индивидуальные интересы населения страны и выступают государственным регулятором общественных отношений.

Право есть совокупность исходящих от государства общеобязательных, формально определенных норм, выражающих идеи свободы, справедливости, гуманизма, нравственности, прав человека и призванных регулировать поведение людей и их коллективов в целях стабильного функционирования и развития общества.

В юридической науке распространенным является определение права как системы общеобязательных социальных норм, государственных предписаний и принципов, охраняемых силой государственного принуждения, обеспечивающего юридическую регламентацию общественных отношений в масштабе всего общества.

По существу, все определения права не противоречат друг другу. Большинство современных авторов полагают, что право только тогда считается им, когда признает непреходящие ценности естественного права. Так, по мнению В.В. Лазарева, «право — это совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом» Теория права и государства: Учеб. / Под ред. В.В. Лазарева. — М., 1996. С. 98. . Р.Х. Макуев трактует право как систему общеобязательных в данном обществе норм (юридический регулятор общественных отношений), содержащую в себе извечные ценности естественного права, устанавливающую правопорядок в интересах общества, в пределах которого происходит согласование субъективных прав и юридических обязанностей субъектов конкретных правоотношений» Макуев Р.Х. Теория государства и права: Учеб. — Орел, 2003. С. 268—269. .

В современной научной и учебной литературе такой подход к определению понятия права называют интегративным. Как справедливо отмечают многие современные ученые, «только интегративный подход позволяет отразить в праве не только его нормативные свойства, но и его деятельностный характер. В таком аспекте право предстает реальной силой общества, противоречащей произволу и беспорядку. Точнее высвечивается роль государства по отношению к праву — оно не производит право, но обеспечивает его на всех стадиях его бытия» Теория права и государства: Учеб. /Под ред. В.В. Лазарева. С. 101. .

Интеграция нормативистского и социологического подходов к пониманию права позволяет в большей степени раскрыть внутреннее содержание системы права. «Право — это порядок общественных отношений, определяющих поведение людей в соответствии с государственно выраженной господствующей волей и отраженных в правосознании общества, которые урегулированы сложной системой общеобязательных принципов, нормативных предписаний и действий, охраняемых в необходимых случаях государственным принуждением и нацеленных на установление прочного правового порядка.» Основы государства и права / Под ред. В.А. Ржевского и В.Т. Гайкова. — Ростов н/Д, 1995. С. 129.

Можно привести и такое проявление интегративного в определении права. Право — это система нормативных установок, опирающихся на идеи человеческой справедливости и свободы, выраженная большей частью в законодательстве и регулирующая общественные отношения. Отмечается также, что «право есть нормативно закрепленная справедливость, состоящая в реализации общественного компромисса.

Разные суждения о понимании права имеют то общее, что интегрирует в себе начала естественной, нормативной, социологической и других теорий права. Действительно, право представляет собой систему обязательных норм, являясь важным юридическим регулятором общественных отношений, выражает согласованную волю различных групп людей в обществе, выступает мерой (регулятором) свободы и ответственности их поступков и действий.

Таким образом, право — это официальный, цивилизованный и наиболее эффективный регулятор общественной жизни и общественных отношений, важнейшая социальная, культурная и нравственная ценность, мера свободы и ответственности личности. Право как минимум общего блага выражает определенный уровень культурного развития и цивилизованности общества, включает в себя конкретные нормы поведения, национальное самосознание и духовно-нравственные человеческие ценности.

Такое представление о праве помогает понять проблемы взаимодействия государства, права и нравственности, учитывать особенности и возможности этого взаимодействия в решении современных задач социально-экономического и политического развития, государственного строительства, обеспечения правопорядка, защиты прав и свобод человека на основе принципов справедливости и гуманизма.

Глава 1.3. Основные понятия теории права.

1.3.1. Источники права

Понятие «правовая норма» является абстрактным, существующим в пространстве других абстрактных понятий типа «правило поведения» (см. раздел 1.1.3.).

Формой существования правовых норм, так сказать, на «физических носителях» (глиняные таблички, бумага, компьютерные файлы. ) являются законы, указы, решения судов и другие источники права.

Источники права — это акты органов государства, устанавливающие или санкционирующие (признающие) правовые нормы.

В научной и учебной литературе обычно выделяют следующие виды источников права.

Правовой обычай: исторически сложившееся путем многократного повторения правило поведения, санкционированное государством в качестве общеобязательного правила. Большинство древних юридических памятников представляют собой записанные правовые обычаи (например, древнеримские «Законы XII таблиц», древнерусская «Русская Правда»).
Юридический прецедент: конкретное решение по определенному делу судебного или административного органа, которое становится обязательным при решении аналогичных дел в будущем.
Нормативный акт: документ, принимаемый специально уполномоченным органом государства, который устанавливает, изменяет или отменяет правовые нормы. Отличается от правового обычая специальным механизмом принятия, формальной и структурной четкостью.
Нормативный договор: двустороннее или многостороннее соглашение субъектов права, содержащее правовые нормы (например, международно-правовой договор или договор об образовании федерации или конфедерации).

Обычно в конкретном государстве преобладает какой-то определенный вид источников права. Например, в древних государствах, когда еще не сложились специальные органы, уполномоченные разрабатывать и принимать нормативные акты, преобладающим видом являлся правовой обычай. Издание специальных документов, представлявших собой свод правовых обычаев, воспринималось современниками не как собственно создание правовых норм, а как чисто техническая операция, направленная на сохранение и систематизацию уже существующих правовых норм.

В большинстве современных государств (кроме государств с правовой системой англо-саксонского типа — см. раздел 1.3.ХХХХ.) основной формой существования правовых норм являются нормативные акты.

1.3.2. Нормативные акты

Нормативные акты принимаются различными органами государства, специально уполномоченными устанавливать правовые нормы.

В современных государствах сложилась достаточно четкая и универсальная иерархия нормативных актов, связанная с иерархией органов государства. В применении к нормативным актам иерархия обозначается понятием «юридическая сила»: одни акты обладают большей юридической силой, то есть «главнее», чем другие.

С этой точки зрения можно классифицировать нормативные акты следующим образом (в порядке убывания юридической силы): конституция, законы, подзаконные акты.

1. Конституция — основной закон государства.

Конституция закрепляет наиболее фундаментальные вопросы организации государства (чаще всего также и общества данной страны).

В частности, большинство современных конституций содержат положения по следующим вопросам: основы общественного строя, правовое положение личности (в том числе права и свободы человека), порядок формирования и деятельности высших органов государства, порядок принятия законов, территориальное устройство государства.

С точки зрения формы конституции, она может представлять собой:

Отдельный акт (собственно Конституция страны — например, Конституции США, Франции, России). Первые конституции как отдельные документы появились в штатах будущих США в 70-е годы XVIII века. Самая старая из действующих в современных государствах конституций такого типа — Конституция США 1787 года. Иногда отдельные вопросы конституционного уровня детализируются в специальных законах, на которые дается ссылка в Конституции (например, «федеральные конституционные законы» в России, «органические законы» во Франции).
Набор связанных актов (например, в Финляндии — 4 «органических закона», в Швеции — 3 «основных закона», ни один из которых не называется собственно «конституцией»).
Совокупность правовых норм, содержащихся в некоторых исторических документах или даже в неписаных правовых обычаях (Великобритания, Израиль). В этом случае правильнее говорить не о конституции как основном законе, а о системе конституционных норм.

В федеративных государствах, помимо общегосударственной Конституции, существуют конституционные акты субъектов федерации, например: Конституции штатов США; Конституции республик, уставы краев, областей в Российской Федерации.

«Особость» конституции как основного закона, определяющего фундаментальные вопросы государства и общества, фиксируется особым порядком принятия и изменения конституции, отличающимся от порядка принятия и изменения других законов государства. Особый порядок изменения конституции направлен на то, чтобы конституцию было сложно изменить, что обеспечивает стабильность фундаментальных основ государства и общества.

Некоторые конкретные способы принятия конституций:

Принятие квалифицированным большинством парламента (то есть не просто большинством голосов депутатов, а 2/3 или даже 3/4 голосов). Так были приняты, например, Конституции СССР 1977 г. и Греции 1975 г.
Принятие специально созванным конституционным представительным органом. Так были приняты, например, Конституции Италии 1947 г., Португалии 1976 г.
Принятие на референдуме (всенародном прямом голосовании). Так были приняты, например, Конституции Франции 1958 г., России 1993 г.
Дарование монархом (так называемое «откроирование») — например, Конституции Катара, Кувейта.

Некоторые конкретные способы изменения конституции:

Квалифицированное большинство парламента.
Двойное (повторное) голосование в парламенте, в т.ч. с обязательными перевыборами парламента и утверждением изменений новым составом парламента (Бельгия, Финляндия);
Утверждение принятых парламентом изменений конституции субъектами федерации (например, поправки к конституции соответствующих стран должны одобрить более 1/2 штатов Индии; 3/4 штатов США; 2/3 республик, краев, областей и прочих субъектов федерации России).
Утверждение поправок на референдуме (Швейцария).
Изменение конституции специально созываемым конституционным представительным органом (Россия, США).

2. Законы — нормативные акты, принятые высшим законодательным органом (парламентом) и подписанные главой государства.

В современных государствах существуют достаточно жестко установленные и весьма сложные процедуры принятия законов, в которых можно выделить следующие стадии:

Законодательная инициатива. Существуют субъекты, обладающие правом законодательной инициативы, т.е. возможностью вносить в парламент законопроекты, которые парламент обязан рассмотреть. Обычно таким правом обладают депутаты парламента, президент, правительство и прочие высшие государственные органы и должностные лица. Иногда такое право предоставлено общественным организациям. Прочие лица, желающие внести законопроект, должны использовать свое влияние на субъектов законодательной инициативы.
Подготовка проекта. Кто-то должен написать текст законопроекта, согласовать его с действующим правом, подготовить всевозможные справки о необходимости законопроекта и о последствиях его принятия или непринятия. Обычно это делают либо те, кто заинтересован в проекте, либо аппараты правительства или министерств, либо сами депутаты или аппарат парламента.
Обсуждение в парламенте. Парламенты имеют внутреннюю структуру: они разбиты на комитеты, комиссии и другие подмножества депутатов по направлениям работы (например, по бюджету, налогам, экономики, промышленности, обороне и т.д.). Поступившие в парламент законопроекты после включения в план работы направляются соответствующим профильным комитетам или комиссиям парламента. Эти органы готовят заключения по законопроектам, привлекая правительство, экспертов, проводя парламентские слушания, опросы общественности и заинтересованных лиц и пр. При этом снимаются разногласия, учитываются различные интересы. Крайне редко в развитых парламентах на голосование выносится проект, не прошедший подробной предварительной «обкатки». В большинстве случаев еще до голосования выясняется мнение основных фракций парламента. Заведомо «непроходные» проекты не доходят до пленарных заседаний парламента.
Принятие закона. Обычно в двухпалатных парламентах (см. раздел 1.2.2.) требуется набрать большинство голосов в каждой из палат. В некоторых странах палаты в этом смысле равноправны: законопроект может сначала быть принят любой палатой, потом отправиться в другую. Если другая палата тоже принимает законопроект, он поступает на подпись главе государства. Если другая палата отклоняет проект, либо вносит в него изменения, запускается согласительная процедура. В некоторых странах путь законопроекта установлен более жестко: сначала обязательно нижняя палата, потом — верхняя (например, в России законы принимаются Государственной Думой, после чего направляются на утверждение Совету Федерации). Совместные заседания палат по принятию закона (как было в СССР и в РСФСР) проводятся в мировой практике очень редко.
Подписание и обнародование закона. Конституции обычно устанавливают, что законы вступают в силу после их подписания главой государства и опубликования. Право главы государства подписать (или не подписать — право вето) принятый парламентом закон бывает как формальным (европейские монархии), так и вполне реальным и применяемым на практике (США, Россия). Обычно конституции устанавливают процедуры преодоления вето главы государства квалифицированным большинством голосов парламента.

Практически на всех стадиях законодательного процесса имеются возможности для лоббирования лицами, заинтересованными в принятии (или, наоборот, в провале) законопроекта. Конкретные формы лоббирования чрезвычайно разнообразны — от мягкой просветительской работы с законодателями (большинство из которых не являются специалистами по вопросам большинства законопроектов) до жестких и иногда, мягко говоря, не очень законных способов. С последними везде борются, но еще нигде не победили.

В федеративных государствах помимо федеральных законов имеются законы субъектов федерации. Эти законы принимаются по предметам ведения регионов — субъектов федерации (например, региональный бюджет, региональные налоги, программы развития региона) и действуют на территории этих регионов. Процедура их принятия аналогично описанной выше. Например, закон Московской области принимается Московской областной Думой и подписывается Губернатором Московской области.

3. Подзаконные акты — акты главы государства и органов исполнительной власти, содержащие правовые нормы: указы президента, постановления правительства, распоряжения министерств, постановления губернаторов и пр.

Подзаконные акты имеют свою собственную иерархию, соответствующую положению издавшего их должностного лица или органа в системе органов государства.

Завершая раздел о нормативных актах, сделаем три замечания.

От нормативных актов следует отличать акты ненормативные (исполнительно-распорядительные решения по конкретным ситуациям, индивидуальные предписания), которые в строгом юридическом смысле не являются источниками права, хотя издаются теми же органами, что и нормативные акты. Нормативные акты отличаются от ненормативных по следующим признакам: 1) Адресование неопределенному или широкому кругу лиц. Например, постановление о налоговых льготах для всех предприятий с участием инвалидов — акт нормативный; постановление о налоговых льготах для предприятия «ОАО Инвалид» — не нормативный акт. 2) Возможность неоднократного применения акта. Например, нормативный акт Уголовный Кодекс можно применять неоднократно; указ о помиловании конкретных лиц или постановление об амнистии — один раз. Бывают ситуации, когда в одном документе имеются как правовые нормы, так и индивидуальные предписания. В этом смысле такой документ следует считать «нормативным актом», но «источником права» будет, строго говоря, только та его часть, где устанавливаются правовые нормы.
В некоторых случаях нормативные акты принимаются не уполномоченным государственным органом, а непосредственно населением, на референдуме. В частности, на референдуме приняты некоторые конституции (Франции 1958 года, России 1993 года); на местных референдумах в ряде штатов США устанавливаются местные налоги; по различным вопросам референдумы постоянно проводятся в Швейцарии. Юридическая сила таких решений всегда выше, чем у решений государственных органов. От референдумов, на которых утверждаются конкретные нормативные акты, следует отличать консультативные референдумы, не имеющие прямого юридического значения и обычно проводящиеся с политическими целями — например, референдум 1991 года о сохранении СССР или референдум 1993 года об экономической политике России.
О терминологии. Очень часто под словами «законы, законодательство» понимают не только законы в собственном значении этого слова (акты, принятые парламентом), но и всю совокупность нормативных актов или даже всех вообще документов по конкретному вопросу. Например, если вы откроете любой сборник типа «Законодательство России о труде», то обнаружите в нем не только собственно законы, но и указы Президента, постановления Правительства, приказы Министерства труда и социального развития, разъяснения Пленума Верховного Суда и даже, возможно, совместные постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС (некоторые из них все еще действуют). Бывает и наоборот, некоторые документы, являющиеся законами в собственном значении этого слова, имеют конкретные названия другого типа, например: Гражданский кодекс, Кодекс законов о труде.

1.3.3. Система права

Система права — это строение права, деление его на составные части с точки зрения содержания правовых норм, то есть определенных общественных отношений, которые эти нормы регулируют.

Правовые нормы можно группировать в некоторые множества правовых норм, регулирующие более или менее широкие сферы общественных отношений.

В научной и учебной литературе обычно выделяют следующую иерархию общности:

Правовая норма — элементарное общеобязательное правило поведения — так сказать, «квант» права.
Правовой институт — совокупность относительно обособленных норм, регулирующих близкий круг общественных отношений (например, институт выборов в государственном праве, институт права собственности в гражданском праве, институт преступления в уголовном праве. ).
Отрасль права: совокупность правовых институтов (иногда включают подотрасли), регулирующих однородную область общественных отношений (например, государственное право, гражданское право, уголовное право. ).

Понятно, что деление права на составные части происходит в абстрактном «пространстве» правовых норм. Нигде не существует никакого официально утвержденного полного списка правовых норм, сгруппированных по правовым институтам и по отраслям права. Поэтому конкретная структура права — в том числе перечень отраслей права, набор правовых институтов — определяется разными авторами по разному даже для права конкретного государства в конкретный период времени.

В то же время в научной и учебной литературе сложились достаточно универсальные критерии для выделения отраслей права, среди которых основными являются следующие:

Предмет правового регулирования — то есть определенная, достаточно широкая и вместе с тем более или менее отделенная от других сфера общественных отношений. Например, есть отношения супругов, родителей и детей — отсюда семейное право; есть отношения между государством и налогоплательщиками по поводу налогов — отсюда налоговое право; есть отношения между работниками и работодателями — отсюда трудовое право.
Метод — то есть способы регулирования общественных отношений, которые могут быть для одних отраслей преимущественно жесткими, закрытыми (запрещено все, что прямо не разрешено), а для других отраслей — напротив, преимущественно мягкими, открытыми (разрешено все, что прямо не запрещено). Для одного типа объектов в различных отраслях права применяются различные методы правового регулирования. Например, финансы являются объектом общественных отношений как в налоговом праве, так и в гражданском, однако налоговое право устроено гораздо более жестко, чем гражданское.
Наличие базовых источников права Например, в российском законодательстве базовым источником государственного права является Конституция России, гражданского права — Гражданский кодекс, семейного права — Семейный кодекс.

Конкретная система отраслей для права конкретных государств выглядит весьма разнообразно. В большинстве государств можно выделить государственное (конституционное) право, гражданское право, трудовое право, семейное право, налоговое право. В некоторых государствах отдельно выделяются торговое право, земельное право, административное право. В СССР в отдельные отрасли выделялись колхозное право и хозяйственное право.

Система права современной России подробно рассмотрена во второй части настоящего учебника.

Завершая раздел о системе права, сделаем два замечания.

Понятия «система права» и «система законодательства» не совпадают. Во-первых, это понятия из разных «пространств»: система права — из абстрактного пространства правовых норм; система законодательства — из конкретного пространства физически существующих документов. Во-вторых, конкретный нормативный акт может содержать нормы различных отраслей права. Например, Федеральный закон «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» содержит нормы государственного и административного права (устанавливает систему органов приватизации и компетенцию органов государственной власти по вопросам приватизации), нормы гражданского права (устанавливает порядок заключения сделок приватизации), нормы трудового права (устанавливает гарантии трудовых отношений для работников приватизируемых предприятий).
Помимо отраслей внутреннего права конкретного государства, существует международное право. Оно не входит в систему какого-либо внутригосударственного права, поскольку устанавливается не отдельным государством, а соглашениями государств. Международное право обычно подразделяется на международное публичное право, регулирующее отношения между государствами, и международное частное право, регулирующее отношения (прежде всего гражданско-правовые) с участием иностранных физических или юридических лиц, либо по поводу объектов, находящихся за границей. Источниками международного права являются международные конвенции и договоры, уставы и акты международных организаций, международные правовые обычаи.

1.3.4. Структура и виды правовых норм

Вернемся теперь к рассмотрению элементарного абстрактного понятия «правовая норма».

Идеальная правовая норма выглядит примерно следующим образом: описание ситуации, когда она применяется (например, у налогоплательщика был доход за отчетный год); описание собственно правила поведения в этой ситуации (надо подать налоговую декларацию и уплатить налог); определение ответственности за невыполнение правила (штраф за неподачу декларации или за неуплату налогов).

Соответственно, в научной и учебной литературе обычно рассматривают следующую структуру правовой нормы:

Гипотеза — описание условий действия нормы;
Диспозиция — описание правила поведения;
Санкция — мера ответственности за нарушение правила поведения.

Аналогично нетождественности понятий «система права» и «система законодательства», понятие правовой нормы не тождественно, например, понятию статьи закона.

Тут возможны самые разные соотношения.

В конкретной статье закона могут содержаться несколько норм разного содержания.

Разные структурные части одной нормы могут быть в разных статьях и даже в разных законах. Например, в вышеприведенном примере о налоговой декларации (применительно к России) гипотеза и диспозиция содержатся в законе о подоходном налоге с физических лиц, а некоторые санкции — в Уголовном кодексе. Наконец, отдельные структурные части нормы могут вообще формально отсутствовать. Например, в статьях Уголовного кодекса с точки зрения структуры правовых норм есть только гипотезы (конкретные составы преступлений — например: кража, убийство) и санкции (конкретные виды наказаний — например: лишение свободы, смертная казнь). Что касается диспозиций, то они в данном случае подразумеваются и прямо не указываются (например: «не укради», «не убий»).

Поэтому надо ясно понимать, что когда мы говорим о структуре правовой нормы, речь идет о некоторой «идеальной» норме в абстрактном пространстве системы права. Более того, даже в рамках теории одни структурные части «идеальной» нормы могут рассматриваться как отдельные нормы или другие части норм в конкретном контексте. Например, санкция в вышеприведенном примере о налоговой декларации является диспозицией для налогового инспектора или суда, которые определяют меру ответственности для нерадивого налогоплательщика.

В то же время, понятие «структура правовой нормы» имеет большое прикладное значение, в частности — для совершенствования того, что юристы называют «юридическая техника». Например, сам факт понимания того, что у норм бывают гипотезы, диспозиции и санкции, заставляет юристов при разработке текстов нормативных актов так или иначе отражать все эти составляющие.

Правовые нормы могут делиться на виды по различным критериям.

С точки зрения предмета правового регулирования (содержания нормы) правовые нормы делятся на нормы государственного (конституционного), гражданского, уголовного и иных отраслей права.
С точки зрения метода правового регулирования нормы могут быть управомочивающие (в диспозиции указываются права; например: каждый имеет право на труд); обязывающие (в диспозиции указываются обязанности; например: «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы»); запрещающие (в диспозиции указываются запреты; например: «Принудительный труд запрещен»). Бывают также нормы, содержащие не собственно правила поведения, а определение понятий, принципов — дефинитивные нормы; например: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью».
С точки зрения источника права (см. разделы 1.3.1-1.3.2) нормы могут быть в законах, в подзаконных актах, в решениях судов и пр.

1.3.5. Правоотношения. Юридические факты

Установленные или санкционированные государством правовые нормы представляют собой общие правила поведения, призванные регулировать определенные общественные отношения. Когда такие отношения возникают фактически, их участники обязаны подчиняться соответствующим правовым нормам. При этом фактические отношения приобретают характер правоотношения — то есть, по определению, конкретного общественного отношения, регулируемого правовыми нормами.

Как уже говорилось выше, не всякое общественное отношение регулируется правом. Например, обязанности платить партийные взносы или соблюдать религиозные посты не относятся к правоотношениям (хотя могут в принципе быть таковыми соответственно в тоталитарных коммунистических или религиозных режимах).

Правоотношение характеризуется следующими элементами:

Объект правоотношения — то, по поводу чего складывается правоотношение. Это могут быть имущество, работы и услуги, нематериальные блага (честь, достоинство и пр.), власть и другие объекты.
Субъекты правоотношения — стороны, участники правоотношения. Это могут быть физические лица, организации (в том числе юридические лица), государство, отдельные органы государства и другие субъекты.
Содержание правоотношения составляют два взаимосвязанных элемента:субъективное право и юридическая обязанность, которыми связаны субъекты правоотношения. Субъективное право — это возможность определенного поведения; юридическая обязанность — соответствующая обязанность определенного поведения.

Для иллюстрации понятия элементов правоотношения приведем конкретные примеры.

Пример 1. Иванов должен Петрову 100 рублей. Объект правоотношения: деньги. Субъекты правоотношения: физические лица Иванов и Петров. Содержание правоотношения: у Петрова — субъективное право получить от Иванова деньги; у Иванова — соответствующая юридическая обязанность долг возвратить. В этом примере у одной стороны (Иванова) есть только юридическая обязанность, а у другой стороны (Петрова) — только субъективное право.

Пример 2. Иванов заключил договор купли-продажи автомобиля с ООО «Авто», согласно которому ООО «Авто» обязуется продать автомобиль Иванову, а Иванов — оплатить ООО «Авто» стоимость автомобиля. Объекты правоотношения: автомобиль и деньги. Субъекты правоотношения: физическое лицо Иванов и юридическое лицо ООО «Авто». Содержание правоотношения: у Иванова — субъективное право получить автомобиль и юридическая обязанность уплатить деньги; у ООО «Авто» — субъективное право получить деньги и юридическая обязанность передать автомобиль. В этом примере стороны имеют взаимные права и обязанности.

Пример 3. Студенту Сидорову пришла повестка из военкомата. Объект правоотношения: служба в армии Субъекты правоотношения: гражданин Сидоров и государство. Содержание правоотношения: у Сидорова — юридическая обязанность нести военную службу (для начала — явиться в военкомат); у государства — субъективное право призвать Сидорова на военную службу.

В реальной жизни правоотношения могут носить достаточно сложный, многоуровневый характер; особенно — правоотношения по поводу сложных объектов и при большом количестве участников, когда возникает система взаимных прав и обязанностей участников правоотношения. Например, в вышеприведенном примере о призыве Сидорова на военную службу можно сколь угодно подробно детализировать объект правоотношения и участников правоотношения — в частности, отдельно рассматривать отношения Сидорова и военкомата по поводу явки в военкомат; отношения Сидорова и медицинской комиссии по поводу здоровья Сидорова; отношения института, где учится Сидоров, и военкомата по поводу отсрочки для студентов; отношения родителей Сидорова и командования воинской части по поводу отправки Сидорова в «горячую точку» и т.д.

Основанием возникновения правоотношений являются юридические факты, т.е. конкретные, наступающие в жизни обстоятельства, с которыми правовые нормы связывают возникновение, изменение, прекращение правоотношений. Эти обстоятельства указываются в гипотезах правовых норм (см. раздел 1.3.4).

С точки зрения наличия или отсутствия воли участников юридические факты делятся на действия и события.

Действия — юридические факты, зависящие от воли сторон. Например, заключение договора, передача вещи, принятие закона, совершение умышленного преступления. В этом контексте термин «действие» понимается в широком смысле — действие может носить в том числе характер отказа от определенного «действия» в прямом смысле этого слова (например, неподача налоговой декларации в широком смысле тоже действие — ср. термины «деяние» и «бездействие» в разделе 1.3.6).
События — юридические факты, наступающие независимо от воли тех субъектов, для которых наступают юридические последствия. Например, достижение определенного возраста, наступление определенной даты или истечение определенного срока, землетрясение.

Бывают ситуации, когда определенное наступившее обстоятельство для одних правоотношений или участников является действием, а для других — событием. Например, если Иванов поджег дом Сидорова, то для правоотношений Иванова с правоохранительными органами факт поджога является действием; а для правоотношений Сидорова с пожарными — событием.

Понятия «элементы правоотношения» и «юридические факты» имеют большое значение как для юридической техники при подготовке нормативных актов, так и при рассмотрении конкретных ситуаций, в частности — в ходе судебных разбирательств. Необходимо всегда четко определить, что именно является объектом правоотношения, кто конкретно стороны правоотношения, каковы конкретные субъективные права и юридические обязанности сторон, какие конкретно юридические факты породили наступление соответствующих прав и обязанностей.

1.3.6. Правонарушения и юридическая ответственность

Наряду с правомерной деятельностью (т.е. соответствующей нормам права) отдельные субъекты права порой кое-где еще пока допускают правонарушения.

Правонарушение — это деяние (т.е. действие или бездействие) субъекта права, нарушающее нормы права, являющееся виновным и общественно опасным.

Основные виды правонарушений (по Российскому праву):

Уголовное правонарушение или преступление — виновное, общественно опасное, противоправное деяние, предусмотренное уголовным законом и влекущее уголовное наказание.
Административное правонарушение — виновное, общественно опасное, противоправное деяние, за которое предусмотрена административная ответственность (см. Кодекс об административных правонарушениях России, а также разделы многих законов, устанавливающие всевозможные санкции за их нарушение).
Дисциплинарное правонарушение — нарушение должностными лицами и работниками должностных обязанностей, правил служебной дисциплины и трудового распорядка (см. Кодекс законов о труде России, законодательство о государственной службе, о военной службе и пр.).
Гражданское правонарушение — нарушение норм гражданского права, влекущее имущественную ответственность (см. Гражданский, Гражданский процессуальный и Арбитражный процессуальный кодексы России).

В России действует принцип наказания только за виновное деяние (за некоторыми исключениями — например, гражданская ответственность владельцев источников повышенной опасности).

Основные формы вины — умысел и неосторожность. Особенно подробно вопросы вины проработаны в уголовном праве, где от формы вины часто зависит квалификация преступления по той или иной статье Уголовного кодекса (прямой и косвенный умысел; преступная самонадеянность или преступная небрежность). За правонарушения наступает соответствующая ответственность, т.е. наступление для правонарушителя определенных нормами права неблагоприятных последствий.

Виды ответственности соответствуют видам правонарушений. Конкретные меры ответственности могут затрагивать самые разные интересы и блага правонарушителя (свобода, имущество и пр.; как исключение — даже сама жизнь).

Контрольные вопросы к Главе 1.3.

Какие из следующих документов являются источниками права:

Указ Президента России о призыве на действительную военную службу юношей 1970 года рождения;
Постановление Правительства России о правилах оказания бытовых услуг в Российской Федерации;
Федеративный договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти суверенных республик в составе Российской Федерации;
Постановление Конституционного Суда России о признании несоответствующими Конституции некоторых положений части первой статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РСФСР;
Решение Московской городской Думы о назначении досрочных выборов Мэра Москвы.

Опишите элементы правоотношения и юридические факты для следующих ситуаций:

Иванов подрядился покрасить забор на даче Петрова за 300 рублей;
автомобиль, которым управлял Иванов, в результате нарушения Ивановым правил дорожного движения повредил автомобиль Петрова;
студент Сидоров пришел в бухгалтерию МФТИ получать стипендию.

Дополнительная литература к Главе 1.3.

Основы государства и права. Учебное пособие для поступающих в юридические вузы. (Главы 2-5). Под редакцией академика О. Е. Кутафина. Москва, «Юристъ», 1998 г.
С. С. Алексеев. Государство и право. Начальный курс. (Части 2-4). Москва, «Юридическая литература», 1994 г.
С. С. Алексеев. Теория права. (Главы 4, 6, 7). Москва, издательство «БЕК», 1994 г.
Р. Давид, К. Жоффре-Спинози. Основные правовые системы современности. Москва, «Международные отношения», 1997 г.

Источники:

http://studwood.ru/844401/pravo/ponyatie_prava_sovremennoy_teorii_prava_gosudarstva
http://mipt.ru/education/chair/law/documents_and_links/study_materials/nadejdin_book/part1/glava3.php