Понятие общения с точки зрения философии

Роль общения со взрослыми в развитии ребенка

Если посмотреть на само слово «общение» с точки зрения его этимологии, то можно увидеть, что оно происходит от слова «общее». В чем-то схожая ситуация и в языках германо-романской группы: так например, английское слово «communication» происходит от латинского «связывать, давать». Во всех этих словах мы можем увидеть как язык отражает один из основных смыслов общения — являясь связующим звеном между людьми, способствовать нахождению и передачи общего что есть (или может быть) между ними. Причем это общее может быть как что-то возникшее только что, в процессе совместной деятельности, так и передаваемым через многие века знание.

Развитие ребенка во много зависит от общения со взрослыми, которое влияет не только на психическое, но и, на ранних этапах, на физическое развитие ребенка. Тому как это влияние осуществляется, в чем его специфическое значение на разных этапах развития ребенка, что происходит в случае недостаточного общения с ребенком и другому будут посвящена эта работа.

Общение: определение, предмет и свойства

Существует множество более точных дефиниций общения. Остановимся коротко на некоторых их них, чтобы более четко представлять себе предмет данной работы.

Общение можно рассматривать с точки зрения разных гуманитарных наук. Так, в социологии оно понимается как способ существования внутренней эволюций или поддержания status quo социальной структуры общества — в той мере, в какой эта эволюция вообще предполагает диалектическое взаимодействие личности и общества, невозможное без общения. В марксисткой философии оно понимается как процесс превращения общественного отношения из виртуальной в реальную «действенную» форму, осуществляемого при определенных обстоятельствах. Здесь оно понимается и как процесс (актуализации) и как условие (способа актуализации). Таким образом, в рамках этой философской концепции, любая общественная деятельность является в известном смысле общением.

C точки зрения психологии (например А.А. Леонтьевым) общение понимается как процесс установления и поддержания целенаправленного, прямого или опосредованного теми или иными средствами контакта между людьми, так или иначе связанными между собою в психологическом отношении. Осуществление этого контакта позволяет либо изменить протекание совместной деятельности за счет согласования «индивидуальных» деятельностей по тем или иным параметрам, или, напротив, разделение функций (социально ориентированное общение), либо осуществить целенаправленное воздействие на формирование или изменение отдельной личности в процессе коллективной или «индивидуальной», но социально опосредованной деятельности (личностно ориентированное общение). Более простое определение дается М.И. Лисиной: общение — это взаимодействие 2-х и более людей, направленное на согласование и объединение усилий с целью налаживания отношений и достижение общего результата.

Как и у всякого объекта научного изучения у общения выделяют ряд присущих ему свойств. Среди них:

· общение есть взаимонаправленное действие;

· оно подразумевает активность каждого из его участников;

· участники его рассчитывают получить отклик/ответ от партнера по общению;

· каждый из участников этого процесса выступает как личность.

Из этого, в частности следует, что предметом общения является другой человек, партнер по общению. Каждый человек стремиться к познанию и оценке других людей. Узнавая и оценивая других человек получает возможность самооценки и самопознания. Это стремление суть потребность в общении. Таким образом, основными функциями общения являются:

· организация совместной деятельности людей (согласование и объединение усилий для их достижения);

· формирование и развитие межличностных отношений;

· познание людьми друг друга;

· общение — необходимое условие формирование личности, ее сознания и самосознания.

В ходе общения формируется т.н. продукт общения — образования как материального так и духовного характера. Среди основных продуктов общения выделяют: общий результат, взаимоотношения, избирательные привязанности, а также образ самого себя.

Имея эту теоретическую базу мы можем перейти к рассмотрению особенностей общения ребенка со взрослыми.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: На стипендию можно купить что-нибудь, но не больше. 8158 — | 6643 — или читать все.

193.124.117.139 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно

Философское осмысление сущности понятия общения

Категория «общение» имеет в философии значительную историю научного осмысления. Рассмотрение системы взглядов на проблему общения с точки зрения философского осмысления коммуникативного процесса позволит не только определить основные подходы к исследованию сущности общения, но главным образом выявить основные «векторы», определяющие общение как феномен, роль общения в жизнедеятельности человека, что является основной задачей анализа философского материала и его дальнейшего использования в профессиональной деятельности журналиста. Теоретическое видение понятия «общение» позволит выйти на практическое использование механизмов общения в журналистике.

Проблема общения не развивалась прямолинейно в истории философии. Скорее этот процесс можно было бы назвать зигзагообразным, каждый «параболический» скачок которого возникал в моменты, когда на «пьедестал» истории «поднимался» человек. Во многом именно интерес к человеку и становился той «архимедовой» точкой (В. Дильтей), которая обусловливала философское осмысление характерных черт и особенностей общения, установление его генетических связей с процессами развития и саморазвития личности, с её с деятельностью.

Интерес к общению возник в классический период античности (Сократ, Платон), когда происходило смещение акцентов в сторону «целостного пластического восприятия человека». Такое видение позволило обратить внимание философов на общение как «некое единение душ». Общение-диалог в этот период становится «эталонной формой взаимовоспитательных человеческих контактов» (С.Т. Вайман). Это обусловливалось, прежде всего, новым пониманием процесса общения, которое воспринималось как «проблемное, концептуальное «кувыркание», позволяющее пробиться к рождению истины через погружение в «смысловую бездну». Наличие «единого синтаксического поля: я – подлежащее, ты – сказуемое» позволяло участникам общения помогать рождению истины в Другом путем взаимопонимания через взаимопреодоление» (по определению С.Т. Ваймана). Это предопределяло диалогическое построение Другого, его взаимоизменение, происходящее в определенном коммуникативном режиме.

Данный подход к определению истины позволял в ходе общения «родиться новому существу», «нечто-сущности», немыслимой до разговора. Такое понимание общения было новаторским шагом в истории философии и культуры на пути к современному пониманию диалога как «сложного явления, производящего совершенно особую, непредсказуемую до диалога смысловую сущность», по определению М.М. Бахтина, В.С. Библера, Г.Г. Гадамера, Э. Фромма и др.).

При этом важным было и то, что античные философы воспринимали общение как «взаимовоспитательные» контакты, в процессе которых возможно воспитание себя как личности, способной к постоянному саморазвитию и самосовершенствованию.

Однако восприятие общения античными философами исключительно как интеллектуального, основанного лишь на передаче мнений и знаний, было далеко неполным, отрывочным и до конца не определяющим сущности общения в системе человеческих взаимоотношений.

Новое осмысление человеческого общения связано с эпохой Возрождения и становления гуманизма, с периодом, когда человеческое существо воспринималось как особый микрокосмос, стягивающий вокруг себя окружающий мир (П. Мирандола, Н. Кузанский), как «модель мира» (Леонардо да Винчи). Провозглашение «экспансионизма» человека повлекло за собой художественное исследование человеческого общения в произведениях Д. Алигьери, Дж. Боккаччо, Ф. Петрарки и др. Именно они создали чувственно-разумную модель человеческого общения, основанную на идеях активной самореализации человека, свободы воли, нравственности, любви, и подкрепляемую принципами доброты, равенства всех людей, гармонии, провозглашенных Дж. Манетти, М. Фичино, Ф. Патрици и др.

Такой подход к человеку способствовал первому прикосновению (М. Лютер, Ж. Кальвин, У. Цвингли, Л. Вилла и др.) к тому, что сегодня именуется «коммуникативной этикой», «рациональной этикой дискурса», включающей в себя следующие аспекты, которые актуальны для современного осмысления общения:

— «настроенность» и «установка» на мир собеседника;

— доверительно-понимающее («герменевтическое») отношение к другому;

— возможность разнообразных мнений (плюрализм);

— «убеждение с помощью различных доводов»;

— рациональная организация дискуссии;

— «вслушивание» (проникновение) в смысл сказанного;

— «диалектическое» обсуждение предмета и др.

Однако всепоглащенность внутренним миром человека во многом заслонила от философов Возрождения отношения человека к человеку (определяющие сущность общения), которые, если и рассматривались, то только как познавательные, венчаемые «актом божественного творения».

Конец XIX – начало ХХ вв. ознаменовывается новым «всплеском» интереса к общению, что связано с возрастанием веры в человека, в нравственно-гуманистический принцип, возрождением идеала сильной и свободной личности – идеала античности и Возрождения. «Возмутители спосокойствия» (А. Шопенгауэр, С. Кьеркегор, Ф. Ницше) утверждали самоценность человека как «однажды случившегося чуда» (Ф. Ницше), видели в нем силы для самоосвобождения. «Мы все носим в себе сокрытые сады… и мы все… подобны вулканам, для которых еще настанет час своего извержения» (Ф. Ницше). Выбор самого себя, своего уникального и неповторимого Я может осуществить только «истинно религиозный человек» (С. Кьеркегор), «сверхчеловек» (Ф. Ницше), способный создать новую человеческую общность, объединяющую людей, движущихся навстречу друг другу. «Какие узы крепче всего? Какие путы почти неразрывны? У людей высокой избранной породы то будут обязанности – благоговение, которое присуще юности, и нежность ко всему, издревле почитаемому и достойному, благодарность почве, из которой они выросли, руке, которая их вела, храму, в котором они научились поклоняться…»(из книги «История философии: Запад – Россия – Восток (книга третья: Философия XIX – XX вв.). – М.: «Греко-латинский кабинет» Ю.А. Шичалина, 1999). Именно такие узы, по представлению философов, и должны определять ценность человека через представления других о нем, через устремления увидеть Я через Ты в процессе общения и взаимодействия.

Проблема общения как таковая не рассматривалась этими философами, но ими была выдвинута важная идея, касающаяся основ системы взаимоотношения и общения между людьми. В отношениях к другому человеку, по мнению А. Шопенгауэра, первенство должно отдаваться морали, выражающейся в феноменах сострадания, справедливости и человеколюбия: «При соприкосновении с каждым человеком не давай ему объективную оценку в соответствии с его ценностью и достоинством…, а учитывай только его страдания, его нужду … – тогда будешь чувствовать постоянное родство и симпатию к нему … будешь ощущать по отношению к нему то самое сострадание, которое одно только и есть agape (любовь), к коей взывает Евангилие» (А. Шопенгауэр). Такое видение человека было важным, однако недостаточным для определения сущности общения в системе взаимоотношений между людьми.

В «русском духовном ренессансе», в работах религиозно-космологического направления (В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев, В.В. Зеньковский, Н.О. Лосский и др.), тоже утверждался Человек в его единстве с космосом и природой. Провозглашая примат личности над обществом, религиозные философы особо выделяли стремление человека не к самоизоляции и самосозерцанию, а к «размыканию в универсум, к наполнению универсальным содержанием, к общению со всем» (Н. Бердяев). Общение, по их мнению, является, «некоторым первичным качеством, основополагающей чертой каждого сознания» (Н. Лосский).

Однако следует заметить: говоря о человеке как «некоем великом мире – микрокосмосе», религиозные философы зачастую не видели в нем деятеля истории, отдавая предпочтение Богу. Отсюда вытекало то, что общение между людьми не рассматривалось ими как самостоятельная проблема. Но в силу её значимости не затронуть её они не могли, так как понимали, что только в общении человека с человеком может быть осуществлено — «всеединство»: «Я называю истинным всеединством такое, в котором единое существует не за счет всех или в ущерб им, а в пользу всех» (В. Соловьев).

В связи с таким пониманием Человека религиозные философы в общении видели:

— принцип духовных изменений в личности общающихся (Н.А. Бердяев);

— путь познания другого в процессе «вчувствования» – непосредственного восприятия «чужой боли», которая не может стать «переживанием» личности её фиксирующей, но может вступить в кругозор «сознания как предмет наблюдения», влияя на общающихся, вызывая в них душевное движение (Н.О. Лосский);

— условие роста единства (Н.А. Бердяев, Н.О. Лосский), духовного, первичного и неразложимого единения, внутренней соединенности (С.Л. Франк), рождения «соборности» (В. Розанов), образования синтеза (Д. Мережковский), «коллективистского» соединения (А.А. Мейер) людей.

Заслугой этого периода истории является то, что на место человека как познающего субъекта приходит «целостный человек», интерес к исследованию которого наблюдается до сих пор.

Понимание целостности человека в философии во многом помогает осмыслить роль общения в процессе человеческой жизнедеятельности. Так, представитель христианской антропологии, славянофил И.В. Киреевский, считал, что целостность человека должна быть определена как «антропологическая целостность», как «психофизиологическая и социальная определенность», в которой природные и внутренние смыслы взаимодействуют с функциональной ролью. Аналогичной позиции придерживаются и современные исследователи: А.Н. Леонтьев представляет человека как целостное образование особого рода, В.С. Поликарпов определяет человека как «космобиопсихосоциальное явление», В.С. Леднев – как личность, выступающую в единстве всех её свойств и сторон, Я. Щепаньский – как интегральную целостность биогенных, психогенных и социогенных элементов, В.П. Казначеев – как целостное «космопланетарное явление», Ю.Г. Волков – в «качестве интегрирующего фактора человеческой природы», которые считают, что именно личность «сплавляет в единое целое космический, биологический, психический, социальный и культурный аспекты природы человека».

Такое понимание помогает осознать человека как многоэтажное явление, подобное Вселенной, одной из составных частей которого является человек как общественное существо. Отсюда можно вычленить связь между человеком и обществом, т.е. подойти к проблеме человеческих отношений и роли общения в их формировании. Русские философы, воспринимающие человека в качестве микрокосмоса, считали человека особым процессуальным целым, бытие и становление которого невозможно без его контактов с окружающим миром.

В современной науке сложилось понимание целостности человека как некой сложной структуры, трактуемой исследователями по-разному. Так, А.А. Богданов воспринимает человека как «целое, которое больше суммы своих частей». А.С. Мамзин обосновывает сложность взаимосвязей между частями целого и полагает, что природа человеческой целостности многокачественна и многоуровнева. В.Н. Сагатовский разрабатывает целостную концепцию многомерного человека. Т.П. Малькова и М.А. Фролова характеризуют человека как системное целое, в котором «…взаимодействие и взаимовлияние природы, общества и культуры рождает новые качества». При всей неоднозначности подходов к пониманию человека как целостной, структурно и иерархически сложной системы высокого уровня организации, строящейся по принципу взаимодействия внутренних и внешних проявлений, явно прослеживается идея развития целостности человека через реализацию его контактов с окружающим миром и другими людьми (см. таблицу 1).

Таблица 1 — Смысловые подходы философов к общению через понимание Человека

Найдено 9 определений термина ОБЩЕНИЕ

процесс взаимосвязи и взаимодействия общественных субъектов, в котором происходит обмен деятельностью, информацией, опытом, способностями, умениями и навыками, а также результатами деятельности. Одно из необходимых и всеобщих условий формирования и развития общества и личности, в частности личности ученого.

ОБЩЕНИЕ (КОММУНИКАЦИЯ)

специфически личностное, диалогическое отношение активного обмена и взаимной сопричастности , когда есть ответственность, осмысленность, сопринадлежность и любовь. Индивидуалистам чуждо подлинное общение, т.к. их «коммуникация заблокирована стремлением подчинять себе подобных, владеть ими» (М.Хайдеггер, Ж.-П.Сартр, Э.Мунье и др.). В общении же личность открывает себя другим личностям, не боясь риска быть отвергнутой и ожидая ответной открытости, действует свободно и в случае полнокровного общения его участники достигают духовного единства, на основе которого может появиться община. Быть человеком — значит «быть-с-другими», поэтому общение — естественно для человека. Предрасположенность к общению создается внутренним диалогом, а в конечном счете — диалогом (общением) с Богом.

одна из форм человеческого взаимодействия, благодаря которой люди как физически, так и духовно творят друг друга. Люди могут нормально жить только в общении друг с другом, обмениваясь опытом, влияя друг на друга. Поэтому очень важно формировать высочайшую софийную культуру общения. В психологии определяется как взаимодействие двух или более людей, состоящее в обмене информацией познавательного, эмоционально-оценочного или другого характера. Общение деловое – вид общения, определяющим содержанием которого выступает совместная деятельность людей, их общее дело. Основные особенности делового общения: 1) партнер выступает как личность значимая для других партнеров; 2) общающихся отличает достаточное понимание в вопросах дела; 3) основной задачей выступает деловое сотрудничество.

специфический для субъектов способ взаимных отношений, способ бытия человека во взаимосвязях с другими людьми. В философском смысле О. не сводится к намеренно выполняемым актам О., к обмену информацией и социально-психологическим контактам, но включает всю сознаваемую и не сознаваемую глубину взаимной сопричастности людей, претворяемой через обогащение субъектом своей жизнью жизни всех других субъектов. О. неотъемлемо присуще предметной деятельности человека, взятой как процесс установления и обновления уз преемственности и творчества, но не сводится к этой деятельности. Производительные силы (поскольку они прежде всего сущностные силы человека) — это силы общительности. Общественные, особенно производственные, отношения находят себе конкретное осуществление именно в О. Вооруженность средствами массовой коммуникации отнюдь не гарантирует лучшего О., а может и затруднять его качество, его уникальность, если они не вплетены в сферу целостной деятельности человека, если не преодолено еще отчуждение последнего. Процесс и формы О. исследуются психологией, социологией, этнографией, лингвистикой и др. науками.

одна из форм человеческого взаимодействия, благодаря к-рой «индивиды как физически, так и духовно творят друг друга. » (Маркс К; Энгельс Ф-, т. 3, с. 36). Люди не могут нормально жить, обмениваться опытом, трудовыми и бытовыми навыками, не контактируя друг с другом и не влияя друг на друга. По словам Ф. Энгельса, «занимаясь самим собой, человек только в очень редких случаях, и отнюдь не с пользой для себя и для других, удовлетворяет свое стремление к счастью» (т. 21, с. 297). В процессе О. люди не только формируют свои представления о мире, вырабатывают взаимопонимание, находят «общий язык». О.-это одновременно обмен действиями, поступками, мыслями и чувствами, переживаниями с др. людьми, а также обращение человека к самому себе ·-к собственной душе, воспоминаниям, совести, мечтам. Для культурно развитого человека О. становится потребностью, его отсутствие воспринимается как тяжкая, невосполнимая утрата. «Тайна» О. состоит в стремлении и умении жить с др. людьми и согласии и доброжелательстве, щедро делясь с ними богатством собственной души, сердца. Человеческий, общественный смысл подобной самоотдачи определил К. Маркс: «. ощущать потребиость в том величайшем богатстве, каким является другой человек» (т. 42, с. 125), для того чтобы «чувства и наслаждения других людей стали моим собственным достоянием» (там же, с. 121). О. — одновременно процесс воспитания и самовоспитания, в к-ром без дидактики а морализи-рования люди воздействуют друг на друга. Поэтому так важен вопрос о его нравственном смысле и культурных формах-Подлинно человеческое О. — форма творчества, помогающая выявить я раскрыть лучшие стороны личности. Оио строится на уважении достоинства др. человека, соблюдении выработанных человечеством простых норм нравственности, привычек и т, п. Элементарная, казалось бы, привычка приветствовать при встрече друг друга имеет глубокий смысл, означая радость, что видишь знакомого или близкого человека здоровым, выражение расположения, симпатии и т. д. И не случайно у мн. народов приветствие представляет собой ритуал, церемонию. Наиболее содержательное, емкое и выразительное средство человеческого О. — слово, речь. Умение говорить и слушать, вести беседу — важное условие взаимопонимания, проверки истинности или ложности своих мнений, представлений. Но есть и «немой язык» человеческих чувств — взгляд, жест, к-рый может быть приветливым и обидным, красивым и вульгарным, выразить симпатию или антипатию к человеку; поза, манера держаться в разговоре, на трибуне и т. д. также характеризуют культуру, воспитанность человека. Жанр, способ и средства О. имеют нравственный, гуманистический смысл, поскольку раскрывают,· насколько развита в человеке способность поставить себя на место и в положение др. людей. Формирование и совершенствование потребности в О. с др. людьми — важная задача нравственного воспитания в условиях социалистического, коллективистского об-ва и одновременно гарантия правильной направленности в развитии общительности» культуры О.

понятие, описывающее взаимодействие между людьми (субъект-субъектное отношение) и характеризующее базовую потребность человека — быть включенным в социум и культуру. Иногда термин «О.» используется и для характеристики взаимодействий между различными социокультурными системами (например, межнациональное О.) В отличие от деятельности (по терминологии Хабермаса, «стратегического поведения»), О. (как «коммуникативное поведение») не предполагает внешней по отношению к себе цели и обретает смысл в собственной процессуальности. Однако, в отличие от коммуникации, О. предполагает не только информационную, но и личностно-экзистенциальную связь между людьми, что обеспечивает нелинейное движение информационных потоков в системе О. и прирост личностно значимой информации, конституирующей членов О. как общность. Фундаментальное отличие О. и передачи сообщений выявляется в различии присущих им способов адекватной самореализации: структура сообщения монологична, а структура О. — диалогична. Бубер называл О. людей «диалогической жизнью». Выявленная Бахтиным структура диалога в его отличии от монологического высказывания относится не только к словесной форме О. Диалог предполагает уникальность каждого партнера и их принципиальное равенство друг другу, различие и оригинальность их точек зрения, ориентацию каждого на понимание и на активную интерпретацию его точки зрения партнером, ожидание ответа и его предвосхищение в собственном высказывании, взаимную дополнительность позиций участников О., соотнесение которых и является целью диалога. В процессе О. существует не только диалог в буквальном смысле этого слова, то есть собеседование двоих, но и полилог, то есть взаимодействие многих партнеров. О. людей имеет импровизационный для каждого участника характер. Импровизация является выражением глубинных качеств субъекта — его свободной активности, способности порождать новые смыслы, преодолевая стереотипность репродуктивного поведения. В зависимости от различных ситуаций в роли субъекта О. могут выступать: личность, социальная группа, общество в целом. Исходя из этого, выделяют основные формы О.: межличностные, межгрупповые, межсоциумные, О. между личностью и группой, между группой и обществом, между личностью и обществом. Разграничение О. по характеру — непосредственному или опосредованному — позволяет выделить как его виды прямое и косвенное О. О. приобретает косвенный характер, когда люди начинают общаться друг с другом посредством созданных ими продуктов. В современных типах общества заметной тенденцией является стремление к разграничению межличностного О. от институциализируемых форм делового и вообще ролевого О. Более того, произошло отделение друг от друга, институализация и развертывание в особые социокультурные практики компонентов О.: трансмутации (наука), трансляции (образование и воспитание) и, что особенно существенно, коммуникации (массовые коммуникативно-информационные сети).

И.Н. Красавцева, В.Л. Абушенко

взаимодействия между людьми, гл. о. непосредственные. В трактовке социальных отношений общение — форма их реализации, обеспечивающая (наряду с предметными опосредствованиями) воспроизводство и накопление человеческого опыта, кооперацию и разделение человеческой деятельности. Понятие «общение» используется и для характеристики взаимодействий между различными социальными и культурными системами («межнациональное общение», «общение культур»), т. е. в плане более широком, нежели межличностная связь. В любом случае общение не может осуществиться, минуя межиндивидуальные контакты; они в любых истолкованиях общения остаются «ядерными структурами». Для философии общение представляет особый интерес, поскольку в нем концентрируются формы мышления и деятельности, общезначимые категории и субъективные намерения индивидов. Сложности в описаниях общения разъясняются определениями этого феномена как прямого и косвенного, непосредственного и опосредствованного. При прямом общении люди взаимодействуют «лицом к лицу», в этой форме осуществляются совместность, непосредственная коллективность человеческой деятельности. Но как деятельность не сводится к прямой совместности, так и общение не редуцируется к непосредственным контактам.

В ходе социальной эволюции возникают разнообразные предметные и знаковые средства, обеспечивающие косвенное общение между человеческими индивидами, связи разнообразных человеческих деятельностей. Проблематика культуры в значительной мере определяется их возрастающей ролью в жизни людей. Учет этого обстоятельства препятствует противопоставлению и разрыву понятий о деятельности и общении, о коммуникативности и продуктивности, о совместности и разделенности социального бытия людей. Понятие деятельности акцентирует внимание на реализации человеческих сил, понятие общения привлекает его к прямым и косвенным связям этих сил. Оба понятия с разных сторон выявляют формы движения, кооперации, трансляции человеческих сил и способностей в социальном пространстве и социальном времени. Развитие обществознания 20 в., в котором принцип разделения труда господствовал над цельными представлениями о социальных процессах, привело к упрощенным истолкованиям общения и деятельности: общение сводилось к межеубъектным взаимодействиям, а деятельность — к воздействиям человека на вещи. Соответственно многообразные формы общения редуцировались к представлениям о непосредственных контактах между людьми. Из связей общения как бы вытеснялись предметность и сопряженная с нею проблемность, из деятельности — взаимозависимость людей, социальные качества человеческих предметов. И хотя философско-методологический анализ давал все основания для понимания сложности проблемы общения, фактически и в обыденном, и в научном сознании доминировали и продолжают действовать стереотипные трактовки общения как непосредстве! шого взаимодействия между людьми.

В кон. 20 в. отношение к проблеме общения определяется формой, которую приобретает мировое сообщество. В одном социальном времени и пространстве, в ситуациях тесных контактов оказываются социальные системы, находящиеся на разных ступенях экономического и научно-технического развития. Ситуация общения естественным образом становится шире непосредственных контактов между человеческими индивидами. Именно она выявляет задачу выстраивания форм, выполняющих роль языка общения для разных социальных, политических и культурных систем. См. также ст. Отношения общественные.

взаимодействия между людьми, главным образом непосредственные. В трактовке общественных отношений О. — форма их реализации, обеспечивающая — наряду с предметными опосредованиями — воспроизводство и накопление человеческого опыта, кооперацию и разделение человеческой деятельности. Понятие О. используется и для характеристики взаимодействий между различными социальными и культурными системами («межнациональное общение», «общение культур»), т. е. в плане более широком, нежели межличностная связь между людьми. В любом случае О. не может осуществиться, минуя межиндивидуальные контакты; они, следовательно, в любых истолкованиях О. остаются «ядерными структурами». Для философии О. представляет особый интерес, поскольку в нем концентрируются формы мышления и деятельности, общезначимые категории и субъективные намерения индивидов. В философии сложности в описаниях О. разъясняются определениями О. как прямого и косвенного, непосредственного и опосредованного. В прямом О. люди взаимодействуют «лицом к лицу», «бок о бок»; в этой форме осуществляются совместность, непосредственная коллективность человеческой деятельности. Но, как деятельность не сводится к прямой совместности, так и О. не редуцируется к непосредственным контактам. В ходе социальной эволюции и развития культуры возникают разнообразные предметные и знаковые средства, обеспечивающие косвенное О. между человеческими индивидами, связи разнообразных человеческих деятельностей. Усложнение и проблематика культуры в значительной мере определяются возрастающей ролью этих средств в жизни людей. Учет этого обстоятельства препятствует разрыву понятия деятельности и понятия О. Понятие деятельности акцентирует внимание на реализации человеческих сил, понятие О. привлекает его к прямым и косвенным связям этих сил. Оба понятия с разных сторон выявляют формы движения, кооперации, трансляции человеческих сил и способностей в социальном пространстве и социальном времени.

Развитие обществознания XX в., в котором принцип разделения труда господствовал над цельными представлениями о социальных процессах и человеческом бытии, привело к упрощенным истолкованиям О. и деятельности: о. сводилось к межсубъектным взаимодействиям, а деятельность — к воздействиям человека на вещи. Соответственно, многообразные формы О. редуцировались к представлению о непосредственных контактах между людьми; из связей О. как бы вытеснялись предметность и сопряженная с нею проблемность, из деятельности — взаимозависимость людей, социальные качества человеческих предметов. И хотя философско-методологический анализ давал все основания для понимания сложности проблемы О., фактически и в обыденном и в научном сознании доминировали и продолжают действовать стереотипные трактовки О. как непосредственного взаимодействия между людьми. В последние десятилетия интенсивно обсуждаются вопросы формирования или реализации О. как диалога, в котором происходит некое соизменение субъектов, осуществляется взаимопонимание и со-знание. Однако в многочисленных случаях сведения О. к непосредственному взаимодействию происходит психологизация диалога, его растворение в формах восприятия, переживания, выражения. Кроме того, утрачивается возможность к определению системы связей и опосредований, задающих контекст и проблематику диалогического О.

Опыт обществознания XX в. показывает, что рассмотрение О. в рамках непосредственных взаимодействий между людьми стимулирует, по преимуществу, психологические и лингвистические его описания. Язык, реализуя прямой контакт между людьми, служит средством представления многообразных связей и форм, скрыто присутствующих в актах общения. Это зачастую дает повод трактовать язык в качестве формы, не только замещающей, но и предопределяющей различные связи и опосредования (социальные, исторические, культурные), структурирующей и О., и психику индивидов, и социальное время. Во второй половине XX столетия возникли вопросы, сопряженные с анализом самореализации человеческих индивидов, ее влиянием на развертывание социального процесса, на воспроизводство и обновление культуры. Подведение О. под некие устойчивые структуры языка с т. зр. этих задач оказывается явно непродуктивным. Более того, возникает проблематика порождения структур и конкретных систем человеческих взаимодействий, исследования различных социальных условий, определяющих формы и функции О. В конце XX в. отношение к проблеме О. во многом определяется характером, который приобретает мировое сообщество. В одном социальном пространстве и времени, в ситуациях по необходимости тесных контактов оказываются общественные системы, находящиеся на разных ступенях экономического и научно-технического развития. Ситуация О. естественным образом становится шире непосредственных контактов между человеческими индивидами. Но именно она определяет задачу выстраивания форм, становящихся языком О. для разных социальных, политических и культурных систем (см. «Взаимодействие», «Деятельность», «Связи социальные»).

процесс взаимосвязи и взаимодействия обществ. субъектов (классов, групп, личностей), в к-ром происходит обмен деятельностью, информацией, опытом, способностями, умениями и навыками, а также результатами деятельности; одно из необходимых и всеобщих условий формирования и развития общества и личности.

Реальными посредниками всех форм О. являются не только результаты духовной деятельности — идеи, ценности, идеалы, чувства и настроения, но и материальные вещи — орудия и средства человеч. труда, объекты, воплощающие социальные ценности и человеч, опыт. В процессе О. передается и усваивается социальный опыт, происходит изменение структуры и сущности взаимодействующих субъектов, формируются исторически конкретные типы личностей и все разнообразие человеч. индивидуальностей, происходит социализация личности.

Обществ. отношения и О.- взаимосвязанные, но не тождеств. понятия. К.Маркс и Ф. Энгельс в ранних работах употребляли понятие «О.» как для обозначения обществ. отношений (материальных и идеологических), так и для характеристики непосредств. межличностных отношений. В их более поздних работах термин «О.» употребляется преим. для характеристики межличностных отношений, сущность к-рых Маркс и Энгельс видели в «обработке людей людьми». Обществ.отношения представляют собой прежде всего конкретно-историч. связи, способ соединения обществ. субъектов деятельности (классов, групп и индивидов, поскольку они входят в эти группы) друг с другом в процессе деятельности и в соответствии с ее характером, обществ. функциями, условиями их выполнения. Они представляют собой системообразующий фактор, обеспечивающий целостность данной обществ., системы, ее функционирование и развитие. О. есть непосредственно переживаемая реальность и конкретизация обществ. отношений, их персонификация, личностная форма. Общество не существует как самостоят. «лицо» наряду и вне составляющих его личностей, и обществ. отношения не существуют вне реальной жизнедеятельности и О. людей. «. Именно личное, индивидуальное отношение индивидов друг к другу, их взаимное отношение в качестве индивидов создало — и повседневно воссоздает — существующие отношения» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 440).О. выражает не только обществ., но и личную необходимость индивидов друг для друга в процессе обществ.воспроизводства самого человека во всем богатстве его личных способностей, потребностей, ценностей и др. характеристик. В О. осуществляется процесс формирования личности, ее сознания и самосознания. К. Маркс писал: «. Человек сначала смотрится, как в зеркало, в другого человека. » (там же, т. 23, с. 62, прим.). Другой человек, партнер в О., вместе с тем и важнейший стимулятор собств. развития, цель и объект деятельности. Поэтому О. является условием формирования человека как социального существа, способного к совместной жизни с себе подобными. В О. индивид получает не только рациональную информацию, формирует способы мыслит. деятельности, но и посредством подражания и заимствования, сопереживания и идентификации усваивает человеч. эмоции, чувства, формы поведения.

Социально-практич. аспект О. как специфич. субъектсубъектного отношения и взаимодействия, в к-ром объектом деятельности для каждого человека является другой человек, проявляется не только в формировании индивидуального, но и группового, коллективного, классового субъекта деятельности. В процессе О. достигается необходимая организация и единство действий индивидов, входящих в группу, осуществляется рациональное, эмоциональное и волевое взаимодействие индивидов, формируется общность чувств. настроений, мыслей, взглядов, достигается взаимопонимание и согласованность действий, сплоченность и солидарность, характеризующие групповую и коллективную деятельность.

Принято различать прямое О. (непосредств. контакт) и косвенное О. (когда между партнерами существует пространственно-временная дистанция). Личный контакт обладает большей силой эмоционального воздействия, внушения, в нем непосредственно действует социально-психологич. «механизм» заражения и подражания. Особую роль играет устная речь и т. н. паралингвистич. система информации (язык мимики и жестов), в к-рой закреплены определ. социальные значения. В косвенном О. осуществляется нреим. усвоение обществ. сознания посредством лит-ры, восприятия произведений иск-ва, средств массовой коммуникации и т. п. Здесь О. носит преим. односторонний характер, но оно имеет большое значение для обогащения всей системы отношений личности с миром, разрывает рамки непосредств. окружения, делает индивида причастным ко всем событиям мира, к разным поколениям, странам, эпохам. Если личные контакты являются средством сплочения и консолидации сравнительно малых, «контактных», групп, то косвенное О. способствует организации и консолидации больших социальных общностей, в к-рых непосредств. контакты каждого с каждым практически невозможны.

О.- многогранный процесс, изучаемый философией, социологией, общей и социальной психологией, лингвистикой, педагогикой и др. науками.

Понятие общения с точки зрения философии

общение — сложный многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми (межличностное О.) и группами (межгрупповое О.), порождаемый потребностями совместной деятельности и включающий в себя как минимум три различных процесса: коммуникацию… … Большая психологическая энциклопедия

общение — См … Словарь синонимов

Общение — с Богом, с братьями и сестрами по вере самое главное в жизни христианина. Человек был создан для жизни в общении с Богом. Однако их отношения были нарушены непослушанием человека. Иисус пришел восстановить их, Своей смертью искупив грех,… … Подробный словарь библейских имен

Общение — взаимодействие индивидов или социальных групп: состоящее в непосредственном обмене деятельностью, навыками, умениями, опытом, информацией; и удовлетворяющее потребности человека в контактах с другими людьми. По английски: Intercourse См. также:… … Финансовый словарь

Общение — взаимодействие двух или более субъектов, состоящее в обмене между ними сообщениями, имеющими предметный и эмоциональный аспекты. Общение основано на реализации особой потребности в контакте с другими субъектами, об удовлетворении которой… … Психологический словарь

ОБЩЕНИЕ — ОБЩЕНИЕ, общения, мн. нет, ср. (книжн.). Взаимные сношения, связь. Тесное общение. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова

ОБЩЕНИЕ — понятие, описывающее взаимодействие между людьми (субъект субъектное отношение) и характеризующее базовую потребность человека быть включенным в социум и культуру. Иногда термин «О.» используется и для характеристики взаимодействий между… … Новейший философский словарь

ОБЩЕНИЕ — ОБЩЕНИЕ, я, ср. Взаимные сношения, деловая или дружеская связь. Тесное, дружеское о. О. с людьми. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова

ОБЩЕНИЕ — Без многого может обходиться человек, но только не без человека. Людвиг Берне Единственная известная мне роскошь это роскошь человеческого общения. Антуан де Сент Экзюпери Достаточно оказаться с кем нибудь в лифте, чтобы убедиться, как мало люди… … Сводная энциклопедия афоризмов

ОБЩЕНИЕ — англ. intercourse; нем. Verkehr. Взаимодействие индивидов или соц. групп, состоящее в непосредственном обмене деятельностью, навыками, умениями, опытом, информацией, удовлетворяющее потребности человека в контактах с другими людьми. см.… … Энциклопедия социологии

Психолог Сергей Ключников

Консультация психолога, психологическая помощь,

коучинг и тренинги в Москве, саморазвитие.

+7 (916) 525-6405,
+7 (499) 267-7309
Skype: kluchnikov07

Философия общения и его глубинные механизмы. Главные законы общения

В психологии принято считать, что общение – это процесс установления и развития контактов между людьми. Контакты служат для обмена разнообразной информацией в широком смысле этого слова: не только новыми фактами, но и эмоциями, энергией, оценками.

Именно общение делает человека человеком, и это не пустые слова. Без общения с людьми, маленький ребенок отнюдь не превращается в прекрасного Маугли, но утрачивает способность быть полноценным человеком.

После пяти лет детей, которые до этого росли с животными, нельзя даже научить говорить, не говоря уже о более сложных человеческих действиях.

Сколько с ними не занимайся, но результат будет почти нулевым — некоторые клетки головного мозга так уже и невозможно вывести из спячки. Более того, без общения, обязательно предполагающего использование языка и обмена вниманием маленькие дети гибнут.

Это подтверждает известный случай, произошедший со знаменитым немецким правителем Карлом Великим, который решил узнать, что представляет собой истинный язык Адама и для этой цели провел жуткий эксперимент над девятью младенцами.

Карл запретил матерям говорить с ними, хотя питание и остальной уход полностью сохранился. В итоге младенцы так и не заговорили ни на языке Адама, ни на немецком, но вскоре все умерли. И потому научить человека общаться с самых ранних лет очень важно.

Главный закон общения

«Я есть то, что я отдал», — сказал философ Габриэль Д’Аннунцио.

Законы, управляющие общением, строятся по закону причинно-следственной связи. Если рисовать картину грубыми мазками, то получится примерно следующее:

Вкладываешь силы и душу в позитивное общение — получаешь позитивное общение, вкладываешься в конфликты — получаешь конфликты.

Стараешься совершенствовать своё общение — со временем оно делается все лучше и становится все более богатым.

По своей тонкой природе общение сравнимо с алхимией, только в области психологии.

Сигналы, энергии, образы, слова перетекают от одного человека к другому и вступают во взаимодействие с его видением мира, энергетикой и чувствами, а потом происходит возвращение — в том или ином виде. Человек осмысливает информацию, переваривает ее и выдает в своем преломлении.

Собеседник, получив этот преломленный ответ, считывает его своей психикой, и выдает свое. Так и рождаются порции комплиментов или порции оскорблений.

Носитель этих обменных процессов (мы будем раскрывать его уровни постепенно) — и более грубый, словесный, и более тонкий, невербальный (взгляды, жесты, движения) и тончайший, энергетический. Общением люди могут обогащать и поддерживать друг друга — или топить и отвергать.

Через общение можно даже изменить судьбу: за нас может как бы зацепиться жизнь другого человека, другой причинно-следственный ряд — и наш путь изменится.

Философия как форма высокого общения

В данных тезисах философия рассматривается как форма высокого общения. Под этим подразумевается актуальность философского процесса в высоком общении; высокое здесь имеется в виду как способность философствующего искать ответы на предельные мировоззренческие вопросы: отношение человек — мир. Поскольку важно учитывать социально-исторические и культурные предпосылки возникновения философии, то необходимо отметить: философия изначально возникла как сфера, возвышающаяся над обычным бытием; исторически первой выступала в форме высокого общения, поскольку философская база знания еще не была сформирована; необходимо разделить философию как диалог и философию как общение. Диалогическая философия обладает инструментальностью и записанностью, это то, что подвергнуто рефлексии.

Философия как общение — это активный поиск, процесс, который по характеру разделяется на непосредственное и опосредованное. Непосредственное общение осуществляется жестко в хронологических рамках по принципу здесь и сейчас, а косвенный характер общение приобретает, когда люди начинают общаться друг с другом посредством созданных ими продуктов (понятий, положений, методов, средств общения). Поскольку общение (по определению) невозможно в полной мере каким-либо образом зафиксировать, то в истории философия рассматривается как форма античного философствования (у Пифагора и Сократа). Традиционное изложение философии Пифагора и его взглядов осуществляется без акцентирования на то, как философия его об устройстве мира раскрывается в установках как надо осуществлять философию, как общение. Сократовский метод рассматривается в работе, как философский в противовес концепции Бахтина о методе Сократа, как литературном жанре.

Диалог — информативное и экзистенциальное взаимодействие между коммуницирующими сторонами, посредством которого происходит понимание. Диалог может трактоваться либо как выбор сторонами совместного курса взаимодействия, определяющего лица «Я» и «Другого», либо как рационализированный диалог, когда событие встречи пересматривается, исходя их полученного результата и приобретает характеристики телеологичности и диалектичности; при этом снимается экзистенциальный пласт общения и гипостазируется теоретико — информативный. Кроме того, следует различать диалог в традиционном понимании — логический, и диалог в современном понимании — феноменологический. В логическом диалоге связь осуществляется через сферу общезначимого, через речь (логос), и гарантом понимания является полнота перевоплощения в речевого субъекта, что оборачивается репрессией индивидуального. Феноменологический диалог — непосредственный обмен и перевод между персональными целостностями, мирами, сохраняющими свои особенности; кроме диалогизирующих ничего и никого нет. Возможность взаимопонимания, обоснованная смысловыми параллелями, сходными трансцендентальными структурами и подобием организаций сознания, не гарантирует адекватности перевода. Полнота понимания может быть обеспечена только знанием языка Другого во всей его специфике. Зарождение философии напрямую связано с диалогом, что можно увидеть в майевтике, надстраивающейся над софистической беседой.

Согласно М.М. Бахтину, так как сознание есть тогда, когда есть два сознания, то корректнее употреблять вместо «науки о духе» термин «науки о духах (двух по меньшей мере)» 1 .

Общение — понятие, описывающее взаимодействие между людьми (субъект-субъектное отношение) и характеризующее базовую потребность человека — быть включенным в социум и культуру. Однако, в отличие от коммуникации, общение предполагает не только информационную, но и личностно — экзистенциальную связь между людьми, что обеспечивает нелинейное движение информационных потоков в системе общения и прирост личностно значимой информации, конституирующей членов общения как общность. Фундаментальное отличие общения и передачи сообщений выявляется в различии присущих им способов адекватной самореализации: структура сообщения монологична, а структура общения — диалогична. Бубер называл общение людей «диалогической жизнью». Выявленная Бахтиным структура диалога в его отличии от монологического высказывания относится не только к словесной форме общения. Диалог предполагает уникальность каждого партнера и их принципиальное равенство друг другу, различие и оригинальность их точек зрения… В процессе общения существует не только диалог в буквальном смысле этого слова, то есть собеседование двоих, но и полилог, то есть взаимодействие многих партнеров. Общение имеет импровизированный для каждого участника характер. Импровизация является выражением глубинных качеств субъекта — его свободной активности, способности порождать новые смыслы, преодолевая стереотипность репродуктивного поведения.

Гегель в работе «Лекции по история философии» дает объяснение употребления Пифагором название «философ». Пифагор, согласно пониманию немецкого философа, ставил целью своего учения не просто убедить слушателей в своей истинности, а благоустроить всю нравственную жизнь людей (которые бы действительно хотели бы изменить в себе нравственного человека). Пифагор не назвал себя мудрецом, тем, кто действует практически (то есть участвует в государственных делах), он противопоставил орден (организованный им) официальным правилам совместной жизни людей. «Философия, таким образом, не есть любовь к мудрости, как к чему-то, чем стремятся обладать; она есть неисполненное желание этого обладания» 2 . Важно то, что философия осуществляется как потенция, это процесс, поэтому возможно говорить о философии как общении, так как это не застывшая форма, отлитая определенным способом и не потенциальная для какого-либо изменения. Таким образом, можно считать Пифагора основоположником философии как особого рода общения. В этом общении для философа важен момент процессуальности, акт данности беседы.