Подход с точки зрения которой власть рассматривается

В настоящее время самый полный анализ учений о власти, разработанных в рамках современной западной философии, психологии, политологии, социологии и культурологии, дан в книге Мшвениерадзе В.В. «Власть: Очерки современной политической философии Запада», на которую ссылаются практически все отечественные исследователи власти. [2,с.45]

В современной западной политической философии анализ категорий власти ведется по пяти направлениям.

Власть изучается как:

• 1) характеристика индивида;
• 2) межперсональная конструкция;
• 3) ресурс;
• 4) причинная конструкция;
• 5) философская категория.

Каждый из этих аспектов иллюстрирует те или иные стороны понятия «власть», а взятые вместе (в совокупности) они дают целостное представление о категории власти в той мере, в какой она используется в политологических исследованиях.

Остановимся подробнее на каждом из направлений:

• 1. Рассмотрение власти в качестве персонального атрибута интерпретируется как взаимодействие индивида с окружением, причем ключевым моментом выступает мотивация власти. Сущность власти заключена в самих индивидах и заложена в самой природе человека. Власть рассматривается как исключительно человеческий феномен, который не существует без своего носителя и определяется способностью вызывать изменения в своем окружении так, чтобы получить желаемый эффект. Мотив власти понимается как предрасположенность к достижению определенного рода целей.
• 2. Понимание власти как межперсональной конструкции делает власть атрибутом социальных отношений и определяет ее как межличностную ситуацию. При изучении власти в пределах социальной матрицы рассматриваются изменения, которые субъект власти может произвести в объекте власти вопреки сопротивлению последнего. Важную роль играет восприятие объектом субъекта власти.
• 3. Власть как ресурс опирается на понятие «стоимость». Исследователи, разрабатывающие это направление, отмечают, что важно не только обладание ресурсами, но и их ценность для носителя власти. Они проводят различие между ценой и силой власти. Под ценой власти подразумевается стоимость той части принадлежащих субъекту ресурсов, которые нужны ему для влияния на поведение объекта. Сила власти субъекта оценивается стоимостью того, что потребовалось бы объекту для недопущения воздействия, которое желает совершить субъект. Ресурсное направление изучения власти позволяет различать степени власти. Если индивиду некоторое воздействие стоит меньше, чем другому, и совершается при этом с меньшим, нежели у второго сопротивлением, то первый обладает большей властью по сравнению со вторым.
• 4. Власть как асимметричный причинный феномен явилась основанием для изучения ее в виде причинной конструкции.

Главное в определении власти — трактовка ее как типа причинности. Для этого есть, как отмечают сторонники этого подхода, четыре аргумента:

• — немалое сходство между причинностью и властью (и та и другая характеризуют отношения между индивидами и являются асимметричными);
• — возможность избежать тавтологии в определениях, свойственной ресурсному подходу;
• — использование широкого диапазона эмпирических методов и статистических процедур;
• — акцентирование потенциальности власти. Например, «он может причинить» — потенциальная власть, «он причинит» — предсказуемая власть, «он причинил» — актуализированная (реальная) власть.
• 5. Рассмотрение власти с философской точки зрения наиболее дифференцированно: обсуждаются моральность и аморальность власти, ее ценность и ценности обладания властью, соотношение между властью и ответственностью, влияние социальных норм, границы и допустимые нормы применения власти, соответствие власти принятым в обществе социальным нормам, традициям, нравам. Одним из наиболее ярких представителей философского рассмотрения власти является Б.Рассел (Rassel B., 1938).

Анализируя теории власти, разработанные в современной западной философии, необходимо отметить следующие характеристики и категории, служащие основой для выделения и обоснования вышеприведенных направлений. [2,с.65]

Власть как характеристика индивидуума ставит человека в центр проявлений власти и тем самым обусловливает субъективность проявлений власти. Ориентация на взаимодействие с окружением во главу угла ставит проявление власти, рассматривает ее как асимметричное явление, потенциал, возможности, заряженность на достижение результата.

Межперсональная конструкция власти рассматривает систему отношений между субъектом и объектом власти именно как систему отношений, определяемую традициями, нравами, сложившимися в социуме в конкретный период времени. Ресурсный подход к проблеме власти определяется наличием (или отсутствием) ресурсов, их ценностью. И в этом, по нашему мнению, заключен глубокий смысл.

Ресурс есть статистика, факт наличия чего-то. Можно задать традиционный вопрос: сколько стоит стакан воды? Может ли он стоить дороже, например, компьютера? Вопрос не в статистике, не в полученной цифре, а в тех условиях, когда все это нам предлагают. В нормальных условиях ответ естествен. А если человек находится в пустыне, то он за стакан воды не только компьютер отдаст, но и все, что имеет. Вспомним классическое выражение короля Ричарда III: «Коня! Полцарства за коня!». Ресурс имеет стоимость только тогда, когда становится информацией. И наиболее удачное определение этого подхода к рассмотрению власти звучит следующим образом: «Власть как информация о ресурсах».

Философское рассмотрение власти является наиболее общим, оно не затрагивает частных проявлений и благодаря мощному семантическому полю позволяет рассматривать ее на высоком уровне абстракции, избегая частных определений и понятий. [6,с.14]

Таким образом, можно видеть, что в настоящее время существуют пять основных направлений исследования феномена власти. Сторонники каждого из направлений имеют аргументы в пользу того, что именно их подход является правильным. Например, при рассмотрении власти как характеристики индивида указывается, что стремление к власти заложено в каждом человеке. На это обращали внимание А.Адлер, Ф.Ницше, Б.Рассел и многие другие ученые. В качестве одной из крайних точек указанного подхода можно отметить концепцию Г.Климова.

Стремление к власти необходимо рассматривать и трактовать не только как компенсацию физической или психической неполноценности. На самом деле человек от рождения не приспособлен к жизни в условиях окружающей физической среды. Новорожденный ребенок не способен к самостоятельному выживанию и требует особых условий для жизни и развития. Физически слабый от природы человек не может себя защитить от нападения и добыть себе пищу.

Стремление к власти заключается в преодолении, в том числе, если даже не в первую очередь, недостаточной приспособленности человека к жизни в окружающей среде. Примеров, доказывающих то, что власть есть характеристика индивида и заложена в самой природе человека, можно привести огромное количество. Получается, что сторонники этого подхода к теории и основаниям власти правы. Подобные выводы можно сделать и по другим теориям и направлениям в исследованиях власти. Встает законный вопрос: возможно ли такое, что, с одной стороны, все теории власти правильны, а с другой — они зачастую не приемлют и противоречат друг другу.

Все приведенные теории власти рассматривают лишь отдельные аспекты и стороны власти.

А изучение проблемы власти невозможно без применения системного метода описания.

Так как власть пронизывает и все общество, и все формы взаимоотношений, она может проявляться как в явной, так и в неявной форме, иметь опосредованные и непосредственные формы.

Власть как характеристика индивида представляет ее как данную от рождения, врожденную характеристику человека, при этом отмечается, что стремлением к власти обладает каждый человек.

Однако данное определение власти не лишено слабостей. По мнению Т. Парсонса, при этом понимании феномена власти существуют по крайней мере две проблемы. Так, согласно этому определению, индивид А преодолевает сопротивление В, из чего следует, что интересы В приносятся в жертву интересам А. Но в этом случае полностью игнорируется возможность того, что властные отношения могут быть отношениями соглашения (компромисса), т.е. власть может быть ресурсом достижения цели как А, так и В. Например, в кредитных отношениях деньги могут быть ресурсом обоих участников. Более вероятно предпо-ложение, что власть можно рассматривать как средство достижения коллективных целей, а в отдельных случаях — как средство удовлетворения частных интересов.

В определении Вебера скрыта еще одна существенная проблема — он смешивает качества взаимодействий между людьми и качества самой личности. Надо признать, что этой ошибки не могли избежать все сторонники реляционистских концепций. При таком подходе из поля зрения полностью выпадает то влияние на отношения власти, которое оказывают социальные структуры, культура, рассматриваемая как система норм, социальные роли и многие другие факторы. Реляционистские подходы практически идентичны подходам к исследованию социальных объектов как закрытых систем. В обоих случаях внимание исследователя сосредоточивается исключительно на непосредственных исполнителях и на их взаимоотношениях, на распределении ресур-сов между ними, но не учитывается многообразие взаимосвязанных условий внешней среды. Следует отметить, что при рассмотрении вопросов проявления властных отношений в первичной группе не обязательно использовать всю совокупность знаний о системном характере изучаемого объекта, а важно наиболее полно определить социально-психологические характеристики индивидов, участвующих в процессе.

В разных подходах к содержанию феномена власти как типа межличностных отношений рассматриваются разные формы властных отношений. Так, видные американские социологи Р. Даль и Дж. Юлиман определяют власть как подавляющий, наступательный аспект человеческих отношений и в связи с этим считают, что отношения власти проявляются преимущественно в жестком контроле через принуждение или подчинение в результате следования нормам поведения, осно-ванным на высокой степени социального страха [106.

Другой подход предложен английским исследователем власти Д. Уинтером, который полагает, что «социальная власть есть способность производить желаемые эффекты в поведении или переживаниях другого человека» [106. С. 216]. Уже из определения ясно, что в данном подходе власть не рассматривается только как средство подавления, основанное на принуждении; в своих проявлениях власть может быть весьма разнообразной. Чтобы желаемым образом повлиять на поведение других, человек осуществляет различные действия.

Индивид оказывает активное воздействие на поведение другого индивида:

• если он совершает активные насильственные действия; оказывает помощь, поддержку, содействует выполнению какой-либо просьбы, дает совет; пытается управлять другим, воздействуя на условия его жизни либо используя имеющуюся информацию о некоторых сторонах его жизни; прибегает к убеждениям, уговорам, влиянию; пытается произвести впечатление на других;

• если он совершает действия, не направленные непосредственно на другого, но эти действия возбуждают в другом сильные положительные или отрицательные эмоции;

• если он заботится о собственном социальном положении или репутации и через это влияет на поведение других людей, не испытывая вполне определенного мотива к использованию власти.

Очевидно, что подход Уинтера более гибкий по сравнению с концепцией Даля и Юлимана. Власть, основанная на принуждении, — лишь частный случай проявления властных отношений, а на первое место выдвигаются факторы морального влияния, референтной власти, авторитетной власти, тогда как насилие или угроза, сопротивление власти отходят на второй план.

В настоящее время в организациях все в большей степени склоняются к «мягкому» использованию власти, т.е. власти, основанной на влиянии и моральном авторитете руководителей, хотя при этом не отрицаются и насильственные методы, но они рассматриваются как крайний случай проявления власти, когда исчерпаны возможности остальных способов воздействия на поведение подчиненных.

Подходы к определению власти

Поведенческий

Власть как сущность, субстанция, вещь

Социологический

Власть как отношения субъекта и объекта

Существуют различные концепции власти, отражающие сложную природу этого явления:

Телеологическая концепция – одна из наиболее ранних. Она исходит из божественного объяснения природы власти. Согласно ей всякая власть происходит от Бога, а все монархи, осуществляющие власть, — это наместники Бога на Земле, исполняющие его волю. (Аврелий Августин и др.)

Биологическая концепция. Власть рассматривается как механизм обуздания человеческой агрессивности, заложенной в инстинктах. (Ницше, Гитлер).

Бихевиористская концепция – трактует власть как особый тип поведения, при котором одни люди командуют, а другие подчиняются. Это поведенческое понимание власти. Оно индивидуализирует власть, сводит к взаимодействию реальных личностей. Человек = «властолюбивое животное».

Структурно-функциональная концепция — Власть рассматривается как способ самоорганизации человеческой общности, основанный на целесообразности разделения функции управления и исполнения. Без власти невозможны коллективное существование человека, совместная жизнедеятельность многих людей (Парсонс).

Все концепции в своей сущности сходятся на том, что власть начинается там, где возникает подчинение.

Иначе говоря, власть – это один из сложнейших видов социального взаимодействия, проявляющегося в возможности и праве одного индивида или группы принимать решение приобретающее обязательный характер для другого индивида или группы.

Эффективность власти во многом зависит от ее легитимности.

Легитимность – это признание обществом законности существующих институтов власти и правомерности принимаемых ими решений. В узком смысле понятие легитимности характеризует законность власти. Правомерность здесь касается убежденности, а не нормативности. Речь идет об определенном политическом консенсусе в обществе, когда массы проявляют приверженность политической власти, политической системе с достигнутыми здесь основными политическими ценностями.

М.Вебер видел в легитимности гарантию стабильности общества.

Легитимация — процедура общественного признания какого-либо действия, события, факта, лица, призванная обеспечить политическое участие без принуждения.

Свойства поддержания легитимности власти:

Изменение законодательства в соответствии с новыми требованиями

Стремление использовать традиции при проведении политики и законодательстве

Поддержание в обществе законности и правопорядка.

Показателями легитимности являются:

Наличие попыток свержения правительства

Сила гражданского повиновения

Результаты выборов и референдумов

Наличие демонстраций, митингов, пикетов.

Делигитимация — утрата доверия, лишение власти общественного кредита. Основными причинами ее являются: противоречия между ценностями в обществе и интересами правящей элиты, нарастание коррумпированности и бюрократизации в обществе.

Лекция 8. Понятие и структура политической системы.

Термин «политическая система» — одно из ключевых понятий современной политологии. Как и многие другие, понятие «политическая система» пришло в политологию из социологии. Так, еще в конце XIX — начале XX вв. в работах Герберта Спенсера и Эмиля Дюркгейма присутствует ряд понятий социальной теории системы, такие, как институт , функция, регулятивная система общества, политическое управление. Однако свои концептуальные очертания понятие «политическая система» обретает после второй мировой войны в работах прежде всего американских исследователей Дэвида Истона и Габриэля Алмонда.

По мнению Истона, политическая система общества предельно универсальна и включает все существующие типы политического взаимодействия. Политическая система охватывает ту сторону социального взаимодействия, которая связана с выполняемой индивидом политической ролью — гражданина, субъекта политического управления, властвующего или подвластного. Отличительным признаком политической системы является то, что посредством ее властным путем утверждаются ценностные нормы. Понятие ценности при этом сближается с понятием правил, норм поведения, регулирующих действия социальной группы.

По мнению Истона, у системы есть «входы» — все внешние по отношению к системе явления, тем или иным образом воздействующие на нее. На «входы» извне поступают импульсы в форме требования и поддержки. Требования разделяются на внешние, идущие от среды, и внутренние, идущие из самой системы. По характеру и направленности они могут быть как конструктивными, так и деструктивными, а по содержанию — регулировочными, распределительными и коммуникативными. Если требований слишком много, то это вдет к ослаблению системы из-за создаваемых для нее перегрузок, которые она способна разрешить лишь до определенных пределов. Перегрузка может быть количественной, если требований много и правительство или парламент просто физически не в состоянии реагировать на все эти требования, или качественной, если требования слишком сложные. Поэтому их необходимо приводить в соответствие с возможностями системы. Политики, государственные деятели, политические партии, профсоюзные руководители призваны регулировать требования, чтобы они не создавали слишком большие и чреватые для всей системы непредсказуемыми последствиями перегрузки. Эту же задачу выполняют существующие в обществе система ценностей, культурные нормы, установки и т.д., которые сдерживают требования в определенных рамках.

Второй вид входов — поддержка — не менее важен для системы, чем первый. Поддержку Истон считает главной суммой переменных, связывающих систему с окружающие средой. Поддержка выражается в материальной (налоги, пожертвования и т.д.) и нематериальной (соблюдение законов, участие в голосовании, уважение к власти и т.д.) формах. Истон выделяет три объекта поддержки: политическое сообщество, режим (основными компонентами которого он считает ценности, нормы и структуру власти) и правление (сюда Истон относит конкретных людей, участвующих в непосредственных делах политической системы и признанных большинством граждан ответственными за свою деятельность). При этом следует различать поддержку сообщества в целом, поддержку режима и поддержку конкретного правительства. Например, можно быть патриотом своей родины, но презирать при этом существующий режим; поддерживать режим, одновременно не приемля действующее правительство; поддерживать правительство в целом, но негативно оценивать отдельных министров.

Решения и политические действия, осуществляемые системой в ответ на требования и поддержку, называют выходами. По Истону, они обусловлены самой сущностью и природой политической власти, что является главным предназначением политической системы. Если решения и действия соответствуют ожиданиям и требованиям многочисленных слоев общества, то поддержка, оказываемая политической системе, усиливается. Решения и действия весьма трудно находят понимание и поддержку тогда, когда власть индифферентна к требованиям членов общества и уделяет внимание только своим собственным требованиям и идеям. Такие политические решения могут иметь негативные последствия, что может привести к частичному или полному кризису политической системы. Основными средствами, с помощью которых можно справиться с напряженностью в политической системе, Истон считает адаптацию, самосохранение, переориентировку усилий, изменение целей и т.д. А это возможно лишь благодаря способности власти реагировать на поступающие в систему импульсы. Это особенно важно учитывать, если власть стремиться сохранить минимальный уровень поддержки политической системы. Более того, она должна искать новую основу поддержки. Обратная связь является одним из механизмов устранения кризисных или предкризисных явлений.

Иной вариант анализа политической системы предложил Г. Алмонд. С точки зрения Алмонда, политическая система — это система взаимодействия различных форм политического поведения государственных и негосударственных структур. Определение политической системы как системы взаимодействия, выполняющей функции интеграции и приспособления общества к условиям внутренней и внешней среды средствами легитимного применения или угрозы применения насилия, отражало стремление Алмонда уйти от нормативно-институционального подхода. Политические институты не исключались им из поля зрения исследователя, как у Истона, но акцент в их изучении переносился с правового статуса и компетенции на функциональный аспект.

Вслед за Истоном Алмонд выделяет функции «входа» и «выхода», группируя их по типам сложившихся в западных демократиях функций политических институтов.

1. Политическая социализация и вовлечение в политику.

2. Выражение интересов (= группы интересов).

3. Интеграция интересов (= политические партии).

4. Политическая коммуникация (= средства информации).

1. Определение правил (= законодательная ветвь власти).

2. Применение правил (= исполнительная власть).

3. Контроль за соблюдением правил (= судебные органы).

Ввод информации, по Алмонду, складывается из политической социализации и мобилизации населения, анализа существующих интересов, их обобщения и интеграции. В основном эти функции реализуются политическими партиями, общественными организациями, различными группами интересов. С помощью этих функций формируются и распределяются по степени важности и направленности требования граждан. Специфическое место занимает функция политической коммуникации, обеспечивающая распространение, передачу политической информации как между элементами политической системы, так и между политической системой и окружающей средой.

Функции выхода информации состоят в установлении правил (законодательная деятельность), применения правил (исполнительная деятельность правительства) и контроль за соблюдением правил и норм (судебные органы), предполагающей истолкование законов, пресечение действий, нарушающих правила, урегулирование конфликтов и наложение наказаний.

Тем не менее, при характеристике политической системы в качестве осевой компоненты совершенно недостаточны такие категории, как среда, ситуация, контекст, взаимодействия, роли и т.д. Любая система или организация предполагает прежде всего структуры, институциональную инфраструктуру, на основе которых могут развертываться взаимодействие и взаимоотношения различных составляющих. Политическое устройство, политическую самоорганизацию общества невозможно представить себе без институциональной инфраструктуры.

Таким образом, политическая система — это совокупность политических институтов и организаций, норм, ценностей и отношений, в которых реализуется политическая власть . Понятие «политическая система», являясь одним из основных в политологии, позволяет представить политическую жизнь, политический процесс в определенной целостности и устойчивости, акцентируя внимание на структурной, организационно-институциональной и функциональной сторонах политики.

Научное токование термина «политическая система» предполагает рассмотрение и понимание его, прежде всего как системы управления в первую очередь. То есть как процесса выполнения определенных функций. В зависимости от функций строится структура и сам процесс принятия решений внутри политической системы

Существуют различные подходы к типологии функций политической системы. В большинстве трудов, посвященных этому предмету, мы найдем следующий перечень функций :

определение целей развития общества;

властно-политическая интеграция общества ;

регулирование режима общественно-политической деятельности;

легитимация политического режима.

Выделяются также иные аспекты функциональной характеристики политической системы, например ,обеспечение целостного управленческого воздействия на общество, мобилизация ресурсов и т.д., но отмеченные представляются наиболее важными.

Целеполагание общества выступает как предвидимое будущее состояние, к которому осознанно стремятся люди и их организации. Определение целей в политике предполагает обозначение ориентиров, касающихся изменения властных полномочий, институтов, развития демократии, обеспечения интересов и т.д. Основное место занимают здесь приоритеты внутренней и внешней политики, а также целеполагание в таких актуальных сферах, как демография, экология и инновации. Если в условиях тоталитаризма политическое целеполагание носит директивный характер, то в демократических системах — ориентирный, построенный на различных футурологических версиях и сценариях внутреннего и международного развития.

Интегративная функция политической системы в ее властном измерении означает, что все основные действия в обществе должны протекать в определенных рамках. Речь идет, во-первых, об общеобязательности государственных велений, опирающихся на принудительную силу. Во-вторых, об использовании права, закона для общезначимого регулирования общественных отношений. В-третьих, о придании политики общественного авторитета, о степени развития либо демократии и самоуправления, либо авторитарного политического режим и режима отчуждения. В-четвертых, об известной субординации и координации институтов политической системы и их звеньев. Эта функции осуществляется главным образом при помощи государственной власти, но не стоит всю сводить к последней. В политике действуют также негосударственные объединения (в первую очередь партии и другие политические объединения) и применяются неэтатисткие методы воздействия , которые консолидируют членов общества.

Большое значение имеет функция регулирования режима общественно-политической деятельности . Имеется в виду установление таких способов поведения и деятельности людей, групп, организаций, форм их взаимоотношений между собой, с государством, которые бы обеспечивали соблюдение общих интересов и устойчивость общественных отношений. Конфликты протекают в определенных рамках, которые задают различные нормы, идеалы и ценности. Отсюда проистекает динамичность политического режима с одними и теми же институтами.

Каждая политическая система своим существованием обязана функции легитимации (законности), под которой следует понимать минимально необходимую степень соответствия реальной политической жизни официальным политически и правовым нормам. Ни один политический режим сегодня не существует без такого нормативного оправдания.

Функции политической системы не являются неизменными. Они постоянно развиваются с учетом конкретной исторической обстановки. Появляются новые подфункции, на которые распадаются очерченные выше круги деятельности политической системы.

Политическая система состоит из подсистем и элементов. Каждая подсистема обладает собственной целью, но это не означает, что она может существовать самостоятельно от главной системы. По функциональному признаку можно выделить следующие подсистемы : институциональная, регулятивная, идеологическая, коммуникативная.

Институциональная подсистема , состоящая из различных социально-политических институтов и учреждений, включает в себя государство , политические партии и движения, группы лоббирования, средства массовой информации. Центральным, или осевым, элементом политической системы, вокруг которого группируются остальные институты, является государство. Нередко имеет место фактическое отождествление политической системы и государства, что со строго научной точки зрения не совсем правомерно. Выделение понятия «политическая система» диктуется тем, что оно свободно от правоведческих и законоведческих значений, ассоциируемых с понятием «государство». Его концептуальное значение шире и позволяет включать феномены и процессы, не всегда отождествляемые с собственно государством. Тем не менее, без государства нет политической системы.

Среди других политических институтов особое место занимают партии. В отличии от других организаций (профсоюзов, предпринимательских союзов, крестьянских объединений и т.п.), которые ориентируются прежде всего на защиту экономических и других интересов их членов, главной целью политических партий является борьба за руководство государством, за удовлетворение интересов, которые они представляют.

К опосредующей субсистеме относятся средства массовой информации (СМИ) — печать, радио и телевидение, которые традиционно обозначают термином «четвертая власть». При этом имеются в виду независимость СМИ и их огромная роль в формировании общественного мнения.

Регулятивная подсистема выступает как совокупность политико-правовых норм и нравственных принципов, определяющих и регулирующих политическую жизнь общества (Конституция, законы, обычаи, традиции, политические принципы, взгляды и др.). Ряд социально-политических норм непосредственно создается органами государства (правовые нормы), другие — общественными организациями (корпоративные нормы), третьи складываются и формируются постепенно, развиваются под влиянием и политических, и экономических, и социальных институтов общества. К их числу относится мораль, обычаи и традиции, устойчивость которых значительна и варьируется в зависимости от конкретной культуры.

Идеологическая подсистема образует теоретический уровень (политические идеологии: принципы, идеи, лозунги, идеалы, концепции) и эмпирический уровень ( политическая психология : чувства, настроения, предрассудки, эмоции, мнения).

Коммуникативная подсистема представляет собой совокупность отношений и форм взаимодействий, складывающихся между нациями, классами, социальными группами и отдельными индивидами по поводу их участия в организации политической власти.

Лекция 9. Генезис, сущность и функции государства.

Основным средством осуществления политической власти в обществе является государство. В качестве центрального института политической системы государство обладает сложной внутренней структурой, выполняет разнообразные функции, характеризуется определенным типом формы правления, территориальной организации, политического режима. Различными были и трактовки самого понятия государства, характеристики его природы.

Самыми ранними концепциями, объясняющими происхождение и сущность государственной власти, являлись теократическая и патриархальная. Согласно теократической концепции источником любой власти является воля Бога. При этом не подразумевается, что во главе государства обязательно должен находится глава церкви или духовенства. Власть носит сакральный (священный) характер, поскольку опирается на божественный закон, привносит в человеческое общество высшие ценности, истину, порядок, целесообразность. Монарх является лишь «помазанником божьим», олицетворением и воплощением божественного начала. От теократической концепции происхождения следует отличать теократическую форму правления, при которой власть принадлежит именно духовенству.

Патриархальная концепция рассматривает власть как патерналистскую, отеческую, возникающую в результате соединения кровнородственных общностей (семей, родов) в общины, племена, этносы. Любая власть, в том числе и государственная, в своей основе отражает естественное положение отца (патриарха), несущего полную ответственность за свою семью, но имеющего право на абсолютную лояльность со стороны опекаемых. Государство также трактуется как большая семья, в которой отношения монарха и поданных строятся на основе принципов добродетели, общей пользы, взаимной ответственности. Поскольку отеческая власть патриарха не является результатом договора и по самой своей природе не подлежит отрицанию, патриархальная трактовка происхождения государства оказывается весьма близка к теократической. В обоих случаях государство воспринимается как данность, не связанная со свободным выбором людей. Человек рассматривается как подчиненный объект власти, а сама власть — как воплощение традиции, естественного порядка вещей, Божьего промысла, но не человеческих стремлений.

Иначе начинает рассматриваться государственная власть в эпоху Нового времени. Собственно и само понятие «государство» формируется именно в этот период. Ранее для обозначения публичной власти использовались разнообразные термины — «королевство», «деспотия», «республика», «княжество» и т.п. Н. Макиавелли впервые предложил использовать для обозначения государства слово «stato» (лат. status — положение, статус) как характеризующее сущность единоличной власти главы республики и, одновременно, все политическое сообщество, возникающее под его эгидой. Затем схожее понятие закрепляется в Испании («estado»), во Франции («etat»), в Германии («staat»). Таким образом, возникшее в XVI-XVII вв. понятие «государство» принципиально различалось с понятием «гражданского общества», т.е. неполитического, социального сообщества.

Отвергая теократическую и патриархальную версии происхождения власти и государства, теории XVIII-XIX вв. основывались на принципиально иных трактовках самого права. В трудах Г. Гроция, Д. Локка, Т. Гоббса, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье была обоснована концепция естественного права, которая опиралась на идею существования у человека прирожденных, неотчуждаемых, обусловленных его природой прав (на жизнь, свободу, равенство в правах на свободу и счастье). Право предшествует, с этой точки зрения, закону (т.е. публичной власти). Государство формируется лишь в силу потребности людей обеспечить реализацию своих естественных прав, защитить их. Оно является договорным институтом, возникшим в результате сознательного и добровольного соглашения людей, пребывавших ранее в «естественном», догосударственном состоянии. Человек делегировал государству часть своих суверенных прав в надежде на то, что государство станет сосредоточением общей воли всех членов общества. В рамках этой договорной , или естественно-правовой концепции государство представляется как особая корпорация, сообщество, формируемое именно с целью обеспечения правопорядка. Это «правовой феномен», система особого поведения людей, образующая правовой порядок.

Альтернативная концепция права — историческая школа права — сложилась в первой половине XIX в. в Германии. Ее основатели, немецкие юристы Г. Гуго, Г. Пухта, К. Савиньи, также полагали, что право предшествует власти и закону. Но они видели в праве не общечеловеческие естественное достояние, а следствие обычая, отражение специфического правопонимания того или иного народа, его духа, истории. Государство поэтому рассматривалось не как результат рационального договора, а в качестве живого организма, имеющего такую же историческую природу, как и право. Тем самым, складывалась органическая концепция государства , распространяющая на государство законы биологического развития. Оно считалось «единственным институтом, предназначенным для обеспечения благополучия всех как ныне живущих, так и еще не родившихся граждан».

Представители социологической школы права, сформировавшейся на рубеже XIX-XX вв. (Р. фон Иеринг, Л. Дюги, Е. Эрлих, Р. Паунд), пытались перевести дискуссию о природе права и государственной власти в совершенно иную плоскость — анализировать не их происхождение, а современное состояние, т.е. реализацию властных полномочий, применение права. С точки зрения социологического подхода государство рассматривается как социальная общность, отражение всего реально существующего социального порядка. Политические функции государства включают правотворчество лишь как один из компонентов. В целом же такое » социальное государство » неразрывно связано со всеми типами отношений, существующих в обществе.

Не считала принципиальным вопрос о происхождении государства и права и т.н. нормативистская школа (основатель — австрийский юрист Г. Кельзен). Нормативизм развивал тезис о том, что право следует познавать лишь из самого права. Это система правил должного поведения человека, независимых от того или иного временного состояния общества. Государство в нормативистской трактовке является лишь «системой норм», «нормативным порядком». Его ключевая функция — в обеспечении максимально точного соблюдения людьми предписаний закона, в том числе за счет политического принуждения.

Особый подход к пониманию природы государства и права предложил марксизм .Согласно марксистскому учению, политические и правовые отношения являются производными от экономических, в том числе отношений собственности. Образующийся на основе экономических отношений раскол общества на антагонистические классы предопределяет сущность государственной власти и реальное состояние правоотношений в обществе. Марксистская концепция, трактующая государство как орган классового господства, средство угнетения одного класса другим, смыкается с более широкой теорией завоевания (насилия). По мнению ее сторонников (Е. Дюринга, Л. Гумпловича), любое государство есть результат насильственной экспроприации власти, прежде всего — в ходе завоевания.

Несмотря на существеннейшие расхождения в основных трактовках происхождения и природы государства, на протяжении XVIII-XIX вв. сложились и некоторые универсальные подходы к определению государственной системы. На основании их государство можно определить как политическую целостность, закрепленную на определенной территории, выступающую одновременно как средство обеспечения интересов национальной или многонациональной общности и как особый механизм управления . Конституирующими элементами государственной системы выступают территория и население (нация, народ).

Территория является пространственной, материальной основой государства. В отличие от догосударственного периода (эпохи первобытнообщинного строя), когда общественная власть распространялось на людей вне пространственных рамок на основе кровно-родственной общности, власть современного государства действует прежде всего на определенной части суши, территориальных вод, недр, воздушного пространства. Принцип территориальной целостности и неприкосновенности государства является одним из важнейших для международного права.

Население — это человеческое сообщество, проживающее на территории государства и подчиняющееся его власти. В европейской традиции сложилось представление о едином организме — нации-государстве, основой которого выступает «государствообразующий», или «титульный» народ. Однако, в действительности, народное сообщество в рамках одного государства может быть как моноэтническим, так и полиэтническим. Использование понятия «нация» в данном случае отражает не этнические корни государственности, а ее объединяющий, консолидирующий характер. Население государства образует единую социально-экономическую и политическую общность, связанную с государством особыми правовыми отношениями (гражданством или подданством). В этом смысле понятия «народ» и «нация» синонимичны.

Сущностным признаком, отличающим государство от других политических организаций, является его суверенность (фр. «souverainete» — верховная власть). Суверенитет государства означает верховенство и независимость его власти. Это предполагает:

безусловное распространение государственной власти на всю территорию страны в рамках государственной границы,

распространение власти государства на все население, обладающее устойчивой юридической связью с ним (в виде гражданства или подданства),

прерогатива государства на осуществление властных полномочий в юридической, общеобязательной форме (правотворческой, правоприменительной и правоохранительной),

монопольное право государство на использование насильственных средств принуждения ( в том числе, в деятельности таких специфических органов, как армия, полиция, органы безопасности, тюрьмы).

осуществление государством сборов налогов, эмиссии,

единство и неделимость государственной территории, ее неприкосновенность.

невмешательство во внутренние дела государства.

Наряду с государственным суверенитетом существует суверенитет народа и нации.

Суверенитет народа рассматривается современной политической и правовой наукой как основополагающий принцип демократической государственности. Он противостоит представлению о высшем, сакральном происхождении государственной власти — т.е. о суверенитете Бога, обеспечивающим неприкосновенность и неотчуждаемость власти государя, принимающего сан монарха при восхождении на престол. Идея народного суверенитета опирается на представление народа в качестве верховного (изначального) источника государственной власти. Идеологически принцип народного суверенитета означает и верховенство народа в решении коренных вопросов своей жизни, в том числе выбора формы правления, общественного строя, основных направлений внутренней и внешней политики. Однако реальный порядок осуществление народом своих суверенных прав зависит от существующей в государстве той или иной формы демократии (прямой или представительной), от степени распространения на весь народ статуса гражданства, в том числе избирательного права, свободы слова, возможности участия в политическом процессе.

Суверенитет нации является правовым принципом, предполагающим полновластие нации (в этническом смысле этого термина). В соответствии с принципом суверенитета каждая нация обладает правом свободного выбора форм своей жизни, в том числе и государственности. Это означает право нации на политическое самоопределение вплоть до отделения и образования собственного государства. Принцип национального суверенитета подчеркивает роль нации как важнейшего конституирующего элемента государственности. Однако при прямом прочтении он вступает в противоречие с принципом неприкосновенности, целостности государственной территории — второго конституирующего элемента. Эта проблема решается современным международным и конституционным правом, как правило, в пользу принципа целостности государственной территории. Право нации на самоопределение находит свою реализацию в иных формах (территориальной автономии, культурной автономии и т.д.) Но возможны и исключения — например, в случае распада или образования федеративных государств.

Природа государства и его положение в политической системе предполагают наличие ряда специфических функций, отличающих его от других политических институтов. Функциями государства называются основные направления его деятельности, связанные с суверенитетом государственной власти . От функций отличаются цели и задачи государства, отражающие основные направления избираемой тем или иным правительством или режимом политической стратегии, средства ее реализации.

Функции государства классифицируются:

по сфере общественной жизни: на внутренние и внешние ,

по продолжительности действия: на постоянные (осуществляемые на всех этапах развития государства) и временные (отражающие определенный этап развития государства),

по значению: на основные и неосновные ,

по влиянию на общество: на охранительные и регулятивные .

Основной классификацией является деление функций государства на внутренние и внешние. К внутренним функциям государства относятся:

Политическая функция — обеспечение политической стабильности, осуществление властных полномочий, выработка программно-стратегических целей и задач развития общества.

Правовая функция — обеспечение правопорядка, установление правовых норм, регулирующих общественные отношения и поведение граждан, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Организаторская функция — упорядочивание всей властной деятельности, осуществление контроля за исполнением законов, координация деятельности всех субъектов политической системы.

Экономическая функция — организация, координация и регулирование экономических процессов с помощью налоговой и кредитной политики, планирования, создания стимулов экономической активности, осуществления санкций.

Социальная функция — обеспечение солидарных отношений в обществе, сотрудничества различных слоев общества, реализации принципа социальной справедливости, защита интересов тех категорий граждан, которые в силу объективных причин не могут самостоятельно обеспечить достойный уровень жизни (инвалиды, пенсионеры, матери, дети), поддержка жилищного строительства, здравоохранения, системы общественного транспорта.

Экологическая функция — гарантирование человеку здоровой среды обитания, установление режима природопользования.

Культурная функция — создание условий для удовлетворения культурных запросов людей, формирования высокой духовности, гражданственности, гарантирование открытого информационного пространства..

Образовательная функция — деятельность по обеспечению демократизации образования, его непрерывности и качественности, предоставлению людям равных возможностей получения образования.

К внешним функциям государства относятся:

Функция обеспечения национальной безопасности — поддержание достаточного уровня обороноспособности общества, защита территориальной целостности, суверенитета государства.

Функция поддержания мирового порядка — участие в развитии системы международных отношений, деятельность по предотвращению войн, сокращению вооружений, участие в решении глобальных проблем человечества.

Функция взаимовыгодного сотрудничества в экономической, политической, культурной и других сферах с другими государствами.

Структурно государство складывается из представительных органов (в т.ч. высших, законодательных), исполнительно-распорядительных органов, судебных органов, аппарата принуждения и охраны правопорядка (полиция, суд, прокуратура), институтов, связанных с духовным производством, органов, обеспечивающих осуществление внешнеполитических функций (армия, разведка, органы межгосударственных отношений). Общие особенности построения этих органов, порядок их взаимодействия, а также традиции взаимоотношений государства и гражданского общества характеризуют форму государства .

Как обобщающее понятие «форма государства» имеет внутреннюю структуру. Она включает три базовых компонента — форму правления, способ территориально-государственного устройства и политический режим . Каждый из этих элементов может выступать основанием для отдельной классификации государств. Но наряду с этим существует и общая, комплексная типология форм государства. Она учитывает сложную, нелинейную связь различных элементов организации государственной власти и процесса ее осуществления. С этой точки зрения выделяются поликратическая, монократическая и сегментарная формы государства.

Поликратическая («многовластная») форма государства предполагает:

1.демократический способ формирования государственных органов, осуществление их взаимоотношений на основе принципов разделения властей (жесткой системы «сдержек и противовесов»), 2.построение территориальной структуры государства с учетом баланса интересов различных национальностей, центра и регионов, 3.преобладание в деятельности органов государства демократических методов и способов; использование насилия лишь как крайней формы при угрозе конституционному строю или национальной безопасности, 4.широкое использование системы партиципации (народного волеизъявления), в том числе существование свободных, прямых, всеобщих выборов, многопартийности, реальной гласности и плюрализма, 5.закрепление и реальное гарантирование широкого комплекса основных политических и социальных прав и свобод граждан.

Монократическая («единовластная») форма государства предполагает:

1.формирование органов государственной власти антидемократическим или псевдодемократическим путем, с обеспечением полного реального единовластия,

2.доминирование в системе территориальной организации власти интересов центра над региональными, интересов граждан основной национальности или приверженцев основной религии над интересами этнических или религиозных меньшинств (при возможности декларативного закрепления той или иной формы автономий),

3.широкое использование в методах государственного управления политического и идеологического насилия,

4.отсутствие или минимальная значимость институтов партиципации,

5.гражданские права и свободы, даже будучи формально закрепленными в законодательстве, блокируются государственной практикой управления.

Сегментарная форма государства предполагает:

1.оформление государственных органов путем выборов, но с ограничением числа и деятельности партий, или прав электората, его состава,

2.преобладание властных полномочий главы государства или исполнительной власти при существовании общей системы разделения властей,

3.существование в рамках территориальной структуры достаточно широкой системы органов местного и регионального управления и самоуправления, автономий, но при существенном ограничении их реальных полномочий,

4.присутствие в деятельности государственных органов элементов насилия, манипулирования, формальный характер действия институтов партиципации,

5.закрепление в законодательстве достаточно широкого круга гражданских прав и свобод при отсутствии отлаженного и эффективного механизма их защиты обеспечения.

Каждая из трех названных форм государства может иметь республиканскую или монархическую форму правления, унитарное и федеративное территориальное устройство, различные типы политического режима. Но в своей целостности они характеризуют «качество» государственной власти, отражают общую направленность политического процесса, специфику взаимоотношений государства и гражданского общества. При этом, в практике государственного строительства каждая из них может существенно варьироваться. Сбалансированность поликратической формы зачастую нарушается при нарастании олигархических тенденций (например, при формализации институтов народного волеизъявления, широком абсентеизме, закрытости властвующей элиты) или монократических тенденций (при усилении президентской власти). Монократическая форма также имеет свои разновидности, обусловленные уровнем развития общества, внешним влиянием, задачами, стоящими перед государством. Монократические государства отнюдь не всегда являются жесткими, антинародными диктатурами. Использование подобного механизма осуществления государственной власти может отражать переходный период в развитии общества, а сами монократические режимы могут обладать очевидной патерналистской, социальной ориентацией по содержанию политики. Сегментарная форма государства наименее устойчива. Она, как правило, складывается в силу незавершенности государственного строительства и имеет тенденцию эволюционировать в сторону поликратической или монократической.