Меню Рубрики

Подход к изучению культуры с точки зрения ее ценностного содержания

11. ТЕСТОВЫЕ ЗАДАНИЯ ПО ДИСЦИПЛИНЕ

ТЕСТЫ ПО КУЛЬТУРОЛОГИИ

F4 Раздел I «Теория культуры» Тема 1 Культурология и культура

S: Что означает в переводе на русский язык латинское слово «культура»:

-: все перечисленное выше.

S: Выберите правильное высказывание:

-: Культура выступает как знаковая модель действительности.

-: Культура может рассматриваться как текст и знаковая
система.

+: Оба высказывания правильны.

S: Определение собственной культуры как главной, есть:

S: Предполагает равноценность всех культур, вне зависимости от пространства и времени культурный ……..

S: В каком смысле употребляется в научной литературе понятие «вторая природа»:

S: Выберите правильное высказывание:

+:Катарсис – очищение через сострадание и страх;

-:Катарсис – система норм, правил в художественном направлении;

-:Катарсис – гармония внешнего и внутреннего состояния человека.

S: Что означает понятие «цивилизация»:

-:уровень общественного развития;

-:ступень общественного развития, следующая за варварством;

+:данное понятие может использоваться во всех вышеперечисленных смыслах.

S:Как переводится латинское слово, от которого происходит термин «цивилизация»:

S: Подход к исследованию культуры с точки зрения ее ценностного содержания:

S: Известным выражением является «культура как вторая ……

S: Культура представляет собой:

-: способы человеческой деятельности;

-: результаты деятельности человека;

-: уровень развитости личности;

S: Выберите правильное высказывание:

-:Культура-это организованные совокупности материальных объектов, идей, образов.

-:Культура-это способы деятельности (технологии);

-:Культура-это система устойчивых связей между людьми и способы их регулирования.

+:Все высказывания правильны.

S: Подход ….. характеризуется определением собственной культуры как главной,

S: В качестве основания типологизации культур могут быть выбраны:

-: основания социального действия;

+:все эти моменты.

-: искусственная среда, созданная человеком,

-: совокупность ценностей и норм,

+: и то, и другое, и третье.

S: Кто впервые использовал термин «культура» применительно к человеческому уму, духу

-: Тит Лукреций Кар

S: Духовная культура это:

-: искусство и все, что связано с его созданием, воспроизведением, изучением,

+: деятельность, направленная на духовное развитие человека и общества, а также

продукты, результаты этой деятельности

-: материальное производство с точки зрения его влияния на развитие человека

S: Назовите основные задачи культурологии:

-: эмпирическое описание культуры,

-: сравнительный анализ культур, межкультурная коммуникация;

-: изучение общего и специфического, устойчивого и изменчивого в культуре;

S: Что означает в переводе на русский язык греческое слово, от которого получила свое

название наука этнография:

S: Структуру культуры можно представить в двух уровнях: материальная и …… культура

S: Выберите правильное высказывание:

-: Культура усваивается личностью в процессе ее социализации;

-: Культура — совокупность общепринятых образцов пове­дения, мышления и мироощущения,

-: Культура обозначает содержание общественной жизни и деятельности людей, представляющие

собой искусственные, созданные людьми, объекты (артефакты).

+:Все высказывания правильны.

S: Что означает термин «сциентизм»:

-: форма первобытных религиозных верований;

+: абсолютизация роли науки в системе культуры;

-: философское направление, признающее разум основой поз­нания и поведения людей.

S:В культурологии используется понятие «социокультурная динамика». Как переводится

греческое слово, от которого произошел термин «динамика»:

S: Как переводится с греческого слово, от которого происходит термин «экология»:

-: нет правильных ответов

S: Теоретическими предпосылками культурологического знания выступают:

-: этнология и история культуры;

-: культурная и социальная антропология;

-: кулътурфилософия и культурпсихология;

S: Технический прогресс резко увеличил степень вероятности масштабных природных

катаклизмов, получивших название …… кризис

S: В каком смысле употребляется в научной литературе понятие «вторая природа»?

S: Какая функция культуры способствует восстановлению физических и духовных сил

S: Культурология — это:

S: Какие существуют методы анализа культуры?

+: все перечисленные ниже;

-: морфологический, структуральный, диалогический;

S: Назовите основные задачи культурологии:

-: эмпирическое описание культуры, сравнительный анализ культур, межкультурная

-: изучение истоков общего и специфического, устойчивого и изменчивого в культуре;

S: Кто из мыслителей разрабатывал концепцию определенных абстрактных идеальных

типов, которые представляли собой некое упрощение, образ-схему, а не объективно

существующую (существовавшую) социокультурную реальность; идеальная типизация

позволяла упорядочивать эмпирический материал, поставляемый конкретными

S: Кому из исследователей принадлежит следующее высказывание: «Культурология имеет

собственный предмет исследования – содержание общественной жизни»?

S: Как называется процесс взаимовлияния культур, а также результат этого влияния,

заключающийся в восприятии одной из культур (обычно менее развитой, хотя

возможно и обратное влияние) элементов другой, или в возникновении новых

F4 Раздел I «Теория культуры», Тема 2 Культурологическая мысль

S: Кто из мыслителей выделял в художественном творчестве «апполоновское» и «дионисийское» начала:

S: Кто из мыслителей отождествлял понятия «цивилизация» и «культура»:

S: Имя американского социолога русского происхождения, автора концепции

S: Как называется сочинение немецкого философа и историка О. Шпенглера, в котором он

излагает свои взгляды на культуру:

-: «Идеи к философии истории человечества»;

-: «Три лика культуры».

S: Автор «игровой концепции культуры»:

S: Назовите имя известного ученого, социолога, философа культуры, автора теории

«волнообразного изменения культур»:

S: Какие периоды в эволюции культуры выделял Л.Морган

+: дикость, варварство, цивилизация;

-: рабовладение, феодализм, капитализм, коммунизм;

-: прометеевская эпоха, великие культуры древности,

-: осевое время, научно-техническая эпоха.

S: Работу «Так говорил Заратустра» написал ………

S: Отечественный мыслитель исследователь античной культуры и мифологии

S: Прогресс культуры ведет к уменьшению человеческого счастья и усилению чувства

S: Мыслитель, автор теории культурно-исторических типов:

S: Культура основана на принуждении и запрете влечений, считал:

S: Как называется труд нидерландского учёного И. Хейзинги, в котором он излагает свою

-: «Культура и личность».

S: Каждая культура имеет свою собственную судьбу и все этапы развития, которые проходит, не

имеют никаких аналогий с другими культурами, считал…….

S: Автор работы «Цивилизация перед судом истории»

S: Понятия «культура» и «цивилизация» противопоставляли:

+: Н. Бердяев и О. Шпенглер;

-: Т.Парсон и Э.Тайлор;

-: П.Сорокин и Ю.Лотман.

-: никто из перечисленных

S: Кто является автором концепции «пассионарности»:

-: П. Тейяр де Шарден;

S: Н.Я.Данилевский выделяет четыре основных разряда культурной деятельности,это:

-: художественная, религиозная, политическая, нравственная;

+: религиозная, собственно культурная, политическая и экономическая;

-: научно-теоретическая, художественно-эстетическая, промышленно-техническая,

-: неверны все ответы

S: Назовите представителей структурализма:

-: О. Шпенглер, А. Тойнби, Ф. Нортроп;

+: К. Леви-Строс, М. Фуко, Ж. Лакан, Ж. Деррида;

-: Э. Тайлор, Г. Спенсер,

-: Дж. Фрэзер, Л. Морган;

S: Соответствие между работой и автором

L1: Россия и Европа

L2: Немецкая идеология

L3: Первобытная культура

L4: Русская идея

S: Научная школа уподобляющая культуру живому организму, способному

совершенствоваться, развиваться от простых форм к более сложным:

S: Концепцию «массовой культуры» разрабатывал:

S: Жестко противопоставлял культуру и цивилизацию

S: Кто из мыслителей выделял исторический период (800 — 200 гг. до н.э.), являющийся

«ферментом, связывающим человечество в рамках единой мировой истории»,

«масштабом, позволяющим нам отчетливо видеть историческое значение отдельных

народов для человечества в целом»?

S: Хронологическая последовательность деятельности следующих философов культуры:

S: Что характерно во взглядах на культуру в Новое время

S: Социокультурная жизнь явля­ется продуктом расово-антропологических факторов,

поведение людей обусловлено биологической наследственностью, считал

S: А. Тойнби представляет схему истории как:

-: движение отдельных цивилизаций к единой мировой цивилизации;

+: движение цивилизаций по замкнутому циклу;

-: деградацию человеческого рода, движение к катастрофе.

S: Какие внешние факторы, влияющие на культуру, выделяет А Тойнби в своей

-: нашествие других народов;

-: влияния других культур;

S: Каков согласно концепции А.Тойнби, итог развития всех цивилизаций:

-: все они обречены на гибель;

-: вселенская религия объединит все существующие цивилизации в одну единую мировую

Одним из важнейших факторов развития человека и общества является культура. Человек живет, действует и как индивид, и как социальная общность (семейная, профессиональная, территориальная, этническая и т.п.), и как все человеческое сообщество не в чисто естественной, природой данной окружающей среде, а в среде, преобразованной человеческим же трудом и культурой. Да и выделился он из животного мира, отделился от него и возвысился над ним благодаря труду и культуре. [3]

Культура — исключительно многообразное понятие. Этот термин появился в Древнем Риме, где слово «cultura» обозначало возделывание земли, воспитание, образование. В ходе частого употребления это слово утратило свой первоначальный смысл и стало обозначать самые разные стороны человеческой жизни.

Культура может быть определена как поведение, специфическое для Homo sapiens, и как совокупность материальных объектов, используемых в качестве неотъемлемой части этого поведения. В частности, культура состоит из языка, идей, верований, традиций, кодексов, институтов, орудий, технологий, произведений искусства, ритуалов, церемоний и т. д. Развитие культуры зависит от способности к учению и передаче знаний следующим поколениям. [5]

Всевозможные проявления культуры изучают многие науки: антропология, этнология, археология, история культуры и др. В чём же специфика социологического анализа культуры?

Социологический анализ культуры даёт возможность изучать социальное и территориальное распространение в обществе форм и способов создания, освоения и использования людьми объектов культуры. Он позволяет выявить устойчивые и изменчивые тенденции в культурной динамике, а также обусловливающие их социальные механизмы. Благодаря этому оказывается возможным установить реальный вклад различных социальных групп в культурную жизнь и направления её движения. [6]

В социологии нет единого подхода к исследованию явлений культуры.

Все многообразие подходов к исследованию культуры можно сгруппировать в несколько типологических групп. Первую группу образуют подходы, при применении которых объектом изучения являются некие предметы или «продукты» культуры. Среди них можно выделить как минимум четыре достаточно самостоятельные группы теорий — это «предметные», «ценностные», «символические» и «текстовые» теории.

Вторую группу образуют подходы, описывающие деятельность, последовательность действий и роли агентов культурного взаимодействия. Эти подходы реализуются в различных «деятельностных», «технологических», «игровых» и «коммуникативных» теориях.

Третью группу составляют такие теории, которые определяются как «субъектные» (акцентирующие внимание на агентах культурной активности, отвечающие на вопрос: «Кто и как действует?») и «диалоговые» (акцентирующие внимание на вопросе: «Каким образом самоорганизуется культура?»). Все эти подходы взаимодополняют друг друга.[7]

Рассмотрим некоторые, наиболее характерные для современной социологии подходы к исследованию культуры.

Таблица 1 — Подходы к изучению культуры в социологии [1]

Понятие культуры

  • Культурология как наука
  • Подходы и методы культурологии
  • Структура культурологии

Систематическое изложение проблем культурологии предполагает обращение к различным вопросам теории культуры. Важнейшими из них являются введение и определение основных понятий и категорий культурологии, среди которых центральное положение занимает понятие «культура». В силу того что понятие «культура» является универсальным, оно используется не только как научный термин во всех социально-гуманитарных науках. Не менее широко оно употребляется и в обыденной жизни, в искусстве, философии. Поэтому прежде чем говорить об определениях культуры, целесообразно разобраться во множестве смысловых оттенков этого понятия, рассмотреть возможные варианты его использования не только в науке, но и в других сферах бытия человека и общества.

Больше 2 тыс. лет прошло с тех пор, как латинское слово «colere» было использовано для обозначения обработки почвы, земли. Но память об этом до сих пор сохранилась в многочисленных сельскохозяйственных и биологических терминах «агрокультура», «культура картофеля», «окультуренные пастбища», «культура микробов» и т.п.

Понятие «культура», его смыслы и определения

Уже в I в. до н.э. Цицерон применил понятие «культура» к человеку, после чего культура стала пониматься как воспитание и образование человека, идеального гражданина. При этом признаками культурного человека считались его добровольное самоограничение, подчинение правовым, религиозным, моральным и другим нормам. Понятие «культура» распространялось и на общество в целом, при этом имелся в виду такой порядок ве- шей, который противостоял естественному состоянию с его спонтанными действиями. Так сформировалось классическое понимание культуры как воспитания и образования человека, а термин «культура» стал использоваться для обозначения общего процесса интеллектуального, духовного, эстетического развития человека и общества, выделения мира, созданного человеком, из мира природы.

Слово «культура» часто используется для обозначения культуры разных народов в определенные исторические эпохи, специфики способа существования или образа жизни какого-то общества, группы людей или определенного исторического периода, для характеристики образа жизни отдельных социальных групп или сфер деятельности. Так, на страницах учебников очень часто употребляются словосочетания «культура Древнего Египта», «культура эпохи Возрождения», «русская культура», «культура молодежи», «культура семьи», «деревенская культура», «городская культура», «культура труда», «культура отдыха» и т.д.

В обыденном сознании понятие «культура» в основном ассоциируется с произведениями литературы и искусства, театрами, музеями, архивами — всем тем, что находится в ведении министерства культуры (или аналогичного учреждения) в любой стране. Поэтому данным термином обозначают формы и продукты интеллектуальной и художественной деятельности, всю область духовной культуры.

В повседневной жизни слово «культура» выражает одобрения, понимается как наличие идеала или идеального состояния, с которым мы неявно сравниваем оцениваемые факты или явления. Например, говорят о высокой профессиональной культуре, культуре исполнения какой-то вещи. С тех же позиций оценивается поведение людей. Но когда оценивают человека как культурного или некультурного, имеют в виду воспитанных или плохо воспитанных людей. Так же иногда оценивают и целые общества, если они основаны на праве, порядке, мягкости нравов в противовес состоянию варварства.

Именно это привело к появлению множества определений культуры, число которых постоянно растет. Так, в 1952 г. американские культурологи А. Крёбер и К. Клакхон, систематизируя известные им определения культуры, насчитали 164 определения. В 1970-е гг. число определений достигло 300, в 1990-е гг. превысило 500. В настоящее время их насчитывается около 1000, что не удивительно, гак как культурой является все, созданное человеком, весь человеческий мир. Можно классифицировать существующие определения, выделив несколько важнейших групп.

В общем виде выделяют три подхода в определении культуры — антропологический, социологический и философский (табл. 5.1).

Таблица 5.1. Основные подходы в изучении культуры

Система воспроизводства и развития человека как субъекта деятельности

Система артефактов, знаний и верований

Система ценностей и норм, опосредующих взаимодействие людей

Идеи и их материальное воплощение

Артефакты, верования, обычаи и т.д.

Ценности, нормы и значения

Предметные и организационные формы

Креативная (творение бытия человеком или для человека)

Адаптация и воспроизводство жизненною уклада людей

Латентность (поддержание образца) и социализация

Воспроизводство и обновление самой деятельности

Приоритетный метод исследования

Философский подход дает самую широкую панораму видения культуры, предполагая изучение фундаментальных оснований человеческого бытия, глубин самосознания народа. Задача этого подхода — не просто дать описание или перечисление явлений культуры, но проникнуть в их суть. Как правило, сущность культуры видят в сознательной человеческой деятельности но преобразованию окружающего мира и самих людей.

В рамках философского подхода сегодня выделяются несколько позиций, выражающих различные оттенки и смысловые значения понятия «культура». Во-первых, подчеркивается, что культура — это «вторая природа», искусственный мир, сознательно и целенаправленно созданный человеком, причем посредником между этими двумя мирами выступает человеческая деятельность, которая рассматривается предельно широко как технология и производство культуры, как производство не только материального окружения, но и всего социального бытия человека. Во-вторых, культура трактуется как способ развития и саморазвития человека как родового существа, т.е. сознательного, творческого, самодеятельного. Безусловно, эти попытки заслуживают внимания, но они подчеркивают лишь отдельные аспекты, сужая понятие культуры.

Суть антропологического подхода — в признании самоценности культуры каждого народа, которая лежит в основе образа жизни и отдельного человека, и целых обществ. Иными словами, культура — это способ существования человечества через многочисленные локальные культуры. Этот предельно широкий подход ставит знак равенства между культурой и историей всею общества. Специфика антропологического подхода заключается в направленности исследования на целостное познание человека в контексте конкретной культуры.

В рамках антропологического подхода предложено более всего определений культуры. Можно предложить классификацию этих определений, в основе которой лежит анализ определений культуры, данный А. Крёбером и К. Клакхоном. Они разделили все определения культуры на шесть основных типов, а некоторые из них в свою очередь разделили на подгруппы.

Первая группа — описательные определения, которые акцентируют внимание на предметном содержании культуры. Родоначальником такого типа определений является Э. Тайлор, который утверждал, что культура представляет собой совокупность знаний, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества.

Вторая группа — исторические определения, выделяющие процессы социального наследования и традиции. Они подчеркивают, что культура является продуктом истории общества и развивается путем передачи приобретенною опыта от поколения к поколению. Данные определения исходят из представлений о стабильности и неизменности социального опыта, упуская из виду постоянное появление новаций. Примером может служить определение, данное лингвистом Э. Сепиром, для которого культура — это социально унаследованный комплекс способов деятельности и убеждений, составляющих ткань нашей жизни.

Третья группа — нормативные определения, утверждающие, что содержание культуры составляют нормы и правила, регламентирующие жизнь общества. Эти определения можно разделить на две подгруппы:

  • определения культуры как образа жизни какой-то социальной группы, например для антрополога К. Уисслера культура есть образ жизни, которому следует община или племя;
  • ценностные определения, обращающие внимание на идеалы и ценности общества, например для социолога У. Томаса культура — это материальные и социальные ценности любой группы людей (институты, обычаи, установки, поведенческие реакции).

Четвертая группа — психологические определения, делающие упор на связь культуры с психологией поведения людей и видящие в ней социально обусловленные особенности человеческой психики. Эти определения можно разделить на четыре подгруппы:

  • адаптивные определения, подчеркивающие процесс адаптации человека к окружающей среде, к его жизненным условиям, например для социологов У. Самнера и А. Келлерома культура — это совокупность приспособлений человека к его жизненным условиям, которое обеспечивается путем сочетания таких приемов, как варьирование, селекция и передача по наследству;
  • дидактические определения, обращающие внимание на процесс научения человека, культура — это то, чему он научился, а не унаследовал генетически, например для антрополога Р. Бенедикт культура — это социологическое обозначение для наученного поведения, т.е. такого, которое не дано человеку от рождения, не предопределено вею зародышевых клетках, как у ос или социальных муравьев, а должно усваиваться каждым новым поколением заново путем обучения у взрослых людей;
  • определения культуры как форм привычного поведения, общих для группы. Таково определение социолога К. Ян га;
  • собственно психологические, точнее, психоаналитические определения. например для психоаналитика Г. Рохайма культура -это совокупность всех сублимаций, всех подстановок или результирующих реакций, короче, все в обществе, что подавляет импульсы или создает возможность их извращенной реализации.

Пятая группа-структурные определения культуры, акцентирующие внимание на структурной организации культуры, например для антрополога Р. Линтона культура — это организованные повторяющиеся реакции членов общества; сочетание наученного поведения и поведенческих результатов, компоненты которых разделяются и передаются по наследству членами данного общества.

Шестая группа — генетические определения, рассматривающие культуру с точки зрения ее происхождения. Эти определения разделяют на четыре подгруппы:

  • антропологические определения, исходящие из того, что культура — это продукты человеческой деятельности, мир искусственных вещей и явлений, противостоящий естественному миру природы, например для П. Сорокина культура — это совокупность всего, что создано или модифицировано сознательной или бессознательной деятельностью двух или более индивидов, взаимодействующих друг с другом или воздействующих на поведение друг друга;
  • идеационные определения, сводящие культуру к совокупности и производству идей, других продуктов духовной жизни общества, которые накапливаются в социальной памяти, например для социолога Г. Беккера культура — это относительно постоянное нематериальное содержание, передаваемое в обществе посредством процессов обобществления;
  • определения, подчеркивающие символическую человеческую деятельность, когда культуру считают либо системой знаков, используемых обществом (семиотические определения), либо совокупностью символов (символические определения), либо множеством текстов, которые интерпретируются и осмысливаются людьми (герменевтические определения), например для культуролога Л. Уайта культура — это имя для особого класса феноменов, а именно: таких вещей и явлений, которые зависят от реализации умственной способности, специфичной для человеческого рода, которую мы называем символизацией;
  • отрицательные определения, представляющие культуру как нечто, происходящее из некультуры, например для философа и ученого В. Оствальда культура — это то, что отличает человека от животных.

В целом антропологический подход отличается конкретностью, ориентацией на исследование «промежуточных» слоев и уровней культуры, когда исследователь пытается выделить конкретные формы или единицы культуры, с помощью которых человеческая жизнь разлагается на рационально конструируемые элементы. В результате появилось понятие о культурных чертах — неделимых единицах культуры (материальные продукты, произведения искусства или образцы поведения). Среди них выделяются как универсальные черты, присущие всем культурам (культурные универсалии), так и специфические, характерные для одного или нескольких народов.

Культурные универсалии выражают родовые начала в культу ре. Это — общие черты, характеристики или компоненты культуры, присущие всем странам и народам независимо от их географического и социально-экономического положения. Так, в 1965 г. Дж. Мердок выделил свыше 60 универсалий культуры, среди которых — изготовление орудий труда, институт брака, право собственности, религиозные обряды, спорт, украшение тела, совместный труд, танцы, образование, похоронные ритуалы, гостеприимство, игры, запреты кровосмешения, правила гигиены, язык и т.д. Можно предположить, что культурные универсалии базируются на соответствующих биологических потребностях, например беспомощность младенцев и необходимость ухода за ними и воспитания признаны в культурах всех типов.

Социологический подход понимает культуру как фактор образования и организации жизни общества. Организующим началом считается система ценностей каждого общества. Культурные ценности создаются самим обществом, но они же затем и определяют развитие этого общества. Над человеком начинает господствовать то, что создано им самим.

В социологии, как и в социальной или культурной антропологии, существуют и конкурируют друг с другом три взаимосвязанных подхода в изучении культуры:

  • предметный, изучающий содержание культуры как системы ценностей, норм и значений или смыслов, т.е. способов регуляции жизни в обществе;
  • функциональный, выявляющий способы удовлетворения человеческих потребностей или способы развития сущностных сил человека в процессе его сознательной деятельности;
  • институциональный, исследующий типические единицы или устойчивые формы организации совместной деятельности людей.

В рамках социологического подхода изучаются структура, функции культуры, но анализируя внешние организующие факторы культуры, социологи мало внимания уделяют внутреннему содержанию культурных феноменов.

Поэтому социологический и антропологический подходы дополняют друг друга, что следует из табл. 5.2.

Таблица 5.2. Сравнение социологического и антропологического подходов

Социологический подход

Антропологический подход

Стремление осмыслить деятельность человека с точки зрения ее формы

Стремление осмыслить деятельность человека с точки зрения ее содержания

Приоритетное познание культуры современных обществ

Приоритетное познание традиционных культур

Ориентация на изучение чужих культур и обычаев

Ориентация на изучение собственной культуры

Познание культуры больших социальных групп

Исследование общинности или общинной культуры

Изучение институциональных аспектов культуры

Познание внеинституциональных явлений культуры

Исследование «системной» организации культуры и ее специализированных форм

Изучение культуры жизненного мира и обыденной жизни

Интегралистский подход к исследованию культуры формируется именно так и дополняется возможностями философского подхода.

Во всех рассмотренных определениях есть рациональное зерно, каждое указывает на какие-то более или менее существенные

черты культуры, но в то же время каждому определению присущи недостатки и принципиальная неполнота. Тем не менее можно выделить ряд важнейших характеристик культуры.

Культура — это сущностная характеристика человека, то, что отличает его от животных, приспосабливающихся к окружающей среде, а не целенаправленно меняющих ее, как человек. В результате этого преобразования образуется искусственный мир артефактов, существенной частью которого помимо материальных предметов являются идеи, ценности и символы. Этот искусственный мир противостоит миру природы, не наследуется биологически, а приобретается только в результате воспитания и образования, проходящего в обществе, среди других людей.

Значения и определение «культуры»

Обобщая существующие точки зрения на культуру, можно сказать. что слово «культура» имеет три основных значения:

  • возделывание, творчество и производство, обрабатывание, включая обработку земли;
  • образование, воспитание, развитие;
  • поклонение, почитание, имея в виду поклонение религиозному культу.

В самом широком смысле под культурой нередко понимаются все достижения человечества, все созданное человеком. Такого взгляда, в частности, придерживается культуролог Э. Маркарян. Культура тогда предстает как «вторая природа», сотворенная самим человеком, образующая собственно человеческий мир, в отличие от дикой природы. В этом случае культуру обычно подразделяют на материальную и духовную. Такое деление восходит к Цицерону, который первым отметил, что наряду с культурой, означающей возделывание земли, есть также культура, означающая «возделывание души».

Материальная культура охватывает прежде всего сферу материального производства и его продукты — технику, технологию, средства связи и коммуникации, производственные здания и сооружения, дороги и транспорт, жилища, предметы быта, одежду и т.д. Духовная культура включает в себя сферу духовного производства и его результаты — религию, философию, мораль, искусство, науку и т.д. Внутри духовной культуры часто специально выделяют художественную культуру, включающую произведения искусства и литературы. Наука, в свою очередь, рассматривается в качестве основы интеллектуальной, научно-технической культуры.

Между материальной и духовной культурой имеется глубинное единство, поскольку обе они являются результатом человеческой деятельности, у истоков которой в конечном счете находится духовное начало — идеи, проекты и замыслы человека, которые он воплощает в материальную форму. Поэтому Н. Бердяев считал, что всякая культура является духовной. Материальная форма требуется не только для технического сооружения, но и для художественного произведения — скульптурного, живописного, литературного и т.д. Примерами органического единства материальной и духовной культуры могут служить архитектурные постройки, когда они одновременно являются и произведениями искусства, и служат практическим целям: здание театра, храм, гостиница, иногда и жилой дом.

Вместе с тем между продуктами материального и духовного производства имеются существенные различия: в художественном произведении главным является не материальная оболочка, но духовное содержание, тогда как в некоторых технических творениях нередко бывает весьма трудно обнаружить какие-либо признаки духовности. Эти различия в конкретных социально-исторических условиях могут войти не только в противоречия, но и в конфликт, приняв при этом значительные масштабы. Как раз нечто подобное случилось с культурой в XIX и особенно в XX в., когда материальная культура начала все больше доминировать над духовной.

2. Подходы к изучению культуры

Социология культуры как самостоятельная общественная дисциплина имеет ряд нерешенных методологических, теоретических и практических проблем. Одной из таких проблем является определение предмета этой науки.

Во-первых, исследователь обнаруживает неопределенность объема самого понятия «культура». Оно оказывается столь всеобъемлющим (тотальным), а границы его -столь «размытыми», что в терминах культуры, как и в терминах социума (социальной системы), можно описывать любые проявления общественной жизни.

Во-вторых, возникает необходимость определения уровня и масштаба рассмотрения, исходя из которых, исследователь описывает и анализирует предметность культуры.

В-третьих, понимание предмета социологии культуры коренным образом меняется в зависимости от самой трактовки культуры, многообразия теоретических и методологических ориентации, в рамках которых делается выбор исследователя.

Наконец, исследователь, решивший заняться проблематикой культуры, сталкивается с необходимостью междисциплинарного определения этой науки. Границы между культурологией, социологией и философией культуры не только «прозрачны», но и до сих пор более или менее удовлетворительно не определены. Это порождает значительную понятийную и терминологическую «путаницу».

Несмотря на указанные трудности, следует иметь в виду следующее. Культура — это одновременно и объект со своими структурно-функциональными особенностями, и процесс со своими этапами и законами развития. В этом плане культуру можно определить как особое качественное состояние общества с определенными материальными и духовными показателями цивилизационного развития, к которым относятся: производство, наука, образование, искусство, здравоохранение, спорт, социальная защищенность граждан, политика, право и т.д.

Все многообразие подходов к исследованию культуры можно сгруппировать в несколько типологических групп.

Первую группу образуют подходы, описывающие прежде всего «статику» культуры. Среди них можно выделить как минимум четыре достаточно самостоятельные группы теорий — это «предметные», «ценностные» («аксиологические»), «символические» и «текстовые» («семиотические») теории.

Вторую группу образуют подходы, описывающие «динамику» культуры, которые можно обозначить как «деятельностные», «технологические», «игровые» и «коммуникативные» теории.

Третью группу составляют такие теории, которые определяются как «субъектные» (акцентирующие внимание на агентах культурной активности, отвечающие на вопрос: «Кто и как действует?») и «диалоговые» (акцентирующие внимание на вопросе: «Каким образом самоорганизуется культура?»).

Все эти подходы взаимодополняют друг друга. Рассмотрим их более подробно.

1. Предметный подход. В рамках этого подхода культурное понимается как «возделанное», искусственно созданное и в этом качестве противостоящее природному, естественному. Культура есть все то, что создано человеком. Любые продукты человеческой активности могут быть охарактеризованы с точки зрения меры опредмеченных (объективированных) сущностных сил человека, т.е. культуры. Это опредмечивание осуществляется двояко — в предметах, с помощью которых реализуется деятельность человека (материальная культура), и в ценностях, текстах, с помощью которых организуют прежде всего поле коммуникации субъектов (духовная культура). Социализированный в культуре человек способен извлекать закрепленные в ней смыслы, схемы, т.е. распредмечивать их и использовать в своих целях. Упрощая, можно сказать, что культура — это определенным образом организованная и легитимизированная система образцов (схем, моделей, текстов), которые усваиваются в ходе социализации, и на основе которых строится любая социальная активность, производя новые результаты (продукты), как условия и возможные новые образцы последующего действования.

Данный подход хорошо проработан в социологии, долгое время он был даже одним из доминирующих. Однако практика выявила и ряд существенных его недостатков, и принципиальную ограниченность его возможностей. Во-первых, нет четких критериев, позволяющих оценивать тот или иной «предмет» в культуре, содержание которой оказывается весьма расплывчатым и слабо структурированным. Во-вторых, в социологию некритически переносятся схемы археологии и этнологии с разделением культуры на противостоящие друг другу подсистемы — материальную и духовную, что нарушает принцип единства культурной системы. В-третьих, культура предстает как некое статичное образование, лишенное стимулов к какому-либо изменению, акцент делается на опредмеченных формах культуры, закрепленных в памяти социума (она выступает здесь, по сути, как своеобразный музей, хранилище образцов, извлекаемых по мере надобности для организации социального взаимодействия). Эти недостатки заставляют исследователей искать иные аспекты этого феномена.

2. Деятельпостный подход. Культура определяется как интегративная качественная характеристика любых форм и результатов (продуктов) человеческой активности, задающая ее границы, определяющая ее возможности и придающая ей смысл и значимость в глазах социализированных в ней субъектов. Механизмы культуры отбирают, сохраняют, транслируют инвариантные содержания деятельности и коммуникации, социальных связей и отношений, в которые включены социальные агенты, превращая их в условия и детерминанты последующей социальной активности. Люди всегда находятся в определенных макро- и микрокультурных средах, которые могут быть структурированы по представленным в них факторам, с которыми индивиды сталкиваются в своей жизни. Соответственно могут быть выявлены и оценены по степени актуализации в конкретных ситуациях хранимые в культуре содержания (значения). Фиксации подлежат также степень их легитимности (нормированности, санкционированности) и усвоенности (интериоризации) теми или иными социальными агентами. Конечная цель социологического анализа — оценка культурного потенциала индивидов и групп как через количество и качество усвоенных содержаний, так и через те личностные творческие «вставки», которые они делают, самореализуя себя в социокультурной жизни.

Такова в целом схема деятельностного подхода, сумевшего преодолеть ограничения и недостатки «предметного» подхода (введение фактора динамики, представления о единстве культурной деятельности и т.д.), но породившего новые проблемы. Во-первых, акценты делаются не на собственно культурных содержаниях, а на условиях их реализации и проявления. Во-вторых, остаются содержательно «расплывчатыми» понятия «интегративной качественной характеристики» и «культурной деятельности». В-третьих, проблематичным остается обоснование и критерии оценивания и сравнения культурного уровня различных субъектов, рассматриваемого, наряду с параметрами культурной деятельности, как интегральный показатель культурного потенциала (к тому же очевидна тенденция к его количественному, а не качественному определению).

3. Ценностный (аксиологический) подход. Культура конституируется определенной структурированной системой ценностей, признаваемых тем или иным социумом.

В «предметности» культуры происходит лишь то или иное воплощение этих ценностей, т.е. то, к чему люди стремятся, на что ориентируются, в соответствии с чем организуют свою активность. Общность и различие ценностей выступают основанием как для объединения людей для реализации совместных и сложных целей, так и для их дифференциации при несовпадении и конфликте целей. Таким образом, усвоение тех или иных ценностей в ходе социализации и их репродуцирование в реальной деятельности и коммуникации — основа существования социума. Характер ценностей социума задает меру свободы и вариативности поведения его социальных агентов.

Аксиологический подход к изучению культуры позволил ввести в сферу анализа собственно культурное содержание, акцентировал ее креативное (продуцирующее, творческое) начало. Мимо его разработок не может пройти сейчас ни один социолог культуры. Но и этот подход имеет существенные ограничения. Во-первых, даже в рамках одной культурной целостности возможны различные ценностные ориентации и разное понимание того, что ценностью является, а что нет. Это порождает проблему обоснованности принятых ценностных критериев для конкретных ситуаций и разных социальных агентов. Во-вторых, конфликты ценностей требуют для своего разрешения апелляции к лежащим вне сталкивающихся ценностных систем критериям. В-третьих, порождается проблема культурного релятивизма при сравнении различных культур (нельзя сказать, что одна из них «лучше», чем другая, не заняв «пристрастной», т.е. опять-таки ценностно нагруженной, позиции, и такое замещение приобретает характер как бы дурной бесконечности).

4. Технологический подход. Культура технологична по своей природе, ибо она есть особая совокупность средств и механизмов для решения проблем, с которыми сталкиваются ее носители. Являясь специфическим развитием «деятельностного» подхода, данные теории культуры подчеркивают функциональность последней. С точки зрения культуры, условно говоря, важно не столько то, что делается, а скорее то, как и с какой целью делается. Культура как бы «вкладывает» в различные виды активности социальных агентов апробированные, типологизированные и в той или иной мере институциализированные (нормированные, легитимизированные и санкционированные) программы деятельности. Быть в культуре — значит уметь оперировать ее механизмами и продуцировать (по возможности) новые нормы поведения.

Данный подход базируется на мощи эвристических средств различных вариантов функционализма в социологии, позволяет соединять уровни анализа деятельностно-коммуникационных и институционно-организационных систем. Однако и он не может претендовать на универсализм. Во-первых, при последовательном его проведении обнаруживаются все слабости редукционизма, неспособность «схватывать» сложные смысловые содержания. Во-вторых, остается недостаточно проработанной проблема столкновения различных программ организации социальной активности, что не может быть описано только в терминах дисфункций. В-третьих, за рамкой рассмотрения оказываются способы создания новых механизмов деятельности и способы их «укоренения» в культуре.

5. Символический подход. Культура суть организованность определенных символических форм самоактуализации социума. В основе культурного взаимодействия — понимание символов (чувственных воплощений идеальных сверхчувственных содержаний) и умение с ними работать. Это требует автономизации от непосредственной социальной активности субъектов и максимальной активизации творческой работы их сознания и мышления. Знаково-текстовое оформление культуры позволяет нам «схватывать» ценностные основания культуры, транслировать их через символические системы в структуры коммуникации и деятельности, формируя последние через обмен символами между реальными социальными агентами.

Потенциал такого рода теоретических построений в социологии оказался пока в полной мере не использованным как в силу сложности применяемого категориально-понятийного аппарата, так и недостаточного методического оснащения. Как правило, он комбинируется с «ценностным» подходом, несомненно усиливая его эвристический потенциал.

6. Игровой подход. Культура — это оперирование определенными содержаниями в социально организованном и отведенном от непосредственной деятельности коммуникативно-игровом пространстве. Культура — это самоценная игра, организующая уже имеющиеся содержания, порождающая новые смыслы и возможные схемы комму-ницирования и действия. Быть в поле культуры — это значит играть по принятым правилам, внутри них. Правила можно менять, но, если они приняты, их нарушение ведет к «выпадению» за рамку данного социокультурного пространства.

Значение выводов, обоснованных «игровым» подходом к культуре, трудно переоценить. Благодаря ему (как и «символическому» подходу) произошло окончательное акцентирование креативных функций культуры, что позволило переформулировать соотношение «культура -следствие социума» в соотношение «социум — следствие культуры» и раздвинуть рамки анализа. Разработки «игрового» подхода нашли реализацию в ряде проектных социологических разработок.

7. Текстовый подход. Культура формируется и развивается в особом знаковом пространстве, отдельном от собственного социального пространства. Это предопределяет выработку своих собственных механизмов, правил, закономерностей самоорганизации и изменения. Упорядочивание законов происходит в языках культуры. Носителями автономной (отграниченной) знаково-оформленной значимой информации являются сообщения на том или ином языке. За рядом сообщений признается статус текстов при их дополнительной смысловой нагруженное™ в культуре. Быть в культуре — это знать коды, в которых зашифрованы ее тексты, и уметь работать с последними. Уровень доступных субъекту языков, кодов и текстов определяет его в поле культурных смыслов, а через них, в значительной мере, и его социальные возможности и претензии.

В настоящее время и в силу социокультурной ситуации, и в силу состояния социогуманитарного знания, разработки, сделанные в рамках данного подхода и его модификаций, активно проникают в самые различные дисциплины. Представляется, что социология не станет в этом отношении исключением, тем более, что имеется ряд интересных версий в социопсихолингвистике, в информационно-целевых анализах текстов и т.д. Задача в том, чтобы максимально полно использовать его потенциал при построении социологии культуры.

8. Коммуникативный подход. В отличие от «текстового» подхода смещает акцент рассмотрения в плоскость взаимосвязи знаковой и социальной реальности через системы коммуникаций. Культуроорганизующий процесс — коммуницирование адресантов (отправителей сообщений) и адресатов (получателей сообщений) на основе знания кодов общих языков и общего (совместного) социокультурного опыта. Сообщения могут передаваться по различным каналам как пространственно между культурами, их подсистемами и субъектами, так и во времени. Акцент делается, как правило, на организационно-институциональных, а не на содержательных аспектах, что позволяет описывать и анализировать «циклы жизни» различных сообщений в тех или иных каналах, оценивать степень эффективности социокультурных взаимодействий и т.д.

Данный подход многовариативно отработан в западной социологии, хуже — в постсоветской. При всей своей результативности работа в рамках его идеологии при последовательном проведении приводит к выявлению ряда ограничений, свойственных функционализму и роднящих его в этом отношении с «технологическим» подходом. Однако в отличие от последнего он имеет несомненное преимущество, относительно легко согласуясь с «текстовым», т.е. позволяя работать при определенной своей модификации и с содержаниями (есть ряд авторов, работы которых могут быть рассмотрены и в той, и в другой интерпретации). С проработкой именно данной проблематики связано возможное будущее такого рода теорий в социологии культуры.

9. Диалоговый подход. Культура является исключительно сложным, многоуровневым и иерархически структурированным, полифункциональным, самоорганизующимся образованием, в котором постоянно организуется диалог (точнее, полилог) различных традиций и содержаний не только в пространстве ее существования, но и в ее исторической ретроспективе. Культура — это полифония голосов различных субъектов истории. Она предполагает, что ее агенты («творцы», «репродуктанты», «потребители») постоянно находятся в ролях разных, пересекающихся между собой (противоборствующих и согласующихся) смыслов. Через механизмы авто- и межсубъектной коммуникации происходит постоянная работа по соотнесению этих смыслов как условие нормального функционирования и развития социума.

Этот подход позволяет задавать максимально широкую рамку обсуждения проблем культуры, «втягивая» в себя в той или иной мере основные содержания других концептуальных ориентации, позволяя прежде всего искать пути для синтезирования «статики» и «динамики» культурных систем (через согласование «текстового» и «коммуникативного» подходов, а через их определенную редукцию «выходить» и на остальные подходы). Более того, он позволяет координировать и разграничивать разнодисциплинарные подходы. Так, если описывать процессы автокоммуникации в культуре, мы будем двигаться в поле культурологии, если же рассматривать фактор субъектов диалога — в поле социологии.

10. Субъектный подход. То или иное понимание сути и функций субъектов в культуре просматривается в любом из выделенных подходов. В данном же случае имеются в виду теории, специально фиксирующие свое внимание на носителях культуры. Культура как воспроизводимая «матрица» может выступать в качестве «репрессивного» по отношению к индивидуальному поведению механизма. Но она же может рассматриваться с точки зрения своих креативных функций как «развивающее» индивида начало. В обоих же вариантах она есть социализационно-формирующая система, вне которой человек не может стать человеком, вне рамок которой он не может выстраивать свои деятельностные и коммуникативные стратегии.

Именно взгляд сквозь призму субъектов (агентов) в общей рамке диалогового понимания сути культуры позволяет находить именно социологический срез описания и анализа, соединяющей через субъекты и в субъектах два типа реальности — знаковую и социальную. Механизмы, способы, уровни, типы, возможности различных синтезов объективированных и обладающих значимостью для социальных субъектов (агентов) являются непосредственным предметом социологического анализа культуры.

Анализ теоретических моделей культуры помогает выявить ее основные проблемы. Первый круг проблем, с которыми сталкивается сегодня социология культуры, связан с ее собственным самоопределением и конституированием в качестве самостоятельной научной дисциплины. Известные попытки в этом направлении носили преимущественно прикладной и фрагментарный характер, когда проблематика культуры рассматривалась в рамках той или иной выбранной социологической ориентации без должного анализа возможного предметного поля данной области знания и без соответствующего глубокого методологического обоснования ее концептуальных основ.

Предмет социологии культуры как самостоятельной дисциплины может задаваться «пограничной» зоной взаимодействия знаковой и социальной реальностей. Здесь встают следующие задачи: описание «субъектного» среза функционирования, использования, передачи и изменения конкретных содержаний и смыслов культуры, роли и стратегий использования культурных механизмов и технологий (программ) в построении и детерминации своей социокультурной активности различными социальными агентами; определение специфики и параметров культурных процессов, происходящих в современных социальных системах, тех проблем, которые возникают при взаимодействии различных социумов и культурных целостностей.

Основной стержень проблематики социологии культуры — анализ полей «диалога», в которых возможно достижение взаимопонимания, взаимовосприятия и общения:

коммуникации, трансляции и трансмутации — обмена, передачи и генерирования новых смыслов, согласования ценностно-символических оснований активности по-разному детерминируемых и определяемых в культурном пространстве социальных агентов. Разработка данных вопросов позволяет в последующем анализе «выходить» из этого «пограничного» пространства в собственно деятельностный и процессуальный «срез» социальной активности, т.е. описывать конкретные типологические системы и ситуации совместной деятельности субъектов для достижения выдвигаемых ими целей: а) на уровнях индивида, группы, общности, института, организации, общества в целом; б) в подсистемах экономической, политической, собственно социальной и т.д.; в) в реальных трудовых, учебных, досуговых, рекреационных и т.д. стратегиях жизнедеятельности. Особому анализу должны быть подвергнуты механизмы, технологии, структуры, уровни и формы собственно культурной (репродуктивной и креационной) активности различных социальных агентов, их институционально-организационное и ресурсное обеспечение, возможная и реальная культурная политика общества и его основных подсистем.

Второй круг проблем социологии культуры связан с общеметодологическим и контекстуальным описанием и анализом тех универсалий и механизмов культуры, в рамках которых происходит (само)детерминация, (самоопределение и (само)организация жизнедеятельности социальных субъектов. Термин «универсальный» применяется в данном случае для тех «базовых» элементов культурных систем, без которых невозможно их функционирование и изменение (обще методологический уровень), и которые воплощаются в многообразии своих феноменологических вариаций (конкретно-контекстуальный уровень), т.е. без которых, упрощенно говоря, невозможно конституирование ни одной самой «примитивной» человеческой культуры. Понятно как то, что таких элементов достаточно много и их выделение зависит в некоторой степени от общей парадигмальной исследовательской ориентации, так и то, что в социологии культуры они должны быть представлены с максимальной полнотой. Однако на уровне предварительного описания, упрощая ситуацию, можно попытаться минимизировать их количество основными «архетипными» формами. Представляется, что можно выделить четыре группы такого рода универсалий и универсальных механизмов культуры.

Во-первых, это элементы, знаково фиксирующие, селекционирующие и закрепляющие принципиально важные для культуры ценностно-символические содержания и смыслы, хранимые посредством соответствующих институтов в культурной памяти общества. Они в определенном объеме и «наборе» и на разных уровнях своего «схватывания» постоянно актуализируются через системы коммуникативного взаимодействия в операциональные деятельностные контексты различных социальных агентов, где не только активно используются для достижения тех или иных социокультурных целей, но и подвергаются постоянной (осознанной или неосознанной) трансформации, включаясь в многообразие реальных исторических и ситуационных контекстов. Эти трансформации, в свою очередь, могут быть подвергнуты отбору и знаковому закреплению в культурной памяти. Функции порождения, селекции, фиксации и трансляции новых ценностей, символов, содержания и смысла закрепляются в социуме, как правило, за определенными индивидами, группами и институтами, выступающими непосредственными агентами культурного творчества (писатели, художники, жрецы, знахари, астрологи, пророки, вожди, предводители, политические лидеры и т.д.).

Эту группу универсалий можно определить как структурированную целостность накопленных культурой сообщений и текстов, а также схем мнемонических программ действия. При этом под сообщением понимается любая знаковая система культуры, способная быть носителем смысловой информации, организованная в определенном языковом пространстве, закодированная в общем для носителей языка коде. Определенные типы сообщений, дополнительно семантически и сакрально «нагруженные», могут рассматриваться как тексты данной культуры. Основная их функция — быть носителями смысла и быть способными включаться для их «извлечения», понимания и дальнейшего продуцирования в коммуникацию, а через последнюю задавать смысловую детерминацию активности социальных агентов. Другой тип сообщений презентируют в культуру мнемонические программы («схемы») действий, нормируемые и легитимируемые или же, наоборот, табуируемые и репрессируемые в данном социуме и рассчитанные (в отличие от текстов) на «непосредственное проецирование на уровень социальной активности субъектов.

Однако любые разграничения в структуре сообщений относительны, так как: а) границы текстов задаются в каждой культуре и оговариваются для типовых ситуаций по своим критериям; б) их функции проникают друг в друга (тексты, например, могут актуализировать свою мнемоническую составляющую); в) в ходе социокультурных процессов возможно «оборачивание» текстов в нетексты, и наоборот. Но в любом случае сообщения иерархизируются как системы определенных моделей и образцов: эталонов, стандартов, «штампов» и т.д. — культуры по тем возможностям, которые они способны реализовать в социокультурной динамике и глубине тех смыслов, которые из них можно извлечь и переинтерпретировать в иных социокультурных контекстах.

Во-вторых, это элементы, связанные непосредственно с конкретными формами коммуникативно-деятельностной активности субъектов.

Следовательно, они существуют как бы в двух ипостасях: во-первых, они продуцируются, селекционируются, легитимизируются, транслируются определенными институтами, которые организуют и контроль за следованием им, в пласт активности непосредственных социальных агентов, т.е. имеют институциональное измерение;

во-вторых, они подвергаются целому ряду операций со стороны непосредственных «исполнителей»: принимаются, трансформируются или отторгаются ими (в идеальном случае — интернализируются, «квазизнаково» воплощаются, т.е. имеют реализационное измерение. Понятно, что в сложноорганизованных социокультурных системах они специфицируются в обоих измерениях для конкретных субъектов и стратегий действия.

Эту группу универсалий можно определить как структурированную целостность выработанных культурой легитимированных регулятивов. Они могут складываться двояким образом: во-первых, естественно («стихийно»), структурируясь и закрепляясь в схемах социокультурной активности без постоянного подкрепления со стороны специальных институтов; во-вторых, «сознательно», продуцируясь и постоянно поддерживаясь теми или иными институтами. Следовательно, они могут быть типологизированы в четыре основные группы: 1) складывающиеся естественно; 2) специально созданные и постоянно поддерживаемые институтами; 3) естественно сложившиеся (как традиции), но подвергшиеся институциональному оформлению и переосмыслению; 4) специально созданные (как нормы), но переставшие нуждаться во внешнем санкционировании, как бы «вторичные» традиции.

Особый критерий типологизации культурных регулятивов задает степень их ориентированности на цель общения и деятельности. В этом отношении они могут быть градуированы между полюсами действий с явно эксплицирующей и доминирующей целевой установкой (целерациональное действие) и действий с «подавленной» или неэксплицированной целью (самоценное, ритуальное действие). Особый интерес для социологии культуры представляют ритуалы как особая стратегия и механизм деятельности активности, строящийся изначально как некоторая манифестация «текста», т.е. организуемая как особая «квазизнаковая» реальность- В этом своем качестве ритуальные действия также могут быть «шкалированы»: один полюс манифестирует ценность формы как таковой в любом действии («протокол»), другой — акцентирует символическое значение определенного действия («обряд»). Соответственно, различные типы действия могут быть в разной степени сакрализированы (освящены) в той или иной культуре.

Наложение измерения «цель-ритуал» на шкалу «норма-традиция» задает основное многообразие форм и механизмов культурной жизни. Сквозь их призму могут быть проанализированы и другие универсалии (например, мода), среди которых особо следует выделить универсалию «праздника» как механизма структурирования социокультурного времени.

В-третьих, это собственно ценности, символы и смысл культуры как ее универсалии, задающие общую рамку как самой культуры, так и возможных в ней форм и стратегий социокультурной активности. Они конституируют также систему ориентиров внутри социокультурных пространств и иерархию «значимостей» любых проявлений жизни во всех подсистемах, на всех уровнях и для любых социальных агентов. Понятно, что эта проблематика не может не стать предметом описания и анализа как отдельных культур, так и межкультурных взаимодействий.

В-четвертых, это универсалии, задающие структурно-организационное пространство культуры, описывающее ее конкретные подсистемы (искусство, религия и т.д.) и уровни («высокая», «массовая», «традиционная» культура и т.д.), а следовательно, и соответствующие институты, обеспечивающие ее целостность и процессуадьность на надындивидуальном уровне.

Третий круг проблем, которые пытается решать социология культуры, связан с описанием и анализом культурных структур и подсистем, типологизацией культур под углом зрения вариантов «задания» ими пространств и полей для действия различных социальных субъектов. Предметом интереса в этом отношении выступают, с одной стороны, подсистемы «высокой» («элитарной»), «массовой» и «традиционной» («народной») культуры, суб- и контркультуры, образующие в своем взаимодействии целостность отдельно взятой культуры (ее «вертикаль»), а с другой — национальные, региональные, локальные культуры, внутри- и надкультурные целостности, позволяющие фиксировать как особенность культуры, так и ее место в более широких культурных пространствах (ее «горизонталь»).

Четвертый круг проблем, рассматриваемых в социологии культуры — это описание и анализ социокультурной динамики: тех взаимодействий и процессов, в которые втянуты различные социальные агенты, подсистемы и структуры внутри определенной культуры (как относительно автономной целостности), и тех глобальных социокультурных процессов, с которыми сталкивается сегодня человечество в постиндустриальный период своего развития, и в которые все более погружаются отдельные национальные, локальные и региональные культуры в своем межкультурном взаимодействии.

Любая культурная система, (целостность) стремится укрепить собственную стабильность и продлить свое существование во времени, т.е. обеспечить преемственность происходящих в ней постоянных изменений через «удержание» собственных проработанных содержаний (своей отличности, специфичности) и интеграцию в себя (или отторжение) новых содержаний, проникающих в ходе межкультурных контактов и взаимодействий. В этом отношении можно говорить об «открытости» («закрытости» и «изолированности») и «динамизме» («статичности» и «консервативности») каждой конкретной культурной целостности, степени включенности их в межкультурные взаимодействия и глобальные социокультурные процессы. Отдельная проблема — сохранение и развитие собственной аутентичности и выбор векторов культурного развития, а следовательно, и приоритетов в культурной политике.

Сложность современной социокультурной жизни, противоречивость происходящих процессов, порождаемые ими разноуровневые и многофакторные конфликты, нестандартность ситуаций, в которые попадают субъекты культурной жизни, задают многообразие их концептуальных осмыслений, необходимость видения современных тенденций в общей социокультурной перспективе не только отдельных цивилизаций и культур, но и человечества в целом. Все эти проблемы являются предметом философской рефлексии, конкретных культурологических описаний и анализов, однако далеко не последнее слово в их проработке может и должно принадлежать социологии культуры — активно формирующейся на новых теоретико-методологических позициях дисциплинарной области знания, обладающей огромным эвристическим потенциалом.

Читайте также:  Признаки ухудшения зрения при сахарном диабете
Источники:
  • http://studwood.ru/639851/sotsiologiya/podhody_issledovaniyu_kultury_sotsiologii_dostoinstva_nedostatki_razlichnyh_podhodov_issledovaniyu_kultury
  • http://www.grandars.ru/college/sociologiya/ponyatie-kultury.html
  • http://studfiles.net/preview/3066557/page:6/