Меню Рубрики

Почему гарри поттер не исправил себе зрение

В сказочном мире фэнтези-эпопеи Джоан Роулинг магия буквально всемогуща. Хотя не совсем понятно, почему Гарри Поттер не наколдовал себе хорошее зрение, вполне очевидно, что магия дает чародеям власть над многими вещами. С помощью волшебной палочки можно левитировать предметы, сражаться на дуэли, порабощать и даже убивать; с помощью сложных зелий можно влюбить в себя другого, успешно притвориться мертвым и даже примерить чужую внешность. Немало чудесной силы несут в себе и знаменитые артефакты: легендарные Дары Смерти, передающаяся из поколения в поколение Карта Мародеров и заколдованный Артуром Уизли автомобиль «Форд Англия».

И тем не менее у многих читателей и зрителей возникает вполне резонный вопрос: «Если магия в сказке настолько всемогуща, если ей подвластны любые миссии, то почему Гарри Поттер не наколдовал себе зрение, чтобы снять наконец очки?» Существуют три гипотезы, предлагающие альтернативные варианты ответов на этот животрепещущий вопрос.

На самом деле, первый и самый правдоподобный вариант ответа предложен самой Джоан Роулинг непосредственно в сюжете. Если поклонника историй о Мальчике-Который-Выжил интересует, чего Гарри Поттер не наколдовал себе зрение, пусть он задаст себе аналогичные вопросы. Почему Джеймс Поттер тоже носил очки? Почему никто из персонажей (особенно девочек) никоим образом не улучшил себе внешность с помощью магии? Ведь у всех, казалось бы, были в наличии все необходимые ресурсы: магическая сила, волшебные палочки, недовольство внешностью или плохое зрение.

Внимательный читатель наверняка тут же возразит: почему это никто не улучшил себе внешность? А как же лучшая подруга Гарри — Гермиона Грейнджер?

Действительно, почему Гарри Поттер не наколдовал себе зрение, если Гермиона сумела воспользоваться магией и укоротить чрезмерно длинные передние зубы?

Все очень просто: волшебник должен выглядеть так, как предусмотрела природа. Даже Гермионе запрещали что-либо делать с зубами — не только маги, но и ее родители-магглы, работающие стоматологами. Очень опасно вмешиваться в факторы, предопределенные самой природой. В книге не раз утверждается, что нельзя ничего менять кардинально в собственной внешности. Видимо, к функционированию органов чувств это тоже относится.

Недостаток потенциала

Хотя волшебство действительно кажется всемогущим, так ли это на самом деле? Почему Гарри Поттер не наколдовал себе зрение, невзирая на запреты старших и более мудрых колдунов? Вполне возможно, что столь мощный эффект магических сил в реальности переоценен; нигде в первоисточнике не сказано, что можно воздействовать на органы чувств каким-либо заклинанием или зельем так, чтобы результат воздействия сохранился на всю оставшуюся жизнь. Пользоваться временными заклятиями и снадобьями неудобно и, вероятно, бессмысленно; зачем повторять раз за разом один и тот же ритуал, если можно просто спокойно носить очки, как это делают магглы?

Неотъемлемая часть персонажа

Существует еще одна гипотеза, отвечающая на вопрос о том, почему Гарри Поттер не наколдовал себе зрение. Очки — это важная составляющая образа главного героя. Он не ботаник и не заучка, однако именно очки придают маленькому одиннадцатилетнему мальчику — персонажу первой книги и фильма — ту толику ранимости и беззащитности, которая заставляет поневоле ему сопереживать, даже не зная всех обстоятельств его жизни. Гермиона Грейнджер впервые потрясает Гарри Поттера и Рона Уизли своим умом именно тогда, когда применяет заклинание «Репаро» в поезде «Хогвартс Экспресс» и чинит сломанную дужку очков Гарри, скрепленную скотчем. В конце концов, отец Гарри тоже носил очки; эта деталь, с одной стороны, роднит сироту с появляющимся в фильмах призраком Джеймса, а с другой — заставляет Северуса Снейпа сильнее презирать Гарри за сходство с отцом.

Таким образом, плохое зрение персонажа — вовсе не такая нелогичная деталь, как может показаться на первый взгляд. Пересмотрите любимые фильмы; разве возможен Гарри Поттер без очков — как и без шрама в виде молнии на лбу.

Зачем я это узнал? Странные вопросы об особенностях зрения колобка и Гарри Поттера

Жизнь без интернета сегодня невозможно представить. В сети мы ищем всё — маршрут до кондитерской, расписание общественного транспорта, курс доллара, фильмы и разную другую полезную и не очень информацию. Иногда в интернете можно встретить настолько странные вопросы, что удивляешься, как они вообще могли прийти кому-то в голову.

Кладезь таких вопросов и не менее странных ответов можно найти на портале The Question. Мы отыскали на этом сайте абсурдные вопросы про особенности зрения двух сказочных персонажей. И, что самое интересное, вполне логичные ответы. Читайте и удивляйтесь!

Пачкаются ли глаза у колобка, когда он катится?

На этот вопрос простого пользователя ответили три десятка таких же обычных людей. Причем большинство уверены, что глаза у колобка не пачкаются.

«Колобок ловкий — он перекатывается боком (отсюда, кстати, и название), словно человек, делающий «колесо», поэтому его лицо и глаза не пачкаются. Ведь ему надо контролировать дорогу, мир посмотреть, ускользнуть от зверей, которые хотят его съесть» — так звучит один из наиболее популярных ответов на вопрос.

Есть еще одна, не менее убедительная версия: колобок не просто умеет вращать глазами в глазницах, как мы, они у него еще и передвигаются по всему телу, причем, делают это с такой же скоростью, с какой этот сказочный герой катится. Таким образом, взгляд колобка всегда устремлен только вперед.

Есть мнение, перечеркивающее эти точки зрения: «Представление, что у колобка были глаза и уши как внешние органы, берет свое начало из сказок. В них героев наделяли антропоморфными чертами. Но на самом деле у колобка зрительным, дыхательным и даже слуховым органом выступает вся оболочка. Так что, возможно, колобок видел при помощи эхолокации».

Почему Гарри Поттер не наколдовал себе зрение?

Образ юного волшебника Гарри Поттера неотделим от шрама на лбу в виде молнии и круглых очков, как у Джона Леннона. Но некоторые поклонники задаются этим, казалось бы, странным, но вполне справедливым вопросом.

Одни, ссылаясь на Джоан Роулинг, автора, создавшего «мальчика, который выжил», отвечают, что причина в магии, которая имеет свои границы. Именно поэтому нельзя наколдовать кучу денег или изменить гены и с помощью волшебной палочки улучшить зрение до идеального состояния.

Другие полагают, что зрение у Гарри Поттера испортилось из-за заклинания Авада Кедавра, с помощью которого его пытался убить Волдеморт Тот-кого-нельзя-называть. А это настолько сильная и темная магия, что исправить ее последствия невозможно.

Но, похоже, правильный ответ знает Дэниэл Рэдклифф, сыгравший мальчика-волшебника. В одном из интервью он признался: «Гарри Поттеру не нужны очки. Они просто стильные».

Видите, даже волшебники любят очки за то, что они являются стильным аксессуаром. Но они ведь еще и полезные! В салонах оптики «Точка Зрения» вы найдете огромный выбор модных оправ и солнцезащитных очков. Приходите и убедитесь в этом сами.

Если Гарри Поттер волшебник, почему он не наколдовал себе зрение?

Если Гарри Поттер хороший волшебник,почему он не наколдовал себе хорошее зрение? Он все время ходит в очках. Это же неудобно.

Он наколдовал. Но чтоб никто не думал, что он пользуется магией в личных целях, он продолжил носить псевдоочки нулевые))). А еще он считал, что в очках он выглядит сексуальнее и умнее. Потому и не снимал очков. Собчак же тоже одно время очки на себя пялила, хотя со зрением у нее все нормуль. Это просто придурь такая.

Сравили Потера и Собчак. Было бы с кем сравнивать. У Потера очки волшебные. Помните песенку из мультика. А у меня волшебные очки, порадуйтесь все белки и жучки

Если Гарри Поттер хороший волшебник,почему он не наколдовал себе хорошее зрение?

Ну, если на вскидку, в голову сразу пришли 3 причины:

  1. Ему просто это не пришло в голову. Да и в его окружении — тоже вряд ли кому-то могло такое в голову прийти.
  2. Как известно, Гарри Поттер носил очки с раннего детства. Так как я сама уже много лет ношу очки, могу сказать, что очкарики очень привыкают к очкам, чувствуют себя чуть ли не голыми без очков.
  3. Очки — такая же часть образа Гарри Поттера, как тот же шрам в виде молнии на лбу. Можно этот вопрос рассматривать и в таком ключе.

У Гарри Поттера близорукость или дальнозоркость?

Никак не пойму. Он же постоянно в очках. У меня вот близорукость, так я читаю без очков, и какими-то делами не требующими смотреть вдаль тоже без очков занимаюсь. А он всегда в них. Меня очень мучает этот вопрос..

Читайте также:  Точки зрения о предпосылках возникновения движения декабристов

Эксперты Woman.ru

Узнай мнение эксперта по твоей теме

Анна Дашевская

Психолог, Консультации в Skype. Специалист с сайта b17.ru

Спиридонова Надежда Викторовна

Психолог. Специалист с сайта b17.ru

Данилова Алена Игоревна

Психолог, Супервизор. Специалист с сайта b17.ru

Качкачева Мария Михайловна

Психолог. Специалист с сайта b17.ru

Шелудяков Сергей

Психолог, Клинический психолог. Специалист с сайта b17.ru

Наталья Маратовна Рожнова

Психолог. Специалист с сайта b17.ru

Светлана Михайловна Белова

Психолог, Детский психолог Эрготерапевт. Специалист с сайта b17.ru

Алейникова Наталья Валерьевна

Психолог. Специалист с сайта b17.ru

Сахарова Ольга Анатольевна

Психолог, Гештальт-терапевт. Специалист с сайта b17.ru

Миренкова Елена Анатольевна

Психолог. Специалист с сайта b17.ru

Может у него минус больше

У него косоглазие.Очки для того,что бы глаза в кучу собрать.

думаю астигматизм. иногда вижу совсем маленьких детей в таких круглых очках, никак в толк не возьму за что их так наказали родители.

Похожие темы

Автор, у него минус большой 🙂 Такой, что без очков вообще нифигища не видно 🙂

Где-то у него -1,5 или -2, не больше, нахрена вообще очки ему.

Меня больше интересует какой у Северуса был по размеру ЧЛЕН

Если задуматься, то да — большой минус, поэтому без очков не может обходиться. Но при большом минусе и глаза в стёклах меньше кажутся, а у него (судя по фильму) абсолютно нормальные. Так что просто обыкновенные стёкла в очках, для создания образа мальчика-ботанчика))
Короче, автор, не надо так глубоко задумываться 🙂

Где-то у него -1,5 или -2, не больше, нахрена вообще очки ему.

у него вообще норм зрение)))
А в фильме для понта.дааааааааааа,повеселил автор))))))))))))))

мне б ваши проблемы

У меня близорукость была -5,5+астигматизм, без очков ни читать, ни ходить не возможно было. Просыпаешься — первое что делаешь. надеваешь очки, последнее дело перед сном — это снять очки. У него что-то типо того по фильму)

Близорукость — без очков все расплывается перед глазами, ничего не видит (было в какой-то книге)

да нормальное зрение у него! очки для имиджа!

Я вообще не понимаю,для чего ему очки. В книге,Гермионе вырастили новые зубы.
Гарри кости в руке отращивали.Уж исправить зрение.

Где-то у него -1,5 или -2, не больше, нахрена вообще очки ему.

Модератор, обращаю ваше внимание, что текст содержит:

Жалоба отправлена модератору

Страница закроется автоматически
через 5 секунд

Форум: стиль жизни

Новое за сегодня

Популярное за сегодня

Пользователь сайта Woman.ru понимает и принимает, что он несет полную ответственность за все материалы частично или полностью опубликованные им с помощью сервиса Woman.ru.
Пользователь сайта Woman.ru гарантирует, что размещение представленных им материалов не нарушает права третьих лиц (включая, но не ограничиваясь авторскими правами), не наносит ущерба их чести и достоинству.
Пользователь сайта Woman.ru, отправляя материалы, тем самым заинтересован в их публикации на сайте и выражает свое согласие на их дальнейшее использование редакцией сайта Woman.ru.

Использование и перепечатка печатных материалов сайта woman.ru возможно только с активной ссылкой на ресурс.
Использование фотоматериалов разрешено только с письменного согласия администрации сайта.

Размещение объектов интеллектуальной собственности (фото, видео, литературные произведения, товарные знаки и т.д.)
на сайте woman.ru разрешено только лицам, имеющим все необходимые права для такого размещения.

Copyright (с) 2016-2019 ООО «Хёрст Шкулёв Паблишинг»

Сетевое издание «WOMAN.RU» (Женщина.РУ)

Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-65950, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 10 июня 2016 года. 16+

Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «Хёрст Шкулёв Паблишинг»

Почему гарри поттер не исправил себе зрение

Есть ли какое-то во Вселенной (или несколько каноническое) объяснение того, почему Гарри носит очки — или 100% времени, или, по крайней мере, при игре в квиддич?

Конечно, учитывая разные заклинания, должен быть один, чтобы исправить либо проблемы с его близорукостью, либо, что более вероятно, действовать как линзы (так как магия используется для замены ЛЮБОЙ технологии, она должна быть способна заменить линзу). решения).

PS Кажется, я вспомнил заклинание, чтобы заставить кого-то лучше видеть издалека, но не уверен в деталях.

Плохое зрение просто кажется необратимым недугом среди волшебников.

У нас есть достаточно доказательств того, что это так, 19 других упомянутых волшебников и ведьм, которые также носят их.

Амелия Бонс (монокль), Боргин (пенсне), Аберфорт Дамблдор, Мафальда Хопкирк

Альбус Дамблдор (полумесяц)

«Точно», сказал Дамблдор, очень серьезно глядя поверх очков полумесяца.

Минерва МакГонагалл (квадрат)

Вместо этого он улыбался довольно суровой женщине, которая носила квадратные очки, точно такие же, как у кота вокруг глаз.

Миртл Уоррен (толстые линзы), Боб Огден (толстые линзы), Гарри Поттер (круглый)

Джеймс Поттер (тур)

Высокий худой черноволосый мужчина, стоящий рядом с ней, обнял ее. Он носил очки, и его волосы были очень неопрятными. Он застрял сзади, как и Гарри.

Руфус Скримджер (в проволочной оправе), Рита Скитер (горный хрусталь), Тофти (пенсне)

Сибилл Трелони (толстые линзы), Артур Уизли (в роговой оправе)

Перси Уизли (в роговой оправе)

«Я — не хочу -», — сказал Перси, когда близнецы толкнули джемпер через голову, косо сбивая его очки.

Вильгельмина Грабли-Планк (монокль), Элдред Ворпл

Что касается конкретного случая Гарри, то, как утверждает Сильтеринсесс, он, похоже, просто генетически предрасположен к плохому зрению, как и его отец.

С большим количеством людей, носящих очки в мире, это приводит к довольно твердому предположению, что это не может быть исправлено волшебным образом. Не совсем дыра в сюжете, когда вы смотрите на огромный список людей, просто что-то, на что Роулинг спланировала магию, чтобы не иметь ответа.

Гарри носит свои очки во время квиддича, потому что он не может видеть без них. Я думаю, почему он не может видеть без очков, это одна из трех причин.

Плохое зрение Гарри — побочный урон от Авады Кедавры, самого темного из злых проклятий. Части тела, которые повреждены, разрушены или отделены из-за темных проклятий, в Potterverse не поддаются ремонту:

Миссис Уизли огляделась и сказала: «Я не могу заставить его расти снова, не тогда, когда он был удален Темной Магией. Но могло быть намного хуже . он жив.

Дары смерти — Страница 66 — Твердый переплет Великобритании

У Гарри слабое зрение, потому что автор хотел, чтобы ее герой носил очки.

Когда фанат спросил Джоан Роулинг, почему Гарри Поттер носит очки, Роулинг ответила: « Потому что у меня были очки, хотя все мое детство и я устали от того, что человек в книгах, которые носили очки, всегда был умным, и это действительно раздражало меня» и я хотел прочитать о герое, носящем очки. У него также есть символическая функция, Гарри — это взгляд на книги в том смысле, который всегда является точкой зрения Гарри, так что, как вы знаете, была грань его ношения очков. ».

Гарри унаследовал свое плохое зрение от своего отца Джеймса Поттера и ценит в себе другие качества (очень похоже на причину, по которой Снейп не следит за своей гигиеной, согласно JKR), и не чувствует, что ему нужно «исправить» свое зрение.

Что касается заклинаний, Гермиона использует Impervius для защиты очков Гарри во время квиддича в PoA . Существует заклинание под названием «Обскро», которое завязывает глаза человеку (Гермиона использует его на Финеасе Нигелле). Сверхчувственное заклинание позволяет человеку видеть объекты, которые находятся вне его поля зрения (Рон использует это, чтобы пройти свой экзамен по вождению магглов). Проклятие конъюнктивита влияет на видение любого, кто его ударил (Сириус предложил его Гарри в качестве возможного проклятия для первого задания Турнира Трех Волшебников; мадам Максим использует его против гигантов, когда они действовали, когда они с Хагрид пошли на встречу с ними). Кроме того, Oculus Reparo не появляется в книгах; это заклинание только для кино.

ЭТА: Просто добавляю подтверждение того, что Джеймс Поттер действительно носил очки: это контрастировало с единственной волшебной фотографией на стенах, на которой были изображены четверо студентов Хогвартса, стоящие рука об руку и смеющиеся над камерой. С прыжком удовольствия Гарри узнал своего отца; его неопрятные черные волосы торчали сзади, как у Гарри, и он тоже носил очки . ( Дары смерти — Повесть Кричера)

Почему Гарри Поттер не мог сделать себе хорошее зрение?

Довольно странно, не так ли? Во второй книге Гарри Поттер заново вырастил кости в руке. И это за одну ночь! Но простенькое улучшение зрения он сделать не мог. Почему?

Читайте также:  У меня мама инвалид по зрению

На этот счет есть 2 версии. С одной стороны, зрение Гарри могло быть повреждено, когда Волан-де-Морт ударил его заклятием во младенчестве.

Подобное уже было в книге, когда Дамблдор не смог вылечить руку, пораженную кольцом.

Однако, многие персонажи в книге носят очки: например, Макгонагал и Перси Уизли, их заклятием никто не бил.

Наиболее правдоподобное объяснение следующее. Сама Джоан Роулинг говорила, что хотела сделать героя, который бы носил очки, так как сама часто страдала от издевательств в школе за их ношение.

Она говорила, что устала от зубрящих «умников-ботаников» в очках в книгах и фильмах, поэтому она сделала смелого героя со слабым зрением.

Понравилась статья? Ставь лайк, если хочешь больше подобного материала. Подписывайся, чтобы не пропустить новые статьи!

Почему Гарри Поттер не наколдовал себе зрение?

По той же причине, что и его отец Джеймс, который ходил в таких же очках. Магия имеет границы возможно. А вообще сама Роулинг отвечала на этот вопрос так — у Гарри должны были быть какие-то слабости, что бы он не был идеальным человеком даже в волшебном мире.

В общем, потому что так надо.

Ответить на ваш вопрос точно может лишь Дж. К. Роулинг, однако, я осмелюсь сделать предположение.

Скорее всего, зрение Гарри Потерял от вспышки заклинания Авада Кедавра, которым его пытались убить, т.е. вред был нанесен косвенно и очень мощной магией.

Как мы знаем, не все проблемы, которые создает магия, можно ей же и убрать, примеры мы видим в книге: рука Дамблдора в 6 части, которая подверглась проклятью от кольца Мраксов, или оборотни например (от укуса оборотня излечить невозможно).

Таким образом все сводится к тому, что это было сильное магическое воздействие, от которого нельзя избавиться при помощи магии.

Осмелюсь напомнить, что отец Гарри, Джеймс, тоже носил очки. Однако никакому непоправимому заклинанию он не подвергался. Потому близорукость у Гарри явно наследственная.

На самом деле Дж. Роулинг уже отвечала на подобный вопрос. Источник не помню, но примерную суть скажу.

Причина в том, что магия имеет границы. Так, например, нельзя наколдовать деньги, изменить гены, наколдовать зрение, изменить форму носа и т.п.

На счет формы носа вы погорячились, метаморфомаги могут менять внешность как угодно. И, кстати, когда Гарри выпил оборотное зелье и был в образе Крэбба, очки ему не требовались, пусть это временно, но несколько расширяет эти самые «границы»

гермионе зубы укоротили

У Гермионы рот вырос, а зубы нет..)

В одной из частей когда Гарри искал криштраш в тайнике Беатрис там начало клонироваться золото. Вот теперь и думай, можно ли колдовать деньги 🙂

Грудь тоже девушки не могут увеличивать с помощью магии? Хотя какие возможности для ролевых игр открывает приворотное зелье!

Золото именно клонировалось и я думаю, как в случае с золотом леприконов, оно исчезнет.

Андрий, Клюкохват говорил ребятам, что копии не имеют никакой ценности, они подделки. Так же можно было размножить деньги, но за эти копии ничего купить было бы невозможно.
А специалист обязательно сможет отличить оригинал от копии.

«магия имеет границы» — какой облом, мой мир уже никогда не будет прежним.

Очевидно, что образ «мальчика в очках» придает герою обаяния. История как кинематографа, так и писательского дела знает миллионы примеров положительных героев, которые носили очки.

Очки — атрибут, говорящий об образованности и интеллигентности главного героя. Магия здесь ни при чем, просто такой вот образ.

Многие противоречия мира Роулинг переосмыслены в фанфике, написанном ученым Элиезером Юдковским. Убежден, что находить ответ на ряд подобных вопросов лучше именно в этой книге, а не в оригинале hpmor.ru

книга просто невероятная!

Позволю себе перефразировать Корнелиуса Фаджа, который на реплику маггловского министра «почему вы их не победите, вы же волшебники» ответил: Наши враги тоже волшебники. Плохое зрение Гарри наследственное, магическое. Да, целители могут многое, но и дефекты, болезни и проч. тоже не простые.

Мне вспомнилась советская книжка о старике Хоттабыче которого выпустил советский школьник. В росказе есть моменты, когда Старик создает телефон и часы. Но ему удается воссоздать только внешнюю форму, и у него получаются красивые вещи из цельного фарфора или золота, которые с практической точки зрения абсолютно бесполезны. Ето происходит потому, что он не понимает как они устроены и как работают. Думаю, со сходных причин Гарри не питался с помощью магии выправить себе зрение. Магия ето инструмент. Ты ж не говориш ключу, что у тебя течет кран, ты береш его в руки и идеш етот кран чинить. А если ти ничего не знаеш о кранах, то можно его окончательно сломать.

Так что лучше ходить в очках, чем после неудачного експеримеента поселится в одной палате с професором Локартом и семьёй Лонгботомов.

В ‘интервью’ для Vogue Дэниел Рэдкдифф упомянул одну интересную деталь:

— Что ты знаешь о Гарри Поттере такого, что никто больше не знает?

— Ему не нужны очки.. Они просто стильные.

По той же причине, по которой он не убил Гермиону в моменте, когда увидел маховик времени (я бы пристукнул: просто от негодования)

-«..Дамблдор дал мне его, чтоб я могла быть на двух уроках сразу».

Ведь оказывается,- можно было слегка отмотать и провести операцию по уничтожению Воланде-Морта в Годриковой впадине в моменте, когда тот убил его мать.

Возможно он не замочил Гермиону лишь по причине, что она когда-то она починила ему очки (заклинание Окулус Репаро на первом и втором курсе). И это всё объясняет. Если бы не этот предмет- он замочил бы ее еще в третей части. Потом он замочил бы Волан-де-Морта отправившись в прошлое. А снимать еще 4 части как-то надо.

Вот почему все Уизли рыжие? Потому-что генетика(?)- всё это фигня.Просто фильм снимался большей частью в в темно синих тонах и чтоб хоть как-то контрастировать с действительностью- нужны были движущиеся объекты с противоположной границы цветового спектра.

Или вот: почему внутриутробный брат Хагрида- Грохх, был приблизительно в 4 раза больше самого Хагрида? Притом, что «своего отца он еще будучи в школе садил на подоконник (об этом мы узнаем в ходе разговора Хагрида и мадам Максим)? Мы можем предположить, что мама Хагрида была великаншей и занималась извращениями с особями простых людей, которые судя по размеру уже взрослого Грохха были как минимум в 4 раза меньше чем она сама. Это какой-то ужас. Тесак бы не одобрил. Но заглянем чуть глубже.Вероятно, что мама Хагрида была разумной (имела возможность мыслить в людских категориях)- иначе это был ужас уже по определению. И вот. Мы вспоминаем как увидели Грохха впервые. Это темный лес. Привязанное человекоподобное существо огромнейших размеров. Удивительно, как достигнув зрелого возраста, в подобных условиях:одет он в рваные тряпки, отключенное от социума, не обученное элементарной речи, существо сумело сохранить вполне нормальные психические реакции. Но очевидно-Хагрид: больной ублюдок. Он держит в лесу своего брата! Связанным! Тот не умеет даже говорить-какие выводы можно сделать? Это происходит уже давно. И не впервые («..я не видел в замке ни одного уголка, кроме темноты ящика в котором меня прятал Хагрид»- Арагог). Конечно это психическое отклонение. Но для чего нужен Хагрид в произведении? Человек способен проникнуться к герою лишь когда начинает ассоциировать его с самим-собой. А вы все полные психи от скрытых фобий, желаний, фобий желаний и желании фобий, и желе из метра секунды.

Дамблдор лучший директор школы? Человек был в курсах все это время о:

-том, что камень привлечет Воландеморта. Принял решение хранить его в Хогвартсе.

-существовании тайной комнаты в школе, где живет страшное чудовище. Наплевать вообще.

-о Хагриде и его нарушенной психике (о том что мы уже обсудили).Взял на работу в Хогвартс.

-о том, что профессор Люпин вощет оборотень-волк! Взял на работу в Хогвартс..

-о том, что в игре «Турнир волшебников» погибают люди. Провел эту игру в школе среди учеников.

-о крестражах, в конце концов,о которых мог бы рассказать Гарри еще во время первой встречи.

Но о чем было бы снимать фильм, если бы Дамблдор не был бы таким странным мужиком? Он и сам мог бы отмотаться на маховике времени во времена учебы в школе Тома Редла- повлиять на него. И вместо огромнейшего наслаждения в 2002 году мы бы могли сходить на Блейда и придя домой прочитать Комсомольскую правду. А касательно очков(хотя есть версия что парень увлекался выжиганием по дереву)-тут все просто, Гарри знал закон преломления света и хотел исказить существующую действительность. Наблюдать ее такой какой она была в тумане его грез, а не в своём натуральном безумии. Ведь он знал,например, что Хагрид сумашедший псих- но не сдавал его. Условно говоря,Гарри- он тот, кто съел синюю пилюлю от Морфиуса. Но это уже совершенно другая история

Читайте также:  Что такое ущерб с юридической точки зрения

Почему Гарри Поттер не наколдовал себе зрение с помощью волшебной палочки?

В сказочном мире фэнтези-эпопеи Джоан Роулинг магия буквально всемогуща. Хотя не совсем понятно, почему Гарри Поттер не наколдовал себе хорошее зрение, вполне очевидно, что магия дает чародеям власть над многими вещами. С помощью волшебной палочки можно левитировать предметы, сражаться на дуэли, порабощать и даже убивать; с помощью сложных зелий можно влюбить в себя другого, успешно притвориться мертвым и даже примерить чужую внешность. Немало чудесной силы несут в себе и знаменитые артефакты: легендарные Дары Смерти, передающаяся из поколения в поколение Карта Мародеров и заколдованный Артуром Уизли автомобиль «Форд Англия».

И тем не менее у многих читателей и зрителей возникает вполне резонный вопрос: «Если магия в сказке настолько всемогуща, если ей подвластны любые миссии, то почему Гарри Поттер не наколдовал себе зрение, чтобы снять наконец очки?» Существуют три гипотезы, предлагающие альтернативные варианты ответов на этот животрепещущий вопрос.

Правило естественности

На самом деле, первый и самый правдоподобный вариант ответа предложен самой Джоан Роулинг непосредственно в сюжете. Если поклонника историй о Мальчике-Который-Выжил интересует, чего Гарри Поттер не наколдовал себе зрение, пусть он задаст себе аналогичные вопросы. Почему Джеймс Поттер тоже носил очки? Почему никто из персонажей (особенно девочек) никоим образом не улучшил себе внешность с помощью магии? Ведь у всех, казалось бы, были в наличии все необходимые ресурсы: магическая сила, волшебные палочки, недовольство внешностью или плохое зрение.

Внимательный читатель наверняка тут же возразит: почему это никто не улучшил себе внешность? А как же лучшая подруга Гарри — Гермиона Грейнджер?

Действительно, почему Гарри Поттер не наколдовал себе зрение, если Гермиона сумела воспользоваться магией и укоротить чрезмерно длинные передние зубы?

Все очень просто: волшебник должен выглядеть так, как предусмотрела природа. Даже Гермионе запрещали что-либо делать с зубами — не только маги, но и ее родители-магглы, работающие стоматологами. Очень опасно вмешиваться в факторы, предопределенные самой природой. В книге не раз утверждается, что нельзя ничего менять кардинально в собственной внешности. Видимо, к функционированию органов чувств это тоже относится.

Недостаток потенциала

Хотя волшебство действительно кажется всемогущим, так ли это на самом деле? Почему Гарри Поттер не наколдовал себе зрение, невзирая на запреты старших и более мудрых колдунов? Вполне возможно, что столь мощный эффект магических сил в реальности переоценен; нигде в первоисточнике не сказано, что можно воздействовать на органы чувств каким-либо заклинанием или зельем так, чтобы результат воздействия сохранился на всю оставшуюся жизнь. Пользоваться временными заклятиями и снадобьями неудобно и, вероятно, бессмысленно; зачем повторять раз за разом один и тот же ритуал, если можно просто спокойно носить очки, как это делают магглы?

Неотъемлемая часть персонажа

Существует еще одна гипотеза, отвечающая на вопрос о том, почему Гарри Поттер не наколдовал себе зрение. Очки — это важная составляющая образа главного героя. Он не ботаник и не заучка, однако именно очки придают маленькому одиннадцатилетнему мальчику — персонажу первой книги и фильма — ту толику ранимости и беззащитности, которая заставляет поневоле ему сопереживать, даже не зная всех обстоятельств его жизни. Гермиона Грейнджер впервые потрясает Гарри Поттера и Рона Уизли своим умом именно тогда, когда применяет заклинание «Репаро» в поезде «Хогвартс Экспресс» и чинит сломанную дужку очков Гарри, скрепленную скотчем. В конце концов, отец Гарри тоже носил очки; эта деталь, с одной стороны, роднит сироту с появляющимся в фильмах призраком Джеймса, а с другой — заставляет Северуса Снейпа сильнее презирать Гарри за сходство с отцом.

Таким образом, плохое зрение персонажа — вовсе не такая нелогичная деталь, как может показаться на первый взгляд. Пересмотрите любимые фильмы; разве возможен Гарри Поттер без очков — как и без шрама в виде молнии на лбу.

Меня этот вопрос будет мучить всю жизнь:
почему Гарри Поттер не наколдовал себе хорошее зрение?

Здесь легко и интересно общаться. Присоединяйся!

не когда или не догадался

Гермиона наколдовала) но Гарри был бы не Гарри без очков

Даже незнаю он так родился

Даже незнаю он так родился

Он решил , что в очках он привлекательней. :)))

не смотрела увы !

сапожник без сапог

Потому ,что все зависит от фантазии автора. А круглые очки — это фишка .

у него очки с простыми стёклами, просто для солидности — надо же чем-то отличаться от других. если бы он знал, что он особенный, он, наверное, носил бы цветные линзы под стать змеиному глазу. (я так думаю)

Меня то же всегда удивляли врачи, которые болеют.

Что дала природа -переделывать бесполезно.

не было хороших окулистов

потому что ему сначала нужно было наколдовать себе хороший мозг,

почему Ванга не сделала себя зрячей ?

По той же причине, что и его отец Джеймс, который ходил в таких же очках. Магия имеет границы возможно. А вообще сама Роулинг отвечала на этот вопрос так — у Гарри должны были быть какие-то слабости, что бы он не был идеальным человеком даже в волшебном мире.

Это так задумано

а ему идут очки может он и видит неплохо

Для секса не нужно иметь хорошее зрение, нужно иметь другое.

Зачем? Он и так крутой

А кто его знает!!

Существует еще одна гипотеза, отвечающая на вопрос о том, почему Гарри Поттер не наколдовал себе зрение. Очки — это важная составляющая образа главного героя. Он не ботаник и не заучка, однако именно очки придают маленькому одиннадцатилетнему мальчику — персонажу первой книги и фильма — ту толику ранимости и беззащитности, которая заставляет поневоле ему сопереживать, даже не зная всех обстоятельств его жизни. Гермиона Грейнджер впервые потрясает Гарри Поттера и Рона Уизли своим умом именно тогда, когда применяет заклинание «Репаро» в поезде «Хогвартс Экспресс» и чинит сломанную дужку очков Гарри, скрепленную скотчем. В конце концов, отец Гарри тоже носил очки; эта деталь, с одной стороны, роднит сироту с появляющимся в фильмах призраком Джеймса, а с другой — заставляет Северуса Снейпа сильнее презирать Гарри за сходство с отцом. — Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/article/248376/pochemu-garri-potter-ne-nakoldoval-sebe-zrenie-s-pomoschyu-volshebnoy-palochki

Может потому, что зрение, как и вообще здоровье, невозможно купить и. Наколдовать тоже.

Почему гарри поттер не исправил себе зрение

Встроить/поделиться

У моего Гарри всегда близорукость, хотя канон и кинон это отрицает.
В детстве у меня была подружка с большим минусом. Носила очки, делавшие глазки маленькими-маленькими. Потом сделала коррекцию, теперь у нее зрение почти как у меня.

Да, читала она без очков, в отличие от Гарри.

Матемаг, в первой книге Гарри читает, а потом близнецы сбивают с него очки.

Цитата слишком большая, глава 12.

MsRose, )) Мутно же, туманно — когда белесая пелена

Матемаг, не поняла.

Helen 13
Есть такое да) И.. у меня сильный минус, лично я читаю в очках, если вдруг не в линзах.

челиос
А ещё есть момент, тоже после пробуждения: «Гарри открыл глаза. В комнату лился лунный свет. Кто-то действительно глядел на него в зарешеченное окно: лицо в веснушках, рыжие волосы, длинный нос. Ну конечно, это был его лучший друг Рон Уизли». Вот как он увидел лицо в веснушках?))

В общем, считаю, что это бесполезный спор)) Вопрос: для чего Поттеру очки и что у него со зрением, все равно останется неясным. Роулинг этого четко не обозначила, а полагаться на какие-то незначительные факты из книг, считаю непродуктивным. Потому что мадам Ро сама зачастую косячила, порой чуть ли не на каждом шагу))

Источники:
  • http://tochka-zrenia.ru/blog/zachem-ya-eto-uznal-strannye-voprosy-ob-osobennostyah-zreniya-kolobka-i-garri-pottera/
  • http://www.bolshoyvopros.ru/questions/225512-esli-garri-potter-volshebnik-pochemu-on-ne-nakoldoval-sebe-zrenie.html
  • http://www.woman.ru/rest/medley8/thread/4290515/
  • http://askentire.net/q/pochemu-garri-potter-nosit-ochki-24456248343
  • http://zen.yandex.ru/media/id/5b27e3eda052b200a9a57fed/5b2a0cd96d38e400a8ac8df5
  • http://thequestion.ru/questions/29790/pochemu-garri-potter-ne-nakoldoval-sebe-zrenie
  • http://autogear.ru/article/248/376/pochemu-garri-potter-ne-nakoldoval-sebe-zrenie-s-pomoschyu-volshebnoy-palochki/
  • http://obsuzhday.com/q/98468873
  • http://fanfics.me/message123527?comment_id=1