Перспективы развития шос с точки зрения национальных интересов россии

Критика Шанхайской организации сотрудничества во многом касается недостаточно ясного определения пространства ответственности. Некоторые зарубежные аналитики (например, Мэтью Оресмана из американского Центра стратегических и международных исследований), предполагают, что ШОС является не более, чем дискуссионным клубом, претендующим на нечто большее. Такого же мнения придерживается начальник Института военной истории МО РФ А. А. Кольтюков, утверждающий, что «анализ достигнутых этой Организацией результатов позволяет охарактеризовать её как политический клуб, в котором двустороннее сотрудничествовсё ещё превалирует над решением общерегиональных и мировых проблем. реального сотрудничества в этих сферах (противодействие угрозам терроризма, сепаратизма и борьба с наркоторговлей) на региональном уровне не наблюдается».

Специалисты отмечают в качестве двух наиболее очевидных проблем ШОС различия интересов между ее членами и неопределенность в вопросе о ее статусе из-за дублирования многих функций ШОС Организацией договора о коллективной безопасности (ОДКБ), в которую входят четыре из шести членов ШОС. К тому же Казахстан, Узбекистан и Киргизия пока не ратифицировали хартию ШОС, принятую в 2002. Это тормозит регистрацию ШОС в ООН и, как следствие, ее международное признание. Вместе с тем, такие страны как Иран, Монголия, Индия, Пакистан, Шри-Ланка, США и региональные организации в лице АСЕАН и ЕС проявляют интерес к сотрудничеству.

Существует точка зрения, согласно которой необходимо придать Шанхайской Организации Сотрудничества характер военно-политического блока, противостоящего Северо-Атлантическому альянсу. Однако президент России Д.Медведев подчеркнул, что ШОС никогда не брала на себя функции в противовес НАТО. У нее другие задачи и другой регион.

Главной же проблемой ШОС на сегодняшний день остается отсутствие четких приоритетов направлений деятельности Организации.

Вопрос о внешнеполитической ориентации стран-участниц остается одним из ключевых при оценке перспектив развития этой организации. Аналитики отмечают, что такие инициативы, как проект транспортного коридора от Шанхая до Санкт-Петербурга – прообраза возрожденного «Великого шелкового пути» – был принят ШОС как альтернативный после того, как ЕС и США поддержали проект транспортного коридора из Европы в Азию ТРАСЕКА (TRACECA, Transport Corridor Europe Caucasus Asia).

Наиболее четко расхождения между странами ШОС обозначились в отношении войны в Ираке в 2003г. Тогда Россия вместе с Францией и Германией пыталась предотвратить начало войны, Китай осудил действия антииракской коалиции, Казахстан, Киргизия и Таджикистан заняли в целом нейтральную позицию, а Узбекистан безоговорочно поддержал военную кампанию. Вместе с тем, тот факт, что Узбекистан вышел в 2002 из образованной в 1997 региональной организации ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдова) и заблаговременно вступил в 2001 в ШОС, говорит о растущем весе и привлекательности этой организации для стран региона.

В настоящее время особую актуальность приобрели вопросы, связанные с дальнейшим расширением ШОС. Ведь о готовности присоединиться к ней в том или ином формате, уже заявили Индия, Пакистан, Иран, Монголия, Южная Корея, Туркменистан, Афганистан. Екатеринбургский саммит ШОС расширил возможности присоединения к деятельности ШОС, введя институт стран-партнеров по диалогу, статус которых будет несколько ниже статуса государств-наблюдателей. Странами – партнерами стали Беларусь и Шри-Ланка. Расширение организации свидетельствует о том, что крупные евразийские страны и сегодня пытаются совместными усилиями и без посредников решать региональные проблемы. В этом контексте логично, что в резолюцию саммита в Астане вошел пункт, согласно которому территория стран-членов ШОС до 2020 года должна стать зоной свободной транспортировки товаров и услуг.[97]

ШОС видится отличным инструментом для стимулирования роста экономики центрально-азиатских республик. Сотрудничество с Китаем, Россией, Индией, Ираном имеет огромный потенциал экономической интеграции и может способствовать привлечению инвестиций в регион. Так как ШОС включает в себя двух крупнейших производителей нефти и газа, которые не входят в ОПЕК, она представляет особый интерес для ЕС как одного из гарантов энергетической безопасности.

Вместе с тем, в регионе, где проявляют себя национальный сепаратизм, экстремизм и международный терроризм, представляющие серьезную угрозу для некоторых государств, входящих в объединение, приобретает значимость военная составляющая сотрудничества в рамках ШОС. Подобное взаимодействие обеспечивает дополнительные гарантии безопасности и стабильности, повышает ценность организации, создает благоприятные перспективы развития и совершенствования ШОС как международной структуры безопасности и сотрудничества.[98]

По мнению С.Лузянина, ШОС необходима и с прагматической (экономической), и с геополитической точек зрения. Организация сегодня это – укрепление безопасности в регионе, развитие торговли, инвестиционного, транспортного и энергетического сотрудничества[99].

ШОС, как организация нового типа обладает рядом черт, не свойственных другим региональным интеграционным объединениям. Поэтому траектория ее развития не будет похожа ни на модель Евросоюза, ни на АСЕАН. Эволюция ШОС, согласно тому пути, который проделала организация, будет продолжаться.

Таким образом, перспективы ШОС значительны. Во-первых, все страны-участницы географически близки, их связывает общая история, прочные традиции дружественных контактов. Это уникально для сотрудничества. Все страны – члены ШОС нуждаются в сохранении стабильности и безопасности как внутри своих стран, так и по периметру внешних границ, поэтому заинтересованы и в достижениях собственных результатов в решении социально-экономических и других задач, и в совместном противодействии возникающим угрозам и вызовам их существованию. Все государства участники ШОС проявляют заинтересованность в усилении экономической составляющей свой организации, ибо ясно осознают, что, только объединив усилия, члены ШОС смогут превратить ШОС в более деловую, более востребованную международную организацию.

По мнению экспертов В.Парамонова и О.Столповского, у ЕврАзЭС и ШОС есть огромный потенциал для того, чтобы превратиться в эффективно функционирующие экономические блоки. Однако для этого на начальном этапе крайне важно существенно снизить появившуюся в результате распада СССР фрагментацию экономического пространства «Россия – Центральная Азия» и преодолеть сырьевую ориентацию экономик стран региона и России[100]. Очевидно, что основная нагрузка по решению данной задачи должна лечь на ЕврАзЭС. При этом на данном этапе роль ШОС должна сводиться к обеспечению политической поддержки Китаем интеграционных процессов внутри ЕврАзЭС. Как представляется, это будет иметь принципиально важное значение, учитывая то, что евро-атлантическое сообщество, скорее всего, негативно воспримет процесс экономической ре-интеграции на постсоветском пространстве.

Однако пока в деятельности ШОС наряду с определенным прогрессом наличествует и множество вопросов и противоречий. Одним из них, по мнению М. Иманалиева, является нестыковка провозглашенных принципов сотрудничества, как в рамках самой ШОС, так и со странами и организациями вне ее пределов и интересов государств-участниц.

Распределение природных, человеческих, финансовых и технологических ресурсов между странами ШОС является взаимодополняющим. Страны-участницы поддерживают друг друга в борьбе с терроризмом, экстремизмом и сепаратизмом, а также заинтересованы в ограничении влияния внешних игроков (прежде всего США) в регионе.

Стержнем ШОС является российско-китайское политическое сближение в последние 15 лет, которому во многом способствовало урегулирование пограничных вопросов между двумя странами. В апреле 1999 г. в Шанхае было заключено российско-китайское Соглашение о мерах доверия в зоне границы. Через год в Москве в ходе российско-китайской встречи на высшем уровне было заключено уже многостороннее Соглашение с участием Казахстана, Киргизии и Таджикистана о взаимном сокращении вооруженных сил в районе границы. Сформировался «Шанхайский форум», представляющий собой регулярный саммит «пятерки» по проблемам пограничного сотрудничества. Форум принял Декларацию о многополярном мире и формировании нового мирового порядка, которая ставила под сомнение модель однополярного мира, на котором настаивают США.

В 2001 г. в «Шанхайскую пятерку» вошел Узбекистан, а «Шанхайский форум» был преобразован в Шанхайскую организацию сотрудничества. 16 апреля 2001 г. в Москве был подписан российско-китайский Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве на 20 лет, в котором были сформулированы следующие принципы взаимоотношений:

• отказ от применения ядерного оружия первыми;

• ненацеливание ядерных вооруженных сил друг против друга;

• взаимное признание государственного единства;

• пакт о ненападении;

• отказ от вхождения в союзы и блоки, наносящие ущерб сторонам;

• приверженность принципам и нормам международного права;

• принцип невмешательства во внутренние дела суверенных государств;

• укрепление стратегической стабильности.

Эти принципы, с которыми согласились и другие страны ШОС, означали формирование на базе Организации политического союза ее участников с элементами сотрудничества в области международной безопасности. Третий пункт артикулировал поддержку России со стороны КНР в чеченском урегулировании и поддержку КНР со стороны России в проблеме тибетского сепаратизма. Значение норм международного права декларировалось на фоне вмешательства НАТО во внутренние дела Югославии. Принцип стратегической стабильности подчеркивал единство сторон по вопросу одностороннего выхода США из Договора по ПРО 1972 г. В 2002 г. в Санкт-Петербурге был принят Устав ШОС, а также создан международный антитеррористический центр в Бишкеке (Киргизия). Кроме того, в качестве наблюдателя в ШОС вошел Иран.

Запад отнесся ко всем этим событиям с подозрением, усмотрев в ШОС «российско-китайскую ось» в противовес НАТО.

Таким образом, в настоящий момент в регионе действуют две организации международной безопасности — ОДКБ и ШОС. Преимущества ШОС по сравнению с ОДКБ, как представляется, состоят в следующем:

• это не субрегиональная (как ОДКБ), а региональная структура;

• ШОС основана на совпадающих реальных региональных и глобальных интересах двух главных участников — России и КНР (у членов ОДКБ интересы, как правило, разные, и их измерение носит субрегиональный характер);

• ШОС — это продукт российско-китайского сближения (в то время как ОДКБ — продукт «цивилизованного развода» бывших советских республик, фактически продукт распада СССР);

• ШОС — структура новая и быстро развивающаяся (в отличие от ОДКБ, которая скорее деградирует);

• в отличие, например, от НАТО, ШОС не имеет «негативной исторической памяти»;

• ШОС — это организация именно коллективной безопасности, а не военный блок (которым продолжает оставаться НАТО);

• ШОС по своей природе не носит конфронтационного характера: любая попытка кого бы то ни было превратить ее в антизападную или антиамериканскую организацию заведомо обречена на провал, поскольку это противоречило бы основополагающим национальным интересам всех без исключения членов ШОС, жизненно заинтересованных в сотрудничестве с Западом и особенно с США;

• международная деятельность ШОС с момента ее создания была нацелена на решение вопросов международной безопасности и в первую очередь на противодействие транснациональному терроризму (НАТО — это, как очевидно, не тот случай). Не случайно, уже в 2003 году в рамках ШОС была разработана и принята Конвенция по борьбе с терроризмом, которая содержала согласованные формулировки по определению этого явления.

Как представляется, заложенный в ШОС потенциал пока используется далеко не полностью. Для повышения эффективности этой организации необходимо ее расширение. Действующий сегодня мораторий на расширение ШОС, как представляется, должен быть отменен. В качестве постоянных членов в ШОС могли бы войти Монголия, Индия, Пакистан, что имело бы стабилизирующее воздействие на индо-пакистанский конфликт. С учетом напряженной ситуации вокруг Ирана, переводить его из наблюдателей в постоянные члены на данном этапе было бы нецелесообразно. Нельзя также допускать попыток Ирана (а они имеют место) использовать организацию в качестве инструмента давления на Запад в своих интересах. Наблюдателями в ШОС могли бы войти Турция, Афганистан, Туркменистан, на определенном этапе — США.

Вторым направлением совершенствования ШОС могло бы стать придание организации экономического измерения. Очевидно, что без серьезной экономической базы ШОС не станет эффективной организацией региональной безопасности. В настоящий же момент все отчеты по экономическому сотрудничеству в рамках ШОС представляют собой лишь перечисление существующих двусторонних и многосторонних экономических проектов, которые развиваются без помощи ШОС.

Самой важной областью сотрудничества, без сомнения, является энергетика. КНР испытывает все большую потребность в импорте энергоресурсов, а ее соседи-члены ШОС очень богаты энергией – Россия, Иран и Туркменистан занимают, соответственно, 1, 2 и 4 место в мире по разведанным газовым запасам. Россия является вторым по величине экспортером нефти в мире, а Иран, при всех сложностях его отношений с соседними нефтедобывающими арабскими странами, является членом-основателем ОПЕК.

Китай импортировал 20 млн. тонн нефти в 1999 году. К 2010 году он может импортировать до 100 млн. тонн. К 2010 году КНР будет испытывать дефицит в 10% от его потребления пресной воды. К 2020 году Китай не сможет обеспечивать себя внутренним производством нефти, стали, алюминия, серы и других видов сырья. Очевидно, что для богатых природными ресурсами партнеров КНР по ШОС экономика КНР предлагает широкие возможности для экспорта. В перспективе Россия может экспортировать в КНР от 25 до 30 млрд. кубометров газа, от 15 до 18 млрд. киловатт электроэнергии со своих новых гидроэлектростанций в Сибири, и от 25 до 30 млн. тонн нефти. Россия также планирует строительство нескольких атомных электростанций в Китае. КНР обсуждает со странами ШОС (прежде всего с Казахстаном) планы строительства новых трубопроводов и совместного освоения новых месторождений.

Экономическое сотрудничество постепенно выходит за рамки лишь приграничной торговли и экспорта энергоресурсов.

В сентябре 2003 года страны ШОС подписали рамочное соглашение по развитию экономического сотрудничества, а премьер Госсовета КНР Вэнь Цзябао предложил поставить в качестве стратегической цели экономического сотрудничество создание зоны свободной торговли в рамках ШОС.

Центральную ось экономического сотрудничества в рамках ШОС формируют российско-китайские связи. Россия заинтересована в участии Китая (на определенных условиях) в развитии Дальнего Востока. Россия активно экспортирует технологию в Китай, российские специалисты приглашены создавать технопарки в Харбин. Россия и Китай планируют построить мост через Амур в районе Благовещенска. Существуют проекты создания свободных экономических зон и морских портов совместного использования. Совместными усилиями Китай и Россия могут существенно расширить транспортную инфраструктуру Евразии, увеличить пропускную способность транспортных коридоров, ведущих из Европы в Азию и на Ближний Восток.

Страны постсоветской Средней Азии не только заинтересованы в расширении торговли с Китаем и привлечении китайских инвестиций, но они также проявляют интерес к успешной китайской модели социально-экономического развития. Страны ШОС в целом имеют взаимодополняющие потребности: КНР нужны энергия и сырье, они есть у соседей; России и странам Средней Азии нужны инвестиции – Китай может их предложить. Таким образом, следует полагать, что экономическое сотрудничество в рамках ШОС будет динамично развиваться и в будущем.

В то же время, существуют обстоятельства, ослабляющие перспективу расширения сотрудничества ШОС в экономической области. Во-первых, несмотря на растущее экономическое сотрудничество, объем торговли в рамках ШОМ относительно невелик. Товарооборот России и Китая в 2006 годов составил чуть менее 30 млрд. долларов. Это неплохо, но, для сравнения, товарооборот Китая с США и странами ЕЭС составляет около 200 млрд., а с Южной Кореей – 100 млрд. долларов. В экономическом плане КНР гораздо больше зависит от экономических связей с Западом, Японией и Кореей, чем от своей торговли внутри ШОС, и эта ситуация вряд ли быстро изменится. Более того, в долгосрочном плане Россия, видимо, не сможет удовлетворить китайские потребности в импорте технологий. Проекты строительства трубопроводов в Китай наталкиваются на требования среднеазиатскими государствами различных уступок и привилегий.

Нередко ШОС рассматривается как организация, способная стать важнейшим мировым центром политической и военной интеграции. Однако, по мнению профессора кафедры мировой политики ГУ-ВШЭ М.В.Братерского, вероятность того, что ШОС станет реальным политическим и военным противовесом Западу крайне мала.

В частности, не следует преувеличивать антиамериканский потенциал ШОС. Во-первых, ШОС все еще существенно слабее США экономически и, особенно, в военной сфере. Во-вторых, полного доверия и единства мнений между странами ШОС также не наблюдается: правящие элиты Средней Азии не готовы вернуться под полный политический контроль России (или попасть под контроль КНР); Россия испытывает определенные опасения по поводу будущего малонаселенной Восточной Сибири, граничащей с перенаселенным Китаем; КНР сотрудничает не только с Россией, но и с другими странами-соседями, и импортирует энергоносители из многих источников, не только из Средней Азии и Сибири. Следует ожидать, что в среднесрочной перспективе ШОС будет достаточно единой, чтобы противодействовать вмешательству США в регионе, однако этого единства не хватит для того, чтобы бросить Соединенным Штатам вызов в качестве альтернативного им центра силы.

Столь же маловероятной является перспектива превращения ШОС в полноценный военный блок. Во-первых, сотрудничество между странами до сих пор носит в основном политический, а не военный характер. Проводившиеся РФ и КНР совместные военные учения были призваны скорее продемонстрировать политическую близость стран, а не укрепить их военный потенциал. Во-вторых, такая перспектива пока не отвечает интересам ее участников. КНР в основном заинтересована в доступе к энергоресурсам и в сохранении политической стабильности на своих северных и западных границах, Россия же имеет военный союз со среднеазиатскими государствами в рамках ОДКБ и уже стала свидетелем его непрочности (выход и возвращение Узбекистана в ОДКБ). В сегодняшней ситуации создание военного пакта может в большей степени привязать Россию к чужому конфликту, нежели обеспечить ей групповую поддержку в решении ее собственных проблем. Пока страны ШОС не станут более взаимозависимыми, создание военного блока будет оставаться контпродуктивным.

Будущее сотрудничество двух основных держав региона, России и КНР также не гарантировано. Существует проблема демографического давления Китая на малонаселенный Дальний Восток и Восточную Сибирь – возможно, эта проблема преувеличена, но сбрасывать ее со счетов полностью нельзя. Назревает и проблема изменения баланса мощи двух стран. В то время как Россия, по сравнению с Китаем, все еще является технологически более развитой страной, эта ситуация меняется по мере развития Китая. Китай экономически уже гораздо мощнее России, в перспективе нельзя исключать того, что Китай станет мощнее России в технологической и военной сферах. Трудно сказать, как такое развитие событий скажется на отношениях двух стран, которые представляют собой основу ШОС. Существует также опасность того, что центральноазиатские страны могут захотеть сбалансировать растущее влияние КНР и России в регионе новыми партнерствами. Нечто подобное уже произошло в СНГ, нельзя исключать и возможность повторения такого сценария в ШОС.

Таким образом, хотя ШОС превосходит такие объединения как НАТО или ЕС по совокупному населению, территории и природным ресурсам, у ШОС пока нет перспективы развиться в мощное международное объединение, сравнимое с НАТО или ЕС. Основная причина такого положения дел состоит в том, что основные страны-члены имеют собственные стратегические интересы, препятствующие их плотной привязке к организации. Потенциал для военного и плотного политического объединения пока недостаточен, экономические связи продолжают оставаться весьма скромными в сравнении со связями стран ШОС с внешним миром. Существует и некоторая неопределенность, связанная с будущим изменением сравнительного веса России и Китая. Следует предположить, что ШОС продолжит развиваться по принятой сегодня схеме конкретного сотрудничества в отдельных областях, и не перерастет в плотный политический или военный союз.

В целом следует, как представляется, смелее развивать организацию. Несмотря на стремительный рост экономической, политической, а в перспективе – и военной мощи КНР -опасения ряда российских политиков и экспертов относительно доминирования в ШОС КНР лишены оснований: все документы организации говорят о равноправии ее членов, что выгодно более слабым, так как это уравнивает их в правах с более сильными. Выход ШОС на новый этап развития поставило бы ее в ряд наиболее авторитетных международных институтов и способствовало бы продвижению российских национальных интересов в АТР

Современное состояние и перспективы развития экономического сотрудничества стран-членов ШОС

Экономическое взаимодействие государств в рамках Шанхайской организации сотрудничества, перспективы развития. Место ШОС в процессах мировой регионализации и системе регионального сотрудничества в Центральной Азии в контексте российских интересов.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Современное состояние и перспективы развития экономического сотрудничества стран-членов ШОС

I. Общая характеристика работы

экономический государство шос

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью оценить современные особенности экономического сотрудничества в рамках ШОС и его значения для развития стран-участниц. В настоящее время не вполне ясно как будет в дальнейшем развиваться ШОС: будет ли происходить реальная многосторонняя экономическая интеграция между странами-участницами или она останется международным институтом двустороннего сотрудничества. Требуют постоянной актуализации практические достижения в области экономического сотрудничества для выявления его перспективных направлений, а также вопросы столкновения интересов стран-участниц в экономической и политической сферах. Исследование ШОС актуально и с точки зрения анализа тенденций развития мирового регионализма, в частности, развития взаимодействия между отдельными региональными объединениями стран. Безусловно, изучение ШОС весьма важно в контексте интересов России в развитии тех или иных проектов регионального сотрудничества в евразийском регионе.

Объект исследования — страны ШОС и их взаимное экономическое сотрудничество.

Предметом исследования является взаимодействие стран в рамках ШОС, его институты, механизмы, динамика и перспективы в условиях действия в Центральной Азии ЕврАзЭС, СНГ, ОЭС и других региональных объединений.

Целью диссертационного исследования является исследование состояния и перспектив экономического сотрудничества государств в рамках ШОС, как региональной международной организации, ее места в процессах мировой регионализации и системе регионального сотрудничества в Центральной Азии (ЦА) в контексте российских интересов.

Для достижения данной цели автором были поставлены следующие задачи:

— изучить предпосылки, модели и этапы региональной интеграции, оценить проблему множественности региональных организаций в отдельных частях мира, в том числе в ЦА;

— изучить причины и цели формирования ШОС, а также по характеру выполняемых функций определить тип этой Организации;

— проанализировать результаты взаимодействия стран-членов ШОС в экономической сфере, в том числе в сфере торговли, энергетики и транспорта, а также определить место ШОС в линейке других региональных структур (СНГ, ЕврАзЭС и др.): найти преимущества и слабые стороны и определить перспективы развития;

— исследовать факторы, определяющие заинтересованность стран-членов ШОС и, прежде всего, России в развитии тех или иных направлений деятельности Организации;

— выявить возможности для дальнейшего совершенствования сложившегося механизма сотрудничества;

— определить необходимость и перспективы экономического сотрудничества стран-членов ШОС в условиях развития параллельных региональных объединений и возможных перспектив развития сотрудничества с АСЕАН и АТЭС.

Теоретической, методологической и информационной основой исследования стали документы ШОС и стран-участниц по поводу ШОС и других региональных проектов, научные труды и публикации по проблемам региональных и межрегиональных объединений российских и зарубежных ученых, материалы научно-практических конференций, международных организаций, национальных статистических ведомств.

В качестве основной базы исследования автором использованы монографии и статьи в периодических изданиях ведущих отечественных и зарубежных экономистов, экспертные оценки (журналы «Вопросы экономики», «Дипломатический вестник», «МЭиМО», «Мир перемен», «Международная экономика», «Проблемы Дальнего востока», «Эксперт», а также сайты ШОС, МЭР и РБК), международные и национальные статистические издания, интернет-порталы ЕврАзЭС, СНГ, ШОС. Среди китайской научной литературы соискателем были изучены сборники статей, а также монографии по общим вопросам отношений КНР со странами ЦАР и ШОС.

Методология исследования основывается на использовании диалектической логики и системно-структурного подхода. В работе применялись общенаучные методы и приемы: научная абстракция, группировка, качественные экспертные оценки, количественные оценки, сравнительный анализ и синтез.

Это позволяет объединить разнообразные явления, выявить и оценить причинно-следственные связи между ними.

Степень разработанности темы. Избранная тема исследована довольно обстоятельно. Существует достаточно много работ по проблематике ШОС, но в большинстве своем они имеют характер политических или геополитических исследований. В то же время недостаточно внимания уделяется экономическим вопросам деятельности и развития ШОС, вопросам ее соотношения с другими региональными организациями, анализу противоречий между странами — участницами и перспективам развития. Кроме того, ситуация в мире и в Евразии довольно быстро меняется, что сказывается на характере сотрудничества стран-членов ШОС.

Проблематика региональной интеграции в Центрально-Азиатском регионе (ЦАР) находит все большее отражение в публикациях и трудах научно-исследовательских институтов РАН и университетов.

Современное российское востоковедение включает следующие группы работ, пересекающихся с темой диссертации: 1) работы специалистов-международников универсального плана, таких, как Е.П. Бажанов, А.Д. Богатуров, В.В. Михеев, А.В. Островский, В.Я. Портяков, М.Л. Титаренко, Г.И. Чуфрин; 2) исследования по современной внешнеэкономической политике и экономике КНР А.В. Акимова, Я.М. Бергера, Л.Д. Бони, В.В. Карлусова, Л.И. Кондрашовой, С.Г. Лузянина, Н.Н. Котлярова, И.Н. Наумова, Л.В. Новоселовой, Э.П. Пивоваровой, М.А. Потапова, А.И. Салицкого, В.В. Чуванковой, В.И. Шабалина; 3) работы российских специалистов по вопросам деятельности ШОС: А.В. Болятко, Д.Н. Верхотурова, А.Ф. Клименко, И.Н. Комиссиной, А.В. Лукина, В.А.Матвеева, Е.Н. Самбуровой и др.; 4) исследования современных российских экономистов и политологов по проблемам Центральной Азии: З.А.Дадабаевой, Е.М.Кузьминой, А.А. Куртова, С.В. Жукова, О.Б. Резниковой, Б.А. Хейфеца и ряда других авторов.

Особую группу источников, послуживших теоретической основой диссертации, составили труды российских ученых Е.Ф. Авдокушина, О.Т. Богомолова, А.С. Булатова, С.П. Глинкиной, Р.С. Гринберга, И.С. Долгова, И.И. Дюмулена, Н.Н. Ливенцева, В.А. Орешкина, М.Н. Осьмовой, Ф. Рехмана, Т.Б. Рубинштейна, А.Н. Спартака, И.П. Фаминского и других авторов.

В западной литературе наибольшее внимание к центральноазиатской проблематике проявляют такие эксперты, как С. Бланк, А. Коэн, Дж. Бэйтс, Р. Менон, Р.Х. Мунро, M. Оресман, E. Румер, Н. Сванстрем.

К числу ведущих китайских специалистов по данной проблематике следует отнести Бао И, Ван Хайяня, Пан Гуана, Син Гуанчэна, Сюй Тункая, Ху Хао, Чжао Жуюя и ряд других исследователей.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

определено, что ШОС в системе региональных организаций, действующих в Евразии, занимает особое место, поскольку объединяет страны, сильно различающиеся по уровню развития, размерам экономики, геополитическим и экономическим интересам;

объяснено, что множественность региональных организаций в одном географическом районе и характер их взаимодействия обусловлено стремлением стран в полной мере использовать эффекты регионализации для экономического развития и национальной безопасности;

обоснована квалификация ШОС как организации форумно-проектного типа с постепенным переносом акцентов в деятельности с проблем региональной безопасности (сообщество безопасности) на проблемы широко понимаемого регионального сотрудничества;

дана оценка месту ШОС в процессах евразийской регионализации, которые сегодня создают определенную конкуренцию процессами европейской, юго-восточноазиатской и тихоокеанской регионализации, но в будущем могут выступать в качестве связующих звеньев глобальной системы регионализации;

разработаны варианты возможного развития ШОС и ее взаимодействия с ЕврАзЭС (ТС/ЕЭП), а в перспективе — с Евразийским экономическим союзом, реализация которых могла бы повысить эффективность экономического сотрудничества в ЦАР.

К авторскому вкладу в разработку темы исследования следует отнести также анализ вопросов становления ШОС и оценку современной ситуации экономического взаимодействия стран-членов ШОС.

Практическая значимость исследования заключается в создании научного обоснования согласованной экономической политики как внутри ШОС, так и при ее взаимодействии с прочими организациями и странами. Это позволит странам-членам скоординировать национальные политики и поиск наиболее эффективной формулы развития экономического сотрудничества в рамках Организации. Также результаты исследования могут быть полезны при формировании российской внешней политики по проблематике создания общего со странами-членами ШОС экономического пространства и выстраивания взаимоотношений с Китаем. Материалы исследования применимы в научной и преподавательской работе по указанной тематике.

Диссертационное исследование выполнено в рамках следующих пунктов Паспорта научных специальностей ВАК РФ «Мировая экономика» 08.00.14:

п.4 Интернационализация хозяйственной жизни. Глобализация экономической деятельности, ее факторы, этапы, направления и формы. Взаимодействие региональной интеграции и экономической глобализации;

п.5 Интеграционные процессы в развитых и развивающихся регионах мирового хозяйства, закономерности развития этих процессов, оценка интеграционных перспектив различных торгово-экономических блоков.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, были опубликованы в рецензируемых журналах ВАК РФ. С докладом по теме работы автор выступила на Международной научной конференции «Современные проблемы пространственного развития», посвященной памяти и 75-летию со дня рождения академика А.Г. Гранберга, прошедшей 21-22 июня 2011 г. в Москве.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и списка литературы. Общая структура работы, предопределенная предметом и задачами исследования, такова:

II. Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается выбор темы, раскрывается ее актуальность, научно-практическая значимость, определяется перечень проблем, объект, предмет, цели и задачи исследования.

Первая глава диссертации посвящена анализу концепций регионального сотрудничества, факторов, вызывающих потребность в консолидации стран на региональной основе, этапов развития и типов региональных объединений, а также действующих на территории ЦА региональных экономических группировок.

Глобализация и регионализация — сложные, противоречивые процессы, предполагающие возможность политического выбора альтернативных сценариев и стратегий. Особую важность приобретает проблема самоопределения каждого государства, в том числе России, в глобализирующемся мировом хозяйстве.

Рассмотрение эволюции взглядов исследователей интеграционных процессов позволяет выделить, по крайней мере, два ключевых момента:

— единой общепризнанной теории регионализации международного сотрудничества пока не сложилось;

— во многих теоретических разработках упускается из виду один из важнейших моментов — фактор времени: в различные периоды развития странами движут разные по содержанию мотивы и аргументы в пользу регионального сотрудничества.

Что же касается региональных экономических объединений, то они различаются по глубине и характеру «сращивания» экономик стран-партнеров, по избранной интеграционной стратегии и институциональному устройству, по сферам и масштабам их деятельности, по количеству государств-членов, по социокультурным признакам и др.

Понятие «региональный» в случае интеграции обозначает не просто географические границы той или иной организации. Обычно имеется в виду исторически сложившаяся региональная общность стран-соседей, предполагающая историческую взаимосвязанность их экономико-географических и хозяйственно-культурных комплексов, этно-демографических структур, транспорта и прочее.

Основными наиболее важными системными факторами, обусловливающими развитие интеграции, являются:

— объективный процесс усиления взаимозависимости стран, международное разделение труда;

— глобализация экономики и глобальная конкуренция;

— процессы либерализации экономики и повышение степени открытости национальных хозяйств;

— научно-технический прогресс и его современная форма — информационно-технологическая революция;

— общность интересов ряда стран с точки зрения их безопасности;

— геополитические интересы и др.

В настоящее время растет значение социальных, культурных и экологических аспектов регионализации.

Основной задачей любой страны, в первую очередь России, в рамках глобализации мировой экономики и участия в региональных объединениях является обеспечение своей национальной безопасности, политической стабильности и возможности дальнейшего эффективного развития экономики.

Взгляд на интеграцию как на процесс, развивающийся от простых к более сложным формам, дает возможность осуществить классификацию стадий интеграционного процесса. Классической классификацией стала схема Б. Балашша, согласно которой в международной экономической интеграции различают пять ступеней, или последовательных этапов, развития интеграционных процессов: зона свободной торговли (ЗСТ); таможенный союз; единый, или общий, рынок; экономический союз; экономический и валютный союз.

В настоящее время лишь одна международная интеграционная группа стран — Европейский Союз — реально прошла все этапы. Другие интеграционные группировки пока прошли в своем развитии первый и второй уровни. В частности, эти уровни прошел ТС в составе Белоруссии, Казахстана и России в составе ЕврАзЭС.

Региональные организации отличаются не только по степени интегрированности, но и по направлению деятельности, целям, задачам и функциям, включенности в мировые процессы. Они используют различные механизмы для координирования своей деятельности.

Необходимость региональной интеграции, в том числе на пространстве ЦА, объясняется целым рядом актуальных экономических и геополитических проблем, которые не могут быть решены странами в одиночку: транспортных, энергетических, водных, транзитных и т.д.

У стран ЦА имеется значительный интеграционный потенциал: взаимодополняемость по ресурсам, единая транспортно-инфраструктурная сеть, традиционная связанность национальных рынков. Вместе с тем, существует ряд серьезных противоречий, препятствующих их консолидации и укреплению регионального сотрудничества.

С момента обретения независимости было предпринято несколько попыток создать полноценное интеграционное объединение в ЦА (ЦАЭС, ЦАС). Но все они закончились неудачей. Различия в политических и экономических интересах новых государств региона перевесили выгоды от более тесного сотрудничества.

Более успешным оказался проект ЕврАзЭС, который стал приемником созданного в 1995 г. Таможенного союза. В него первоначально вошли Белоруссия, Казахстан и Россия, а затем Киргизия и Таджикистан. В 2006-2008 гг. членом Сообщества был Узбекистан. В рамках Сообщества был установлен режим свободной торговли. Сделаны первые шаги по формированию общего рынка транспортных услуг и единой транспортной системы, а также общего энергетического рынка. Достаточно активно развивается взаимодействие национальных финансовых систем. На современном этапе ключевыми направлениями интеграционного взаимодействия в ЕврАзЭС являются: отладка деятельности Таможенного союза и ЕЭП в составе России, Белоруссии и Казахстана, а затем (предположительно с 2015 г.) и Евразийского экономического союза. В рамках СНГ осенью 2012 г. запущен проект многосторонней зоны свободной торговли на принципах ВТО.

Страны ЦА участвуют в Организации экономического сотрудничества (ОЭС) (таблица 1). Деятельность этой организации концентрируется на создании инфраструктуры, обеспечивающей связи стран-участниц, и стимулировании взаимной торговли и инвестиций.

Таблица — 1 Региональные структуры в Центральной Азии и страны-участницы

Курсив — страны-участники договора о ЗСТ, жирный курсив — страны участники ТС/ЕЭП. *Узбекистан приостановил свое членство в ОДКБ 28 июня 2012 г.

С 2000 г. действует Программа «Центральноазиатское региональное экономическое сотрудничество» (ЦАРЭС), оператором которой выступает Азиатский банк развития. Программа нацелена на создание объектов инфраструктуры и энергетики, которые содействуют развитию регионального сотрудничества. Кроме того, действует специальная программа для экономик Центральной Азии (SPECA). SPECA в основном оказывает консультативную поддержку, занимается продвижением и мониторингом конвенций ООН в области гендерной политики, водных ресурсов, статистики и пр.

Китай также активно включается в процессы регионализации. В 2010 г. была создана зона свободной торговли между КНР и странами АСЕАН. Обсуждается проект создания к 2015 г. Регионального всеобъемлющего экономического партнерства между АСЕАН, Китаем, Японией, Индией, Южной Кореей, Австралией и Новой Зеландией.

Таким образом, характерным моментом для стран-участниц ШОС является ситуация «spaghetti bowl»: участие в нескольких региональных организациях, иногда дублирующих, но и одновременно взаимодополняющих друг друга. Это типичная ситуация для развивающихся стран, стремящихся использовать регионализацию с целью создания более благоприятных условий для своего развития.

Во второй главе исследуются вопросы, связанные с формированием и деятельностью ШОС.

После распада СССР геополитическая ситуация в ЦА изменилась коренным образом. У новых государств появилась возможность самим определять свой внешнеполитический курс. В регион пришли новые мощные игроки, усилилось влияние исламского радикализма. Доминирующая роль геополитических факторов в образовании ШОС может быть отнесена к наиболее важной особенности этой организации.

Другая особенность связана с геополитическим и геоэкономическим положением региона ЦА. Это, во-первых, его положение в центре Евразии, на стыке христианской, буддистской и исламской цивилизаций, в зоне соприкосновения и взаимопроникновения крупнейших мировых этносов; во-вторых, положение на исторических транспортных путях, связующих Запад и Восток, положение на богатом природными ресурсами пространстве; в — третьих, соседство этого региона, постоянно страдающего после распада СССР от внутренней нестабильности, с охваченным гражданской войной Афганистаном.

Общие угрозы безопасности и реализация собственных интересов в плане безопасности создали первоначальную основу консолидации стран ЦА, Китая и России для создания региональной организации. Это третья главная особенность ШОС как региональной организации.

Еще одной важной особенностью организации является то, что ее образуют очень разные страны по населению, площади, размерам экономики, уровню экономического развития и включенности в глобальную экономику. Общая территория входящих в ШОС государств составляет 20% площади суши Земли, ее совокупное население — четвертую часть населения планеты, а доля в мировом ВВП по ППС — около 18% ( МВФ,2011 г.).

Страны ШОС, особенно центрально-азиатские, находятся на уровне экономического развития, уступающем среднемировому уровню. При этом Китай является второй по величине экономикой мира. В ШОС участвуют страны с громадными различиями по размерам экономики: экономика Китая в 870 раз больше, чем экономика Кыргызстана.

Еще одна особенность ШОС — удаленность от морей центрально-азиатских членов организации, западных районов Китая и сибирских районов России, что затрудняет их экономическое развитие, поскольку в условиях глобализации широкое общение с мировыми рынками является главным фактором экономического развития.

Нельзя также не отметить и такую особенность ШОС как участие большинства ее членов в СНГ, ЕврАзЭС и ОДКБ. В этой связи можно предположить, что ШОС призвана создавать благоприятную политическую обстановку для сотрудничества стран-членов этих организаций и Китая.

За 11 лет существования ШОС серьезно расширилась повестка дня деятельности организации. Главным институтом и механизмом деятельности ШОС являются ежегодные встречи высших руководителей стран-участниц, на которых определяются задачи сотрудничества на следующий период. Именно на основе главных тем саммитов можно проследить, как менялись задачи и инструменты сотрудничества рассматриваемой организации.

На встрече глав пяти государств 15 июня 2001 г. в Шанхае лидеры «Шанхайской пятерки» приняли в свои ряды Узбекистан и подписали декларацию о создании Шанхайской организации сотрудничества (ШОС).

Первым важным документом в экономической сфере сотрудничества стала принятая 23 сентября 2003 г. на Совете глав правительств ШОС Программа многостороннего торгово-экономического сотрудничества, определяющая направления партнерства до 2020 г. В сентябре 2004 г. на очередном заседании Совета глав правительств государств-членов ШОС в Бишкеке был учрежден План мероприятий по реализации программы. В том же году главы государств ШОС обратились к международным организациям Азиатско-Тихоокеанского региона с предложением о формировании партнёрской сети многосторонних объединений.

Важные договоренности были достигнуты в 2005 г. в Астане об активизации работы по развитию торгово-экономического сотрудничества и улучшению инвестиционного климата на основе принципов взаимной выгоды и равноправия. Была подчеркнута важность и актуальность налаживания сотрудничества в области освоения нефтегазовых месторождений и строительства нефте — и газопроводов, а также необходимость развертывания взаимодействия в сфере высоких информационных и телекоммуникационных технологий.

На Шанхайском саммите в 2006 г. Китай объявил об открытии кредитной линии в 900 млн. долл. для членов ШОС, и были подписаны первые соглашения о выделении льготных кредитов для инвестирования совместных инвестиционных проектов на общую сумму 742 млн. долларов США. Кредиты предоставлялись, в основном, в юанях и предполагали закупку инвестиционных товаров в Китае. Кредиты рассчитаны на длительный срок под 2-3% годовых.

Обращает на себя внимание тот факт, что в 2007 г. были активизированы усилия по созданию ТС в рамках ЕврАзЭС и созданию зоны свободной торговли в СНГ на принципах ВТО.

В 2009 г. Китай объявил об открытии второй (антикризисной) кредитной линии в рамках ШОС на 10 млрд. долл. примерно на тех же условиях, что и в 2006 г. , чем широко воспользовались страны ЦА. В 2011 г. эта сумма была увеличена до 12 млрд. долл.

Важным шагом к формированию механизмов многостороннего экономического сотрудничества стало учреждение в 2006 г. Межбанковского объединения и Делового совета.

В рамках Межбанковского объединения ШОС реализуются проекты, которые предложены на правительственном уровне, либо с инициативой которых выступают сами банки. Практически все проекты, финансируемые МБО осуществляются на двусторонней основе. Причем одной из сторон в большинстве случаев выступает Китай, который стал главным кредитором стран ЦА.

Приоритетной целью Делового совета является развитие торгово-экономических отношений и содействие в установлении прямых контактов между бизнесменами из стран ШОС.

ШОС как организация не имеет торговых преференций. Это организация проектного типа, ориентированная на реализацию отдельных проектов, но, в основном, на двусторонней основе. Страны ШОС, входящие в СНГ и ЕврАзЭС, имеют взаимный режим свободной торговли. Китай же имеет возможность проникать на рынки стран ШОС через механизм льготного кредитования. Благодаря этому, торговля стран ЦА с Китаем растет значительно быстрее, чем с Россией (таблицы 2 и 3).

Таблица-2 Внутрирегиональный экспорт стран ШОС в 2000 г. (млн. долл.)

Источник: Direction of Trade Statistics/June 2010/IMF, Wash., 2010

Это обусловлено активной торговой политикой КНР и тем фактом, что экономики стран ЦА и России, являющихся членами ШОС, не способны конкурировать с китайскими производителями. Растущей экономике Китая

нужно все больше топлива и сырья, а китайским производителям — новые рынки сбыта. Китай умело увязывает эти свои потребности через активную кредитно-инвестиционную политику. В результате, его сотрудничество с ЦА складывается по схеме «сырьевые ресурсы в обмен на готовую продукцию». Таким образом, в треугольнике Россия — страны ЦА — Китай в настоящее время наблюдаются определенные противоречия. И РФ, и государства ЦА заинтересованы в преодолении сырьевой ориентации и диверсификации своих национальных хозяйств. Эти задачи ставятся и в рамках СНГ, и ЕврАзЭС/ТС. Но пока это не дало заметного результата.

Таблица-3 Внутрирегиональный экспорт стран ШОС в 2011 г. (млн. долл.)

Источники: Внешняя торговля стран СНГ 2010,МГСК СНГ, М., 2011; Китай: Сhina Statistical Yearbook 2012, Beijing, 2012

Китай же заинтересован как раз в сырьевой направленности экономик и, соответственно, экспорта центральноазиатских стран и России и не похоже, что она будет широко инвестировать в те отрасли, которые не соответствуют этой линии. Более того, если тесная кооперация России и стран ЦА в производственной сфере изменит структуру их внешней торговли в пользу готовой продукции (в целом, оздоровив их экономики), то это не будет соответствовать экономическим интересам Китая.

В третьей главе рассматриваются возможные перспективы дальнейшего развития ШОС.

Пока не вполне ясно как в дальнейшем будет развиваться Организация. До сих пор не удалось полноценно запустить практически ни одной из уже одобренных программ экономического сотрудничества. Не приобрели завершенного вида механизмы координации экономических и финансовых проектов стран-участниц (такие как Энергетический клуб, Деловой Совет, Межбанковское объединение и Фонд (Банк) развития).

На саммитах и в итоговых документах ШОС выдвигались предложения, как об углублении сотрудничества путем введения наднациональной расчетной валюты, создания международных инвестиционных институтов, образования единого транспортного и энергетического пространства, создания ЗСТ, так о расширении численного состава организации, его процедурах и форматах.

Основной задачей ШОС на современном этапе должно стать обеспечение национальных интересов всех стран-членов. Отсутствие многостороннего взаимодействия в рамках ШОС имеет свои объективные, в первую очередь, политические причины. Каждая сторона, прежде всего Россия и Китай, стремится реализовать свои интересы, не всегда учитывая интересы партнеров по Организации.

В представлении российской стороны: ключевым направлением деятельности ШОС «остаётся обеспечение региональной безопасности и стабильности» http://kremlin.ru/transcripts/15589 . Руководство же Китая полагает, что ШОС нужно превратить «в двигатель экономического развития». Китай активно проникает в экономику стран-партнеров, используя кредитные инструменты и расширяя, на их основе, торговые поставки. В частности на Пекинском (2012 г.) саммите Китай активно продвигал проект создания своего Банка развития ШОС. России удалось отложить реализацию этого проекта. Контригра России сводится к более полному использованию возможностей постсоветского регионализма. Россия также выступает за расширение численного состава организации, а Китай относится к этой идеи довольно сдержанно.

С учетом существующих реалий, по нашему мнению, перспективным направлением дальнейшего усиления экономического взаимодействия стран может стать деятельность Делового совета, межбанковского объединения и Энергоклуба ШОС. Именно здесь совпадают интересы не только политического руководства, но и деловых и финансовых кругов. Весьма важно участие в работе этих институтов стран-наблюдателей ШОС.

В ближайшие годы ШОС в экономическом плане будет развиваться как региональная организация проектного типа, в чем заинтересованы все страны-участницы и страны, имеющие статус наблюдателей и партнеров по диалогу.

Направлением, объединяющим разные взгляды стран на перспективы ШОС, является расширение сотрудничества в сфере транспорта и энергетики.

Транспортная система стран ШОС имеет две важнейшие составляющие: территориальную и геополитическую. Территориальная особенность заключается в том, что страны-члены ШОС занимают обширную территорию, где успешное развитие экономики невозможно без взаимосвязанных видов транспорта: железнодорожного, автомобильного, трубопроводного, морского и воздушного.

Геополитическая составляющая заключается в том, что страны СНГ и Балтии в течение многих десятилетий развивались в составе единого государства и унаследовали транспортную систему, которая формировалась в течение долгих лет как единый транспортный комплекс. При формировании транспортной политики ШОС необходимо учитывать успешный опыт прошлых лет, а также возможность использования уже сложившихся транспортных связей со странами СНГ и Балтии.

На сегодняшний день формирование каждым государством-членом ШОС собственной тарифной политики, создание дополнительного числа пограничных переходов и таможенных структур привело к существенному увеличению транспортных расходов на продукцию, усложнило процесс реализации товаров, значительно замедлило транспортировку и нарушило систему сложившихся ранее торгово-экономических связей. Кроме того, в некоторых странах-членах Организации произошло снижение объемов перевозок не только в связи со снижением производства, но и в связи с более чем 50% износом транспорта и отсутствием финансовых возможностей для его обновления. Поэтому необходимо объединить усилия по восстановлению и обновлению уже существующих транспортных коридоров, строительству новых и выработке единой тарифной политики в рамках ШОС.

На саммитах ШОС уже несколько лет обсуждается возможность формирования Энергетического клуба ШОС. Создание Энергетического клуба ШОС должно способствовать углублению взаимодействия производителей энергоресурсов (Россия, Казахстан, Узбекистан, Иран) и потребителей (Китай, Таджикистан, Киргизия, Индия, Пакистан, Монголия).

Активизация сотрудничества ШОС в области энергетики должна не только благоприятствовать экономическому развитию стран — членов ШОС, но и служить обеспечению мира, безопасности и стабильности в регионе, поскольку в состав ШОС входят Россия и Казахстан — страны-поставщики нефти, а Китай, в свою очередь, является одним их крупнейших в мире потребителей нефти. Соответственно, существует огромное поле для сотрудничества между странами-членами ШОС в энергетической составляющей внешнеэкономической деятельности. Страны-участницы ШОС обладают сегодня примерно четвертью мировых запасов и объемов производства нефти, на них приходится почти треть (по другим данным — 50%) запасов газа и половина разведанных запасов урана. Главное, суметь с выгодой распорядиться таким богатством. По прогнозам китайских экспертов, в 2020 г. потребность Китая в нефти будет составлять от 380 до 400 млн. тонн, при собственной нефтедобычи в 170-180 млн. тонн.

Участники ШОС предполагают, что в рамках ШОС все-таки возможно добиться устойчивого энергетического баланса между странами-производителями и странами-потребителями, поскольку спрос соответствует количеству располагаемых ресурсов, а между двумя категориями стран нет третьих транзитных государств.

В настоящее время уже ведется активное взаимодействие стран-членов ШОС, в основном на двустороннем уровне, по запуску новых проектов в энергетике, в частности, создание новых ЛЭП в направлении Север-Юг, нефте- и газопроводов.

В нашем представлении, дальнейшее развитие ШОС возможно по четырем вариантам: 1) консервативному, 2) инфраструктурному, 3) с расширением числа участников организации и 4) расширением партнерства и кооперации с другими объединениями стран, действующими в регионе ЦА и в примыкающих к нему мировых регионах — АТР, Южная Азия, Ближний Восток и СНГ.

Консервативный вариант предполагает сохранение уровня экономического сотрудничества в ШОС на сегодняшнем уровне. Он отражает сложившийся баланс интересов стран-участниц. Данный вариант не мешает Китаю вести экономическое наступление на постсоветские страны в двустороннем формате, а России с Казахстаном реализовывать евразийские интеграционные проекты.

Однако бурный рост торговли Китая со странами-членами ШОС требует создания соответствующей инфраструктуры. В этом же заинтересованы прилегающие к региону ШОС Иран, Пакистан, Индия, Белоруссия, Украина. Поэтому, вполне вероятно осуществление варианта с упором сотрудничества в рамках ШОС на инфраструктуру и энергетику. Однако, инфраструктурный вариант весьма капиталоемок. Кроме того, вопросы многостороннего финансирования проектов, погашения возникающих задолженностей, распределения создаваемой собственности между странами и компаниями и т.д. довольно сложны, требуют особых гарантий, что будет сдерживать развитие ШОС по этому варианту.

Развитие ШОС по варианту расширения числа членов также имеет свои ограничения. Расширение ШОС возможно за счет, прежде всего, стран Южной и Восточной, а также Ближнего Востока и Афганистана. Говоря о расширении географических рамок ШОС, стоит отметить, что такое развитие ситуации, с одной стороны, будет способствовать укрупнению, в первую очередь, политического потенциала организации, благотворно скажется на многостороннем сотрудничестве и взаимодействии в регионе, в частности, в создании транспортной инфраструктуры. Но, с другой стороны, это добавит ряд проблем, таких как разрешение вопросов безопасности на территории вновь вступивших стран, корректировка нормативно-правовой базы ШОС, необходимость учета интересов новых стран и т.д. На сегодняшний день наиболее целесообразным представляется присоединение к ШОС Монголии, которая в настоящее время развивается вполне успешно, но испытывает серьезные проблемы с развитием инфраструктуры и логистики. Их решению может способствовать участие этой страны в деятельности ШОС.

Важным и наиболее перспективным направлением развития ШОС является расширение партнерства и кооперации с другими объединениями стран. Для ШОС такие организации как АСЕАН, АТЭС, ОЭС, СНГ, ЕврАзЭС представляют большой интерес с точки зрения возможного партнерства, конкуренции и обмена опытом. В этом контексте, особое значение имеет налаживание отношений ЕврАзЭС и ШОС, их согласованное развитие. От решения этой задачи зависит будущее социально-экономического развития и социально-политическая стабильность в ЦА.

Одним из сценариев можно рассматривать слияние ЕврАзЭС и ШОС при выделении из Сообщества ТС, как самостоятельной организации. Объединение ЕврАзЭС и ШОС при таких условиях позволит консолидировать усилия в решении проблем экономического подъема стран ЦА, повысить эффективность управления и координацию деятельности, избежать несогласованности действий. Однако, вряд ли такая схема реализуема в обозримом будущем, поскольку все страны ЕврАзЭС должны в недалеком будущем войти в Евразийский экономический союз.

Другой сценарий, который, в той или иной мере, используется на практике сегодня, состоит в углублении координации между ЕврАзЭС и ШОС. Пока механизма такой координации нет. Выходом из ситуации может быть, во-первых, четкое определение региональной «пространственно-экономической» площадки работы ШОС. И, во-вторых, формирование нового механизма отношений ЕврАзЭС (ТС/ЕЭП) — ШОС.

Помимо расширения взаимодействия с другими организациями, ШОС необходимо предпринимать реальные меры по расширению многостороннего экономического сотрудничества внутри Организации, кроме выше упомянутых сфер (торговли, энергетики и транспорта), это могут быть социальная, экономическая, информационная и др. сферы. После вступления в ВТО всех членов ЕврАзЭС и образования Евразийского союза вполне возможно образование ЗСТ в рамках ШОС, что уже давно предлагает Китай. Тем более, что РФ готова к расширению сотрудничества с АСЕАН вплоть до создания ЗСТ. Китай и АСЕАН учредили ЗСТ в 2010 г.

В контексте вышеизложенного, наиболее вероятный сценарий развития ШОС в ближайшие годы — консервативный с элементами совместного развития инфраструктуры и расширения взаимодействия со странами — наблюдателями, партнерами по диалогу и смежными региональными группировками. В среднесрочной перспективе ШОС может выполнять функции звена между ЕС, СНГ, ОЭС и АСЕАН (Региональное всеобъемлющее партнерство).

В заключении, основываясь на результатах диссертационного исследования, автором делаются основные выводы и обобщения.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы

Работы, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1.Социально-экономическое состояние и потенциал торгово-экономического сотрудничества стран ШОС. // Экономические науки. — 2007. — № 11. — 1,1 п.л.

2.Особенности ШОС как регионального объединения.// Вопросы экономики и права.-2011.- № 1. — 1,2 п.л.

3.Интересы России и Китая в углублении экономической интеграции в рамках Шанхайской организации сотрудничества. // Экономические науки. — 2010. — № 2. — 1,1 п.л.

Статьи в других изданиях

4.Этапы развития и организационная структура Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). // Экономика XXI века. — 2007. — № 11. — 0,9 п.л.

5.Возможные варианты расширения внешнеэкономического сотрудничества стран-членов ШОС. // Современные проблемы пространственного развития. Материалы Международной научной конференции, посвященной памяти и 75-летию со дня рождения академика А.Г.Гранберга. -М.: СОПС, 2011. С.405-410. (0,5 п.л.).

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Необходимость трансформации «Шанхайской пятёрки» в Шанхайскую Организацию Сотрудничества для стран азиатского региона. Эффективность деятельности ШОС по основным направлениям сотрудничества. Механизмы деятельности, направления сотрудничества организации.

дипломная работа [84,3 K], добавлен 08.01.2010

История создания, структура и состав стран-участниц Организации экономического сотрудничества (ОЭС), направления ее деятельности. Расширение состава ОЭС, проблема различия во взглядах ее членов на роль и место ОЭС в системе межгосударственных отношений.

реферат [25,5 K], добавлен 02.03.2011

Анализ взаимодействия государств Центральной Азии в рамках Организации Договора о коллективной безопасности и Шанхайской Организации Сотрудничества с целью обеспечения национальной безопасности. Проблемы в этой сфере и основные механизмы их решения.

магистерская работа [92,0 K], добавлен 17.06.2013

Сотрудничество в сфере демократии и экономического развития Грузии, Украины, Азербайджана и Молдавии в рамках ГУАМ: история учреждения организации, перспективы на Западе, проблемы построения сотрудничества и единства мнений, особенности стран-участниц.

реферат [37,0 K], добавлен 07.01.2011

Экономические факторы, обусловившие создание Азиатско-Тихоокеанского Экономического Сотрудничества (АТЭС), принципы его деятельности и структура. Проблемы и перспективы развития АТЭС, принципы участия России в проекте и ее стратегические интересы.

реферат [39,3 K], добавлен 23.12.2010

Взаимодействие стран ШОС по вопросам безопасности в аспектах военно-политического сотрудничества, экономического взаимодействия и развития коммуникационных сетей. Взаимодействие государств в вопросах ресурсов общего пользования и в области культуры.

статья [20,1 K], добавлен 25.10.2011

Направления развития интеграционных механизмов в Азиатско-Тихоокеанского регионе. Диалоговое партнерство между Россией и Ассоциацией стран Юго-Восточной Азии. Перспективы сотрудничества России со странами Тихоокеанского экономического сотрудничества.

курсовая работа [55,6 K], добавлен 20.12.2013

Положение экономик стран Востока в зоне внешних торгово-экономических отношений России. Договорно-правовая база торгово-экономического сотрудничества России и стран Востока. Проблемы и перспективы развития торгово-экономического сотрудничества.

дипломная работа [448,3 K], добавлен 14.07.2012

Создание Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива и начало его взаимодействия с США. Отношения Америки с Ираком и Ираном, их нормативно-правовое обоснование и характер на сегодняшний день, анализ и оценка дальнейших перспектив.

курсовая работа [52,2 K], добавлен 01.07.2014

История становления и развития системы сотрудничества Таджикистана и Российской Федерации в рамках ЕврАзЭС: задачи, этапы и перспективы. Механизмы межпарламентского, межрегионального и торгового взаимодействия, обеспечение экономической безопасности.

дипломная работа [1,1 M], добавлен 23.04.2013

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.