Отличие работы от услуги с юридической точки зрения

Похожие публикации

При отражении хозяйственных операций в бухгалтерском и налоговом учете необходимо учитывать отличие работ и услуг. Пренебречь требованием обособленного ведения учета по выполненным работам и оказанным услугам нельзя, так как это может привести к искажению структуры затрат в налоговом учете. Работы с услугами относятся к разным типам расходов, порядок разграничения этих разновидностей операций должен быть подробно описан учетной политикой. За основу при разграничении работ и услуг можно взять положения ст. 38 НК РФ и Положения по бухучету о доходах и расходах организации (ПБУ 9/99 и 10/99).

Чем отличается работа от услуги

В п. 5 ст. 38 НК РФ услуга охарактеризована как деятельность, не имеющая результата, выраженного в вещественных активах. Итоги такой деятельности полностью потребляются в процессе реализации услуг. Под работами, согласно п. 4 ст. 38 НК РФ, понимается вид деятельности, после завершения которой образуется материальная ценность. Эти вещественные активы могут быть использованы для удовлетворения потребностей юридических или физических лиц.

С точки зрения бухгалтерского учета существенной разницы между услугами и работами нет. Но это важно при сопоставлении данных бухгалтерского и налогового учета. При систематизации данных для целей налогообложения необходимо учитывать, что после выполненных работ у заказчика появляется имущество, которое может быть оприходовано и поставлено на баланс (что не характерно для услуг). В Законе № 402-ФЗ от 06.12.2011 г. и в национальных стандартах бухучета не зафиксированы конкретные критерии разграничения услуг и работ.

Отражение издержек по услугам или работам в бухучете осуществляется через счета 20, 25, 23, 26. Признание выручки должно быть проведено по учету только после фактического завершения работ или после приемки оказанных услуг (п. 13 ПБУ 9/99), по аналогичному принципу признаются и расходы, связанные с конкретными услугами и работами, кроме случаев ведения упрощенного бухучета, когда компания вправе решить, что выручка, а значит и расходы, признаются после поступления оплаты (п. 18 ПБУ 10/99).

В налоговом учете субъекты хозяйствования, специализирующиеся на оказании услуг, не обязаны распределять стоимость прямых затрат между расходами текущего периода и группой услуг, которые на отчетную дату не были приняты по акту заказчиком. Такие предприятия могут признавать в бухучете весь комплекс издержек (прямых и косвенных) по услугам в текущем периоде (п. 2 ст. 318 НК РФ).

На этапе составления договора между контрагентами должны быть учтены характерные особенности разграничения операций по оказанию услуг или по выполнению работ:

в качестве предмета соглашения могут быть указаны либо работы, либо услуги;

услуги должны быть выполнены только тем лицом, с которым заключен договор, работы могут быть перепоручены третьим лицам на основании договора субподряда;

различными будут и финансовые гарантии при отказе заказчика от приемки результатов сделки;

при выполнении работ исполнитель может рассчитывать на невмешательство заказчика в его деятельность.

Чем отличается работа от услуги: примеры

Услуги, не имеющие материального выражения, могу быть представлены такими типами хозяйственных операций:

банковское обслуживание, которое выражается в проведении платежей и предоставлении информационной поддержки, но в итоге клиент не получает взамен никаких материальных активов;

проведение культурных мероприятий (экскурсии, концерты, корпоративные праздники и т.п.), после посещения которых участники не станут обладателями нового имущества — итогом будет «моральное» удовлетворение;

консультационные услуги – заказчик получает информацию, она не имеет вещественной формы, ее нельзя поставить на баланс, по ней невозможно определить сроки полезности, начислять амортизацию или передавать в производство.

Отличие работ и услуг характерно тем, что после завершения всех необходимых этапов работ появляется вещественный актив со сформированной первоначальной стоимостью. Его можно ставить на баланс и эксплуатировать в обычной деятельности. Примеры работ:

возведение здания – результатом будет появления у заказчика новой недвижимости, которая будет оприходована в учете как основное средство;

разработка ПО – вещественной формы может не быть, но результат работы программистов может быть признан объектом НМА.

В чем разница между работой и услугой?

В Гражданском кодексе Российской Федерации термины работа и услуга стоят совсем близко. Толкованию их посвящено несколько глав. У этих понятий есть свои сходства и различия.

Работа и услуга – сходство и различие

Если говорить коротко, работа – это продукт труда. Она направлена на создание материально выраженного результата, то есть объекта, которого раньше не было. Например, изготовление одежды или создание компьютерной программы, написание книги и так далее.

Услуга же необязательно имеет материальное выражение. Это, прежде всего, сама деятельность на благо другого лица. Аудит, медицина, туризм, юриспруденция и так далее – это все услуги.

Еще одно отличие работы от услуги в том, что результат работы мы можем отделить от её источника, тогда как услуга от лица оказывающего её неотделима.

Сходство работы и услуги в том, что они выполняются за денежное вознаграждение.

Какие бывают услуги

Услуги можно разделить на две группы – материальные и социально-культурные.

К первому виду относятся: ремонт, строительство, уборка квартиры, химчистка, перевозка грузов.

• услуги в сфере образования (частные школы и детские сады, услуги репетитора),
• услуги косметолога, визажиста, массажиста,
• услуги в финансовой сфере (кредитование, открытие счета),
• медицинские услуги (различные виды обследований, амбулаторное лечение),
• коммуникации (радио, телевидение, интернет)
• и многое другое.

Итак, работа и услуга понятия близкие по значению, но в то же время – разные. При заключении трудового договора нужно обращать внимание, что перед нами – работа или услуга. Предметом трудового договора на оказание услуги будут именно действия её исполнителя. Тогда как при приеме на работу главное действующее лицо договора – сам труженик.

Чем отличается работа от услуги — судебная практика

Отличие работ и услуг: общие положения

Наиболее очевидным вариантом ответа на вопрос, чем отличается услуга от работы, является утверждение о наличии овеществленного результата при выполнении работ и значимость самого процесса при оказании услуг. Отличие работы от услуги отражено в оформлении двух отдельных видов договоров: подряда (при выполнении работ) и договора оказания услуг (для оформления услуг).

О договорах оказания услуг читайте в наших статьях по ссылкам:

О договоре подряда изложено в материалах по ссылкам:

Но существуют и иные варианты разграничений. Так, особо выделяются работы, выполняемые в рамках трудовых отношений. Их от работ и услуг, выполняемых в рамках гражданско-правовых отношений, отличает, в частности, связанность трудовой функцией и правилами трудового распорядка.

Особенности трудового договора описаны в статьях по ссылкам:

В чем разница между работами и услугами: позиции судов

Анализ практики по вопросу о том, в чем разница между работой и услугой, начнем с обзора классического разграничения данных понятий. Разница между работой и услугой отражена в судебных актах таким образом (включая конкретные примеры):

• результат деятельности подрядчика — создание вещи, а деятельность услугодателя к подобному результату не приводит (постановление ФАС ЗСО от 02.03.2010 по делу № А27-9091/2009);
• несмотря на то, что услуги в области правового консультирования являются именно услугами, к регулированию соответствующих отношений применимы положения о регулировании подрядных отношений в части качества работы подрядчика, в частности экономности подрядчика (постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 4593/13 по делу № А41-7649/2012);
• обеспечение проведения новогоднего вечера — услуги, приводящие к определенному результату (чтобы мероприятие состоялось), но без передачи овеществленного результата заказчику (определение ВАС РФ от 15.07.2011 № ВАС-9053/11 по делу № А71-9515/2010-А17);
• деятельность по получению лицензии с последующей передачей ее заказчику — оказание услуг (определение ВАС РФ от 17.02.2011 № ВАС-967/11 по делу № А40-26577/10-134-194);
• оказание консультационных услуг не предполагает передачу результата заказчику (определение ВАС РФ от 09.02.2011 № ВАС-398/11 по делу № А41-43209/09);
• постоянно осуществляемая деятельность (содержание и техобслуживание сетей) — оказание услуг (определение ВАС РФ от 16.08.2007 № 7967/07 по делу № А05-12151/05-27).

Последствия разграничения выполнения работ и оказания услуг

Разница между выполнением работ и оказанием услуг носит не только теоретический, но и практический характер. Рассмотрим практику о том, чем отличается выполнение работ от оказания услуг в плане последствий:

• овеществленные результаты работ передаются заказчику, и впоследствии он, являясь их правообладателем, может использовать их в своей деятельности или передать иным субъектам (постановление АС ВВО от 27.06.2017 № Ф01-2184/2017 по делу № А29-8173/2016);
• если отношения признаются подрядными (важен овеществленный результат), то положения договора даже если и называют оказываемые действия услугами, не имеют значения для квалификации отношений и определения применимых к ним норм (постановление АС ДО от 11.07.2016 № Ф03-2932/2016 по делу № А24-3262/2015);
• если спорные отношения квалифицируются как подрядные, то должны быть указаны сроки выполнения работ, неустановление таких сроков — основание для признания договора незаключенным (постановление ФАС ПО от 08.02.2011 по делу № А12-3977/2010);
• доводы о том, что единственным подтверждением оказания услуг являются акты сдачи-приемки, неверны, поскольку услуги не предполагают передачу овеществленного результата (определение ВАС РФ от 09.02.2011 № ВАС-398/11 по делу № А41-43209/09);
• если квалификация отношений была произведена нижестоящими судами неверно, однако это не привело к принятию неправильного решения, то отмена судебных актов не производится (постановление АС ПО от 07.07.2015 № Ф06-24865/2015 по делу № А55-10845/2014).

Разграничение рассматриваемых понятий в гражданском и трудовом праве

Выше была обозначена разница между понятиями услуги и работы в гражданском праве. Вместе с тем указанные категории используются и в других отраслях, в частности в трудовом праве.

Понятие «услуга» встречается, например, в следующем контексте:

• заведомо временное расширение объема оказываемых работодателем услуг — основание для срочных трудовых договоров (п. 5 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ);
• термин «оказание услуг» используется применительно к деятельности не только компании, но и работников, в частности в норме о том, что достижение сотрудниками высокого уровня оказания услуг не является основанием для пересмотра норм труда (ч. 3 ст. 160 ТК РФ).

Понятие «работа» является в трудовом праве более употребляемым, чем услуги (продвижение по работе, стаж работы — ст. 2 ТК РФ, место выполнения работы — ч. 4 ст. 13 ТК РФ и пр.). При этом как таковое разграничение услуг и работ для трудовых отношений не столь значимо, как для гражданско-правовых.

Что существенно, так это то, что трудовые отношения не должны оформляться гражданско-правовыми соглашениями. Указанный запрет установлен ч. 2 ст. 15 ТК РФ. Пример судебной практики о соотношении гражданско-правовых и трудовых отношений — постановление АС СКО от 04.09.2017 № Ф08-6110/2017 по делу № А63-8633/2016.

Другие варианты разграничения работ и услуг

Используются и другие варианты определения рассматриваемых понятий и их соотношения. В частности:

• услуги — результат деятельности компаний, направленный на удовлетворение потребительских потребностей (п. 128 методических рекомендаций (инструкции) по планированию, учету и калькулированию…, утв. Минэкономики РФ 16.07.1999);
• используются понятия отдельных видов услуг: бытовые услуги, услуги общественного питания (ст. 346.27 Налогового кодекса РФ), услуги по озеленению (ГОСТ Р 51929-2002 «Услуги жилищно-коммунальные. Термины и определения», утв. постановлением Госстандарта РФ от 20.08.2002 № 307-ст) и пр.;
• применительно к работам также имеются различные определения и выделение отдельных видов работ, например: горноспасательные работы (п. 1 ст. 5 закона «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» от 22.08.1995 № 151-ФЗ), работы на высоте (приказ Минтруда РФ «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте» от 28.03.2014 № 155н), работы по озеленению (Отраслевые особенности бюджетного учета в системе здравоохранения РФ, утв. Минздравсоцразвития РФ б/н б/д).

Как видно из примеров, используются, в частности, понятия «услуги по озеленению» и «работы по озеленению», но их разграничение не проводится, так как не требуется по смыслу документов.

Отдельные нюансы практики по соотношению рассматриваемых понятий

Применительно к разграничению понятий услуг и работ, помимо уже указанного выше, в случаях, когда разграничение понятий не имеет правового значения, в практике используется формулировка «работы (услуги)» (например, в определении ВС РФ от 27.11.2017 № 307-КГ17-12461 по делу № А56-42572/2016).

Также выполнение работ и оказание услуг встречается в единой связке, без разграничения в практике миграционного законодательства, получения патента (апелляционное определение Омского облсуда от 11.04.2018 по делу № 33а-2219/2018).

О разграничении других правовых институтов можно прочитать в наших статьях по ссылкам:

Итак, в настоящей статье было приведено разграничение работ и услуг исходя из действующего правового регулирования и практики его применения.

Статья оказалась полезной? Подписывайтесь на наш канал RUSЮРИСТ в Яндекс.Дзен!

Отличие работы от услуги

Law-inside.ru

О бизнесе, договорах, контроле рисков с точки зрения юриста

Мне очень часто присылают на анализ договоры, в которых идет путаница между работами и услугами.

Скажем, в начале договора заявляется, что Исполнитель оказывает услуги, а далее в предмете или в перечне оказываемых услуг я вижу, что речь, на самом деле, должна идти о выполнении работ.

Иногда по тексту договора идет непоследовательное употребление этих понятий — путают работы и услуги.

Однако разница между работами и услугами — это разница не между словами, это разница между двумя правовыми конструкциями, у которых разные правовые последствия.

Критерий на самом деле довольно простой.

Работы всегда имеют материальный результат. Услуги же результата не имеют вовсе.

«Что понимается в этом случае под результатом?»

Под результатом понимается какой-то объект — материальный или материализованный, который должен быть создан в результате действий Исполнителя.

Скажем, программное обеспечение — не материально, но материализовано, потому что с ним можно взаимодействовать.

Если в результате действий Исполнителя создается какой-то объект, которого раньше не существовало — это работа.

В конечном итоге, такой объект можно оценить и поставить на баланс. И этот объект является объектом гражданских прав.

Ради его создания люди и заключают договор. Поэтому при описании работ юристы описывают именно результат работ, а не действия Исполнителя.

По этой же причине все претензии Заказчиков, связанные с нарушением условий договора относятся именно к качеству результата работ или срокам его получения.

Каким образом этот предмет создавался — значения совершенно не имеет.

Примеры выполнения работ:

• построить дом,
• написать книгу, программу, создать фотографии, сделать вещь
• и т.п.

Услуги результата не имеют в принципе.

Здесь важны именно действия Исполнителя сами по себе. И именно эти действия описываются в договорах.

Примеры оказания услуг:

• музыканты играют на корпоративе (вот где здесь результат? :)),
• любого рода консультации
• и т.п.

И именно действия Исполнителя составляют предмет договора оказания услуг.

Нам всегда важно знать каким образом нам будут оказаны услуги. Какую бы область услуг мы не взяли — важными здесь являются именно действия Исполнителя.

Определить предмет договора (услуги или работы) в общем-то несложно, главное не торопиться и подумать…

• В чем разница между авансом и задатком (простыми словами)
• Что такое франчайзинг (франшиза) простыми словами
• Что такое аккредитив (простыми словами)

Чем отличается работа от услуги

Чем отличается работа от услуги знают и понимают немногие, но отличие между этими понятиями довольно существенное.

1. Сущность. Работа выражается в материальной форме, в то время как услуга – ещё и в нематериальной.
2. Направленность. Работа может выполняться как для себя, так и для другого человека, услуга – только в пользу третьего лица.
3. Результат. Работа направлена на производство определённых благ, которые обладают физико-химическими характеристиками и могут быть измерены. В процессе оказания услуги исходные материалы либо преобразуются, либо потребляются, и результат можно вычислить лишь умозрительно.

Появление новых объектов. При оказании услуги оригинальный продукт не создаётся: он либо отсутствует вовсе, либо преобразуется старый. По выполнении работы всегда получается новый объект, который ранее не существовал.

Работа– это деятельность человека, направленная на создание материальных благ, в процессе которой исходные материалы приобретают новое состояние либо добываются. Так, резьба по дереву даёт возможность создавать доски, брусья и мебель. Обработка продуктов питания превращает их в блюда и кулинарные изыски. Таким образом, работа — это фактор производства, направленный на удовлетворение материальных потребностей и нужд человека. Синонимом является слово труд, которое ёмко выражает данный феномен.

Услуга– это целенаправленное действие, направленное на удовлетворение нематериальных потребностей потребителя. Оно всегда совершается в интересах третьего лица на основании договоренности. Нельзя оказать услугу самому себе: это противоречит самой сути понятия. Сюда же относится и кратковременное пользование чужими предметами без передачи права собственности.

Главное отличие между данными понятиями – это их выражение, что зафиксировано в законодательстве. Работа – всегда материальна: производство строительных материалов, хлеба, компьютеров. Услуга – напротив, может быть нематериальной: лечение зубов, психологическая помощь, солярий. Это формирует и отношение к различным категориям. Так, по результатам выполнения работ составляется акт, в котором фиксируются основные положения (количество установленных окон, демонтированных рам и т.д.).

Если мы говорим об услугах, то здесь дело обстоит иначе. Составляется тот же акт об оказании услуги, однако речь о материальном выражении результата уже не идёт. Его можно сформулировать лишь умозрительно. В то же время, разница между понятиями зависит ещё и от того, с чьей стороны посмотреть на процесс.

Так, дизайнер оказывает клиенту услугу авторского надзора, которая заключается в контроле качества. Но поскольку он занимается этим каждый день, то для него такая деятельность будет работой. Сфера услуг во всем мире расширяется, включая в себя всё новые и новые виды. А вот старые работы, которые были востребованы ранее, навсегда уходят в прошлое. Так, исчез труд трубочиста, кузнеца, телефонистки, поскольку многие действия были автоматизированы.

Стоит заметить, что и услуга, и работа могут выполняться на безвозмездной основе. Как первый, так и второй вид деятельности, в зависимости от юрисдикционной привязки, легальны либо незаконны. Так, нельзя заниматься работой по распространению наркотиков, как и нельзя оказывать услуги по предоставлению помещения для их потребления. Нарушители несут наказание в соответствии с законом.

Чем понятие услуга, отличается от понятия работа?

Работа — деятельность человека, направленная на создание ценностей либо на удовлетворение потребностей других людей.

Работа — оказание услуг на постоянной основе, в соответствии с трудовым договором или контрактом.

Услуга — определенные действия или определенная деятельноть выполняемая Исполнителем по заданию Заказчика. (как возмездно так и безвозмездно)

Ну и естессно — определенные обязанности выполняемые Работником по заданию и сведома Работодателя в соответстви с трудовым договором

1) работа — вид производственной деятельности;

2) цель работы — создание новой вещи, переработка или обработка существующей, а также иная деятельность, где осуществляется передача результата.

3) отношения опосредуются вещным правом

4) оплате подлежит не сама работа, а ее результат.

5) достижение результата гарантируется.

1) результат — НЕМАТЕРИАЛЬНЫЙ, т. к. подлежит передаче потребителю в момент предоставления.

2) интерес при оказании услуг определяется самой деятельностью, но не ее результатом поэтому оплате подлежит деятельность.

3) достижение результата не гарантируется.

Работа — это процесс, требующий приложения умственных или физических усилий, который целью своей ставит получение определенного результата.

Услуга — совершённое одним лицом (физическим или юридическим) в интересах другого лица действие или деятельность.

Ст. 38 Ч. 1 НК РФ

4. Работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц.

5. Услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

§2. Понятие услуги в гражданском законодательстве

Статья 779 (п. 1) ГК называет возмездным оказанием услуг договор, по кото­рому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определен­ную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из приведенного определения следует, что договор, которому посвящена гл. 39 ГК, относится к числу консенсуальных, двусто­ронних и возмездных. Придавая особое значение последнему “признаку и имея в виду распространение во взаимоотношениях участников гражданского оборота именно возмездного оказания услуг, ГК включил признак “возмездности” в самое определение договора” 1 .

В последнее время в гражданском законодательстве появились новые виды договоров об оказании услуг, ранее неизвестные отечественной правовой системе. Аналогичная тенденция прослеживается и в зарубежных государствах, где стремительно растет доля услуг в имущественном обороте, вытесняя торговлю материальными вещами и технологией. Вместе с тем понятие «услуга» в российском праве имеет довольно размытые границы, толкуется учеными и практиками по-разному и обладает множеством смысловых оттенков.

Статья 128 ГК РФ закрепляет услуги в качестве объекта гражданских прав. Исходя из лексического толкования статьи, можно прийти к заключению, что работы и услуги составляют самостоятельную группу объектов гражданских прав наравне с имуществом, включающим в себя деньги, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, и другими группами объектов. Таким образом, понятие «имущество» не охватывает собой работы и услуги, хотя договоры на оказание услуг относят к имущественным договорам.

В большинстве статей ГК услуга фигурирует в качестве объекта правоотношений, а точнее — как объект обязательства.

Согласно классическому определению обязательство есть правовая связь (правоотношение), в силу которой одно лицо (кредитор) имеет право требования, а другое лицо (должник) обязано совершить определенное действие или воздержаться от определенного поведения. Таким образом, обязательство сводится к правам и обязанностям сторон (содержание) и к тому, на что направлены эти права и обязанности (объект).

Как видно из определения, объект обязательства может выступать в двух формах: активной (собственно действие) и пассивной (воздержание от действий). Услуги относятся только к первой. Однако сказать, что услуга — это действие, значит сказать очень мало. Очевидно, она является специфическим действием. Следовательно, чтобы определить ее сущность, необходимо указать признаки этого действия, отделить его от действий другого вида.

Действие, понимаемое как определенный уровень поведения, есть «серия телодвижений, направленных на один объект» 1 . Является ли услуга действием в этом смысле? Конечно нет, поскольку она представляет собой более сложное явление, в ней есть некая цель и определенный эффект.

Более высокий уровень поведения по отношению к действию — это операция. «Операция представляет собой комплекс действий, ориентированных на решение определенной задачи» 2 . Совокупность действий, последовательно сменяющих или дополняющих друг друга, — вот поведенческая характеристика услуги.

В то же время «действие», составляющее объект любого обязательства, совершаемого в активной форме, — операция, исполнения которой вправе требовать кредитор. Процесс систематического выполнения сходных услуг лицом, их оказывающим, образует деятельность исполнителя. Цель — систематическое получение доходов или иного личного удовлетворения. В отдельных случаях услугой может являться не только операция, но и деятельность. Подобная характеристика присуща долговременным и однообразным по содержанию услугам. Однако, по общему правилу, они выступают в имущественном обороте в качестве обособленных во временном отношении операций. Услуга характеризуется также рядом других свойств. Она, будучи объектом гражданских прав, гражданско — правовых сделок, должна отвечать требованиям фактической и юридической осуществимости.

По общему правилу услуга не имеет вещественного результата, как операция обладает свойством неосязаемости и этим кардинально отличается от наиболее распространенных объектов гражданских прав — вещей. Услуга проявляется в ее эффекте, который воспринимается зачастую на уровне чувств. Тут же проявляется другое ее свойство — трудность обособления и неотделимость от источника. Товар же, вещь может существовать отдельно от своего источника, т.е. производителя.

Любая услуга оказывается человеком. Когда определенная часть деятельности выполняется машиной, можно, казалось бы, говорить, что эффект услуги исходит от машины. Однако и в этом случае услуга неотделима от источника, она — определенный этап функционирования механизма, а как можно обособить деятельность от исполнителя? Раз услуга всегда выступает в «привязке» к конкретному человеку, а совершенно похожих людей не бывает, то свойство неотделимости порождает специфическую черту услуг — их эксклюзивность. Нормы права, регулирующие договоры на оказание тех или иных услуг, содержат обобщенные модели отдельных типов (видов) договоров. Услуга, оказываемая конкретным человеком или сообществом, индивидуализируется, становится в известной мере уникальной, эксклюзивной, хотя и продолжает относиться к конкретному виду деятельности.

Еще одно свойство услуги — синхронность оказания и получения. Получение (принятие) ее заказчиком и процесс оказания услуги исполнителем идут одновременно. При этом только эффект услуги может сохраняться какое-то, возможно непродолжительное, время. Трудно представить ситуацию, при которой услуга будет оказываться в одно время, а приниматься — в другое. Принять услугу до того момента, пока не начат процесс ее оказания, невозможно. Принять услугу после того, как она оказана, также не представляется возможным. Допустимо получение в отдельных случаях эффекта от услуги по истечении некоторого периода времени с момента завершения процесса ее оказания. Из указанного вытекает свойство несохраняемости услуг.

Свойство синхронности оказания и получения услуги в соединении с ее несохраняемостью можно объединить термином «моментальная потребляемость услуг». Такое свойство известно законодателю, иначе как можно объяснить включение в п. 2 ст. 167 ГК, посвященной последствиям недействительности сделок, правила, по которому при двусторонней реституции сторона, которой была оказана услуга по недействительной сделке, обязана возместить другой стороне ее стоимость в деньгах.

Все отмеченное приводит к выявлению одного из главных свойств услуги — неустойчивости ее качества. Качество — это то, что нельзя исчислить. Оно проявляется в особенностях, специфических чертах явления, и уровень качества есть ряд свойств, делающих явление ценным, значимым. Следовательно, уровень качества должен определяться набором признаков выполняемой операции. Здесь возникает сложность — как определить те признаки и требования, которым должна отвечать операция, чтобы быть доброкачественной услугой? Чаще всего определение происходит через сроки, соотношение себестоимости и конечной цены, количество обслуженных предметов, т.е. через количественные показатели.

Качество отдельных видов услуг можно определять методами экспертной и социологической оценки. Приемлема также оценка мастерства исполнителя, технологической дисциплины (соблюдение последовательности), завершенности операции (достигнута ли ее цель), качества обслуживания для потребительских услуг (этика общения, создание комфортной обстановки для потребителей, заказчиков услуг, учет их запросов).

Сложность определения критериев качества связана также с тем, что качество услуг неустойчиво, а потому в гражданском праве обычно устанавливаются нормы о том, что не должен совершать исполнитель услуг, в связи с чем в подзаконных актах закрепляются либо формальные критерии определения качества, либо употребляются юридические конструкции, в основе которых лежит негативное обязывание.

Выделение отдельных типов договоров, это было видно на примере уже рассмотренных ранее, связано в конечном счете с тем, что для соответствующей модели договора возникает необ­ходимость установить специальный правовой режим. Он должен быть особым, а значит, при отсутствии прямых отсылок к ним допускать применение норм, рассчитанных на иную договорную модель, только в порядке аналогии закона (ст. 6 ГК).

Общие положения о подряде (ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 ГК, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Правовое значение гл. 39 ГК состоит в том, что она рассчита­на на те гражданско-правовые отношения, которые еще не выде­лились в самостоятельный тип договоров о возмездном оказании услуг. Что же касается договоров поименованных, то по отноше­нию к ним соответствующая глава носит характер своеобразной общей части. По этой причине ее нормы вступают в действие, только субсидиарно восполняя при необходимости пробелы, ко­торые могут быть обнаружены в этих главах.

ГК в п. 2 ст. 779 перечисляет те из выделенных в отдельные главы договоров, которые обладают признаками договоров воз­мездного оказания услуг. Соответствующий перечень носит — это подчеркивается содержащимися применительно к нему словами “за исключением” — исчерпывающий характер. Однако следует отметить, что указанный перечень обладает опреде­ленными недостатками двоякого рода: он, во-первых, неполный и, во-вторых, включает такие договоры, которые не обладают признаками договора возмездного оказания услуг.

Пункт 2 ст. 779 ГК относит к договорам услуг, т. е. к подпа­дающим тем самым под признаки, указанные в п. 1 ст. 779 ГК до­говоры, предусмотренные в 11 главах кодекса. Имеются в виду договоры, выделенные в гл. 37 (“Подряд”), 38 (“Выполнение на­учно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологиче­ских работ”), 40 (“Перевозка”), 41 (“Транспортная экспедиция”), 44 (“Банковский вклад”), 45 (“Банковский счет”), 46 (“Расчеты”), 47 (“Хранение”), 49 (“Поручение”), 51 (“Комиссия”), 53 (“Довери­тельное управление имуществом”).

При оценке приведенного перечня следует согласиться с теми, кто полагает необоснованным включение в него подряда, а также договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно — конструкторских и технологических работ. Выделив договоры поручения, комиссии и иные, прямо упомянутые в ГК договоры, обладающие признаками возмездного оказания услуг, законода­тель тем самым заведомо противопоставил их любому другому указанному в ГК типу договоров. В данном случае он, в частно­сти, исходил из того, что договоры, обладающие иными, чем пре­дусмотренные в гл. 39, признаками, к договорам на возмездное оказание услуг именно по этой причине относиться не могут. По­этому упоминание в указанном перечне договоров, которым по­священы гл. 37 и 38, вступает в противоречие с основными прин­ципами гл. 39 ГК.

В самом ГК существует и другой, но уже примерный пере­чень, куда включены не поименованные в нем отношения, отве­чающие признакам, предусмотренным в ст. 779 ГК. Речь идет об отношениях связи, отношениях по поводу медицинских, ветери­нарных, аудиторских, консультационных, информационных ус­лугах, услугах по обучению и туристическому обслуживанию. Если этот перечень и расширить за счет включения указанных выше поименованных в ГК договоров, это все равно будет лишь малая толика уже используемых в гражданском обороте догово­ров услуг. Так, не попали в этот перечень банковские и биржевые услуги, направленные на информационно-справочное обслужи­вание, услуги по рекламе, самые разнообразные бытовые услуги и др.

Есть все основания утверждать, что набор используемых практически в любой экономической сфере договоров услуг не­прерывно расширяется.

При этом отдельные виды услуг нередко отличаются друг от друга весьма существенным образом. Это и вынудило законода­теля посвятить отдельным из них, главным образом традиционно выделяемым в кодифицированных актах, специальные главы в ГК. Однако за их пределами остались многие уже сложившиеся виды услуг, а также те, потребность в которых может возникнуть в будущем. В этой связи и появилась в кодексе гл. 39, посвящен­ная договорам услуг как таковым.

Нормы гл. 39 ГК включают специ­альное регулирование трех вопросов: кто может совершать дей­ствия, составляющие обязанности исполнителя, каким образом должна производиться оплата услуг, а также каковы последствия одностороннего отказа от договора.

Сторонами данного договора выступают услугодатель, имену­емый исполнителем, и услугополучатель, именуемый заказчиком. В ГК не содержится каких-либо ограничений относительно субъект­ного состава по договору возмездного оказания услуг, поэтому необходимо ориентироваться на общие правила участия граждан и юридических лиц в гражданском обороте.

Согласно ст. 783 ГК в отношении договора возмездного оказания услуг могут применяться нормы об общих положениях о подряде (ст. 702—729 ГК) и о бытовом подряде (ст. 730—739 ГК), если это не противоречит особенностям, отраженным в ст. 779—782 ГК, а также специфике предмета договора возмездного оказания услуг.

В связи с этим следует подчеркнуть, что в соответствии со ст. 780 ГК, поскольку иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Следо­вательно, по общему правилу в данном договоре, если стороны прямо не согласовали в нем обратное, не применяется принцип генерального подряда. Такой подход, как уже отмечалось ранее, связан с существованием неразрывной связи нематериальных ус­луг с личностью оказывающего их лица.

Вместе с тем специальная норма, которая регулирует вопрос об участии в исполнении работы нескольких лиц (ст. 707 ГК), в полной мере может распространяться на отношения сторон по договору возмездного оказания услуг. Так, если на стороне испол­нителя выступают одновременно два или более лица, то при не­делимости предмета обязательства они должны признаваться по отношению к заказчику солидарными должниками в отношении обязанности оказать ему соответствующую услугу и соответствен­но солидарными кредиторами в отношении права требовать при­нятия исполнения и его оплаты. Однако при делимости предмета обязательства, а также в других случаях, предусмотренных зако­ном, иными правовыми актами или договором, каждое из этих лиц приобретает права и несет обязанности по отношению к заказчи­ку лишь в пределах своей доли.

Так же, как и в отношении подавляющего большинства возмездных гражданско-правовых договоров, единственным существен­ным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет. При отсутствии в договоре возмездного оказания услуг условия о предмете или при недостижении сторонами соглашения о его предмете договор считается незаключенным 1 .

Предметом договора возмездного оказания услуг является либо совершение исполнителем определенных действий (например, от­правка и доставка корреспонденции, предоставление телефонных и других каналов при оказании услуг связи, выполнение опера­ций и различных лечебно-профилактических процедур при оказа­нии медицинских услуг и т. д.) либо осуществление им определен­ной деятельности (как-то: по анализу бухгалтерской и иной доку­ментации юридических лиц и составлению заключений в рамках оказания аудиторских услуг, по предоставлению специальных зна­ний и сведений при оказании соответственно консультационных, информационных услуг, а также услуг по обучению, по обеспече­нию проезда, проживания, питания, осуществлению экскурсий, походов и организации иных видов отдыха при туристическом об­служивании и т. д.). Таким образом, в качестве предмета исполне­ния по рассматриваемому договору выступает полученный заказ­чиком полезный эффект от совершения исполнителем определен­ных действий либо осуществления им определенной деятельности. Полезный эффект, полученный заказчиком по договору, носит нематериальный характер и в противоположность договору подряда никогда не выражается в появлении новой вещи или изменении (улуч­шении) потребительских свойств уже существующей.

В связи с тем, что предметом договора возмездного оказания услуг всегда выступает либо совершение исполнителем определен­ных действий, либо осуществление им определенной деятельнос­ти в отношении определенного заказчика, важнейшей его харак­теристикой является качество оказываемых услуг.

Требования к качеству предмета исполнения по договору воз­мездного оказания услуг определяются по тем же правилам, что и в договоре подряда. Согласно ст. 721 ГК качество оказанной испол­нителем услуги, т. е. достигнутого им результата, должно соответ­ствовать условиям договора возмездного оказания услуг, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обыч­но предъявляемым к услугам соответствующего рода. Следователь­но, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат оказанной услуги должен в момент ее завершения в отношении заказчика обладать свойствами, ука­занными в самом договоре или определенными обычно предъяв­ляемыми требованиями.

Правила определения цены оказанных по договору услуг уста­навливаются п. 1 ст. 709 ГК. В договоре должна быть указана цена подлежащих оказанию услуг или способы ее определения. Однако при отсутствии в договоре возмездного оказания услуг таких ука­заний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК. Если объем и виды услуг, оказываемых заказчику, велики, то цена может быть определена путем составления сметы.

Еще одним важным условием договора возмездного оказания услуг является срок. Согласно ст. 708 ГК в договоре возмездного оказания услуг долж­ны указываться начальный и конечный сроки оказания услуги, а по соглашению сторон могут предусматриваться также и сроки завершения отдельных видов (этапов) услуг, т. е. промежуточные сроки. Изменение указанных в договоре возмездного оказания ус­луг начального, конечного и промежуточных сроков оказания ус­луг возможно в случаях и порядке, предусмотренных договором. Исполнитель по договору возмездного оказания услуг несет ответ­ственность за нарушение как начального и конечного, так и про­межуточных сроков оказания услуг, если иное не установлено за­коном, иными правовыми актами или не предусмотрено догово­ром. При этом последствия просрочки исполнения, установленные п. 2 ст. 405 ГК, наступают при нарушении как конечного срока ока­зания услуги, так и иных установленных сроков 1 .

В соответствии со ст. 779 ГК основной обязанностью исполни­теля является оказание по заданию заказчика услуги (услуг). В от­личие от подрядчика исполнитель оказывает услуги заказчику не за свой риск. В связи с этим положения ст. 705 ГК не могут приме­няться к договору возмездного оказания услуг. Это объясняется спецификой результата услуги, который носит нематериальный характер. Риск невозможности исполнения договора возмездного оказания услуг согласно п. 3 ст. 781 ГК, т. е. невозможность исполнения, возникшая по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, по общему правилу несет заказчик. Он обязан в этом случае возместить исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Учитывая особенности результата услуги, отсутствует необхо­димость специального регулирования вопроса о риске в отноше­нии имущества, использовавшегося для ее оказания. Риск его слу­чайной гибели или повреждения в соответствии со ст. 211 ГК не­сет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Качество оказываемой услуги представляет собой важнейшую характеристику предмета договора возмездного оказания услуг. Поэтому в случаях, когда услуга оказана с отступлениями от ус­ловий договора или с иными недостатками, которые делают ре­зультат ее оказания непригодным для предусмотренного в догово­ре использования либо при отсутствии в договоре соответствую предоставляется ряд возможностей, обеспечивающих надле­жащее качество оказываемых услуг.

С учетом специфики услуг в случае некачественного их оказа­ния могут применяться некоторые последствия, указанные в ст. 723 ГК. Заказчик вправе, если иное не установлено законом или до­говором, по своему выбору потребовать от исполнителя:

• либо соразмерного уменьшения установленной за оказание услуги цены;

• либо безвозмездного оказания услуги заново с возмещением за­казчику причиненных просрочкой исполнения убытков.

Что касается требований безвозмездного устранения недостатков в разумный срок либо возмещения расходов заказчика на устра­нение недостатков, когда его право устранять их предусмотрено в договоре, то они могут применяться только в отдельных случаях. Это связано с существованием возможности устранить отступле­ния от условий договора в ходе оказания услуги. В связи с этим представляется возможным, например, требовать переселения туриста в отель того класса, который указан в договоре, если ту­ристическое агентство предоставило ему проживание в отеле бо­лее низкого класса. Однако предоставление заказчику ошибочной консультации или искаженной, недостоверной информации не позволяет, в силу того что заказчик получает представление об этом только после завершения оказания услуги, применить к этим ви­дам услуг рассматриваемые последствия.

Если отступления от условий договора возмездного оказания услуг или иные недостатки результата оказанной услуги в установ­ленный заказчиком разумный срок не были устранены либо явля­ются существенными’, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, точно так же, как и по договору подряда, по­следствия ненадлежащего качества результата оказанных услуг в договоре возмездного оказания услуг различаются в зависимости от характера обнаруженных недостатков. В том случае, когда недо­статки не являются существенными (простые недостатки), закон предоставляет заказчику право воспользоваться одной из мер опе­ративного воздействия, перечисленных в п. 1 ст. 723 ГК. Однако если заказчик обнаруживает существенные недостатки, наличие которых не позволяет достигнуть цели договора возмездного оказания ус­луг, ему предоставляется право на возмещение причиненных убыт­ков, т. е. возможность применения к подрядчику мер имуществен­ной ответственности.

Учитывая особенности предмета исполнения по договору воз­мездного оказания услуг, следует признать, что согласно ст. 725 ГК срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством результата любой услуги, всегда состав­ляет один год, т. е. является сокращенным. Что же касается особен­ностей порядка исчисления срока давности по искам о ненадле­жащем качестве результата услуги, то они ничем не отличаются от установленных п. 2 и 3 ст. 725 ГК.

Так же как и по договору подряда, исполнитель по договору возмездного оказания услуг согласно ст. 726 ГК наряду с предо­ставлением заказчику самого результата услуги обязан также пе­редать ему информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета исполнения, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невоз­можно использование результата услуги для целей, указанных в договоре. В соответствии со ст. 727 ГК сторона, получившая от другой благодаря исполнению своего обязательства по договору возмездного оказания услуг информацию о новых решениях и тех­нических знаниях, в том числе не защищаемых законом, а также сведения, которые могут рассматриваться как коммерческая тай­на (ст. 139 ГК), не вправе сообщать ее третьим лицам без согласия другой стороны. Порядок и условия пользования такой информа­цией определяются соглашением сторон.

Как в отношении договора подряда, так и в отношении договора возмезд­ного оказания услуг закон признает возможность согласования сторонами усло­вий об освобождении исполнителя от ответственности за определенные недо­статки. Поэтому действие п. 4 ст. 723 ГК полностью распространяется на отноше­ния между исполнителем и заказчиком по договору возмездного оказания услуг.

Основной обязанностью заказчика, как это вытекает из ст. 779 ГК, является необходимость оплаты оказанной услуги. Оплата ус­луг исполнителя согласно ст. 781 ГК осуществляется заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного ока­зания услуг.

Поскольку услуги оказываются исполнителем в соответствии с заданием заказчика, последнему предоставляется право во всякое время проверять ход и качество оказываемых услуг, не вмешиваясь, однако, в оперативно-хозяйственную деятельность исполнителя (ст. 715 ГК). Следовательно, заказчик по договору возмездного ока­зания услуг, так же как и по договору подряда, имеет возможность влиять на ход оказания услуг и, соответственно, на полученный результат.

В том случае, если исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора возмездного оказания услуг или оказывает услуги настолько медленно, что исполнение их к сроку становит­ся явно невозможным, заказчик приобретает право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков.

Если в процессе оказания услуг исполнителем заказчику ста­нет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим обра­зом, заказчик вправе назначить исполнителю разумный срок для устранения недостатков. При невыполнении исполнителем в назна­ченный срок этого требования заказчику также предоставляется право отказаться от договора возмездного оказания услуг и потре­бовать возмещения убытков либо поручить оказание услуг друго­му лицу за счет исполнителя.

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмот­ренных договором возмездного оказания услуг, оказывать испол­нителю содействие в оказании услуг. При неисполнении им дан­ной обязанности исполнитель вправе требовать возмещения при­чиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков оказания услуг, либо увели­чения указанной в договоре цены услуг (ст. 718 ГК). При этом со­гласно п. 2 ст. 781 ГК в случаях, когда невозможность исполнения возникла по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором воз­мездного оказания услуг.

Договор возмездного оказания услуг является двусторонним, поэтому к нему применяются последствия неисполнения заказчиком встречных обязанностей по договору (ст. 719 ГК). Исполнитель вправе не приступать к оказанию услуг, а начатые действия приостановить в случаях, когда нарушение за­казчиком своих обязанностей по договору возмездного оказания услуг препятствует надлежащему исполнению им договора, а так­же при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Кроме того, при наличии указанных обстоя­тельств исполнитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК заказчику предоставляется право на одно­сторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания ус­луг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В отличие от этого исполнитель имеет право отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг только при условии полного возмещения заказчику убытков.

В связи с тем, что исполнитель оказывает услуги, совершая определенные действия или осуществляя определенную деятель­ность, которая неотделима от его личности, завершение таких действий или соответствующей деятельности означает исполнение по договору. Поэтому в ст. 779 ГК не указывается на обязанность заказчика по принятию результата услуги. Нет указаний в законе также относительно обязанности исполнителя сдать заказчику результат услуги. Из этого можно сделать вывод, что порядок при­емки, подробно урегулированный п. 1, 6, 7 ст. 720 ГК, не при­меняется к отношениям сторон договора возмездного оказания услуг, поскольку противоречит особенностям предмета этого до­говора.

Вместе с тем заказчик по завершении оказания услуг должен оценивать полученный исполнителем результат. При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат оказания услу­ги, или иных недостатков он должен немедленно заявить об этом исполнителю. Заказчик, обнаруживший недостатки в полученном от исполнителя результате услуги в момент ее окончания, имеет право ссылаться на них только в тех случаях, когда они были ого­ворены им либо стороны пришли к соглашению о возможности последующего предъявления требования об их устранении. Заказ­чик, не выполнивший этих требований, лишается права ссылать­ся на недостатки исполнения, которые могли быть установлены при обычном способе использования результата услуги (явные недостатки), если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг.

При обнаружении после окончания оказания услуги отступле­ний от договора возмездного оказания услуг или иных недостат­ков, которые не могли быть установлены в момент окончания ее оказания при обычном способе использования результата услуги (скрытые недостатки), в том числе таких, которые были умышленно скрыты исполнителем, заказчик обязан известить об этом испол­нителя в разумный срок после их обнаружения.

В случае возникновения между заказчиком и исполнителем спора по поводу недостатков или их причин по требованию любой из сторон договора должна быть назначена экспертиза. Расходы по проведению экспертизы несет исполнитель, за исключением слу­чаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений испол­нителем договора возмездного оказания услуг или причинной связи между его действиями и обнаруженными недостатками. В этих слу­чаях расходы по проведению экспертизы несет сторона, потребовав­шая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению сторон, то расходы возлагаются на обе стороны в равных долях.

Вопрос о выделении эффективной, результативной деятельности затрагивает такую проблему: как отделить результат, получаемый от услуги, от результата работы. Вообще как разграничить услуги и работы? Различие между ними зафиксировано еще в римском праве.

Римское право в составе договоров найма различало, в частности, “наем работ” и “наем услуг”. А уже в XIX в. во Французский гражданский кодекс была включена глава III титула VIII “О найме работы и услуг”, в кото­рой выделены разделы “О найме услуг и рабочих”, “О перевозке на земле и по воде”, а также “Подряд”.

В Германском Гражданском Уложении в составе раздела “Отдельные виды обязательств” наряду с договором подряда были урегулированы трудовой договор и ряд иных договоров традиционно относимых к договорам услуг (маклерский дого­вор, договоры поручения, хранения и др.). При этом глава “Подряд” включила наряду с изготовлением или изменением вещи также иной результат, достигнутый путем “выполнения работы или оказания услуги”. Впоследствии главу разделили на две части: “Договоры подряда” и “Туристического обслужива­ния”. Соответственно сочли целесообразным изменить прежнее ее название на “Подряд и подобные договоры” (“Werkvertag und aniiche Vertrage”). Тем самым было совершенно очевидно под­черкнуто появление отличных от подряда договоров, предметом которых служит один из видов услуг как таковых. В одном из последних по времени принятия Гражданском кодексе Квебека (1991) в разделе, посвященном поименным договорам, содер­жатся, среди прочих, глава “Договор личного найма” (“Nominate Contracts”), под которым подразумевается то, что обычно именуется “Трудовым договором”, а также “Договор на предприятие или услугу” (“Contract of Enterprise or for Service”). В последнем выделены как общие предписания, применяемые одновременно к работам и услугам, так и особые относительно работ (“General Provisions aplicable to Both Services and Works” и “Special Provisions respecting Works”). Последняя глава имеет в виду договор, по которому одной из сторон выступает под­рядчик или исполнитель 1 .

В дореволюционной и советской юридической науке и практике особый правовой режим обязательств по оказанию услуг сложился не сразу. ГК 1922 и ГК 1964 гг. вообще не выделяли договора услуг как такового. При этом часть авторов была вполне удовлетворена та­ким решением. Например, Б.Л. Патушинский, признавая, что под­ряд охватывает “любой результат труда, хотя бы этот результат и не выражался в материальной форме”, одновременно подчеркивал, что “здесь нет надобности входить в теоретические различения возможных на практике многообразных мелких случаев промежу­точного типа, как, например, договора с артистом на концертное выступление, соглашения с врачом об операции и т. п. Подобные рассуждения нередко сводятся к схоластическим разграничениям всякого рода “казусов”, не имеющих решающего значения для ха­рактеристики основного типа подрядного договора” 2

Эту же точку зрения, по сути, разделял и И.Л. Брауде, когда утверждал, что в договоре подряда “работа может состоять в изготовлении какой-либо вещи или в предоставлении услуги” 2 .

Особую позицию занимал в течение определенного времени А.Ю. Кабалкин. Будучи сторонником классификации договоров, исходя из критериев, включающих в совокупности не только юри­дические, но и экономические признаки, он предлагал объединить все типы заключаемых в обороте договоров в 12 групп. Автор счел необходимым специально подчеркнуть, что в этой классификации не должно быть места самостоятельному договору услуг. Те дого­воры, которые обычно относят к указанной группе договоров (по­ручение, комиссия, экспедиция, хранение и др.), были названы до­говорами “о совершении юридических или фактических дейст­вий”. 1

И все таки господствующая в литерату­ре точка зрения отделяла договор услуг от договора подряда 2 . Среди тех, кто придерживался таких взглядов, можно на­звать, в частности, О.С. Иоффе, Н.А. Баринова, Я.Ф. Фартхутдинова, Ю.Х. Калмыкова, Е.Д. Шешенина, В.Ф. Яковлева, А.А. Пушкина, Б.И. Пугинского, Е.А. Суханова. Содержав­шийся в этих трудах вывод не вступал в противоречие с действо­вавшим в то время кодексом, поскольку в нем хотя и не выделялся особо договор на оказание услуг как таковой, но вместе с тем не исключалась возможность отграничения таких договоров от подря­да. Это подтверждалось уже тем, что легальное определение под­ряда содержало указания на выполнение подрядчиком только “ра­боты”, но не “услуг”.

Н.А. Баринов “Права граждан по договору бытового заказа” (Саратов, 1979. с. 25) подчеркивал, что договоры, имеющие результа­том непроизводственные услуги, находятся за пределами подряда 3 . Он же выступал за особое регулирование договора услуг и в сборнике ста­тей, посвященных бытовым услугам 1 .

Е.Д Шешенин считал, что предметом договора услуг служат отноше­ния, которые не носят вещественного характера. Соответственно он приходил к выводу, что сферы обслуживания и услуг не совпадают 2 .

Е.А. Суханов писал, что “к обязательствам по производству работ в известной мере (подчеркнуто автором) примыкают и многие обязательства по оказанию услуг (например, транспортных, культурно-зрелищных и да­же комплексных, типа туристско-экскурсионного обслуживания граж­дан), поскольку они также оформляют предоставление услугополучателю-заказчику результата определенной деятельности исполнителя. Исторически большинство из них действительно сложилось и развива­лось в рамках подрядных отношений.

Однако все они существенно отличаются от обычных обязательств по производству работ, ибо результат работы в таких случаях всегда имеет нематериальный (неовеществленный) характер. Здесь речь идет о не­материальных услугах, результат которых хотя и имеет товарную фор­му, но не существует отдельно от исполнителя, а сама услуга по сути потребляется заказчиком одновременно с ее оказанием исполнителем. Такое положение исключает возможность возникновения для заказчика (услугополучателя) каких-либо вещных прав на результат услуги и тем самым препятствует распространению на данные отношения действия большинства норм о подрядном договоре” 3 .

Соответственно В.Г. Вердников примени­тельно к отношениям по поводу оказания услуг и одноименного договора отмечал: “Последний (т. е. договор оказания услуг) нашим законодательством как тип договоров не урегулирован, и к соответствующим отношениям все же приходится приме­нять правила о договоре подряда, но уже не прямо, а по аналогии” 1 .

Немаловажное значение имело то, что советские гражданские кодексы осуществляли специальное регулирование, наряду с подрядом, также договоров поручения комиссии и страхования (ГК 1922 г.) и перевозки, стра­хования, поручения комиссии, хранения (ГК 1964 г.), т. е. именно тех договоров, которые были прямо предназначены для того, что­бы опосредствовать предоставление определенных услуг.

Что касается современного российского гражданского законодательства, то следует прежде всего отметить, что “услуги” как возможный объект правового регулирования упоминаются в обеих принятых частях Гражданского кодекса в нескольких де­сятках статей. При этом в “начальных” и вместе с тем “команд­ных” статьях ГК (имеются в виду ст. 1 и 2) “услуги” противопос­тавляются “товарам и финансовым средствам” (п. 3 ст. 1 ГК), а также “имуществу”, “товарам” и “работам” (п. 1 ст. 2 ГК). В ст. 128 ГК коррелятами “услуг” служат “вещи”, “работы”, “ин­формация”, “результаты интеллектуальной деятельности” и “не­материальные блага”. В остальных статьях ГК использованы и иные варианты соотношения “услуг” с другими правовыми кате­гориями. Это стало возможным только потому, что в самом ГК определение “услуги” как таковой отсутствует. К этому следует добавить, что содержавшиеся в ряде законодательных актах, принятых после ГК, легальные разъяснения соответствующей правовой категории существенно различаются между собой. Так, услугами именовалась “предпринимательская деятельность, направ­ленная на удовлетворение потребностей других лиц, за исключением деятельности, осуществляемой на основе трудовых правоотношений” (ст. 2 Закона “О государственном регулировании внешнеторговой дея­тельности” // СЗ РФ. 1995. № 42. Ст. 3923), “деятельность профессио­нально подготовленного физического лица, по ознакомлению туриста с туристическими ресурсами в стране временного пребывания (ст. 1 Закона “Об основах туристической деятельности в Российской Федерации” // СЗ РФ. 1996. № 29. Ст. 5491), продукт деятельности по приему, обработ­ке, перевозке и доставке почтовых отправлений, почтовых и телеграф­ных переводов денежных средств” (ст. 1 Закона “О почтовой связи” // СЗ РФ. 1995. № 33). Таким образом, в то время как в одних случаях услуга — это “деятельность”, в других — “результат деятельности”. Попытку разграничить работы (труд) и услуги предпринял в свое время Я.Ф. Фартхутдинов. Он полагал, что услуга — тот же труд, но выражаю­щийся в особой форме: деятельности, имеющей полезный эффект. Ре­зультатом деятельности может быть создание новой вещи, восстановле­ние прежних свойств уже имеющегося предмета, но деятельность может выражаться и в совершении таких действий, которые не создают матери­альных ценностей, не приобретают в объективной форме самостоятель­ного бытия, но имеют полезные свойства. И далее: “Услуги, не состав­ляющие осязаемых результатов по экономическим причинам, также не однообразны. Первую группу можно было бы рассматривать как про­должение или часть производства (перемещение грузов). Другая группа состоит из услуг, непосредственно не участвующих в создании матери­альных благ, но косвенно влияющих на их производство путем подго­товки человека к труду (повышение квалификации, медицинский осмотр и т. д.). В третью включают нематериальные услуги, которые являются общественно необходимыми, но относятся к непроизводительному труду (управление оборотом и т. д.)” 1 . Так же подробно излагаются соображения относительно соотношения об­служивания и услуг. Нетрудно заметить, что за основу разграничения принимается в основ­ном признак, не имеющий сам по себе юридического значения, — сфера, в которой услуги (работы) используются.

Нередко, определению понятий оказывает помощь уяснение сущности cooтвeтcтвyющeгo тepминa кaк такового, следует отметить, что, например, в толковых словарях русского языка “услуга” имеет довольно много значений. При этом основным либо единственным является следующее объяснение: “Услуга. действие, приносящее пользу, помощь другому” 1 . Тем самым «все сводится к двум связанным между собой элементам: цели, которой услуга служит (“помощь”, “польза”), и средствам достиже­ния этой цели (совершение тем, кто предоставляет услугу, дейст­вия). Объединение обоих этих элементов является, таким образом, необходимым для выделения соответствующего понятия. В ГК всюду речь идет об услуге именно как об определенном действии. При этом, с точки зрения того, кто оказывает услугу, соответствующее дейст­вие представляет собой “работу”, а для того, кому (в чьих интере­сах) она совершается, — “услугу”. В результате есть основания признать, что разграничение договоров путем противопоставления “работы” “услуге” оказывается в значительной мере безуспеш­ным. Не случайно поэтому в юридической литературе с равным основанием наряду с распространенным мнением: “услуга — разно­видность “работы” 2 , высказывался и прямо противоположный взгляд: “работа” — это вид услуг 3 .

Недостаточная ясность различий в понятиях “работа” и “ус­луга” поставила сторонников признания самостоятельным рас­сматриваемого договора перед необходимостью искать специ­альные критерии для их выделения, которые должны быть доста­точно определенными. Определенность, о которой идет речь, должна быть выражена в основном классификационном признаке этих договоров — их предмета.

Многие авторы считают единственным индивидуализирующим при­знаком договора услуг его особый, отличный от подряда предмет, усматривали в этом качестве главным образом “непередаваемое, неразрывно связанное с деятельностью благо” 4 , нематериальный (неовеществленный) и уже по этой причине неотделимый от исполнения услуги результат — действия и их полезный эффект 1 .

Уже после принятия ГК, выделившего договор возмездного оказания услуг, в литературе представление об его предмете в ос­новном сохранилось в прежнем виде. Так, В.А. Кабатов солидари­зировался с теми, кто усматривал специфику данного договора в “отсутствии овеществленной формы результата работ” 2 . А В.В. Луць обратил внимание на то, что “главную особенность договоров по оказанию услуг, в отличие от договоров на выполнение работ, составляет то, что предоставление услуг неотделимо от деятельности лица, предоставляющего услуги. Последний эффект та­кой деятельности выступает не в виде определенного ощутимого материализованного результата, как это имеет место в подрядных договорах, а состоит в самом предоставлении услуги” 3 .

аботы принято отделять от услуг по критерию предоставления овеществленного результата: подрядчик, лицо, выполняющее работу, обязан не только осуществить предусмотренную соглашением сторон деятельность, но и сдать заказчику материальный результат. В то же время исполнитель услуг выполняет только определенную деятельность и не обязан предоставлять какой-либо вещественный результат. Разграничение по указанному признаку является, пожалуй, единственным бесспорным в цивилистической доктрине, которое нашло отражение в ГК 4 . Лицо, выполняющее работу, обязано произвести спецификацию и сдать результат заказчику (п. 1 ст. 702 ГК). При недостижении результата работа не считается исполненной. Заказчик не вправе вмешиваться в деятельность лица, выполняющего работу (п. 1 ст. 715 ГК). Иначе говоря, заказчика интересует только доброкачественный результат.

Услуга же сводится к совершению ряда действий или осуществлению определенной деятельности (п. 1 ст. 779 ГК). Безусловно будет достигнут определенный результат, но не в форме вновь созданной или обработанной вещи. В данном случае, представляется, правильнее говорить об эффекте услуги, который можно воспринимать, в отдельных случаях — наблюдать, но не получать как вещь.

Поскольку для заказчика услуги важна операция, он может вмешиваться в осуществление деятельности исполнителя, чего нет в работах. Потребителю необходим эффект от услуги. Но существует немало договоров по оказанию услуг, в которых недостижение эффекта не влияет на исполнение обязательства. Таковы комиссия, поручение, оказание юридических, образовательных, медицинских услуг. Их стороны могут только желать достижения эффекта, а будет он достигнут или нет — от их воли зачастую не зависит. Исключение составляют услуги по перевозке, исполнение которых связывается с достижением нематериализованного эффекта — перемещением из одной точки пространства в другую предметов или людей.

Обособление услуг по указанному критерию им не исчерпывается. Напротив, требуется дальнейшая разработка, чтобы определить критерии разграничения договоров подряда и договоров по оказанию услуг. Услуги, сгруппированные по признаку отсутствия вещественного результата, можно условно обозначить как «чистые услуги». К ним относятся: перевозки, транспортная экспедиция, договор банковского счета, хранение, поручение, комиссия, агентирование, лечебно — профилактические и многие медицинские услуги, услуги в области культуры и образования, туристские, аудиторские, консультационные, информационные, ветеринарные услуги, услуги связи, доверительное управление имуществом.

С одной стороны, недопустимо причислять какие-либо разновидности работ к услугам, с другой — в практике существует ряд договоров на выполнение таких операций, которые с некоторой оговоркой могут быть отнесены к услугам.

Работа — это, как правило, необратимая либо трудно обратимая спецификация. Другое дело, спецификация обратимая. Работа характеризуется достижением вещественного результата, в обратимой спецификации он фактически есть, т.е. формально это работа. Однако если ее результат может легко (быстро) исчезнуть или тем более объект может вернуться к первоначальному состоянию, существовавшему до переработки или изготовления, то будет ли операция, совершенная для достижения такого результата, полноценной работой? Речь не идет о каких-то случайных исключениях, казуистике, — таковы услуги салонов красоты, парикмахерских и т.п. Результат этих «работ» начинает уничтожаться сразу же после их производства. Поэтому из-за специфической «дефектности» результата данные операции можно отнести к услугам. Основополагающим критерием, позволяющим произвести некоторое обособление названных услуг, является достижение неустойчивого вещественного результата. В силу его слабой сохранности подобная деятельность может быть отнесена к услугам.

Сюда же примыкают договоры по выполнению ремонтных работ. Из двух легальных признаков работы (п. 1 ст. 703 ГК): изготовление и переработка (обработка), к ремонту относится последняя. На ремонт зданий и помещений распространяются положения о строительном подряде (ст. ст. 740 — 757 ГК).

Однако деятельность по ремонту оборудования, бытовой техники, инструментов, ювелирных изделий можно отнести к оказанию услуг. Аргументация — примерно та же, что в случае с обратимой спецификацией. фактически производство такого ремонта имеет материальный результат, формально это работа, но результат этот не совместим и не соизмерим с результатом спецификации, он зачастую столь незначителен, что с большим трудом можно говорить о переработке или обработке. В таком случае эти операции могут иметь два режима правового регулирования: один как работы, второй как услуги. Применение того или иного режима зависит от превалирования модели работы или «чистой услуги» в конкретной операции.

Подводя итог, можно сказать, что наряду с «чистыми услугами» выделяются «так называемые услуги», поскольку четкого термина для подобных услуг — полуработ цивилистика не выработала. В «так называемых услугах» можно увидеть, за редким исключением, все свойства, характерные для «чистых услуг». Поскольку при оказании первых вещественный результат неустойчив, для них является типичным отсутствие признака неосязаемости, а в некоторых случаях — моментальной потребляемости 1 .

Договоры по оказанию «так называемых услуг» опосредуют поддержание известного качественного состояния вещей, а также внешнего вида людей или животных. Качественный уровень может изменяться, но данные услуги способствуют сохранению или восстановлению некоего усредненного качества. Оценка его в большинстве случаев субъективна, поэтому о сдаче законченного вещественного результата в соответствии с четкими требованиями нормативных актов говорить не приходится. Договоры на оказание таких услуг распространены в потребительской сфере. Все они возмездные, отличаются указанной выше спецификой, не позволяющей отнести их исключительно к работам, и характеризуются повышенной ответственностью исполнителя.

Вместе с указанными группами операций — услуг можно выделить еще одну. Это услуги из смешанных договоров. Их специфический признак: услуги оказываются на основе договора, включающего элементы различных договоров. Легальное определение смешанного договора приводится в п. 3 ст. 421 ГК.

Смешанный договор, если нет законодательного запрета, допускает применение к нему норм, регулирующих различные виды (типы) договоров. Объем правового регулирования соотносится с величиной влияния элемента или модели «чистого», поименованного договора на смешанный.

Раз объект обязательства из смешанного договора един, то в нем, наряду с операцией — услугой, могут содержаться действия, связанные с передачей имущества в собственность (медицинские услуги по протезированию) или в пользование. Объект подобных обязательств можно назвать комплекс — объектом, а обязательства относительно него могут одновременно относиться как к обязательствам по оказанию услуг, так и к другим группам обязательств.

Чем больший объем в объекте обязательства из смешанного договора занимает услуга, тем легче назвать соответствующее действие — объект обязательства услугой.

Специфической особенностью услуг, оказываемых из смешанных договоров, является возможность возникновения устойчивого овеществленного результата, что следует из самой природы смешанного договора, поскольку объект обязательств из подобных договоров может включать в себя действия, направленные на изготовление или переработку вещи. Появление овеществленного результата из смешанного договора, по которому среди прочего оказываются услуги, не приводит к смешению работ и услуг: законченный результат здесь есть следствие работы. Если выполняемые услуги и способствовали его появлению, то он тем не менее возникает не напрямую из услуг.

Отмеченная преемственность во взглядах не является случай­ной. Она отражает присущие всем типам (видам) моделей, которые могут быть от­несены к группе договоров услуг.

Итак, договор возмездного оказания услуг, как и подряд, имеет сво­им предметом совершение действий по заданию заказчика. Одна­ко существенное различие между этими договорами состоит в том, что в подряде конечной целью служит получение опреде­ленного результата и именно он подлежит принятию и оплате. В договоре возмездного оказания услуг отсутствует материальный результат действия, а значит, оплачивается услуга как таковая; соответственно стадии сдачи и приемки, как правило, не выделя­ются. В этой связи в обязанности исполнителя входит соверше­ние определенных действий или осуществление определенной деятельности, а заказчика — их оплата.

Таким образом, речь идет о том, что подобного рода договоры не должны иметь своим индивидуальным предметом материаль­ный объект. Что касается объекта нематериального, то его нали­чие или отсутствие может выражаться либо в самом характере услуги, либо вытекать из содержания договора. Так, например, материальный объект отсутствует в договоре филармонии с певцом и присутствует при ремонте вещи. Что же касается другого примера — медицинских или адвокатских услуг, то включение в предмет опосредствующих их договоров достижения нематери­ального объекта осуществляется специальным соглашением сторон. Имеется в виду, что возможны договоры, направленные на “лечение” и на “излечение”, а равно на выступление адвоката в суде и на достижение в процессе, в котором участвует на основе договора адвокат, определенного результата (вынесения оправда­тельного приговора, удовлетворение иска или, напротив, приня­тия решения об отказе в заявленном клиенту иске и др.).

Нематериальный объект, если он и существует, то как уже от­мечалось, неотделим. Однако этим отнюдь не уменьшается его значимость. Если договором определен результат (нематериальный) услуги, из этого вытекает, что его недостижение освобож­дает контрагента от необходимости предоставления, полностью или хотя бы частично, встречного удовлетворения — выплаты вознаграждения.

Видовое деление договоров возмездного оказания услуг может строиться по различным критериям. Согласно ст. 783 ГК наряду с общими положениями о подряде к договору возмездного оказа­ния услуг применяются и положения о бытовом подряде, если заказчиком выступает гражданин-потребитель. Это дает основания для выделения в качестве его видов:

• во-первых, договора возмездного оказания бытовых услуг;

• во-вторых, договора возмездного оказания услуг в сфере предприни­мательской деятельности.

Анализ п. 2 ст. 779 ГК, а также законодательства, регулирующе­го особенности возмездного оказания услуг, дает возможность также провести классификацию видов договора возмездного ока­зания услуг по сферам хозяйственной и социально-культурной дея­тельности. В ст. 779 ГК дается примерный перечень такого видового деления, включающий услуги связи, медицинские, ветеринарные, аудиторские, консультационные, информационные услуги, услу­ги по обучению, туристическому обслуживанию и иные.

Основываясь на положениях ГК и ином законодательстве, регламентирующем возмездное оказание услуг, можно по указанно­му основанию выделить следующие их основные виды:

услуги связи и информации;

медицинские услуги и услуги социального характера;