Меню Рубрики

Основные точки зрения на соотношения биологического и социального

Пожалуй явный пример соотношения биологического и социального в человеке можно увидеть в трудах Фрейда . Он делил человеческое сознание на «Я», «Оно» и «Сверх-Я». Именно «Оно» диктует нам биологические потребности, такие как желание есть, пить, ощущение страха(чувство самосохранения) и т.п. То-есть «Оно» — есть подсознание. «Я» — это сознательная часть сознания человека, в котором проходит процессы взаимосвязанные со «Сверх-Я», а «Сверх-Я», есть своего рода идеал человека, которому все должны поддерживаться. Для того чтобы быть «Сверх-Я» и придумывает социальные отношения. Ведь если все действовалось по подсознательным(Оно), то достаточно было, как в природе, отбить самку от самца, оплодотворить ее, уйти. Можно было бы убивать, дабы получить пищу. Вместе с социальными отношениями и приходят законы, которые стоят соблюдать. «Сверх-Я» — есть общество, есть свод законов для запрета запретных желаний от подсознания(Оно), которое контролируется сознанием(Я).

Получается, социальное и биологическое — действует взаимно. Социальное подавляет животные желания человека, а животные желания, как раз-таки и создают социальность в человеке, социальность в группах.

Социальное и биологическое в человеке: соотношение и единство

Задумывались ли вы когда-нибудь, что такое соотношение биологического и социального в человеке, как его найти? Статья будет посвящена конкретно этой философской теме, которая много раз рассматривались многими видными деятелями. Для чего об этом говорить? Это необходимо тем людям, которые интересуются своей психологией, желают познать себя с разных сторон. В других же случаях вам будет просто интересно узнать о себе кое-что новенькое. Вперед!

Что такое человек?

Для того чтобы понять биологическое и социальное в личности человека, сначала следует понять, что же такое человек. Философия и другие науки дают очень разные определения, которые схожи в основном, но формулировка у них очень разная. Для того чтобы не запутаться в этом, приведем наиболее емкое и точное определение. Человек – это комплексное понятие, которое означает принадлежность к роду человеческому, которая индивидуально и в разной степени сочетает в себе биологическое и социальное начало. Если выражаться другими словами, то получается, что человек является биосоциальным существом.

Каков современный человек?

Каждый малыш, который появляется на свет, уже является существом биосоциальным. Это вызвано тем, что рождается он в кругу социализированных существ, а не в джунглях, например. Таким образом, получается, что малыш с самого детства понемногу впитывает в себя все социальные нормы. Он может не понимать их и не осознавать, но они все равно будут влиять на его поведение в той или иной степени. Человек рождается с недоразвитыми качествами, которые развиваются в процессе жизни в обществе. Более того, нельзя отбрасывать такой факт, как наследственность. Она дает ребенку не только определенный набор биологических свойств, но также наделяет его человеческими качествами, такими как любопытство, чувства радости и печали, подражание. Например, улыбается человек потому, что это врожденное качество, но осознанно улыбаться его побуждает окружающий социальный мир, в котором он находится.

Также следует уделить внимание сознанию человека. Известно, что оно не является врожденным, но природа создаёт все условия для того, чтобы оно развилось. Сознательные реакции человека могут сформироваться только в том случае, если он воспитывается, обучается, овладевает какими-то навыками и познает культуры. Только благодаря социуму человек имеет возможность к духовному развитию, общению при помощи речи и т. д.

Социализация в обществе

Когда человек «обрастает» социальными качествами, это означает, что происходит процесс социализации. Важно понимать, что даже те качества, которые присущи одному индивиду, являются результатом переосмысления культурных ценностей, которые уже есть в некотором обществе. Другими словами, это двойной процесс, который одновременно является выражением и воплощением внутренних качеств человека.

Человек как продут биологической и социальной составляющей находится в некотором конфликте с обществом, которое навязывает исключительно социальные нормы. Этот конфликт естественен, поскольку человек может самореализоваться только в обществе, но, с другой стороны, он является продуктом природной среды. На каждом этапе развития человечества уравновешивание биологического и социального в жизни человека и общества было неким идеалом, к которому следовало стремиться. Человек и общество не могут существовать раздельно, так как это взаимодополняющие части одного целого. Общество – это выражение и закрепление сущности человека, его способов жизни. Оно будет таким, каковы его образующие люди. Да, человек вышел из природы, но возможность стать человеком культурным дает ему общество, в котором тот формируется и которое сам формирует.

Важные вопросы в обществе

Биологическая и социальная природа человека должны сосуществовать, а не бороться. Общество должно обращать внимание не только на развитие социальных качеств человека, но также на его биологическое совершенствование. Именно поэтому один из основных вопросов в обществе — здоровье всех его членов. Только биологическое здоровье может позволить человеку стать активным членом общества, создать крепкую семью, бороться за что-то, достигать высот, совершенствоваться, улучшать окружающий мир. Если нет этого базового фактора, то социальная жизнь будет безразлична человеку.

Здесь прослеживается очень интересная взаимосвязь. Мы выяснили, что без здоровья человеку ничего не нужно в жизни. Самое интересное состоит в том, что если индивид полностью здоров, но лишен социального окружения, то он не только теряет свои навыки, но также деградирует на биологическом уровне. Другими словами, человек, лишенный общества, не только нравственно разлагается, но также теряет свои физические преимущества. Во многих случаях это служит тому, что люди начинают демонстрировать антисоциальное поведение, проявлять агрессию и совершать преступления.

Благодаря социуму человек может реализовывать свою естественную природу, но также он обязан подчиняться законам общества, в котором он живет. Человек должен понимать, что общество – это не что-то далекое и непонятное, а это мнение каждого отдельного индивида, который тоже желает выразить себя. Выступая против общества, индивид не только нарушает общую гармонию отношений, но также наносит большой урон себе, ведь он забывает, что также является частью общества.

Биологические и социальные факторы

Социальное и биологическое в человеке имеет одинаково важную силу. Для того чтобы максимально реализовать все свои начала, человек должен стремиться к уравновешиванию обоих своих частей. Чтобы сделать это, необходимо их четко разделять. Человек смог выделиться из животного мира благодаря двум группам факторов: биологическим и социальным. К биологическим особенностям относится развитие черепа, прямохождение, развитие рук, способность членораздельно говорить. Социальные факторы – это труд, мышление, коллективизм, общение, язык. Всем известно, что большая роль принадлежит труду, так как именно он в наибольшей степени послужил в процессе становления человека. На этом примере можно разобрать тесную взаимосвязь между социальным и биологическим: прямохождение освободило руки человека для того, чтобы можно было делать орудия. В то же время изменение строения руки позволило человеку использовать созданные им орудия. Более того, совместный труд способствовал развитию социальных навыков общения между членами племени. Возникновения языка помогло людям выражать сложные вещи, думать более масштабно и планировать на элементарном уровне. Огромным плюсом появления языка считается то, что он позволил передать накопленные знания через поколения, сохранять историю и преумножать опыт. Таким образом, получается, что социальное и биологическое в человеке имеет очень тесную связь с момента развития человеческого рода и разделить эти два начала невозможно.

Биологические особенности

Оба фактора мы кратко рассмотрели выше, но каждому отдельно тоже стоит уделить внимание. Биологические особенности – это все то, что каким-то образом сближает индивида с животным миром. Сюда относится следующее: наследственность, инстинкты (половой, самосохранения и т. д.), эмоции, биологические нужды (дыхание, сон, еда), похожее физиологическое строение со многими млекопитающими (внутренние органы, гормоны, постоянная температура тела), продолжение рода, приспосабливаемость.

Социальные особенности

К социальным факторам человеческого развития относят следующие: осознание своих нужд, способность менять мир, творческая и мыслительная деятельность, созидание, духовное развитие (мораль, искусство), социальные потребности (общение, любовь, дружба). Такие особенности присущи только человеку. Да, в животном мире тоже часто можно встретить нечто подобное: например, когда животные спасают друг друга, растят чужих детенышей. Это действительно присуще животному миру, но это только один аспект, ведь мы не можем говорить о творчестве и морали. Опять же делаем вывод о том, что социальное и биологическое в человеке едино и нераздельно, поэтому человек с момента своего рождения в социуме становится биосоциальным существом. Получается, что нет разницы в том, как подходить к этому вопросу, ведь ответ со всех сторон одинаков. Но когда же эти мысли были сформированы?

Единство биологического и социального в человеке

Идея о том, что два фактора являются единым целым, не сразу сформировалась: этому предшествовал длительный путь домыслов и догадок. Человек как продукт биологической и социальной составляющей начал формироваться очень давно, но вот сам он начал об этом задумываться сравнительно недавно. Не будем углубляться в самые древние времена, а возьмем для примера эпоху Просвещения. Тогда практически все мыслители разделяли общественное и природное начало, но первое считалось не естественным и необходимым, а искусственным и временным. Считалось, что мораль, традиции, духовные потребности – это лишь атрибуты, которые не имеют особой важности. В эпоху Просвещения появились такие понятия, как «естественная мораль» и «естественное право».

Что же понималось под естественным? Это был некий фундамент, который означал правильность всего общественного строя. Социальные нормы считались второстепенным и напрямую зависимыми от природных моментов. Мыслители настаивали на том, что соотношение биологического и социального в человеке не может быть одинаковым: социальное (искусственное) всегда было менее значимо и более зависимо. Это утверждение даже не подлежало оспорению, ведь считалось нормальным, если человек действует исходя из своих эгоистических намерений, а лишь потом «думает» мерками социума.

Биологическое и социальное в развитии человека также волновало ученых во второй половине XIX века. Именно тогда все чаще можно было услышать о социальном дарвинизме. Человек как продукт биологической и социальной эволюции рассматривался очень однобоко. Теории заключались в том, что на социальную жизнь людей распространялись идеи естественного отбора в природе. Эти принципы сформировал английским ученый Чарльз Дарвин. Возникновение общества и все этапы его развития могли рассматриваться только в четких границах эволюции. Он считал, что социальное неравенство, жесткость и борьба – это естественно и необходимо, точно так же как в мире животных. Он настаивал на том, что это полезно для каждого отдельного индивида и для общества в целом.

В прошлом столетии попытки объяснить природу человека только посредством биологии продолжались. Достойны внимания взгляды французского мыслителя, естествоиспытателя и священника П. Т. де Шардена. Он утверждал, что человек представляет собой развитие всего мира только в крохотном масштабе. Все сводилось к тому, что природа, развиваясь, находит свое окончательное выражение в человеке. Другими словами, это можно сформулировать так: «Человек – венец природы». Биологические и социальные факторы человека считались взаимодополняющими, но не равноценными. П. Тейяр де Шарден делал акцент на том, что в человеке природа достигает наивысшей точки и после этого посредством человека начинает путь своего сознательного развития.

Настоящее время

На сегодняшний день биологическая и социальная эволюция человека перестала быть темой раздора для научного сообщества. Принято считать, что человек является биосоциальным существом. При этом роль социального фактора ни в коем случае не принижается. Его роль, наоборот, подчеркнуто выделяется как роль решающего фактора для социума.

На сегодняшний день вряд ли кто-то решит поразмышлять о биологических предпосылках возникновения человека. Уже длительное время принято считать, что человек очень зависим от многих факторов природы (солнечная активность, стихийные бедствия, магнитные бури), поэтому отрицать эту взаимосвязь нецелесообразно. Для того чтобы современный человек стал таким, каков он есть сейчас, потребовалось много лет. Нельзя недооценивать ни биологические, ни социальные факторы. Ни одна группа факторов сама по себе не смогла бы привести человека на ту ступень развития, на которой он находится сейчас. Проблема биологического и социального в человеке должна быть индивидуальной, ведь каждый человек рождается с определённым набором биологических характеристик и в определённой социальной системе. Именно этими факторами при более глубоком их изучении объясняются большие различия в воспитании, быте, культуре между разными народами. Соотношение биологического и социального в человеке определяется в каждом случае отдельно, в зависимости от огромного множества сопутствующих факторов (семья, страна, воспитание, культурное окружение, национальность и т. д.). Все это необходимо брать во внимание для того, чтобы как можно точнее формулировать суждения.

Читайте также:  Лазерная коррекция зрения через сколько после родов

Подводя итоги статьи, хочется сказать о том, что социальное и биологическое в человеке формируется в зависимости от многих факторов. Социальная часть всегда преобладает у взрослого, сознательного человека, поэтому он в силах менять себя и окружающий мир.

Соотношение биологического и социального в структуре личности

Личность — это человек как субъект социальных отношений и сознательной деятельности, определяемое включенностью в социальные связи системное качество индивида, формирующееся в совместной деятельности и общении.

Развитие личности — процесс ее закономерного изменения как системного качества индивида в результате социализации. Обладая природными анатомо-физиологическими предпосылками к становлению личности, в процессе социализации ребенок вступает во взаимодействие с окружающим миром, овладевая достижениями человечества. Таким образом, в процессе развития личности выделяются два важных фактора — генетический и средовой, из которых преобладание одного является отдельным вопросом в исследовании личности.

Личностный рост обусловлен множеством внешних и внутренних детерминант. К внешним, или детерминантам окружения, относятся: принадлежность человека к определенной культуре, социально-экономическому классу и уникальной для каждого семейной среде. С другой стороны, внутренние детерминанты включают генетические, биологические и физиологические факторы. Дальнейшее описание множества изменений, сопровождающих развитие личности-физических, социальных, интеллектуальных, эмоциональных, моральных и т.д. — показывает, какой сложной является проблема развития человека.

Генетические факторы — это тот род влияния на поведение, которое передается от родителей к детям благодаря механизмам наследственности. Наряду с окружающей средой они играют ключевую роль в развитии личности человека. Так, исследования близнецовым методом предоставляют наглядное доказательство того, что эмоциональная устойчивость, экстраверсия, тревожность, сила, подвижность, уравновешенность устойчиво передаются по наследству. К другим личностным особенностям, которые имеют как минимум умеренно выраженную генетическиую компоненту, относят отчужденность, агрессивность, стремление к достижениям, лидерство, воображение и чувство благополучия.

Генетические факторы играют важную роль в детерминации личности, особенно в отношении того, что делает человека уникальным индивидом. Несмотря на то, что исторически сложилось так, что психология подчеркивает значение генетических и средовых детерминант в формировании личности как целого, современные ученые признают, что значение этих факторов может варьировать от одной характеристики к другой. Генетические факторы, как правило, более важны для таких характеристик, как интеллект, темперамент, и менее важны для формирования ценностей, идеалов, убеждений.

Примером таких индивидуальных различий по темпераменту, который касается уровней активности и пассивности, может быть следующий: некоторые дети более активны и более смелы, чем другие. Эти особенности могут сохраняться на протяжении многих лет: одни люди всегда имеют потребность в том, чтобы двигаться, действовать, другие, как правило, предпочитают читать или дремать; одни решительны и бесстрашны, другие, робки и осторожны. Тот факт, что эти особенности проявляются рано, сохраняются на протяжении долгого времени и, по-видимому, относительно не зависят от обучения, позволяет предположить, что они относятся к генотипически обусловленным, или наследуемым, характеристикам.

Генетические детерминанты выявлены всеми исследователями, которые занимаются эволюционным наследием. Согласно их данным многие паттерны поведения человека уходят корнями в эволюционное прошлое и связаны с генами, общими для людей и представителей других видов, т.е., объединяет их с представителями других видов (уши, глаза, нос). Но помимо этого, психологи-эволюционисты полагают, что всех людей объединяют и паттерны социальных отношений друг с другом. Например, характеристики, которые считаются желательными для представителей женского или мужского пола, различная включенность мужчин и женщин в заботу о детях, основные эмоции — все это, как предполагается, проявления эволюционного наследия, заложенного в генах.

Психологи, которые занимаются изучением базовых эмоций (гнев, страх, отвращение, радость и т.д.) предполагают, что эти эмоции являются врожденными и соответствующая информация о них закодирована в генах. Таким образом, дети так же, как и взрослые, а шимпанзе так же, как и люди, переживают подобные эмоции, потому что у них общее эволюционное наследие и общая генетическая структура. Это вовсе не означает, что опыт не оказывает влияния на то, какие эмоции чаще встречаются у данного индивида, или на то, когда и при каких условиях переживаются определенные эмоции и как они выражаются. Опыт оказывает корректирующее влияние, но развитие происходит в соответствии с заложенной генетической структурой.

Итак, роль генов состоит в том, что они обеспечивают принадлежность всех людей к единому человеческому роду и в то же время создают между ними индивидуальные различия.

Средовые детерминанты
К средовым детерминантам относятся внешние влияния, которые делают людей уникальными.

Культура
Одной из значимых детерминант личности является опыт человека, связанный с его принадлежностью к определенной культуре. Каждая культура имеет свои собственные институциализированные и санкционированные паттерны поведения, ритуалов и верований, которые передаются через обучение. Это означает, что большинство представителей данной культуры будет обладать определенными общими личностными характеристиками. Поэтому человек может не подозревать о культурных влияниях до тех пор, пока не вступит в контакт с носителями другой культуры, которые иначе будут смотреть на мир, на особенности поведения и т.д. Принадлежность к той или иной культуре приводит, в конце концов, посредством социализации к нормативным моделям в мышлении, эмоциях и поведении. Осознает человек это или нет, культурная среда формирует в нем образ себя, форму отношений с другими людьми, потребности и способы их удовлетворения, а так же цели, к достижению которых человек стремится.

Д. Гири (D. Geary, 1989) отмечает, что природа и воспитание взаимодействуют в сложном процессе создания половых различий. По его мнению, культура способна смягчать или усиливать ранние, биологически заложенные половые различия, а поскольку культура постоянно меняется, вполне логично ожидать, что и величина половых различий тоже будет меняться.

Социальный класс
Хотя определенные паттерны поведения складываются благодаря влияниям, которым подвергаются все представители данной культуры, однако существуют и другие паттерны, возникающие вследствие принадлежности человека к определенному социальному классу. Классовый фактор определяет статус индивида, те роли, которые он исполняет в обществе, обязательства, которые он принимает, и привилегии, которыми он пользуется. Этот фактор влияет на то, как индивид воспринимает себя и представителей других социальных классов, а также и на то, как человек зарабатывает и тратит деньги. Подобно культурным классовые факторы оказывают воздействие на то, как человек определяет ситуацию и реагирует на нее.

Принадлежность к определенному социально-экономическому классу оказывает влияние на ценности, установки, стиль жизни. В сущности, очень незначительное количество аспектов человеческого развития может быть понято без учета групп, к которым он принадлежит. Даже в самом плюралистическом обществе, принадлежность к социальному классу часто определяет индивидуальный статус личности, участие в социальной жизни, привилегии и возможности, которыми она обладает. Факторы, обусловленные принадлежностью к определенному социальному классу, оказывают значительное влияние на то, в каких наиболее типичных стрессовых или конфликтных ситуациях оказывается человек, а также и на то, как он с ними справляется. Есть доказательства, что вероятность заболевания некоторыми формами психических расстройств коррелирует с принадлежностью к тому или иному социальному классу. Исследования, проведенные Майерсом, показали, что у тех из 10 ООО американцев в пяти общинах, кто получил среднее образование, гораздо меньше проблем с психическим здоровьем, чем у незакончивших среднюю школу.

Семья
Помимо сходства поведения людей, детерминированного такими средовыми факторами, как принадлежность к одной культуре и к одному социальному классу, факторы среды определяют и значительное разнообразие личностного функционирования внутри данного класса и данной культуры. Одним из важнейших средовых факторов является влияние семьи. Родители могут быть добрыми и любящими или враждебными и отвергающими, гиперопекающими и навязчивыми или понимающими потребности ребенка в свободе и автономии. Любой паттерн родительского поведения сказывается на развитии личности ребенка. Родители влияют на поведение своих детей тремя основными способами:
1. Своим собственным поведением они создают ситуации, которые формируют определенное поведение детей (например, фрустрация ведет к агрессии)
2. Они служат ролевыми моделями для идентификации.
3. Они выборочно вознаграждают, подкрепляют определенные действия детей.

Таким образом, влияние семейного окружения также ощутимо сказывается на формировании личности. Особое значение имеет форма родительского поведения, убеждений и целей. Родители служат моделью для подражания и посредством собственных поступков оказывают влияние на детей, сохраняющееся потом на протяжении всей их жизни.

Сверстники
В последнее время исследователи предложили еще один, не менее значимый по сравнению с культурой, социальным классом и семьей, фактор — сверстники. Согласно этой точке зрения именно среда сверстников — тот фактор, который объясняет влияние среды на развитие личности. Именно опыт пребывания в детских и подростковых группах, а не опыт пребывания в семье, объясняет, как среда влияет на развитие личности, поэтому дети из одной семьи могут резко отличаться друг от друга.

Группа сверстников служит фактором социализации индивида, побуждая его принимать новые правила поведения и давая ему опьщ который оказывает длительное и устойчивое влияние на развитие личности. С этой точки зрения отношения с родителями важны для раннего развития, но в дальнейшем более значимой оказывается роль сверстников, и именно их влияние является более прочным.

Оживленные споры по поводу относительной значимости генетических и средовых факторов (т.е. противопоставление природы и воспитания) недавно дали толчок развитию новых теоретических представлений. Речь идет о понимании того, каким образом должны эти факторы взаимодействовать между собой, чтобы это привело в итоге к появлению определенных характеристик поведения. Психологи, занимающие такую позицию, считают, что любой индивид вырастает, испытывая на себе воздействие окружающей среды, и развивается под влиянием генетической одаренности. Иначе говоря, согласно этой точке зрения наследственность налагает ограничения на диапазон развития тех или иных черт личности, но тем не менее в пределах этого диапазона развитие личных характеристик определяется факторами окружающей среды.

К числу вечных вопросов науки относится проблема соотношения в человеке биологического и социального.

В психологии эта проблема фигурирует под разными названиями: соотношение среды и наследственности; степень «животности» и степень «человечности» в личности; роль «ситуации» и «диспозиции» (черт личности, прошлого опыта, задатков) в объяснении причин поведения личности; внутренняя и внешняя детерминация развития личности; объективные и субъективные факторы развития; соотношение социального и индивидуального в поступках личности и восприятии мира и т.п.

Сторонники представлений о главенствующей роли «среды», «ситуации», «общества», «объективной» и «внешней» детерминации развития личности, как бы ни различались их позиции в интерпретации всех этих понятий, находят множество аргументов в пользу того, что человек представляет собой продукт воздействующих на него обстоятельств, из анализа которых можно вывести общие закономерности жизни личности. Кто будет отрицать, что поведение личности ребенка изменяется в саду, школе, на спортплощадке, в семье. Под влиянием других людей ребенок начинает копировать их манеры, усваивает социальные роли, получает из школьной «среды» массу новых знаний. У людей разных культур -разные обычаи, традиции и стереотипы поведения. Без анализа всех этих «внешних» факторов вряд ли удастся предсказать поведение личности. В сфере этих фактов и черпают свои аргументы сторонники различных теорий «среды», начиная со старых конценций «эмпиризма», согласно которым пришедший в мир человек — «чистая доска», на которой «среда» выводит свои узоры, — до концепции современного «ситуационализма» (В.Мишель) в теориях личности. В этих, появившихся в 70-х гг. XX в. концепциях личности упорно отстаивается мнение о том, что люди изначально не делятся на честных и бесчестных, агрессивных и альтруистичных, а становятся таковыми под давлением «ситуации». Был проведен ряд подтверждающих эту позицию экспериментальных исследований, варьирующих «независимые» внешние переменные.

Однако, по мнению известного психолога начала XX в. Вильяма Штерна, старые нативистские установки (native — врожденное) опираются на не менее достоверные факты, поддерживающие концепцию «наследственности», традиционно объясняющей развитие и поведение личности врожденными задатками, конституцией человека и, наконец, его генотипом. В более современной и не столь жестко привязанной к врожденным факторам форме теория «наследственности» выступает в различных «диспозиционных» подходах к личности, исходящих при объяснении поведения из «врожденных» или «приобретенных» черт личности, характерологических особенностей, т.е. различных внутренних факторов, которые определяют, прежде всего, индивидуальные различия в поведении человека. Какой бы пагубной ни была «среда», настоящие таланты пробивают себе дорогу к успеху, их задатки могут прорасти в любых, даже неблагоприятных внешних условиях. Так утверждают представители теории «наследственности» в ее традиционном варианте. Но кто станет спорить, что человек как живое существо обладает многими общими с животными формами поведения: ест, пьет, спит, размножается? В письме А.Эйнштейну основатель психоанализа З.Фрейд констатирует, что человеку от природы присуща агрессивность. Один из специалистов в области изучения мотивации поведения личности, X. Хеккаузен, выделяет три параметра индивидуального действия личности, которые нельзя объяснить с помощью внешних «ситуационных» или «средовых» факторов.

Читайте также:  Как влияет заболевание почек на зрение

Первый параметр — это степень соответствия действия человека действиям других людей. Чем больше действие человека отклоняется от типичных действие большинства людей, тем вернее, что за этим кроются «внутренние» личностные факторы — внутренние «диспозиции» (предрасположенность к действиям). В зале библиотеки все, как правило, сидят на своих местах за столами, а один из них, несмотря на недоуменные взгляды окружающих, становится коленями на стул и пишет. Этот человек имеет тенденцию к нонкомформности или же обладает индивидуальным полинезависимым стилем поведения.

Второй параметр — степень соответствия действия человека его же действиям в других, происходящих в близкое время, ситуациях.

Третий параметр индивидуального действия — степень его соответствия действиям, которые имели место в прошлом в сходных ситуациях (стабильность во времени). Если при повторяющейся сходной ситуации человек ведет себя иначе, то есть основания, объяснять подобную перемену его поведения «внутренними», «индивидуальными», а не «средовыми», «социальными» факторами. Подобного рода устойчивость индивидуальных действий личности, как бы ни менялась вокруг «среда», используется представителями теории черт личности в дискуссиях со сторонниками «ситуационных» концепций личности.

Представления о «наследственной» и «средовой» детерминации развития личности сохраняются и в настоящее время. Русский психолог А.Г. Асмолов считает, что в их основе находится механистический «линейный» детерминизм, вызывающий резкие возражения его оппонентов. В конце XX вв. дискуссия о соотношении «сре-дового» и «наследственного» факторов была переведена в плоскость экспериментальных исследований, в частности исследований проблемы устойчивости и изменчивости свойств человека в изменяющихся ситуациях. Раскрывая ограниченность этих противоборствующих подходов, А.М.Эткинд обращает внимание на результат, ставший итогом экспериментальных исследований в этой области: за реальную изменчивость поведения различные ситуации, взятые сами по себе, отвечают лишь в 10% случаев. Подобный итог исследований, за которыми стоит постановка проблемы «среда или диспозиция», лишний раз убеждает в том, что проблема исходно представлена в некорректной форме. Но если ни ситуация, ни личность сама по себе не определяют большинство человеческих поступков, то что же их определяет? Ответ на этот вопрос в самых разных подходах к исследованию причин поведения личности таков: взаимодействие между личностью и ситуацией, как и взаимодействие между средой и наследственностью.

Выход из положения был найден в различного рода двухфак-торных теориях детерминации развития личности, которые до сих пор определяют постановку проблемы о соотношении биологического и социального в человеке, а также методы ее изучения.

Наиболее распространенными оказались два варианта двухфакторных теорий или, как их иногда называют, «концепций двойной детерминации развития» личности человека: теория конвергенции двух факторов (В.Штерн) и теория конфронтации двух факторов.

Теория конвергенции двух факторов
В.Штерн, предложивший эту теорию, писал, что его концепция представляет собой компромиссный вариант между теориями «среды» и теориями «наследственности»: «Если из двух противоположных точек зрения каждая может опереться на серьезные основания, то истина должна заключаться в соединении их обеих: душевное развитие не есть простое воспроизведение прирожденных свойств, но и не простое восприятие внешних воздействий, а результат конвергенции внутренних данных с внешними условиями развития. Эта «конвергенция» имеет силу, как для основных черт, так и для отдельных явлений развития. Ни о какой функции, ни о каком свойстве нельзя спрашивать: «Происходит ли оно извне или изнутри?», а нужно спрашивать: «Что в нем происходит извне? Что изнутри?». Так как и то и другое принимает участие — только неодинаковое в разных случаях — в его осуществлении». Иными словами, В.Штерн считает, что личность выступает как продукт социальной среды, т.е. социального фактора, так и наследственных диспозиций, которые достаются человеку от рождения, т.е. биологического фактора. Социальный фактор (среда) и биологический фактор (диспозиция организма) приводят к возникновению нового состояния личности. Впоследствии Г.Олпорт специально подчеркнул, что’предложенная В.Штерном схема или принцип «конвергенции» не является собственно психологическим принципом, а взаимодействие сил «среды» и «сил», исходящих из организма, является выражением диалектического взаимоотношения организма и среды.

Схема конвергенции, предложенная философом и психологом В.Штерном, является по своему характеру методологической, выходящей за рамки психологии. Дискуссии о соотношении биологического и социального, длящиеся вот уже более ста лет между биологами, социологами, психологами, медиками, после выделения схемы «конвергенции» двух факторов («сил») опирались на эту схему как на нечто само собой разумеющееся. Нередко, независимо от В.Штерна и Г.Олпорта, эта схема характеризовалась как «диалектическое» взаимодействие двух факторов.

Теория конфронтации двух факторов
Другой теорией, пытающейся решить вопрос о детерминации развития личности, а тем самым вопрос о взаимодействии биологического и социального, является теория конфронтации двух факторов, их противоборства. Эта теория выступила в психоанализе З.Фрейда, а затем в индивидуальной психологии А.Адлера, аналитической психологии К.Юнга, а также многих представителей неофрейдизма (Э.Фромм, К.Хорни и др.). В менее явной форме идея о конфликте между биологическим и социальным проявилась в большинстве направлений изучения личности в современной психологии.

З.Фрейд считал, что любая динамика и развитие жизни могут быть поняты исходя из изучения двух принципов душевной деятельности — принципа стремления к удовольствию (избегания неудовольствия) и принципа реальности. В соответствии с принципом реальности «душевный аппарат» человека вынужден считаться с реальными отношениями мира, а также стремиться преобразовать их. Благодаря «воспитанию» удается временно примирить те силы, которые сталкиваются из-за противоборства принципа реальности и принципа удовольствия. Если человек, побуждаемый либи-дозной энергией, стремится к получению удовольствия, то реальная социальная среда накладывает свои нормы, свои запреты, препятствующие достижению той или иной потребности. С позиции внешнего наблюдателя конфронтация двух факторов предстает как конфликт между культурой, обществом и влечениями личности. Во внутреннем плане конфронтация биологического и социального обозначается З.Фрейдом через изначальный конфликт между различными инстанциями личности — «Сверх-Я» и «Оно».

«Сверх-Я» представляет в организации личности социальные нормы, усвоенные в ходе развития субъекта под давлением принципа реальности, а «Оно» в основном отражает спрятанное в глубине организма природное начало.

И реакции индивида, и его качества зависят как от среды, так и от наследственности. Существуют две теории, рассматривающие взаимоотношение факторов среды и наследственности, которые сходятся в том, что и среда, и гены являются взаимосвязанными, но каждая из этих теорий рассматривает по-разному взаимодействие и взаимовлияние факторов на развитие личности:
1. Теория совместного вклада — все развитие поведения и личностных характеристик рассматриваются как результат совместного влияния и среды, и наследственности. Попытки определить пропорции вклада каждого фактора были признаны неправомерными.
2. Теория взаимодействия — природа и степень влияния каждого фактора зависят от их взаимовлияния.

Теории личности расходятся в том, какое значение в них придается вопросам развития и изменения в течение жизни; в описании факторов, ответственных за каждодневное развитие, а также в признании относительной роли генетических и средовых факторов, влияющих на развитие личности. Тем не менее общая теория личности должна объяснять развитие структур и процессов, заложенных в основе поведения человека. Проблема «природа — воспитание» (в зарубежной психологии) или проблема «биологическое — социальное» (в терминологии отечественной психологии) оказывает влияние на представления персонологов о природе человека, а следовательно, на их концепции личностного развития. В их основных положениях, относящихся к природе человека, вопрос наследственности и влияния среды отражается в понятиях конституционолизма и инвайронментализма.

Конституционализм (положение о наследовании черт) начинается еще со времен Гиппократа (учение о темпераменте), З.Фрейда (врожденность личности в «Оно»), и продолжаются в теориях черт ГАйзенка, Р.Кеттеда (влияние генов и конституции на предрасположенность черт личности). В настоящее время появляется все больше результатов исследований, подтверждающих, что генетическая предрасположенность объясняет индивидуальные различия человека.

Среда, или социальный фактор, — совокупность воздействий, получаемых человеком в течение всей жизни.

Инвайронментализм — наиболее ярок в бихевиоризме (представления Уотсона о научении и обусловливании). У бихевиористов до сих пор сохранились эти взгляды.

Интеракционизм — взгляд на поведение как результат взаимодействия наследственности и среды.

Зигмунд Фрейд
Психоаналитическая теория развития основывается на двух предпосылках. Первая — генетическая — предпосылка, делает упор на том, что переживания раннего детства играют критическую роль в формировании взрослой личности. Фрейд был убежден, что основной фундамент личности человека закладывается в очень раннем возрасте: до пяти лет.

Вторая предпосылка состоит в том, что человек рождается с определенным количеством сексуальной энергии (либидо), которая затем проходит в своем развитии несколько стадий, коренящихся в инстинктивных процессах организма.

Поскольку Фрейд делал основной акцент на биологических факторах, все стадии тесно связанны с эрогенными зонами, т.е. чувствительными участками тела, которые функционируют как локусы выражения побуждений либидо.

В целом следует считать, что Фрейд придерживался позиции конституционализма. В вопросах понимания поведения Фрейд, напротив, подчеркивал значение влияния окружения на особенности развития человека в раннем возрасте. Он отмечал абсолютное влияние родителей в ранние детские годы на последующее развитие личности. Тем не менее связующее значение факторов окружающей среды все-таки вторичны по сравнению с первичностью биологически обусловленных инстинктов.

Альфред Адлер
Признавая значение наследственности и окружающей среды в формировании личности, Адлер настаивал на том, что человек есть нечто большее, чем только продукт этих двух влияний. А именно: люди обладают творческой силой, которая обеспечивает возможность распоряжаться своей жизнью. Свободная, осознанная активность является, на его взгляд, определяющей чертой человека. Эта творческая сила влияет на каждую грань человеческого опыта: восприятие, память, воображение, фантазию и мечты. Она делает каждого человека самоопределяющимся индивидуумом.

Позиция Адлера в отношении влияния наследственности и среды на развитие личности характеризуется как промежуточная, так как в силу превалирующего значения творческого «Я» в формировании личности, ни конституция, ни окружение не наделены очень большим влиянием.

Карл Густав Юнг
В отличие от Фрейда, который придавал особое значение ранним годам жизни как решающему этапу в формировании личности, Юнг рассматривал развитие личности как динамический процесс, как эволюцию на протяжении всей жизни. Он почти ничего не говорил о социализации в детстве и не разделял взглядов Фрейда относительно того, что определяющими для поведения человека являются только прошлые события (особенно психосексуальные конфликты). С точки зрения Юнга, человек постоянно приобретает новые умения, достигает новых целей и реализует себя все более полно. Он придавал большое значение такой жизненной цели индивида, как «обретение самости», являющейся результатом тенденции различных компонентов личности к интеграции, гармонии и целостности.

Эрик Эриксон
Согласно Эриксону, развитие личности происходит на протяжении всей жизни человека. Его анализ социализации лучше всего представить с помощью описания отличительных особенностей восьми стадий психосоциального развития.

В соответствии с принципом эпигенезиса (т. е. предположения о том, что человек в своем развитии проходит через неизменную последовательность стадий, универсальных для всего человечества), каждая стадия основывается на разрешении и интеграции предшествовавших психосоциальных конфликтов.

Теория Эриксона тяготеет к инвайроментализму, так как особое внимание при описании развития личности он уделяет факторам родительского воспитания, культуры и истории. Однако эта позиция, хотя и является сильной, все же не безоговорочно абсолютна, поскольку Эриксон разделяет мнение Фрейда о биологической инстинктивной основе личности.

Эрих Фромм
Рассматривая человеческие потребности в экономико-политическом контексте, Фромм утверждал, что выражение и удовлетворение этих потребностей, которые предоставляет людям общество, формируют у них структуру личности — то, что он называл «основными ориентациями характера». Более того, в теории Фромма, как и у Фрейда, ориентации характера человека рассматриваются как стабильные и не меняющиеся со временем.

Читайте также:  Ассортимент товаров с точки зрения качества обслуживания населения

Теория Фромма пытается объяснить взаимодействие обширных социокультурных влияний с уникальными человеческими потребностями в процессе формирования личности.

Карен Хорни
Хорни соглашалась с мнением Фрейда о значении детских переживаний для формирования структуры и функционирования личности взрослого. Однако Хорни не принимала его утверждений о существовании универсальных психосексуальных стадий и то, что сексуальная анатомия ребенка диктует определенную направленность дальнейшего развития личности. Согласно ее убеждениям, решающим фактором в развитии личности являются социальные отношения между родителями и ребенком.

Согласно Хорни, для детства характерны две потребности: в удовлетворении и в безопасности. Главной в развитии ребенка является потребность в безопасности. Хори считала, что в удовлетворении этой потребности ребенок полностью зависим от родителей. И если родители проявляют истинную любовь и тепло к ребенку, и тем самым, удовлетворяют эту потребность, то вероятнее всего сформируется здоровая личность, и наоборот.

В данной работе рассмотрены далеко не все подходы к вопросу формирования и развития личности, однако даже приведенные здесь основные психологические направления позволяют понять, как неоднозначна и неисчерпаема эта тема.

Таким образом, каждая психологическая теория, затрагивающая вопросы формирования личности рассматривает этот процесс под углом своего учения и благодаря этому обогащает концепцию развития личности в целом. Кардинальные, на первый взгляд, различия между взглядами некоторых психологических школ, гармонично дополняют друг друга при рассмотрении их с культурно-исторической позиции. И тем не менее, несмотря на большое количество концепций развития личности, этот вопрос до сих пор остается открытым, не изученным до конца.

Основные точки зрения на соотношения биологического и социального

В понимании сущности человека очень важным является вопрос о соотношении в нем биологической и социальной сторон. Человек есть продукт длительного развития живой природы. Как биологическое существо он представляет собой телесно-материальное образование со своими физиологическими функциями. Вместе с тем, человек рождается и живет в обществе, в социальной среде и поэтому он безусловно – и существо социальное.

Подчеркивая универсальность социального начала в человеке, К.Маркс писал, что «… сущность человека… есть совокупность всех общественных отношений». Однако упрощенное понимание данного положения может привести к точке зрения, что будто бы все человеческое существование определяется только влиянием социальной среды и что человек подобен чистому листу бумаги, на котором эта среда от начала и до конца пишет все его индивидуальное развитие.

Сторонники такого социологизаторского подхода видят в человеке «сырой материал», которым можно безгранично манипулировать во имя достижения того или иного социального идеала. Они убеждены в возможности быстрого и необратимого изменения человеческой природы в определяемую этим идеалом сторону за счет одних только внешних воспитательных воздействий. «История знает много примеров того, как с помощью мощных социальных рычагов менялась общественная психология (вплоть до массовых психозов), но всегда эти процессы были кратковременны и, главное, обратимы. Человек после временного исступления всегда возвращается к своему исходному состоянию, а иной раз и теряет при этом даже достигнутые ранее рубежи. Культурологическая штурмовщина и краткосрочные изматывающие рывки не имеют никакого исторического и социального смысла; они только дезориентируют политическую волю и ослабляют действенность самих социальных рычагов».

Поэтому в социальной практике нельзя игнорировать природную сторону человека, которая выражается в биологических процессах его организма. Биологическое в человеке не может быть вытеснено социальным. Биологическая сторона проявляет себя на всех этапах социализации человека, влияет на конкретные формы его социального поведения и его деятельности. Это естественно, ибо, по словам Ф.Энгельса, «уже сам факт происхождения человека из животного царства обуславливает собой то, что человек никогда не освободится полностью от свойств, присущих животному».

По образному выражению известного французского философа-материалиста XYIIIв. Ламетри, человек не создан из «особой глины», отличающей его от животных. Вместе с тем, некоторые биологические функции у человека имеют свою специфику, возникшую вследствие перехода к прямохождению наших далеких предков и изменения их образа жизни. По сравнению с животными, человек биологически не привязан к жизни в определенной «экологической нише», т.е. в строго определенной совокупности условий и факторов окружающей среды. Биологическое несовершенство человека в сравнении с «биологической специализацией» животных компенсируется его универсальностью — в смысле способности приспосабливать природную среду к потребностям своей жизнедеятельности.

Один из представителей современной философской антропологии А.Гелен (1904-1976) выдвинул оригинальную идею, согласно которой человек от рождения является «биологически недостаточным» существом (заметим, что у человека, по сравнению с другими представителями животного мира, самое длинное детство, он не покрыт шерстью, защищающей его от низкотемпературных воздействий окружающей среды, и т.д.). Именно эта его «биологическая недостаточность» и желание выжить заставили человека, по мнению А.Гелена, активно развивать и максимально использовать свои способности. А это, в свою очередь, позволило ему не только выжить, но и расселиться по всему земному шару – от арктических районов до экватора и далее вплоть до Антарктиды.

Однако эпоха, в которой мы живем, оказала весьма негативное влияние на биологию человека. Неблагоприятные экологические факторы, нервнопсихические перегрузки, связанные с жизнью в технизированном мире, отрицательно влияют на здоровье человека и его наследственность. По словам известного русского философа первой половины ХХв. Н.А.Бердяева, «кризис, переживаемый человеком связан с несоответствием душевной и физической организации человека с современной техникой. Душа и тело человека формировались, когда человеческая жизнь была еще в соответствии с ритмами природы, когда для него еще существовал космический порядок. Человек был еще связан с матерью-землей. Власть техники означает конец теллурической эпохи. Органическая, естественная среда человека, земля, растения, животные и пр., может быть убита техникой; что тогда будет?».

Эти тревожные мысли русского философа стали еще более актуальными во второй половине ХХ века. Существует, например, реальная опасность генетических деформаций человеческого организма в связи с мощным радиационным и химическим загрязнением окружающей среды. Немало тревожных вопросов, на которые нет пока однозначных ответов, ставят успехи генной инженерии, проблемы клонирования животных (а в возможной перспективе – и самого человека), употребление в пищу трансгенных (генетически модифицированных) продуктов и т.д. Генетический ущерб от воздействий многих техногенных факторов ставят сегодня в повестку дня проблему выживания человечества как биологического вида.

Еще в древнегреческой философии представители школы софистов («преподавателей мудрости») отстаивали мысль о том, что биологическое, телесное есть основное и общее свойство человека. В противовес господствовавшему тогда образу мышления, замечавшему у других народов только то, что отличает их от эллинов, софисты проповедовали идею равенства народов. Эта идея опиралась на их убежденность в существование единства телесной организации человека.

В последние десятилетия ХХ века значительно усилилась биологическая направленность в осмыслении проблемы человека. Это стало следствием огромных успехов биологии (которая даже претендует на лидерство в науке XXI века) и появлением нового научного направления – социобиологии. Основоположником этого направления считается американский биолог Э.О.Уилсон, опубликовывавший в 1975г. книгу «Социобиология: новый синтез». Эта работа ориентировала исследователей на широкое изучение биологических основ социальной жизнедеятельности людей. Сторонники социобиологии пытаются согласовать данные генетики, этологии (науки о поведении животных), эволюционной биологии и т.д. с целью сформировать биологические представления о социальном поведении человека.

Социобиология имеет тенденцию к оправданию всякого рода агрессивных действий в обществе. Один из разработчиков этологии, австрийский ученый К.Лоренц доказывает, что агрессия – врожденное видовое качество человека, выработанное, вместе с остальным животным миром, в борьбе за существование. Энергия агрессии, по его мнению, накапливается в нервной системе человека под влиянием конкуренции и в целях физического подавления противников. Отсюда – всевозможные межэтнические столкновения, гражданские и другие войны.

В своих исследованиях основоположник социобиологии Э.Уилсон пришел к следующим основным выводам: а) воспитание в социальной среде – это попытка «обуздать» нашу биологическую природу и б) существует зависимость форм социального поведения человека от его генетических основ. Позднее в книге «Гены, разум, культура: процесс коэволюции»,написанной Уилсоном совместно с культурологом Лумдсеном и изданной в 1992 году, был сделан вывод, что биологическая и культурная эволюция человека носят взаимодополнительный характер. Авторы указанной работы развивают теорию «генно-культурной коэволюции», согласно которой процессы органической (генной) и культурной эволюции человека происходят совместно и в этой совместной эволюции гены и культура неразрывно связаны между собой. Однако ведущая роль в этом процессе все же отводится генам. Именно последние оказываются конечными причинами многих человеческих поступков. С такой точки зрения человек является объектом, прежде всего, биологического знания.

Однако попытки объяснить развитие и поведение человека преимущественно в рамках биологии вряд ли можно признать состоятельными. Исследования, проведенные некоторыми учеными, показывают, что лишь 15 процентов всех актов человеческой деятельности носят чисто биологический характер. Не отвергая многие достижения современной социобиологии, следует иметь ввиду, что биологическое и социальное в человеке находятся между собой в тесной взаимосвязи. Ведь индивидуальное бытие человека протекает во взаимодействии биологической и социальной сторон. Эта дуальность (двусторонность) конкретного человеческого бытия отражается в таких философско-антропологических понятиях, как «индивид» и «личность».

Человек как индивид есть биологическое существо имеющее определенную телесную организацию. Характеристики человека, как индивида, определяются, прежде всего, его генотипом , т.е. набором генов, полученным от родителей. Эти характеристики охватывают анатомо-физиологические данные человека, т.е. индивидуальные особенности его телесности (группу и резус крови, цвет глаз, кожный узор на пальцах рук и т.п.), а также данные психические (индивидуальные психологические задатки в виде памяти, воли, темперамента и т.п.). Но проблема человека как индивида не исчерпывается его генотипом. Она требует также учета и фенотипа, т.е. совокупности признаков, свойств, задатков человеческого организма, формируемых в онтогенезе, т.е. в процессе индивидуального развития. Это развитие протекает в социальной среде. И каждый человек, начиная с раннего возраста, вырастает, формируется не просто как биологическое существо, но как существо биосоциальное.

Социальная сущность человека выражается понятием личности. Человек как личность есть результат социализации индивида в процессе онтогенеза. Другими словами, человек не рождается личностью; он ею становится в ходе своего индивидуального развития, происходящего в обществе. Поэтому новорожденный ребенок – это еще не личность. По словам известного ученого-психолога А.Н.Леонтьева, «ребенок в момент рождения лишь кандидат в человека, но он не может им стать в изоляции: ему нужно научиться быть человеком в общении с людьми».

Таким образом, вне социальных условий одна только биологическая основа еще не делает человека личностью. Человек обретает личностные качества, приобщаясь к социальному опыту и ценностным ориентациям общества, в котором он живет. Благодаря развитию системы образования, возможностей коммуникации, интенсивному процессу информатизации общества на базе электронных средств массовой информации человек с детских лет получает в настоящее время гораздо больше разнообразной информации, чем когда-либо в прошлом. А это создает дополнительные возможности для развития его личности.

Существуют два противоположных подхода к человеку как личности: монадный и плеядный. Монадный подход связан с признанием абсолютной приоритетности личности человека. Данный подход исходит из того, что ценность человеческой личности выше любых ценностей – будь то ценности нации, класса, любой социальной группы. С этой точки зрения государство, общество обязано гарантировать соблюдение прав человека как личности. Противоположный, плеядный («плеяда» — сообщество) подход исходит из игнорирования или принижения прав личности, подчинения ее интересам социальной общности. Эта точка зрения приводит к подавлению прав человека, к признанию его элементом социальной системы. В фашистской Германии, например, интересы личности были полностью подчинены интересам нации. В СССР человек рассматривался как «винтик» государственной машины. Приоритет отдавался коллективу, «массам». Личный интерес, как считалось, всегда должен быть подчинен интересам коллектива.

Биологические качества индивида, о которых говорилось выше, – наиболее стабильная сторона в человеке, которая остается неизменной в норме и в патологии, в условиях психического здоровья и в состоянии душевной болезни. Личностные же качества во многом зависят от функционирования человеческого сознания. Нарушения в нормальной деятельности сознания ведут к полной или частичной утрате личностных черт (что наблюдается у хронических алкоголиков, наркоманов или в случаях заболеваний головного мозга).

Источники:
  • http://www.syl.ru/article/290472/sotsialnoe-i-biologicheskoe-v-cheloveke-sootnoshenie-i-edinstvo
  • http://psyera.ru/sootnoshenie-biologicheskogo-i-socialnogo-v-strukture-lichnosti-670.htm
  • http://filosofedu.ru/index.php/voprosy-dlja-vstupitelnogo-jekzamena-po-filosofii/912-problema-sootnoshenija-socialnogo-i