Основные точки зрения на особенности исторического развития россии

Географический и геополитический факторы русской истории. Устойчивые специфические формы организации политической и социально-экономической жизни, черты народной психологии.

Изучение истории России неизбежно приводит исследователя к размышлениям о причинах своеобразия ее исторического пути. Непохожесть России на другие страны давно и остро ощущается отечественными государственными и общественными деятелями, писателями и философами. История XX в. является очередным свидетельством ее нетипичности. Насколько вписывается наше государство в закономерности развития других государств и народов? Чем определяется специфика российского исторического развития и каковы механизмы ее проявления? Ответить на эти вопросы необходимо, чтобы понять роль, место и историческое значение страны.

В российской философской мысли своеобразие русского пути объясняется преимущественно в духовно-мистическом аспекте. Стремление к научному познанию заставляет искать факторы, имеющие объективный характер и рациональную основу. Ведущее место среди них занимает природно-географический, который предполагает учет почвенных и климатических условий: численности, плотности и характера размещения населения; специфики географического и геополитического положения страны[1, с 54].

Великие русские историки XIX в. С. М. Соловьев и В. О. Ключевский признавали данный фактор в числе важнейших, определяющих ход исторического процесса. «Три условия имеют особое влияние на жизнь народа: природа страны, где он живет; природа племени, к которому он принадлежит; ход внешних событий, влияния, идущие от народов, которые его окружают», — указывал С. М. Соловьев. В. О. Ключевский называл три основные силы, «которые строят людское общежитие: человеческую личность, людское общество и природу страны». Среди условий, благоприятно влияющих на развитие общества и государства, оба автора называли разнообразие рельефа, наличие морского побережья, мягкий умеренный климат. Историки пришли к выводу, что все они свойственны расположению Западной Европы, но отсутствуют в Восточной: «Природа для Западной Европы, для ее народов была мать; для Восточной, для народов, которым было суждено здесь действовать, — мачеха». Действительно, именно географический фактор определяет направления развития государств и народов, позволяя одним продвигаться к глобальной гегемонии, в то время как другие вынуждены вечно прозябать на уровне родовой общины. Большинство людей привыкли позитивно оценивать огромные просторы, природное разнообразие и богатства нашего государства. Насколько же справедливы выводы, сделанные великими русскими историками о природном своеобразии России? Действительно ли так неблагоприятны условия возникновения и развития русского государства? В какой степени их влияние сохраняется на современном этапе?

Географические особенности нашей страны сводятся к следующим основным характеристикам: суровый климат, огромная территория, не защищенная естественными преградами граница. Наиболее серьезно отражается на жизни и хозяйствовании климатический фактор. Не все понимают, что Россия — самая холодная страна в мире. Среднегодовая температура здесь -5,5 °С, а в Финляндии, например, +1,5 ‘С. Кроме того, Россия является рекордсменом по суровости климата, т. е. по разности летней и зимней температур.

Климат Западной Европы обусловлен влиянием теплого атлантического течения — Гольфстрима. Благодаря ему температура зимой в Европе выше нуля, а весна начинается в январе — феврале, причем без заморозков и возвратов холодов. Западная Европа представляет собой уникальный регион. Нигде на Земле нет места, расположенного так близко к полюсу и столь теплого. Даже в Скандинавии, которую обычно считают северным регионом, земледельческие работы начинаются рано, летом не бывает засухи, так как регулярно образуется зона низкого давления. Большое количество пасмурных дней компенсируется удлинением светового дня, благодаря чему не угнетается вегетация растений.

Если характеризовать климатические условия Канады, которую считают похожей на Россию, то ситуация выглядит следующим образом. Меньший, чем Евразия, Североамериканский материк не имеет резко континентального климата, что является кардинальным отличием от востока Европы (не говоря о Сибири). Зимы в Канаде суровы, но морозы нестойкие. Изобилие снежных осадков защищает землю от промерзания. Наиболее населенные прибрежные районы Канады значительно теплее, чем Центральная Россия. Среднегодовая температура в Москве — +3,8 «С, в Санкт-Петербурге — +4,3″С, в Ванкувере — +9,8 ‘С, в Монреале — +6,7 «С. Даже в относительно холодных районах Канады для сельского хозяйства условия более благоприятны, чем в Центральной России, так как в целом температура там выше. Именно поэтому Канада в промышленных масштабах производит сою и кукурузу, которые в Центральной России не вызревают. Канада — большая страна с незначительным количеством населения (24 млн чел.) и отличными транспортными возможностями — выходом к океану. Климат обитаемой, индустриально развитой Канады примерно такой же, как в Ростовской области и Краснодарском крае, но более влажный.

Климатический фактор непосредственно влияет на характер исторического развития, так как он определяет условия хозяйствования людей. Российский исследователь А. П. Паршев в своей книге «Почему Россия не Америка» подробно проанализировал социально-экономические последствия природно-климатических условий в России и сделал любопытные выводы. Для нашей средней полосы характерно влияние, с одной стороны, мощных атлантических циклонов с очень длительными осадками летом и оттепелями зимой, а с другой — арктического воздуха с севера, часто приводящее к суровым зимам, ночным заморозкам весной. Особенность нашего климата такова, что если летом жарко, то не хватает влаги, а если много дождей, то нет тепла. И в том и в другом случае урожайность низкая. Урожаи зерновых в нашей стране традиционно невысоки: в среднем в царской России они составляли около 0,7 т/га, в СССР — до 2,0, в России в 1992 — 1997 гг. — около 1,4 т/га. В Канаде урожайность по западным меркам тоже невелика — чуть больше 2,0 т/га, а в Западной Европе — 7,0 — 8,0 т/га. Сельскохозяйственный год в Западной Европе продолжается 11 мес., в России — б мес. Сельское хозяйство, которое характеризуется повышенными рисками в любой стране мира (под влиянием климатических факторов), в России практически экстремально. Заморозки в конце мая и начале июня могут уничтожить ожидаемый урожай плодов и ягод. Дождливый июль может помешать заготовке сена, дождливый август — погубить хлеб на корню. Таким образом, от посева до уборки сельское хозяйство проходит несколько критических стадий, каждая из которых в состоянии лишить крестьянина дохода. Именно поэтому неурожайные годы были обычным явлением в царской России. Только к середине 1950-х гг. государство сумело организовать хозяйственный процесс таким образом, чтобы не допускать голодания населения. Развитие техники и технологий способно смягчить губительное влияние суровой российской природы, но не может устранить его полностью.

Климат России более суровый, чем в любой индустриальной стране мира, и это влияет на эффективность производства. Для России характерна дороговизна капитального строительства по сравнению с другими странами. Повышенные затраты сопровождают весь этот процесс начиная с закладки фундамента, глубина которого зависит от промерзания почвы. На непромерзающем грунте его делать практически не нужно, а в нашей стране он необходим. По глубине промерзания ведутся все инженерные коммуникации — водопровод, канализация, газовые трубы, в то время как в Западной Европе они проходят почти по поверхности. Колоссальные расходы в России неизбежны при возведении стен (поскольку они выполняют не только несущую, но и теплозащитную функцию), обогреве и освещении помещений. Все наши здания менее долговечны и требуют больших амортизационных отчислений.

Перепады температур в России отрицательно влияют на дорожное покрытие, неслучайно дороги — одна из вечных проблем. Строительство качественных дорог требует огромных расходов, а погодные условия в течение нескольких лет наносят покрытию ощутимый ущерб. Несложные подсчеты показывают, что стоимость строительства в России в два — три раза выше, чем в Западной Европе, а по сравнению с так называемыми новыми индустриальными странами — Малайзией, Сингапуром, Южной Кореей — в несколько раз. Поэтому в 1990 г. российское правительство так и не смогло добиться широких иностранных инвестиций в отечественную экономику.

Таким образом, очевидно, что любая деятельность, направленная на развитие нашего общества, требует значительно более высоких затрат. Даже при равных с Западной Европой доходах граждане нашей страны жили бы беднее, но и доходы у нас гораздо меньше. Климатические условия России делают российскую экономику низкодоходной, а хозяйство- высокозатратным.

Суровый климат-это не единственная российская особенность. Масштабное противоречивое воздействие на развитие общества оказывают размеры территории страны. Широта российских просторов осложняет экономическую деятельность огромными транспортными расходами. Большая часть территории ввиду неблагоприятного климата непригодна для жизни, но именно там — в Сибири и на Крайнем Севере — сосредоточены природные запасы нашей страны. Это полезные ископаемые, водные и лесные ресурсы, составляющие национальное богатство. Доступ к ним сопряжен со значительными финансовыми, энергетическими, транспортными затратами, что отражается на цене добываемого сырья. Авиация — дорогостоящий вид транспорта. Железные дороги в безлюдных районах нерентабельны. Население исторически распределялось по территории неравномерно, отдавая предпочтение европейской части страны. Отдаленные районы, где сосредоточены природные богатства, заселялись при помощи свободы, силы и длинного рубля. Волны переселенцев колонизировали окраины, спасаясь от гнета властей, отправляясь на каторгу и в ссылку, привлекались льготными условиями хозяйствования. По количеству населения (145 млн чел.) современная Россия сопоставима с Германией (80 млн чел.) и Францией (60 млн чел.), но существенно уступает им по его плотности. Недостаточная плотность отражается на степени хозяйственного освоения территории и уровне жизни граждан.

Проблема огромной территории и связанных с этим затрат не может быть решена путем раздела на отдельные регионы, о чем убедительно свидетельствует распад СССР. Самодостаточная ранее советская экономика лишилась транспортных магистралей, ведущих на рынки Европы. Российская промышленность»- потеряла сырье, получаемое из Украины, Средней Азии, Казахстана. Прекратили существование кооперированные производства, что привело к деградации и длительному экономическому спаду на всем постсоветском пространстве.

Исторический опыт показывает, что стремление к расширению территории было реакцией на недостатки климата и нехватку ресурсов для развития в историческом центре государственности. Население перемещалось на юг, к плодородным землям Черноземья, на восток — к богатствам Сибири, на Запад — к рынкам Европы. Русский народ колонизировал обширные пространства, открывая доступ к природным ресурсам, облегчавшим развитие государства. Таким образом, климатическое, почвенное и ресурсное разнообразие является компенсаторным механизмом в условиях сложной природно-климатической ситуации в историческом ядре российской государственности.

Еще один фактор, который вынуждал население России к расширению границ, — геополитическое положение страны. Русское государство со времен восточных славян сталкивалось с постоянной внешней агрессией. Наши предки стремились закрепиться на естественных рубежах, чтобы сократить расходы на оборону своих границ. Киевские князья строили мощные оборонительные укрепления на южных границах, поддерживали в боеспособном состоянии их гарнизоны. В период феодальной раздробленности единая система безопасности государства была разрушена, что привело к гибели Киевской Руси и переносу центра государственности в более безопасные северные районы — сначала во Владимир, а затем в Москву. На протяжении всей истории наши предки воевали за лучшие условия для развития. Наибольшие успехи были достигнуты в XVIII в., когда Россия смогла выйти к Балтийскому морю, расширив внешнюю торговлю, а затем — к Черному морю, ликвидировав угрозу татарских и турецких нашествий, присоединив плодородные земли, расширив торговые связи. Устанавливая границы по естественным преградам — морским и горным, государство получало возможность экономить на обороне, увеличивая расходы на развитие промышленности и сельского хозяйства. Выход к морям обеспечил рост доходов государства и общества в целом, способствовал накоплению капитала, развитию капиталистических отношений, началу промышленного переворота, отмене крепостного права.

Высокий уровень внешней опасности является характерной чертой в развитии российского государства и требует напряженных усилий для содержания армии. Это усугубляет влияние природно-географических реалий: сурового климата, огромной территории, малочисленного населения и низкого совокупного прибавочного продукта. Сочетание этих признаков обусловило, в частности, введение крепостничества, что позволяло обеспечить трудовыми ресурсами служилую знать, формировавшую войско, и удовлетворять потребности государства за счет эксплуатации крестьян. На протяжении нескольких столетий другого источника доходов не существовало. Только в XIX в., с развитием промышленности и торговли, стали складываться условия для использования вольнонаемного труда и бессословной армии. исторический географический климатический сельский

Высокий уровень расходов на армию — одна из особенностей современного российского государства. Прекращение «холодной войны» ликвидировало угрозу широкомасштабной ядерной войны, по не сделало обстановку на наших границах более безопасной. Современная Россия тратит силы в изнурительных вооруженных конфликтах, и нет никаких оснований говорить о том, что ситуация стабилизируется. Теряя территории, Россия отступает на незащищенные естественным образом границы, в районы с более суровым климатом, что приводит к снижению доходов и ухудшению геополитического положения.

Среди факторов, позитивно влияющих на русский исторический процесс, можно назвать наличие разветвленной речной сети. Благодаря рекам Восточно-Европейской равнины возникло наше государство, связав воедино огромные пространства. На международных торговых путях — «из варяг в греки», «из варяг в персы» — сложилось первое восточно-славянское государство. Жизненно важную роль транспортных артерий играли реки в развитии Московской Руси. В. О. Ключевский писал: «В этой огромной стране нет ничего необыкновенного, кроме ее рек. Они многочисленны и величественны. Нигде в Европе нет такой сложной системы рек со столь разнообразными разветвлениями и с такой взаимной близостью бассейнов. Эта особенность облегчала колонизацию страны»4. Реки существенно упрощали сообщение между разными частями Московской Руси зимой и летом. Их значение в истории нашей страны невозможно переоценить. Только с массовым строительством железных дорог они утратили свою ведущую транспортную роль.

Природно-климатические особенности русского государства пред-определили низкодоходный и высокозатратный характер российского общества. Специфика России заключается в том, что это государство с низким совокупным прибавочным продуктом. На протяжении всего периода существования ей свойственна нехватка ресурсов. Неслучайно эволюционный тип развития для российского общества нехарактерен, он представляет собой естественно-историческое развитие за счет постепенного проявления факторов и условий социально-экономического роста без сознательного вмешательства людей в общественные процессы.

Инновационный тип развития, подразумевающий движение вперед на основе нововведений, сознательное повышение эффективности функционирования общественного производства, культивирование внутренних факторов развития, науки и техники, требовал высоких доходов, вложения средств в технологии, ускоряющие экономический рост. Все это российскому обществу было недоступно.

Для России основным источником развития являлись бесплатные трудовые ресурсы и концентрация всех средств в руках государства. Определяющим вариантом, позволяющим преодолевать отсталость страны и решать важнейшие задачи, оказался мобилизационный тип развития, который предполагает систематическое обращение к чрезвычайным мерам для создания предпосылок выживания общества и его институтов. Включение мобилизационных механизмов происходило под влиянием условий, угрожающих развитию системы. В России таковыми выступали внешняя опасность или обеспечение доступа к ресурсам военным путем.

Интенсивность применения мобилизационных механизмов на разных этапах развития была неодинаковой. В наиболее жесткой форме происходила мобилизация в XVIII в., в эпоху Петра I, когда достижение внешнеполитических целей сопровождалось масштабными внутренними преобразованиями, без которых была невозможна эффективная внешняя политика. В XX в., в 1922 —1953 гг., произошел второй мощнейший мобилизационный рывок, который снова потребовал осуществления масштабных внутренних реформ в интересах безопасности государства и привел к возникновению новой геополитической ситуации и возрождению России в новой форме — СССР. Это, однако, не означает, что в остальном развитие носило эволюционный или инновационный характер. Само образование российского централизованного государства происходило в XIV — XV вв. под влиянием мобилизующего фактора — борьбы с иноземным игом, где экономические предпосылки играли второстепенную, вспомогательную роль. В XVI в. Иван IV Грозный пытался осуществить насильственную централизацию власти и общества. Его внутренняя и внешняя политика, с одной стороны, обеспечила страну необходимыми ресурсами, для дальнейшего прогресса за счет присоединения Поволжья, но с другой, вследствие опричнины и Ливонской войны, привела к социально-экономическому кризису и пресечению династии Рюриковичей. В XVII в. концентрация и централизация ресурсов для преодоления последствий Смутного времени сопровождалась войнами за возвращение отторгнутых территорий.

Современный российский историк Л. В. Милов в своем фундаментальном труде «Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса» подробно исследовал адаптацию российского общества и государства к влиянию природно-географического фактора. Неблагоприятные природно-географические условия требовали от людей создания механизмов выживания. Биоклиматический потенциал породил на Руси семейный, общинный и солидарный принцип хозяйствования. В отличие от рыночного, семейное хозяйство производит продукт не для прибыли, а для потребления. Общинные принципы хозяйствования — это не вчерашний день и не сельская экзотика. Ярким примером из современной городской жизни является дачное хозяйство, функционирующее для удовлетворения семейных потребностей и экономии средств па продуктах питания. Выгодность дачного хозяйства обеспечивается бесплатным трудом домочадцев. В семье понятие рентабельности не имеет смысла. На солидарно-общинном принципе построена вся российская цивилизация, в отличие от западной. Любопытно, что в современный период относительно высокодоходные слои населения демонстрируют абсолютно цивилизованные, западные стандарты поведения, отказываясь от дач и переходя на товарное хозяйство, т. е. закупку припасов в магазинах, что еще раз подтверждает связь семейного хозяйствования с низкодоходностью общества. С ростом доходов растет товарность хозяйства. Это яркий пример нерыночного характера нашего общества. Те же закономерности действуют в промышленном производстве, сельском хозяйстве и строительстве. Государство поддерживает относительно низкие (по мировым масштабам) расценки на коммунальные услуги, электроэнергию, бензин, отопление. Переход на европейские тарифы в российском обществе может оказаться плачевным для широких слоев населения, так как, например, отопление у нас не роскошь, а условие выживания в зимний период.

Мобилизационный тип развития, сложившийся в России, способствовал формированию специфических экономических, социальных и политических механизмов. Важнейший из них — усиление руководящей роли государства и центральной власти. Правительство, ставя цели по развитию общества и решая его проблемы, брало на себя инициативу, систематически используя меры принуждения, контроля, регламентации, подавления инакомыслия. Государство активно вмешивалось в экономические процессы, осуществляло регламентацию хозяйственной жизни, предопределяло течение социальных процессов, что требовало максимальной централизации управления. Из политических функций наиболее четко проявляли себя военная, карательно-охранительная и религиозная.

Крайняя слабость индивидуального крестьянского хозяйства в условиях Восточно-Европейской равнины была компенсирована помощью общины на протяжении почти всей тысячелетней истории русской государственности. Крестьянское хозяйство как производительная ячейка так и не смогло порвать с общиной, оказывавшей важную производственную помощь в критические моменты. Ограниченный объем совокупного прибавочного продукта в конечном счете создавал основу для развития общества со слабо выраженным процессом разделения труда.

Под влиянием природно-географических факторов в феодальную эпоху формировалось крепостное право как особая форма организации общества. К середине XVII в. все основные сословия России в той или иной форме несли службу: бояре и дворяне — государственную и военную, духовенство обеспечивало утверждение государственной идеологии, передачу духовно-нравственных ценностей, сохранение традиций. Посадские люди и государственные крестьяне выполняли феодальные повинности, помещичьи крестьяне несли тягло в пользу своего владельца. Казачество обладало наибольшими вольностями: получало продовольствие, вооружение и не платило подати, но находилось в условиях постоянной военной опасности, защищая границы страны.

Утверждение крепостного права позволило решать сразу несколько задач. Прикрепление крестьян к земле являлось реакцией на нехватку рабочих рук. Неслучайно процесс утверждения крепостного права активизировался в период жесткого социально-экономического кризиса в конце XVI в., когда в результате произвола опричнины (1565 — 1572 гг.) и поражения России в Ливонской войне (1558 — 1583 гг.) крестьяне устремились на окраины, спасаясь от непосильных налогов и тяжелейшей эксплуатации. Бегство податных сословий усугубляло экономическую ситуацию, привело к запустению целых регионов и вынудило верхушку общества ограничить право перехода крестьян, а затем, проведя перепись тяглого населения, ввести сроки сыска беглых. В ситуации постоянной нехватки трудовых ресурсов противодействие бегству стало одной из важнейших задач государственной власти.

Земля, населенная зависимыми крестьянами, была важнейшей фор-мой компенсации служилому сословию — дворянству, ключевые функции которого сводились к несению государственной и военной службы. Решить проблему создания наемной армии в условиях общества с низким совокупным прибавочным продуктом было невозможно, а постоянная военная угроза вынуждала к этому. Русская армия формировалась по сословному принципу вплоть до эпохи буржуазных реформ: сначала на основе дворянского ополчения, затем — рекрутских наборов.

Очевидно, что крепостное право в России не сводилось только к отношениям феодала и зависимого крестьянина, а охватывало общество в целом. Население страны разделялось на две взаимосвязанные социальные группы. Одна из них — боярство и дворянство — обеспечивала военные и организационные функции, без которых было невозможно выживание общества в целом, другая — феодально-зависимое население, создавала материальные ценности, позволяющие государству и высшему сословию успешно существовать. Верхи и низы были связаны обязанностями в отношении государства, которое персонифицировалось в личности монарха. Ни одно сословие не могло выжить в одиночку. Русские философы со времен славянофилов подчеркивали солидарный, соборный характер российского общества, который разрушался, по мере того как представители высших классов выходили из системы взаимозависимости (по манифесту о вольности дворянства 1785 г.), по-прежнему требуя повиновения от феодальных низов. Со второй половины XVIII в. начался кризис феодально-крепостнической системы России.

Доминирующая роль государства в идеологии, культуре, науке, политической и экономической жизни привела к отрицанию исключи-тельного влияния географического фактора на российский исторический процесс. В советское время вся мощь пропаганды была направлена на прославление созидательных возможностей общества, всесилие человеческого труда, энтузиазма народа и его руководящей силы — коммунистической партии. Географический детерминизм советской исторической наукой критиковался и отвергался как буржуазный предрассудок. Этому способствовала социально-экономическая специфика общества. Поскольку экономика была нерыночной, население отвыкло давать вещам денежные характеристики. Особенности эпохи были таковы, что экономические решения обосновывались потребностями государства, а не соображениями рентабельности и эффективности. Электричество, коммунальные услуги, горюче-смазочные материалы, транспортные расходы оплачивало государство. Оно не стояло за ценой, когда возникала необходимость в строительстве крупных предприятий, шахт, электростанций, железных дорог в зонах Сибири и Крайнего Севера. Как экономическая характеристика природно-географический фактор перестал приниматься во внимание[2, с 71].

Какие условия влияли на развитие России (факторы самобытности)?

В отечественной и мировой историографии существуют три основные точки зрения на проблему особенностей русской истории.

Сторонники первой из них, придерживающиеся концепции однолинейности мировой истории, считают, что все страны и народы, в том числе Россия и русская нация, проходят в своей эволюции одни и те же, общие для всех стадии, движутся по одному, общему для всех пути. Те или иные особенности российской истории трактуются представителями этой Школы как проявления отсталости России и русских. Эта точка зрения характерна в первую очередь для исторической публицистики западнического, в том числе догматизированно-марксистского, направления.

Историки-профессионалы, исходящие из той же методологической посылки, как правило, избегают использовать применительно к, истории России понятие «отсталость», предпочитая другой термин – «задержка» движения русской истории; соответственно центр исследований переносится ими на выявление причин, замедливших ход исторической эволюции России.

Сторонники второго подхода к изучению русской истории исходят из концепции многолинейности исторического развития. Они полагают, что история человечества состоит из историй целого ряда самобытных цивилизаций, каждая из которых преимущественно развивает (развивала) какую-либо одну (или специфическое сочетание нескольких) сторону человеческой природы, эволюционирует по своему собственному пути; одной из таких цивилизаций является русская (славянская) цивилизация.

Третья группа авторов пытается примирить оба указанных подхода.

В отечественной и зарубежной историографии обычно выделяются три основных фактора, определивших особенности (отсталость, задержку, самобытность, своеобразие) русской истории:

1) природно-климатический;

2) геополитический;

3) конфессиональный (религиозный);

Природно-климатический фактор:

Влияние природно-климатического фактора на специфику русской истории отмечали практически все исследователи своеобразия русского исторического процесса. Последним по времени остановился на этой проблеме Л.В. Милов, который при ее решении опирался, пожалуй, на наиболее солидную фактическую базу. По его мнению, в центральной России, составившей историческое ядро Русского государства (после его перемещения из Киева в Северо-Восточную Русь), «при всех колебаниях в климате, цикл сельскохозяйственных работ – всего 125-130 рабочих дней (примерно с середины апреля до середины сентября по старому стилю). В течение, по крайней мере, 400 лет русский крестьянин находился в ситуации, когда худородные почвы требовали тщательной обработки, а времени на нее у него просто не хватало, как и на заготовку кормов для скота.

Находясь в таком жестком цейтноте, пользуясь довольно примитивными орудиями, крестьянин мог лишь с минимальной интенсивностью обработать свою пашню, и его жизнь чаще всего напрямую зависела только от плодородия почвы и капризов погоды. Реально же при данном бюджете рабочего времени качество его земледелия было таким, что он не всегда мог вернуть в урожае даже семена. Практически это означало для крестьянина неизбежность труда буквально без сна и отдыха, труда днем и ночью, с использованием всех резервов семьи (труда детей и стариков, на мужских работах женщин и т.д.). Крестьянину на западе Европы ни в средневековье, ни в новом времени такого напряжения сил не требовалось, ибо сезон работ был там гораздо дольше. Перерыв в полевых работах в некоторых странах был до удивления коротким (декабрь-январь). Конечно, это обеспечивало более благоприятный ритм труда. Да и пашня могла обрабатываться гораздо тщательнее (4–6 раз). В этом заключается фундаментальное различие между Россией и Западом, прослеживаемое на протяжении столетий».

Неблагоприятные условия ведения сельского хозяйства, считает Милов, оказали прямое воздействие на тип русской государственности. При относительно низком объеме совокупного продукта господствующие слои создавали «жесткие рычаги государственного механизма, направленные на изъятие той доли совокупного прибавочного продукта, которая шла на потребности самого государства, господствующего класса, общества в целом. Именно отсюда идет многовековая традиция деспотической власти российского самодержца, отсюда идут в конечном счете и истоки режима крепостного права в России. ».

Низкая урожайность, зависимость результатов труда от погодных условий обусловили чрезвычайную устойчивость в России общинных институтов, являющихся определенным социальным гарантом выживаемости основной массы населения. «Многовековой опыт общинного сожительства крестьян-земледельцев помимо чисто производственных функций выработал целый комплекс мер для подъема хозяйств, по тем или иным причинам впавших в разорение. Земельные переделы и поравнения, различного рода крестьянские «помочи» сохранились в России вплоть до 1917 года. Общинные уравнительные традиции сохранились и после первой мировой войны, они существовали и в 20-е годы вплоть до коллективизации…» Думается, и колхозная система смогла утвердиться в русской деревне лишь благодаря общинным традициям.

Природно-климатический фактор во многом определил и особенности национального характера русских. «Фундаментальные особенности ведения крестьянского хозяйства в конечном счете наложили неизгладимый отпечаток на русский национальный характер. Прежде всего, речь идет о способности русского человека к крайнему напряжению сил, концентрации на сравнительно протяженный период времени всей своей физической и духовной потенции. Вместе с тем вечный дефицит времени, веками отсутствующая корреляция между качеством земледельческих работ и урожайностью хлеба не выработали в нем ярко выраженную привычку к тщательности, аккуратности в работе и т.п.

Экстенсивный характер земледелия, его рискованность сыграли немалую роль в выработке в русском человеке легкости к перемене мест, извечной тяге к «подрайской землице», к «беловодью» и т.п., чему не в последнюю очередь обязана Россия ее огромной территорией, и в то же время умножили в нем тягу к традиционализму, укоренению привычек («хлебопашец есть раб привычки»). С другой стороны, тяжкие условия труда, сила общинных традиций, внутреннее ощущение грозной для общества опасности пауперизации дали почву для развития у русского человека необыкновенного чувства доброты, коллективизма, готовности к помощи, вплоть до самопожертвования. Именно эта ситуация во многом способствовала становлению в среде «слуг общества» того типа работника умственного труда, который известен как тип «русского интеллигента». В целом можно даже сказать, что русское патриархальное, не по экономике, а по своему менталитету, крестьянство капитализма не приняло»[4].

Геополитический фактор:

Обычно отмечаются следующие геополитические условия, повлиявшие на специфику русской истории: обширная, слабо заселенная территория, незащищенная естественными преградами граница; оторванность (на протяжении почти всей истории) от морей (и соответственно от морской торговли); благоприятствующая территориальному единству исторического ядра России речная сеть; промежуточное между Европой и Азией положение русских территорий.

Слабая заселенность земель Восточно-европейской равнины и Сибири, ставших объектом приложения сил народов России, имела многообразные последствия для ее истории. Наличие обширных земельных резервов создавало благоприятные условия для оттока земледельческого населения из исторического центра России при увеличении нормы его эксплуатации. Данное обстоятельство вынуждало государство и эксплуататорские слои общества усиливать контроль за личностью земледельца (чтобы не лишиться источников дохода). Чем больше в ходе исторического развития возрастали потребности государства и общества в прибавочном продукте, тем более жестким становился этот контроль, приведя в XVII в. к закрепощению значительной массы русского крестьянства.

С другой стороны, из-за слабой заселенности страны русские в процессе колонизации не имели нужды отвоевывать себе «место под солнцем» в борьбе с коренными народами Центральной России (финно-уграми) и Сибири: земли хватало на всех. Поэтому в России до сих пор сохранилось множество этнических групп, исповедующих различные религии и обладающих собственными культурными традициями. Кроме того, колонизация земель была народной. Кроме того, экстенсивность становилась фактором экономического развития.

Крайне осложнил историческое бытие русского народа такой фактор, как естественная открытость границ русских земель для иноземных нашествий с Запада и Востока. Русские территории не были защищены естественными преградами: их не ограждали ни моря, ни горные цепи. Данное обстоятельство, естественно, использовали соседние народы и государства: Польша, Швеция, Германия (Ливонский и Тевтонский рыцарские ордена в Прибалтике, Германия в I и II мировые войны) и даже Франция (при Наполеоне I), с одной стороны, и кочевники Великой степи – с другой. Постоянная угроза военных вторжений и открытость пограничных рубежей требовали от русского и других народов России колоссальных усилий по обеспечению своей безопасности: значительных материальных затрат, а также людских ресурсов (и это при малочисленном и редком населении.). Более того, интересы безопасности требовали концентрации народных усилий: вследствие этого роль государства должна была чрезвычайно возрасти.

Продолжим цепочку причин и следствий дальше: «Таким образом, бедный, разбросанный на огромных пространствах народ должен был постоянно с неимоверным трудом собирать свои силы, отдавать последнюю тяжело добытую копейку, чтобы избавиться от врагов, грозивших со всех сторон, чтобы сохранить главное благо, народную независимость; бедная средствами сельская, земледельческая страна должна была содержать большое войско. Государство бедное, малонаселенное и должно содержать большое войско для защиты растянутых на длиннейшем протяжении и открытых границ. Понятно, что мы должны здесь встретиться с обычным в земледельческих государствах явлением: вооруженное сословие, войско, непосредственно кормится на счет невооруженного.

Бедное государство, но обязанное содержать большое войско, не имея денег вследствие промышленной и торговой неразвитости, раздает военным служилым людям земли. Но земля для землевладельца не имеет значения без земледельца, без работника, а его-то и недостает; рабочие руки дороги, за них идет борьба между землевладельцами – работников переманивают землевладельцы, которые побогаче. и бедный землевладелец, не имея работника, лишается возможности служить, являться по первому требованию государства в должном виде, на коне, с известным числом людей и в достаточном вооружении, конен, люден и оружен. Что тут делать? Главная потребность государства – иметь наготове войско: но воин отказывается служить, не выходит в поход, потому что ему нечем жить, нечем вооружиться, у него есть земля, но нет работников. И вот единственным средством удовлетворения этой главной потребности страны найдено прикрепление крестьян, чтобы они не уходили с земель бедных помещиков, не переманивались богатыми; чтоб служилый человек имел всегда работника на своей земле, всегда имел средство быть готовым к выступлению в поход. Прикрепление крестьян – это вопль отчаяния, испущенный государством, находящимся в безвыходном экономическом положении»[5].

О следующем геополитическом факторе – оторванности от морей и морской торговли – можно долго не говорить: из-за этого приходилось продукты своего экспорта продавать задешево посредникам, а продукты импорта покупать задорого у тех же посредников; и все это вынуждены были делать жители и государство бедной земледельческой страны. Чтобы пробиться к морям России пришлось столетиями вести напряженные кровопролитные войны. Выход к незамерзающим портам стал главной целью внешней политики России еще при Иване Грозном и был таковым еще в течение двух веков. Петр добился получения к Балтике, а Екатерина II – к Черному морю. Вследствие этого роль государства и общества в армии возрастала еще больше.

Но помимо неблагоприятных, были и благоприятные для исторического развития России геополитические факторы. Первый из них – специфика речной сети Восточно-европейской равнины, которую отмечал еще Геродот. «Однообразна природа Великой восточной равнины, не поразит она путешественника чудесами; одно только поразило в ней наблюдательного Геродота, «В Скифии, – говорит он, – нет ничего удивительного, кроме рек, ее орошающих: они велики и многочисленны». В самом деле, обширному пространству древней Скифии соответствуют исполинские системы рек, которые почти переплетаются между собою и составляют, таким образом, по всей стране водную сеть, из которой народонаселению трудно было высвободиться для особной жизни; как везде, так и у нас реки служили проводниками первому народонаселению, по ним сели племена, на них явились первые города; так как самые большие из них текут на восток или юго-восток, то этим условилось и преимущественное распространение Русской государственной области в означенную сторону; реки много содействовали единству народному и государственному, и при всем том особые речные системы определяли вначале особые системы областей, княжеств»[6].

По мнению Р. Пайпса, «Россия обладает единственной в своем роде сетью судоходных водных путей, состоящих из больших рек с их многочисленными притоками, соединяющихся между собой удобными волоками. Пользуясь даже примитивными средствами транспорта, можно проплыть через Россию от Балтийского моря до Каспийского и добраться по воде до большинства земель, лежащих между ними. Речная сеть Сибири густа отменно – настолько, что в XVII в. охотникам на пушного зверя удавалось в самое короткое время проделывать тысячи верст до Тихого океана и заводить регулярную речную торговлю между Сибирью и своими родными местами. Если бы не водные пути, до появления железной дороги в России можно было бы влачить лишь самое жалкое существование. Расстояния так велики, а стоимость починки дорог при резком перепаде температур столь высока, что путешествовать по суше имело смысл лишь зимой, когда снег даст достаточно гладкую поверхность для саней. Этим объясняется, почему россияне так зависели от водного транспорта. До второй половины XIX в. подавляющая часть товаров перевозилась на судах и на баржах»[7]. Таким образом, речная сеть сплачивала страну и политически, и экономически.

Другим благоприятным для истории России геополитическим фактором является то, что через ее территорию проходила значительная часть Великого шелкового пути из Китая в Европу. Данное обстоятельство создавало объективную заинтересованность многих стран и народов в поддержании политической стабильности вдоль этой великой магистрали древности, т. е. в существовании евразийской империи: вначале такой империей стало государство Чингисхана, затем – Россия.

Нахождение России между Европой и Азией способствовало формированию особой, во многом уникальной культуры, открытой, в которой прослеживается влияние различных культур, и потому синтетической.

Религиозный фактор:

Если рассмотренные выше факторы сформировали тело России, темперамент, навыки и привычки русского народа, то религия – восточное христианство, православие – воспитала их душу.

Мы попытаемся лишь определить, в чем заключается суть специфики русского православия и как эта специфика повлияла на своеобразие русской истории.

И Запад, и Россия суть страны христианские, однако христианство попало сюда через разных посредников: на Запад – через Рим, в Россию – через Византию. Как справедливо в свое время отмечал выдающийся русский мыслитель, один из основоположников славянофильства Иван Васильевич Киреевский, каждый христианский «народ, вследствие местных, племенных или исторических случайностей развивший в себе преимущественно одну какую-нибудь сторону умственной деятельности, естественно должен был и в духовной жизни своей и в писаниях своих богословов удерживать тот же свой особенный характер. »[8]. Соответственно в западном (католицизме) и восточном (православии) христианстве не могли не отразиться особенности римской и греческой цивилизаций.

По мнению Н.Я. Данилевского, эллинский культурно-исторический тип «был типом культурным, и притом преимущественно художественно-культурным», римский же – политическим, развившим и осуществившим с успехом «одну лишь политическую сторону человеческой деятельности». А потому «сообразно основной черте психического строя греков, их религия получила исключительно эстетический характер, – религия римлян, также соответственно основным свойствам их мировоззрения и культуры, получила характер политический»[9]. Другая характерная черта римской цивилизации, тесно связанная с первой, – ее рационализм (неслучайно всесторонне разработанная система права – так называемое римское право – появилась именно в Риме, а не в Греции): «отличительный склад римского ума заключался в том именно, что в нем наружная рассудочность брала перевес над внутреннею сущностью вещей»[10]. Для греков же была характерна «склонность к отвлеченному мышлению о высоких материях и способность к тонкому логическому анализу»[11].

Как же особенности римской и эллинской цивилизаций проявились в христианстве? В период утверждения христианства в качестве мировой религии, в IV–VI вв. н.э., напряженные богословские споры с еретическими течениями вела в основном греческая церковь. «Но если римская церковь при самом зарождении своем мало интересуется великими идеями, волновавшими Восток, зато она бдительно следит за всем, что касается земного устроения и порядка. С самого начала Рим расходует свою энергию на выработку железной церковной организации, которая в средние века кладет к подножию папского престола всю Западную Европу». Основная черта католической церкви – это «власть, господство, дисциплина»[12]. Во главе католической церкви стоит папа, «считающийся единым праведным наместником Христа – первым епископом.

Папы имели не только власть духовную, но и светскую, созданную исторически, это после не раз приводило к продолжительной борьбе пап с королями. Кульминационного пункта достигла она с признанием непогрешимости папы в делах веры»[13]. В отличие от католической православная церковь не приписывает непогрешимости какому-либо одному человеку (папе): по ее представлениям, непогрешимой признается православная церковь в целом («которая есть собрание всех верующих всех времен и всех народов под главенством Иисуса Христа и под водительством Святого Духа»[14].) выражающая свое учение посредством вселенских соборов. По сравнению с католической, православная церковь отличается большей свободой внутренней жизни. Так, решающий голос на вселенских соборах принадлежал епископам, но совещательный имели и клирики, и простые миряне, особенно философы и богословы, принимавшие участие в соборных прениях и помогавшие епископам своими указаниями и возражениями. В отличие от католичества православие разрешает мирянам читать Библию.

Если для католичества характерно внешнее единство («власть, господство, дисциплина»), то для православия – скорее единство внутреннее: соборность понимаемая как причастность православных к общему Абсолюту. Православие не стремится к прямой светской власти, концентрируя свое внимание на душах людей. Различен на Западе и Востоке способ богословского мышления. «Ибо, стремясь к истине умозрения, восточные мыслители заботятся прежде всего о правильности внутреннего состояния мыслящего духа; западные – более о внешней связи понятий. Восточные для достижения полноты истины ищут внутренней цельности разума: того так сказать, средоточия умственных сил, где все отдельные деятельности духа сливаются в одно живое и высшее единство. Западные, напротив того, полагают, что достижение полной истины возможно и для разделившихся сил ума. Одним чувством понимают они нравственное; другим – изящное; полезное – опять особым смыслом; истинное понимают они отвлеченным рассудком, и ни одна способность не знает, что делает другая, покуда ее действие совершится»[15].

В результате того, что Россия и Запад получили христианство через разных посредников, особенности христианского воспитания у них кардинально различались: «богословие на Западе приняло характер рассудочной отвлеченности – в православном мире оно сохранило внутреннюю цельность духа; там раздвоение сил разума – здесь стремление к их живой совокупности там движение ума к истине посредством логического сцепления понятий – здесь стремление к ней посредством внутреннего возвышения самосознания к сердечной цельности и средоточению разума; там искание наружного, мертвого единства – здесь стремление к внутреннему, живому; там церковь смешалась с государством, соединив духовную власть со светскою и сливая церковное и мирское значение в одно устройство смешанного характера, – в России она оставалась не смешанною с мирскими целями и устройством; там схоластические и юридические университеты – в древней России молитвенные монастыри, сосредоточивавшие в себе высшее знание; там рассудочное и школьное изучение высших истин – здесь стремление к их живому и цельному познаванию. одним словом, там раздвоение духа, раздвоение мыслей, раздвоение наук, раздвоение государства, раздвоение общества, раздвоение семейных прав и обязанностей, раздвоение нравственного и сердечного состояния, раздвоение всей совокупности и всех отдельных видов бытия человеческого, общественного и частного; в России, напротив того, преимущественное стремление к цельности бытия внутреннего и внешнего, общественного и частного, умозрительного и житейского, искусственного и нравственного. раздвоение и цельность, рассудочность и разумность будут последним выражением западноевропейской и древнерусской образованности»[16].

Не вмешиваясь непосредственно в дела светской власти, православие тем не менее оказало определяющее влияние на русскую политическую традицию. Исследовавший этот вопрос И.Н. Ионов отмечает, что одним «из центральных понятий государственной идеологии Византии было понятие таксиса, сущность которого заключалась. в сближении, соединении земного и небесного порядков. Соединяющей силой была власть императора, нормальное функционирование которой во многом снимало напряжение (противоречие между сущим и должным, между земным и небесным порядком). Тем самым в православии власть «настоящего», православного царя становилась гарантом возможности будущего «спасения» после смерти. Если в европейском городе в протестантской среде верования толкали человека к активной экономической деятельности (ее успех помогал ему убедиться в своей «избранности», в грядущем индивидуальном «спасении»), то в русском городе перед человеком открывался не экономический, а политический путь «спасения», причем с сильной коллективной составляющей.

Отсюда, с одной стороны, экономическая активность европейцев и создание ими гражданского общества как механизма утверждения своих интересов, как инструмента борьбы за экономический успех, а с другой – поиски «настоящего» царя в России. Постепенная секуляризация. воззрений привела к тому, что на Западе, особенно в США, высшим критерием оценки деятельности человека, если угодно, воплощением смысла жизни, стали оценки рынка, богатство, в то время как у нас сближение сущего и должного было реализовано в форме коллективного движения к лучшему будущему, в идеях социальной справедливости. Силой, соединяющей сущее и должное. в СССР по-прежнему оставалась харизматическая власть, государство»[17].

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Основные точки зрения на особенности исторического развития россии

Подробное решение Параграфы § 3 (2013г.) по истории для учащихся 10 класса, авторов А.А. Данилов, Л.Г. Косулина, М.Ю. Брандт 2007-2013

Вопрос 01. Назовите основные точки зрения на проблему особенностей исторического пути России.

1) В мировой истории все страны проходят один путь развития, Россия идёт по тому же пути, но задерживается по сравнению с передовыми странами.

2) У каждой цивилизации, включая русскую, есть свой особый путь развития, не повторяющийся у других цивилизаций.

Вопрос 02. Какие доводы приводит С.М. Соловьёв, определяя Россию как страну, принадлежащую к европейской цивилизации? Какими факторами он объясняет «задержку» её исторического развития?

Ответ. С.М. Соловьёв писал, что русский народ принадлежит к числу арийцев, как и остальные европейские народы, но внешние условия его развития были иными, чем у европейцев.

Вопрос 03. В чём принципиальное отличие позиции Н.Я. Данилевского от позиции С.М. Соловьёва?

Ответ. Н.Я. Данилевский выделял отдельную славянскую цивилизацию, отличную от европейской.

Вопрос 04. Какие общие критерии (законы) выделял Н.Я. Данилевский для определения того или иного «культурно-исторического типа» в развитии человечества?

1) У каждого народа должен быть язык или группа близких языков.

2) У этого народа должна быть политическая независимость.

3) Черты цивилизации уникальны для каждого народа и могут находится под влиянием других цивилизаций, но не определяться этим влиянием.

4) Цивилизация достигает расцвета только когда составляющие её этнографические элементы пользуются политической независимостью, составляя федерацию или политическую систему государства.

5) Расцвет цивилизации истощает её жизненные силы и ведёт к упадку.

Вопрос 05. Какие обстоятельства, по мнению П.Н. Милюкова, влияют на историческую судьбу каждого народа? В чём состоит компромиссность позиции П.Н. Милюкова?

Ответ. На историческую судьбу народа влияет следующее.

1) Внутренний закон, особенности каждого народа.

2) Особенности материальной среды (включая природные условия), в которых народ развивается.

3) Влияние отдельной исторической личности на ход исторического процесса.

Таким образом П.Н. Милюков с одной стороны признаёт, что типы условий, влияющих на историческое развитие всех народов одинаковы. С другой стороны сами перечисленные им условия различны для каждого народа и ведут к уникальности каждого из них, включая русский.

Вопрос 06. Перечислите долговременные факторы, повлиявшие на особенности исторического развития России.