Меню Рубрики

Основные точки зрения на дальнейшее развитие россии

Эксперт Центра научной политической мысли и идеологии, к.социол.н., Надежда Хвыля-Олинтер

В июне 2014 года Центром научной политической мысли и идеологии был проведен экспертный опрос. Целью исследования является оценка перспектив развития России. Текущая политико-экономическая ситуация ставит перед страной новые вызовы и формирует серьезные риски, характер реакции на которые обусловит дальнейшее состояние, динамику и направление развития страны. В чем заключается курс развития? Каковы его предпосылки и ожидаемые результаты? Верна ли выбранная модель жизнеустройства государства? Ответы на эти вопросы дать непросто, но анализировать текущее состояние дел в стране и ее перспективы необходимо.

Использовался метод анкетного опроса, путем электронной рассылки было опрошено 200 экспертов Российского Экспертного Сообщества.

Экспертная оценка как один из методов получения информации широко используется в разных областях научного знания. Этот метод позволяет получить данные различного типа – уникальную информацию по актуальным вопросам; коллективную оценку происходящих событий, социальных явлений и феноменов; рекомендации по решению конкретных проблем, предложения по улучшению, исправлению проблемных ситуаций и т.д.

Компетентное экспертное знание является таковым в силу особых характеристик экспертов, а именно:

1. эксперт имеет собственное профессиональное мнение по исследуемому вопросу;

2. эксперт обладает научной логикой и способностью к анализу причинно-следственных связей;

3. эксперт включен в непосредственную деятельность, связанную с предметной областью исследования.

Привлечение профессионалов – экспертов Российского Экспертного Сообщества для решения сложных специализированных задач позволяет получить адекватную экспертную оценку и выработать максимально точные прогнозы.

Радикальное реформирование, осуществленное в нашей стране почти 20 лет назад, привело к разрушению практически всех конструкций, поддерживающих жизнеустройство государства (гуманитарной сферы, социальной, финансовой, производственной и других). Последствия реформ в стране не преодолены до сих пор.

Последние пятнадцать лет руководит государством, фактически, один политический лидер, авторитет которого сегодня достиг исторического максимума. Но, согласно оценке множества экспертов, положение России нестабильно, а дальнейшее ее развитие весьма вариативно. Не только по причине сложной внешнеполитической ситуации, но во многом по причине отсутствия национальной идеологии и релевантной ей стратегии развития государства. Идеология во многом определяет вектор развития, обуславливает степень его устойчивости и постоянства.

Можно ли утверждать, что в целом Россия в текущее пятнадцатилетие развивается позитивно и устойчиво? Большинство экспертов отрицательно ответили на данный вопрос. Но такое мнение присуще не всем – треть респондентов уверены в том, что говорить о позитивности и устойчивости изменений, происходящих в России в целом, правомерно (см. рис. 1).

Рис. 1. Распределение ответов экспертов на вопрос «На Ваш взгляд, правомерно или неправомерно сегодня утверждать, что в целом Россия в период руководства Владимира Путина (1999-2014) развивается позитивно и устойчиво?», в %.

Еще одно свойство, которое зависит от продуманности стратегии управления страной, это постоянство развития. Постоянство не как статичность, неизменность и пребывание сложной социальной системы в одном и том же состоянии, или застой, а постоянство, как преданность определенной идее и устремленность к конкретной цели. Такое постоянство подразумевает и анализ поставленных задач, и критический пересмотр средств и методов их решения, и оценку компетентности исполнителей в зависимости от достигнутых результатов.

Эксперты довольно скептически относятся к тезису о том, что в период с 1999 по 2014 год курс развития страны был постоянным (см. рис. 2).

Рис. 2. Распределение ответов экспертов на вопрос «Согласны ли Вы с утверждением, что в период с 1999 по 2014 год курс развития страны был постоянным?», в %.

Как уже говорилось выше, результат развития зависит от того, какие цели преследуются и какая ценностная система положена в основу деятельности. Методологический подход в идеале подчинен следующему алгоритму: выявление законных и общественно приемлемых ценностных критериев – на их основании оценка процессов, происходящих в стране – выявление проблем, «торпедирующих» эти ценности, и преодоление которых требует решения конкретных задач на уровне государственной политики и государственного управления.

Эксперты, которые отмечали наличие постоянства в политике последних 15 лет, конкретизировали свою точку зрения следующим образом. Половина из них считает, что развитие страны зависит от множества факторов, поэтому постоянство курса развития не является гарантией достижения позитивного результата. Каждый третий утверждает, что постоянство курса развития в России носит очевидно негативный характер. И только малая часть опрошенных считает, что постоянно выдерживаемый в последнее пятнадцатилетие курс развития в конечном итоге приведет (и приводит) страну к успеху. Вывод из этого напрашивается следующий – продуманная стратегия управления или отсутствует или приводит страну к упадку (см. рис. 3).

Рис. 3. Оценки экспертов характера постоянства развития, в %. [1]

Гипотеза об отсутствии стратегии управления подтверждается экспертами. В ходе исследования они дали характеристику управления развитием российского государства. Как оказалось, большинство экспертов считает, что государственные решения принимаются, исходя из краткосрочных планов и установок. Краткосрочные планы необходимы и эффективны только в том случае, если исходят из стратегии долгосрочной и являются ее логическими структурными элементами. Такой подход позволяет детализировать планирование и вовремя корректировать реализацию всего проекта. Однако, в том, что у правящей элиты долгосрочная стратегия имеется, уверены только 13% экспертов. Двое из пяти респондентов отметили ситуативность и рефлексивность принимаемых решений, столько же полагают, что управление исходит из краткосрочных планов (см. рис. 4).

Рис. 4. Распределение ответов экспертов на вопрос «Каким образом, на Ваш взгляд, осуществляется управление развитием страны?», в %.

Нужно акцентировать внимание на том, что здесь приводятся результаты не массового опроса населения, которое в силу различных причин (бытовой загруженности, недостаточной информированности, некомпетентности в вопросах политики и т.д.) может не увидеть долгосрочную стратегию в действиях и решениях властей. Это мнение экспертов, интеллектуальный и аналитический уровень которых достаточно высок для того, чтобы просматривать стратегию в случае, если она действительно имеется. Кроме того, реализация долгосрочной стратегии управления невозможна без опоры на научные, профессиональные и высокоинтеллектуальные сообщества. Эта ремарка – ответ на возможные заявления о том, что стратегия может и быть, но в силу каких-то обстоятельств не афишируется. Если стратегия подчинена высшей ценности, а именно достижению суверенности России и сохранению ее цивилизационной идентичности, то она должна быть понятна, в том числе, и научной, профессиональной элите. Замалчиваться долгосрочные планы могут только в том случае, если они отсутствуют в принципе, или если они не соответствуют интересам страны и ее народа.

Интересна конкретизация, данная экспертами, отметившими, что долгосрочная стратегия развития России существует. Мнения неоднозначны, но большинство из них укладывается в две группы:

1. стратегия, которой руководствуется властная элита, отвечает интересам России.

«приобретение истинного суверенитета России»;

«Россия как сильное и независимое государство»;

«главенство «русской совести» на всей нашей территории»;

«переход к справедливому жизнеустройству без революционных потрясений»;

«долгосрочной концепции Русской цивилизации, носителем которой является народ, язык, культура»;

«осторожная политика постепенного укрепления российской экономики исходя из принципа «не навреди»».

2. стратегия, которой руководствуется властная элита, не отвечает интересам России.

«курс на либеральные реформы»;

«развал России на удельные княжества»;

«обеспечение паразитарного существования небольшой группы людей»;

«изживание воспоминаний о возможностях государственного регулирования экономики»;

«обеспечение государственного бюджета за счет нефте-газового сектора, при разрушении промышленности, сельского хозяйства, геологической отрасли, образования, медицины»;

«геноцид экономический, физический, интеллектуальный».

Положение России по основным социально-экономическим параметрам эксперты оценивают как неустойчивое, в силу чего дальнейшее развитие страны выглядит мало предсказуемым. Такого мнения придерживается большинство опрошенных. Однако значительная группа экспертов считает, что однозначно охарактеризовать ситуацию сложно – в каких-то сферах наблюдается улучшение, в каких-то ухудшение, но в целом положение страны достаточно стабильно. На ухудшение показателей указали 22% респондентов (см. рис. 5).

Рис. 5. Распределение ответов экспертов на вопрос «Насколько устойчиво (стабильно) в текущей и краткосрочной перспективе положение России по основным социально-экономическим параметрам (качество жизни населения, конкурентоспособность экономики, наличие постоянных факторов позитивного развития, благоприятные внешние условия, успешность и привлекательность страны, позитивное психологическое настроение населения и т.д.)?», в %.

О неблагоприятной ситуации, сложившейся в большинстве сфер жизнедеятельности государства и общества, эксперты говорили в рамках одного из опросов, проведенных ранее. Эксперты делились своим видением динамики изменений, оценивали текущее состояние сфер и делали прогноз на будущее. Оказалось, что за последние десять лет тенденция к ухудшению наблюдается почти во всех сферах – во внутриполитической, региональной, социальной, гуманитарной и экономической. Причем в двух последних сферах, как утверждает почти треть респондентов, проблемы резко обострились. В гуманитарной сфере фиксируется самая сложная ситуация, на что указывает наименьшее число положительных оценок экспертов. Единственной областью, где, по мнению экспертов, наметились улучшения, является внешнеполитическая деятельность России (см. рис. 6). Однако эти данные были получены до украинского кризиса.

Рис. 6. Экспертная оценка динамики изменения ситуации в перечисленных областях жизнедеятельности общества и государства за последние десять лет. [2]

По мнению экспертов, в первую очередь нужно пересматривать устройство экономической и финансовой сфер, а также социальной и внутриполитической. Следует отметить, что необходимость в переменах подчеркивалась экспертами относительно всех областей устройства России, только во внешнеполитической – в сравнительно меньшей степени (см. рис. 7).

Рис. 7. Распределение ответов на вопрос «В каких сферах в переменах существует наиболее острая необходимость?», в %. [3]

В зависимости от того, по какой траектории будет осуществляться развитие России, согласно какому курсу будет происходить координация работы основных ее систем жизнедеятельности и какая модель будет положена в основу устройства ее институтов, меняется вероятность возникновения тех или иных проблем. Экспертам было предложено спрогнозировать вероятность тех или иных сценариев, исходя из того, будет ли сохранена существующая модель государства, произойдет ли отказ от либеральной модели страны или, напротив, усилится курс на либерализацию.

Вероятность того, что в стране в ближайшие пять лет разовьется политический кризис власти или социально-экономический кризис, существенно выше при сохранении текущей модели и усилении либеральных тенденций (см. рис. 8 — 9).

Рис. 8. Оценка экспертами вероятности возникновения политического кризиса власти, в %.

Рис. 9. Оценка экспертами вероятности возникновения социально-экономического кризиса, в %.

Вероятность возникновения крайне неблагоприятных сценариев, таких как революция и распад страны, по мнению экспертов, не столь высока. Однако и в данных случаях усиление курса на либерализацию является катализатором, повышающим риски формирования угрожающих социально-политических катаклизмов (см. рис. 10 — 11).

Рис. 10. Оценка экспертами вероятности революции, в %.

Рис. 11. Оценка экспертами вероятности распада страны, в %.

Наиболее пессимистический сценарий предполагает усложнение текущей ситуации настолько, что она закончится распадом страны и появлением на построссийском пространстве марионеточных псевдогосударств, где транснациональные корпорации будут реализовывать собственные интересы. Эксперты, допустившие возможность развития сценария, при котором в будущем произойдет распад страны, выявили предпосылки такой ситуации. Важнейший фактор – расслоение российского общества. Кроме того, значимыми причинами вероятного кризиса могут быть отсутствие консолидирующей идеологии и духовная деградация. В целом, значение духовной, идеологической составляющей эксперты придают крайне высокое, так как из пяти наиболее весомых причин вероятного распада страны, три – именно такого характера (см. рис. 12).

Рис. 12. Распределение ответов экспертов на вопрос «Если Вы считаете, что в перспективе существует вероятность распада страны, то какие факторы, на Ваш взгляд, будут стратегически решающими?», в %.

Нет сомнений, что в совокупности наименее благоприятный сценарий развития страны провоцируется либеральными процессами и усилением либерального курса.

Оценки, данные экспертами относительно возможности восстановления жизнеспособности России и ее расцвета таковы, что вероятность этого представляется невысокой, прогнозируется не раньше чем через 5-10 лет и только в случае отхода от либеральной модели устройства страны (см. рис. 13).

Рис. 13. Оценка экспертами вероятности расцвета страны, в %.

Еще одно подтверждение несостоятельности нынешней модели страны заключается в оценке возможной роли России на мировой арене. Эксперты убеждены, что в случае, если модель управления останется неизменной, Россия постепенно превратится во второстепенную региональную державу. Отказ от либеральной идеологии и переход к модели с высокой степенью ответственности государства является предпосылкой успеха (см. рис. 14).

Рис. 14. Оценка экспертами роли России на мировой арене в зависимости от модели ее жизнеустройства, в %.

Современный период развития России приобрел новые черты, отличающие его от предшествующего периода, в частности тем, что эпоха властного тандема, по всей вероятности, подходит к концу. Эксперты оценили его эффективность и силу влияния на проводимую политику.

Большинство экспертов заявили следующее: кресло Премьер-министра занято фигурой, не претендующей на конкуренцию и не представляющей собой реальную политическую силу, что соответствует стратегии сосредоточения полноты власти в руках Президента. Эксперты убеждены, что на данный момент «тандема» уже не существует, и даже напротив работа Президента и Премьера не имеет единого вектора направленности (см. рис. 15).

Рис. 15. Распределение ответов экспертов на вопрос «Как Вы оцениваете политическое явление – «властный тандем» действующего Президента и Премьер-министра?», в %.

Существующее распределение властных полномочий продолжается по причине того, что оно является политической технологией, позволяющей элите сохранять свои позиции во власти. Кроме того, эксперты считают, что действующий обладатель премьерского статуса не опасен с точки зрения конкурентной борьбы за власть (см. рис. 16).

Рис. 16. Распределение ответов экспертов на вопрос «Каковы причины существования (формального или реального) «властного тандема» Путин – Медведев?», в %.

Подтверждением тому, что в данный момент управление Россией сосредоточено в руках одного человека, является экспертная оценка реального распределения власти в стране между Премьером и Президентом. Подавляющее большинство респондентов полагают, что вся полнота власти сосредоточена у Президента, условно соотношение составляет 90% на 10%.

Экспертный прогноз относительно возможного сценария завершения эпохи правления Владимира Путина следующий. Большая группа экспертов считает, что действующий Президент подготовит себе сильного профессионального преемника. Причем в число известных действующих политических акторов, скорее всего, данный человек не входит. Смена власти будет происходить легально, демократическим путем (см. рис. 17).

Рис. 17. Распределение ответов экспертов на вопрос «Чем, на Ваш взгляд, вероятнее всего политически закончится эпоха правления Владимира Путина?», в %.

Настораживает то, что второй по частоте выбора экспертами вариант представляет собой предположение о том, что олигархат поставит во главе государства другую фигуру, учитывающую в первую очередь его интересы. В сочетании с гипотезой о президентском приемнике вывод напрашивается тревожный.

1. Экспертный опрос показал, что сегодняшнее состояние России оценивается как неустойчивое по основным социально-экономическим и политическим параметрам, а развитие – как непостоянное. Вектор этого развития, по мнению экспертов, сомнителен и не направляет страну к успешности.

Причина такой ситуации заключается в следующем.

Во-первых, отсутствует долгосрочная стратегия управления, а принимаемые властью решения в большинстве своем или исходят из краткосрочных планов, или являются ситуативными и реактивными.

Читайте также:  Таблица для проверки зрения для близи

Во-вторых, нет единой национальной идеологии, которая легла бы в основу управленческой стратегии, задавая ценностные критерии оценки принимаемых властью решений.

2. Либеральная модель страны не только не приводит ее к успеху, а, напротив, является сильнейшим фактором, снижающим ее жизнеспособность. Возрождение России возможно только при условии смены текущего курса развития и отказа от дальнейшей либерализации. 80% экспертов уверены, что при дальнейшем утверждении либеральной идеологии расцвет страны вряд ли возможен.

Вероятность возникновения наиболее неблагоприятных сценариев, таких как революция и распад страны, гораздо выше при усилении курса на либерализацию.

3. Надо отметить следующие моменты.

Во-первых, эксперты указывают на возможность возникновения кризисов в ближайшей, а не в отдаленной перспективе. Это указывает на нестабильность и неустойчивость развития страны, на очевидные риски, связанные с выбором модели ее жизнеустройства. На то, что ближайшие пять лет могут стать поворотными в судьбе России, временем перемен – или к повышению жизнеспособности, в случае пересмотра существующей модели государственного устройства, или к дальнейшему упадку под влиянием либеральных идей.

Во-вторых, прогнозы, сделанные при ориентации на либеральный сценарий и на сценарий сохранения текущей модели, практически совпадают. Это указывает на то, что текущий курс развития, несмотря на активную патриотическую риторику со стороны властных элит, по сути своей остается либеральным.

4. В основе катастрофических сценариев лежат не только экономические и внешнеполитические факторы, но и причины духовно-идеологического характера – кризис духовности, нравственности, деидеологизация в совокупности с активным информационным давлением со стороны Запада.

5. Власть в стране практически сосредоточена в руках Президента, следовательно, именно на нем лежит реальная ответственность за дальнейшее развитие России.

[1] Вопрос задавался только тем экспертам, которые считают, что курс развития страны в период с 1999 по 2014 год был постоянным.

Географический и геополитический факторы русской истории. Устойчивые специфические формы организации политической и социально-экономической жизни, черты народной психологии.

Изучение истории России неизбежно приводит исследователя к размышлениям о причинах своеобразия ее исторического пути. Непохожесть России на другие страны давно и остро ощущается отечественными государственными и общественными деятелями, писателями и философами. История XX в. является очередным свидетельством ее нетипичности. Насколько вписывается наше государство в закономерности развития других государств и народов? Чем определяется специфика российского исторического развития и каковы механизмы ее проявления? Ответить на эти вопросы необходимо, чтобы понять роль, место и историческое значение страны.

В российской философской мысли своеобразие русского пути объясняется преимущественно в духовно-мистическом аспекте. Стремление к научному познанию заставляет искать факторы, имеющие объективный характер и рациональную основу. Ведущее место среди них занимает природно-географический, который предполагает учет почвенных и климатических условий: численности, плотности и характера размещения населения; специфики географического и геополитического положения страны[1, с 54].

Особенности исторического развития России

Великие русские историки XIX в. С. М. Соловьев и В. О. Ключевский признавали данный фактор в числе важнейших, определяющих ход исторического процесса. «Три условия имеют особое влияние на жизнь народа: природа страны, где он живет; природа племени, к которому он принадлежит; ход внешних событий, влияния, идущие от народов, которые его окружают», — указывал С. М. Соловьев. В. О. Ключевский называл три основные силы, «которые строят людское общежитие: человеческую личность, людское общество и природу страны». Среди условий, благоприятно влияющих на развитие общества и государства, оба автора называли разнообразие рельефа, наличие морского побережья, мягкий умеренный климат. Историки пришли к выводу, что все они свойственны расположению Западной Европы, но отсутствуют в Восточной: «Природа для Западной Европы, для ее народов была мать; для Восточной, для народов, которым было суждено здесь действовать, — мачеха». Действительно, именно географический фактор определяет направления развития государств и народов, позволяя одним продвигаться к глобальной гегемонии, в то время как другие вынуждены вечно прозябать на уровне родовой общины. Большинство людей привыкли позитивно оценивать огромные просторы, природное разнообразие и богатства нашего государства. Насколько же справедливы выводы, сделанные великими русскими историками о природном своеобразии России? Действительно ли так неблагоприятны условия возникновения и развития русского государства? В какой степени их влияние сохраняется на современном этапе?

Географические особенности нашей страны сводятся к следующим основным характеристикам: суровый климат, огромная территория, не защищенная естественными преградами граница. Наиболее серьезно отражается на жизни и хозяйствовании климатический фактор. Не все понимают, что Россия — самая холодная страна в мире. Среднегодовая температура здесь -5,5 °С, а в Финляндии, например, +1,5 ‘С. Кроме того, Россия является рекордсменом по суровости климата, т. е. по разности летней и зимней температур.

Климат Западной Европы обусловлен влиянием теплого атлантического течения — Гольфстрима. Благодаря ему температура зимой в Европе выше нуля, а весна начинается в январе — феврале, причем без заморозков и возвратов холодов. Западная Европа представляет собой уникальный регион. Нигде на Земле нет места, расположенного так близко к полюсу и столь теплого. Даже в Скандинавии, которую обычно считают северным регионом, земледельческие работы начинаются рано, летом не бывает засухи, так как регулярно образуется зона низкого давления. Большое количество пасмурных дней компенсируется удлинением светового дня, благодаря чему не угнетается вегетация растений.

Если характеризовать климатические условия Канады, которую считают похожей на Россию, то ситуация выглядит следующим образом. Меньший, чем Евразия, Североамериканский материк не имеет резко континентального климата, что является кардинальным отличием от востока Европы (не говоря о Сибири). Зимы в Канаде суровы, но морозы нестойкие. Изобилие снежных осадков защищает землю от промерзания. Наиболее населенные прибрежные районы Канады значительно теплее, чем Центральная Россия. Среднегодовая температура в Москве — +3,8 «С, в Санкт-Петербурге — +4,3″С, в Ванкувере — +9,8 ‘С, в Монреале — +6,7 «С. Даже в относительно холодных районах Канады для сельского хозяйства условия более благоприятны, чем в Центральной России, так как в целом температура там выше. Именно поэтому Канада в промышленных масштабах производит сою и кукурузу, которые в Центральной России не вызревают. Канада — большая страна с незначительным количеством населения (24 млн чел.) и отличными транспортными возможностями — выходом к океану. Климат обитаемой, индустриально развитой Канады примерно такой же, как в Ростовской области и Краснодарском крае, но более влажный.

Климатический фактор непосредственно влияет на характер исторического развития, так как он определяет условия хозяйствования людей. Российский исследователь А. П. Паршев в своей книге «Почему Россия не Америка» подробно проанализировал социально-экономические последствия природно-климатических условий в России и сделал любопытные выводы. Для нашей средней полосы характерно влияние, с одной стороны, мощных атлантических циклонов с очень длительными осадками летом и оттепелями зимой, а с другой — арктического воздуха с севера, часто приводящее к суровым зимам, ночным заморозкам весной. Особенность нашего климата такова, что если летом жарко, то не хватает влаги, а если много дождей, то нет тепла. И в том и в другом случае урожайность низкая. Урожаи зерновых в нашей стране традиционно невысоки: в среднем в царской России они составляли около 0,7 т/га, в СССР — до 2,0, в России в 1992 — 1997 гг. — около 1,4 т/га. В Канаде урожайность по западным меркам тоже невелика — чуть больше 2,0 т/га, а в Западной Европе — 7,0 — 8,0 т/га. Сельскохозяйственный год в Западной Европе продолжается 11 мес., в России — б мес. Сельское хозяйство, которое характеризуется повышенными рисками в любой стране мира (под влиянием климатических факторов), в России практически экстремально. Заморозки в конце мая и начале июня могут уничтожить ожидаемый урожай плодов и ягод. Дождливый июль может помешать заготовке сена, дождливый август — погубить хлеб на корню. Таким образом, от посева до уборки сельское хозяйство проходит несколько критических стадий, каждая из которых в состоянии лишить крестьянина дохода. Именно поэтому неурожайные годы были обычным явлением в царской России. Только к середине 1950-х гг. государство сумело организовать хозяйственный процесс таким образом, чтобы не допускать голодания населения. Развитие техники и технологий способно смягчить губительное влияние суровой российской природы, но не может устранить его полностью.

Климат России более суровый, чем в любой индустриальной стране мира, и это влияет на эффективность производства. Для России характерна дороговизна капитального строительства по сравнению с другими странами. Повышенные затраты сопровождают весь этот процесс начиная с закладки фундамента, глубина которого зависит от промерзания почвы. На непромерзающем грунте его делать практически не нужно, а в нашей стране он необходим. По глубине промерзания ведутся все инженерные коммуникации — водопровод, канализация, газовые трубы, в то время как в Западной Европе они проходят почти по поверхности. Колоссальные расходы в России неизбежны при возведении стен (поскольку они выполняют не только несущую, но и теплозащитную функцию), обогреве и освещении помещений. Все наши здания менее долговечны и требуют больших амортизационных отчислений.

Перепады температур в России отрицательно влияют на дорожное покрытие, неслучайно дороги — одна из вечных проблем. Строительство качественных дорог требует огромных расходов, а погодные условия в течение нескольких лет наносят покрытию ощутимый ущерб. Несложные подсчеты показывают, что стоимость строительства в России в два — три раза выше, чем в Западной Европе, а по сравнению с так называемыми новыми индустриальными странами — Малайзией, Сингапуром, Южной Кореей — в несколько раз. Поэтому в 1990 г. российское правительство так и не смогло добиться широких иностранных инвестиций в отечественную экономику.

Таким образом, очевидно, что любая деятельность, направленная на развитие нашего общества, требует значительно более высоких затрат. Даже при равных с Западной Европой доходах граждане нашей страны жили бы беднее, но и доходы у нас гораздо меньше. Климатические условия России делают российскую экономику низкодоходной, а хозяйство- высокозатратным.

Суровый климат-это не единственная российская особенность. Масштабное противоречивое воздействие на развитие общества оказывают размеры территории страны. Широта российских просторов осложняет экономическую деятельность огромными транспортными расходами. Большая часть территории ввиду неблагоприятного климата непригодна для жизни, но именно там — в Сибири и на Крайнем Севере — сосредоточены природные запасы нашей страны. Это полезные ископаемые, водные и лесные ресурсы, составляющие национальное богатство. Доступ к ним сопряжен со значительными финансовыми, энергетическими, транспортными затратами, что отражается на цене добываемого сырья. Авиация — дорогостоящий вид транспорта. Железные дороги в безлюдных районах нерентабельны. Население исторически распределялось по территории неравномерно, отдавая предпочтение европейской части страны. Отдаленные районы, где сосредоточены природные богатства, заселялись при помощи свободы, силы и длинного рубля. Волны переселенцев колонизировали окраины, спасаясь от гнета властей, отправляясь на каторгу и в ссылку, привлекались льготными условиями хозяйствования. По количеству населения (145 млн чел.) современная Россия сопоставима с Германией (80 млн чел.) и Францией (60 млн чел.), но существенно уступает им по его плотности. Недостаточная плотность отражается на степени хозяйственного освоения территории и уровне жизни граждан.

Проблема огромной территории и связанных с этим затрат не может быть решена путем раздела на отдельные регионы, о чем убедительно свидетельствует распад СССР. Самодостаточная ранее советская экономика лишилась транспортных магистралей, ведущих на рынки Европы. Российская промышленность»- потеряла сырье, получаемое из Украины, Средней Азии, Казахстана. Прекратили существование кооперированные производства, что привело к деградации и длительному экономическому спаду на всем постсоветском пространстве.

Исторический опыт показывает, что стремление к расширению территории было реакцией на недостатки климата и нехватку ресурсов для развития в историческом центре государственности. Население перемещалось на юг, к плодородным землям Черноземья, на восток — к богатствам Сибири, на Запад — к рынкам Европы. Русский народ колонизировал обширные пространства, открывая доступ к природным ресурсам, облегчавшим развитие государства. Таким образом, климатическое, почвенное и ресурсное разнообразие является компенсаторным механизмом в условиях сложной природно-климатической ситуации в историческом ядре российской государственности.

Еще один фактор, который вынуждал население России к расширению границ, — геополитическое положение страны. Русское государство со времен восточных славян сталкивалось с постоянной внешней агрессией. Наши предки стремились закрепиться на естественных рубежах, чтобы сократить расходы на оборону своих границ. Киевские князья строили мощные оборонительные укрепления на южных границах, поддерживали в боеспособном состоянии их гарнизоны. В период феодальной раздробленности единая система безопасности государства была разрушена, что привело к гибели Киевской Руси и переносу центра государственности в более безопасные северные районы — сначала во Владимир, а затем в Москву. На протяжении всей истории наши предки воевали за лучшие условия для развития. Наибольшие успехи были достигнуты в XVIII в., когда Россия смогла выйти к Балтийскому морю, расширив внешнюю торговлю, а затем — к Черному морю, ликвидировав угрозу татарских и турецких нашествий, присоединив плодородные земли, расширив торговые связи. Устанавливая границы по естественным преградам — морским и горным, государство получало возможность экономить на обороне, увеличивая расходы на развитие промышленности и сельского хозяйства. Выход к морям обеспечил рост доходов государства и общества в целом, способствовал накоплению капитала, развитию капиталистических отношений, началу промышленного переворота, отмене крепостного права.

Высокий уровень внешней опасности является характерной чертой в развитии российского государства и требует напряженных усилий для содержания армии. Это усугубляет влияние природно-географических реалий: сурового климата, огромной территории, малочисленного населения и низкого совокупного прибавочного продукта. Сочетание этих признаков обусловило, в частности, введение крепостничества, что позволяло обеспечить трудовыми ресурсами служилую знать, формировавшую войско, и удовлетворять потребности государства за счет эксплуатации крестьян. На протяжении нескольких столетий другого источника доходов не существовало. Только в XIX в., с развитием промышленности и торговли, стали складываться условия для использования вольнонаемного труда и бессословной армии. исторический географический климатический сельский

Высокий уровень расходов на армию — одна из особенностей современного российского государства. Прекращение «холодной войны» ликвидировало угрозу широкомасштабной ядерной войны, по не сделало обстановку на наших границах более безопасной. Современная Россия тратит силы в изнурительных вооруженных конфликтах, и нет никаких оснований говорить о том, что ситуация стабилизируется. Теряя территории, Россия отступает на незащищенные естественным образом границы, в районы с более суровым климатом, что приводит к снижению доходов и ухудшению геополитического положения.

Среди факторов, позитивно влияющих на русский исторический процесс, можно назвать наличие разветвленной речной сети. Благодаря рекам Восточно-Европейской равнины возникло наше государство, связав воедино огромные пространства. На международных торговых путях — «из варяг в греки», «из варяг в персы» — сложилось первое восточно-славянское государство. Жизненно важную роль транспортных артерий играли реки в развитии Московской Руси. В. О. Ключевский писал: «В этой огромной стране нет ничего необыкновенного, кроме ее рек. Они многочисленны и величественны. Нигде в Европе нет такой сложной системы рек со столь разнообразными разветвлениями и с такой взаимной близостью бассейнов. Эта особенность облегчала колонизацию страны»4. Реки существенно упрощали сообщение между разными частями Московской Руси зимой и летом. Их значение в истории нашей страны невозможно переоценить. Только с массовым строительством железных дорог они утратили свою ведущую транспортную роль.

Читайте также:  Головная боль отдает в глаз зрение упало

Природно-климатические особенности русского государства пред-определили низкодоходный и высокозатратный характер российского общества. Специфика России заключается в том, что это государство с низким совокупным прибавочным продуктом. На протяжении всего периода существования ей свойственна нехватка ресурсов. Неслучайно эволюционный тип развития для российского общества нехарактерен, он представляет собой естественно-историческое развитие за счет постепенного проявления факторов и условий социально-экономического роста без сознательного вмешательства людей в общественные процессы.

Инновационный тип развития, подразумевающий движение вперед на основе нововведений, сознательное повышение эффективности функционирования общественного производства, культивирование внутренних факторов развития, науки и техники, требовал высоких доходов, вложения средств в технологии, ускоряющие экономический рост. Все это российскому обществу было недоступно.

Для России основным источником развития являлись бесплатные трудовые ресурсы и концентрация всех средств в руках государства. Определяющим вариантом, позволяющим преодолевать отсталость страны и решать важнейшие задачи, оказался мобилизационный тип развития, который предполагает систематическое обращение к чрезвычайным мерам для создания предпосылок выживания общества и его институтов. Включение мобилизационных механизмов происходило под влиянием условий, угрожающих развитию системы. В России таковыми выступали внешняя опасность или обеспечение доступа к ресурсам военным путем.

Интенсивность применения мобилизационных механизмов на разных этапах развития была неодинаковой. В наиболее жесткой форме происходила мобилизация в XVIII в., в эпоху Петра I, когда достижение внешнеполитических целей сопровождалось масштабными внутренними преобразованиями, без которых была невозможна эффективная внешняя политика. В XX в., в 1922 —1953 гг., произошел второй мощнейший мобилизационный рывок, который снова потребовал осуществления масштабных внутренних реформ в интересах безопасности государства и привел к возникновению новой геополитической ситуации и возрождению России в новой форме — СССР. Это, однако, не означает, что в остальном развитие носило эволюционный или инновационный характер. Само образование российского централизованного государства происходило в XIV — XV вв. под влиянием мобилизующего фактора — борьбы с иноземным игом, где экономические предпосылки играли второстепенную, вспомогательную роль. В XVI в. Иван IV Грозный пытался осуществить насильственную централизацию власти и общества. Его внутренняя и внешняя политика, с одной стороны, обеспечила страну необходимыми ресурсами, для дальнейшего прогресса за счет присоединения Поволжья, но с другой, вследствие опричнины и Ливонской войны, привела к социально-экономическому кризису и пресечению династии Рюриковичей. В XVII в. концентрация и централизация ресурсов для преодоления последствий Смутного времени сопровождалась войнами за возвращение отторгнутых территорий.

Современный российский историк Л. В. Милов в своем фундаментальном труде «Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса» подробно исследовал адаптацию российского общества и государства к влиянию природно-географического фактора. Неблагоприятные природно-географические условия требовали от людей создания механизмов выживания. Биоклиматический потенциал породил на Руси семейный, общинный и солидарный принцип хозяйствования. В отличие от рыночного, семейное хозяйство производит продукт не для прибыли, а для потребления. Общинные принципы хозяйствования — это не вчерашний день и не сельская экзотика. Ярким примером из современной городской жизни является дачное хозяйство, функционирующее для удовлетворения семейных потребностей и экономии средств па продуктах питания. Выгодность дачного хозяйства обеспечивается бесплатным трудом домочадцев. В семье понятие рентабельности не имеет смысла. На солидарно-общинном принципе построена вся российская цивилизация, в отличие от западной. Любопытно, что в современный период относительно высокодоходные слои населения демонстрируют абсолютно цивилизованные, западные стандарты поведения, отказываясь от дач и переходя на товарное хозяйство, т. е. закупку припасов в магазинах, что еще раз подтверждает связь семейного хозяйствования с низкодоходностью общества. С ростом доходов растет товарность хозяйства. Это яркий пример нерыночного характера нашего общества. Те же закономерности действуют в промышленном производстве, сельском хозяйстве и строительстве. Государство поддерживает относительно низкие (по мировым масштабам) расценки на коммунальные услуги, электроэнергию, бензин, отопление. Переход на европейские тарифы в российском обществе может оказаться плачевным для широких слоев населения, так как, например, отопление у нас не роскошь, а условие выживания в зимний период.

Мобилизационный тип развития, сложившийся в России, способствовал формированию специфических экономических, социальных и политических механизмов. Важнейший из них — усиление руководящей роли государства и центральной власти. Правительство, ставя цели по развитию общества и решая его проблемы, брало на себя инициативу, систематически используя меры принуждения, контроля, регламентации, подавления инакомыслия. Государство активно вмешивалось в экономические процессы, осуществляло регламентацию хозяйственной жизни, предопределяло течение социальных процессов, что требовало максимальной централизации управления. Из политических функций наиболее четко проявляли себя военная, карательно-охранительная и религиозная.

Крайняя слабость индивидуального крестьянского хозяйства в условиях Восточно-Европейской равнины была компенсирована помощью общины на протяжении почти всей тысячелетней истории русской государственности. Крестьянское хозяйство как производительная ячейка так и не смогло порвать с общиной, оказывавшей важную производственную помощь в критические моменты. Ограниченный объем совокупного прибавочного продукта в конечном счете создавал основу для развития общества со слабо выраженным процессом разделения труда.

Под влиянием природно-географических факторов в феодальную эпоху формировалось крепостное право как особая форма организации общества. К середине XVII в. все основные сословия России в той или иной форме несли службу: бояре и дворяне — государственную и военную, духовенство обеспечивало утверждение государственной идеологии, передачу духовно-нравственных ценностей, сохранение традиций. Посадские люди и государственные крестьяне выполняли феодальные повинности, помещичьи крестьяне несли тягло в пользу своего владельца. Казачество обладало наибольшими вольностями: получало продовольствие, вооружение и не платило подати, но находилось в условиях постоянной военной опасности, защищая границы страны.

Утверждение крепостного права позволило решать сразу несколько задач. Прикрепление крестьян к земле являлось реакцией на нехватку рабочих рук. Неслучайно процесс утверждения крепостного права активизировался в период жесткого социально-экономического кризиса в конце XVI в., когда в результате произвола опричнины (1565 — 1572 гг.) и поражения России в Ливонской войне (1558 — 1583 гг.) крестьяне устремились на окраины, спасаясь от непосильных налогов и тяжелейшей эксплуатации. Бегство податных сословий усугубляло экономическую ситуацию, привело к запустению целых регионов и вынудило верхушку общества ограничить право перехода крестьян, а затем, проведя перепись тяглого населения, ввести сроки сыска беглых. В ситуации постоянной нехватки трудовых ресурсов противодействие бегству стало одной из важнейших задач государственной власти.

Земля, населенная зависимыми крестьянами, была важнейшей фор-мой компенсации служилому сословию — дворянству, ключевые функции которого сводились к несению государственной и военной службы. Решить проблему создания наемной армии в условиях общества с низким совокупным прибавочным продуктом было невозможно, а постоянная военная угроза вынуждала к этому. Русская армия формировалась по сословному принципу вплоть до эпохи буржуазных реформ: сначала на основе дворянского ополчения, затем — рекрутских наборов.

Очевидно, что крепостное право в России не сводилось только к отношениям феодала и зависимого крестьянина, а охватывало общество в целом. Население страны разделялось на две взаимосвязанные социальные группы. Одна из них — боярство и дворянство — обеспечивала военные и организационные функции, без которых было невозможно выживание общества в целом, другая — феодально-зависимое население, создавала материальные ценности, позволяющие государству и высшему сословию успешно существовать. Верхи и низы были связаны обязанностями в отношении государства, которое персонифицировалось в личности монарха. Ни одно сословие не могло выжить в одиночку. Русские философы со времен славянофилов подчеркивали солидарный, соборный характер российского общества, который разрушался, по мере того как представители высших классов выходили из системы взаимозависимости (по манифесту о вольности дворянства 1785 г.), по-прежнему требуя повиновения от феодальных низов. Со второй половины XVIII в. начался кризис феодально-крепостнической системы России.

Доминирующая роль государства в идеологии, культуре, науке, политической и экономической жизни привела к отрицанию исключи-тельного влияния географического фактора на российский исторический процесс. В советское время вся мощь пропаганды была направлена на прославление созидательных возможностей общества, всесилие человеческого труда, энтузиазма народа и его руководящей силы — коммунистической партии. Географический детерминизм советской исторической наукой критиковался и отвергался как буржуазный предрассудок. Этому способствовала социально-экономическая специфика общества. Поскольку экономика была нерыночной, население отвыкло давать вещам денежные характеристики. Особенности эпохи были таковы, что экономические решения обосновывались потребностями государства, а не соображениями рентабельности и эффективности. Электричество, коммунальные услуги, горюче-смазочные материалы, транспортные расходы оплачивало государство. Оно не стояло за ценой, когда возникала необходимость в строительстве крупных предприятий, шахт, электростанций, железных дорог в зонах Сибири и Крайнего Севера. Как экономическая характеристика природно-географический фактор перестал приниматься во внимание[2, с 71].

Пути развития России в XXI веке

Основные вызовы глобализации XXI века. Содержание стратегии развития современной России в условиях глобального мира. Социально-экономическое развитие государства, национальные интересы и реформирование политической системы как приоритетные задачи России.

Рубрика Политология
Вид реферат
Язык русский
Дата добавления 24.11.2016
Размер файла 24,8 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Пути развития России в XXI веке

1. СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ РОССИИ И ВЫЗОВЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ XXI ВЕКА

2. ПРИОРИТЕТНЫЕ ЗАДАЧИ РОССИИ

3. ВЫБОР И ПУТИ РАЗВИТИЯ РОССИИ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

национальные интересы глобализация политическая система

Проблема взаимоотношений власти и общества волновала человечество с самых древних времен. С тех пор, как начали зарождаться самые примитивные формы социальной организации, люди стали делиться на управляемых и управляющих. Фактически термином «политика» начали с сократовских времен определять науку управления людьми.

Спрогнозировать пути развития России сегодня весьма сложно. Слишком много факторов как внешних, так и внутренних, способных оказать влияние на данный процесс. Однако принять к сведению спектр возможных вариантов, с целью получить наиболее рациональные рекомендации, для создания стратегии, на наш взгляд, вполне возможно.

За последние полтора десятилетия в общественной, политической, экономической, да и вообще, во всех сферах жизни России и российского общества произошли огромные изменения. В стремительно сложившейся ситуации общество, в большинстве своем, не успевало адаптироваться к нововведениям, не знало, как реагировать на них, и как поступать. Естественно, влияние этих факторов привело к потере нашей страной многих позиций, которые она занимала в мире. На сегодняшний день мы оказались в удручающем положении. Необходимо срочно применять меры по стабилизации и улучшению почти всех сфер российской жизни. Но для этого необходимо глубочайшим образом изучить все достоинства и недостатки, которые мы имеем на сегодняшний день, определить приоритеты, дать четкую перспективу пути развития нашего государства. Мы постараемся выделить наиболее важные и значимые направления, которые способны оказать эффективное воздействие на ситуацию в достаточно сжатые сроки.

Цель работы — спрогнозировать пути развития России.

Для достижения поставленной цели рассмотрим такие задачи:

— Стратегия развития России и вызовы глобализации XXI века.

— Приоритетные задачи России.

— Выбор и пути развития России.

Предмет работы — Россия в XXI веке: выбор и пути развития.

1.СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ РОССИИ И ВЫЗОВЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ XXI ВЕКА

27 апреля 2000 года состоялась конференция “Стратегия развития России и вызовы глобализации XXI века”, инициаторами которой выступили ВОПД “Духовное наследие” и Независимая ассоциация “Гражданское общество”. В рамках целей и задач конференции среди участников конференции социологическая служба “Касандра” провела опрос. В нем приняли участие представители госучреждений (18%), общественных объединений (28%), научных и образовательных учреждений (29%), а также производственных и предпринимательских структур, информационных агентств и других организаций и предприятий. Примерно половина из опрошенных имеют ученую степень кандидата наук (26%) или доктора наук (21%). Опираясь на мнение участников конференции, была предпринята попытка создания, хотя и весьма приблизительного прогноза, дальнейшего развития России.

При анализе полученных результатов были выбраны наиболее интересные, с точки зрения государственных проблем, вопросы.

По мнению опрошенных, обсуждению сценариев и перспектив развития России в XXI веке со стороны государства уделяется недостаточно внимания, так считают 48%, а 38% подчеркивают, что этим проблемам внимания уделяется крайне недостаточно. Оценив уровень научной обоснованности принимаемых государственных решений по вопросам развития России, участники конференции практически были едины в своем мнении. Подавляющее большинство (86%) дали ему неудовлетворительную оценку: 60% из них считают этот уровень низким, а 26% нулевым.

Однако, полагают, что в XXI веке России нужен статус Великой державы, так ответили 84% респондентов. Какой же путь принесет России больший успех: западный, азиатский, самобытным или сочетание разных путей? По всей видимости, испытав на себе за долгие годы реформ самые разные варианты, участники опроса считают, что в XXI век Россия должна входить своим, самобытным путем (42% опрошенных) или использовать сочетание разных (39% опрошенных), 18% респондентов говорят, что это должен быть другой, отличный от предложенных вариантов.

Прогонозируя сценарий будущего для России в первом десятилетии XXI века участники конференции проявляют своего рода оптимизм предполагая, что это будет рыночно-регулируемы (“социальный”) сценарий, хотя 21% опрошенных полагают, что Россию ждет дальнейшая деградвция экономики и общественной жизни. Необходимо отметить, что лишь 2% связывают сценарий будущего с рыночным-саморегулируемым (“либеральным”) путем развитя.

По мнению респондентов Россия идет в XXI век не с пустыми руками и к наиболее благоприятным условиям развития страны были отнесены следующие (допускалось несколько вариантов ответа): обильные и разнообразные природные ресурсы (57%); весомый научный потенциал (52%); высокий образовательный, квалификационный уровень населения; оборонный щит (24%); значительный социокультурный потенциал (22%). Но в тоже время уходящий ХХ век оставляет для России, по мнению участников конференции, наиболее “тяжелое наследие” (допускалось несколько вариантов ответов): неэффективная система управления (52 %); духовное обнищание, безнравственность (49%); бедность значительной части россиян (48%); криминализация экономики и общества (47%); отсутствие объединяющей идеи (44%); тяжелая экологическая обстановка (37%); неблагоприятная демографическая ситуация (37%); национальные и межнациональные проблемы (32%); ухудшение здоровья нации (31%) и др.

Чем же должен, в конечном итоге, закончится выбор россиян между “духом социализма” и “духом капитализма” в XXI веке, при обстоятельствах, складывающихся таким образом? 38% ответивших придерживаются принципа золотой середины и полагают, что это будет выбор между тем и другим, 27% считают, что выбор будет сделан в пользу “духа социализма” и лишь 6% в пользу “духа капитализма”.

Участникам конференции было предложено ответить на ряд вопросов, касающихся проблем государственного строительства. По мнению 22% респондентов Российское государство в XXI веке войдет в состав унитарного государства с другими странами, например, со странами СНГ, при этом оставаясь федерацией в нынешних границах, 19% считает, что оставаясь федерацией в нынешних границах войдет с другими государствами в состав конфедерации, 14% думает, что сохранится и укрепится в нынешнем статусе, а 20% полагют, что Россия будет предствалять нечто другое.

Читайте также:  Курсы восстановление зрения по методу жданова

Большинство участников опроса считают, что административно-территориальное деление России нужно изменить. 32% полагают, что это можно сделать, вернув губернское деление; 25% за счет укрупнения регионов; 14% считают, что изменить деление необходимо как-то иначе; 24% остаются при мнении, что менять не нужно. Следует отметить, что 42% опрошенных не поддерживают идею об отказе от выборности глав регионов, 33% согласны с этой идеей и поддерживают ее, а 11% предлагают нечто другое.

То, что касается политической жизни страны, то 48% респондентов считают, что России нужна многопартийная система, 20% двухпартийная и лишь 6% — однопартийна. Причем наиболее характерными направлениями для партийной системы, по предположению опрошенных, будут народно-патриотическое (29%), и социал-демократическое (22%), а реформаторское и центристское направления будут представлены в равных частях по 14%.

Участникам конференции было предложено определить, что в XXI веке должно стать основным, ведущим (допускалось несколько ответов). Другими словами было предложено проранжировать ценности. В результате были определены ценностные ориентации респондентов. На первом месте законность (52%); на втором месте духовность, культура (39%); третье место ответственность (38%); затем идет наравственность (37%); патриотизм, справедливость, профессионализм делят между собой пятое место (по 32%); крепкая семья и безопасность были оценены по значимости равноценно(по29%); затем идут здоровье и порядок (соответственно 26% и 25%) на последнем месте стоит достаток (14%).

2. ПРИОРИТЕТНЫЕ ЗАДАЧИ РОССИИ

Владимир Путин определил основную проблему России как ослабление государства и боязнь принимать решения. Он указал на отсутствие четких правил, установленных государством и принимаемых и исполняемых обществом. Он призвал провести инвентаризацию России, чтобы определить, кто, чем владеет и кто за что отвечает. Были четко сформулированы четыре приоритетные задачи государства. Алексашкина Л.Н. Новейшая история. XX-XXI века. — М., 2004.

Первая приоритетная задача — побороть собственную бедность. Надо самим себе однажды сказать: мы богатая страна бедных людей. Еще миллионы людей в стране еле сводят концы с концами, экономят на всем — даже на еде. Родители и дети годами не могут наскрести на проезд друг к другу. Старики, победившие в Великую Отечественную и создавшие России славу мировой державы, живут кое-как или того хуже — побираются на улицах.

Вторая приоритетная задача — защита рынка от незаконного вторжения, как чиновного, так и криминального. Мы сегодня просто обязаны обеспечить надежность права собственности и оградить предпринимателя от произвольного, неправового вмешательства в го деятельность. Если этих гарантий не дает государство, вакуум быстро заполняют преступные группировки.

Третья приоритетная задача — это возрождение личного достоинства граждан во имя высокого национального достоинства страны.

Четвертая приоритетная задача — строить внешнюю политику исходя из национальных интересов собственной страны. По сути, надо признать верховенство внутренних целей над внешними. Мы должны наконец этому научиться».

3. ВЫБОР И ПУТИ РАЗВИТИЯ РОССИИ

Приоритетным следует признать работу по подготовке молодого поколения. Ведь сегодняшняя молодежь и будет составлять тот костяк, которому предстоит строить наше будущее! На мой взгляд, в настоящий момент проблемам молодых не уделяется должного внимание. Зачастую у молодых людей нет даже мало-мальски элементарного образования, не говоря уже о стремлении к изучению нового и познанию существующего. Нет ни мечты, ни цели, практически нет ничего, что могло бы занять молодежь. В результате мы получаем постоянно растущие, а что особенно ужасающе, молодеющие алкоголизм и наркоманию. Постоянная эскалация насилия, убийств, криминала во всех его видах, идущие к нам с телеэкранов и мониторов компьютеров, только усугубляют и без того сложную ситуацию. Сегодня убийством человека, а уж тем более видом оружия, никого не удивишь. Это стало нормой нашей жизни, и немало людей склоняются к мысли, что сегодня вести бандитский образ жизни куда приятнее, безопаснее и надежнее, нежели быть добропорядочным гражданином. Естественно, поколения родившиеся и выросшие в таких условиях не могут представить себе иную жизнь. Нельзя не замечать, что на этом фоне происходит возрождение и усиление таких страшных пороков общества как ксенофобия, появляются группы, подобные «скинхэдам». На сегодняшний день, по официальным данным, в России насчитывается около 50000 «скинов». Это почти столько же, сколько во всем остальном мире. И это только официальная статистика, точное количество может значительно превысить данную цифру. Для страны, избравшей демократический путь развития, подобные явления недопустимы. Наша страна упала как государство, несущее основы нравственности, образования, как государство, активно развивающее научную базу и образование, сохраняющее культуру и общечеловеческие ценности.

Складывается парадоксальная ситуация: Россия, благодаря своему географическому положению богатейшая страна, обладающая пока еще огромными запасами природных ресурсов, но вместо того, что бы развивать производство и модернизировать промышленность, в нашей стране закрывается и без того малое количество предприятий, фабрик и заводов. Сегодняшнее экономическое положении России, напоминает подсечно-огневой тип хозяйственной деятельности. Вместо того, чтобы, использовать современные технологию и научную базу для наиболее рационального использование ресурсов, Россия, зачастую варварскими методами занимается исключительно добычей, получением ресурсов, практически не производя никакой обработки. За счет подобных действий уменьшается возможный доход государства в десятки, а то и сотни раз. К сожалению, сегодня проще заказать оборудование и обработку наших материалов за границей, нежели производить ее в нашей стране. Подобное экономическое развитие не способно привести к стабильному росту экономки страны, а, следовательно, невозможен подъем социальной, промышленной, культурной, образовательной да и вообще любой другой области нашей жизни. России не только повезло с первичным распределением биоэнергетических, сырьевых и экологических ресурсов Земли. Она смогла их сохранить и приумножить.

Мир без России прожить не может, без наших сырьевых, энергетических и экологических ресурсов. Будем надеется, что завтра — без наших технологий жизни и развития Земной цивилизации. Конечно, прежде чем помогать мировому сообществу, надо самим выползти из трясины и, прежде всего — освободиться от полной зависимости от этого сообщества. Необходима поддержка собственного товаропроизводства, наведение порядка в экономике и финансах. Нужны решительные действия, нужна комплексная система мер, опирающихся на эффективную модель развития, высокие прорывные технологии хозяйственных механизмов, полное задействование ресурсов. Нужна воля созидания.

Можно обобщить вышесказанное, сделав вывод что в течение последних десяти лет научно-производственный потенциал России подвергся варварскому разрушению. Уничтожена лучшая в мире система образования, свернуты фундаментальные и прикладные научные исследования, в значительной степени разворована интеллектуальная собственность, резко состарилась исследовательская и производственная база. Особо тяжелый урон развитию научно-технического прогресса нанесен вынужденным перетоком из сферы науки и производства технической элиты общества. Тем не менее, и сегодня Россия сохраняет первенство в ряде важнейших отраслей народного хозяйства и пока имеет научно-производственную базу, хоть и урезанную, но достаточную для стартового высокотехнологичного прорыва в 21 век. Этот прорыв уже не может быть обеспечен широким фронтом одновременно во всех отраслях народного хозяйства. Имеющиеся ресурсы должны быть сосредоточены в примерно ста научно-технических»центрах кристаллизации», сохранивших необходимый задел высоких технологий, производственный потенциал и способных обеспечить ежегодный рост объемов производства изделий мирового уровня и импортозамещения не менее 15- 20%.

Однако нельзя отказываться от всяческих отношений с другими странами, подобные действия только подорвут позиции России. Необходимо развивать отношения с иностранными государствами, стараясь при этом усилить позиции России, проводить политику, направленную на развитие интересов и целей. Перемены во внешнеполитическом курсе России, происшедшие с конца 1992 года, сделали его гораздо более взвешенным и выдержанным. Проявившиеся в последнее время более твердый тон и более определенные позиции во внешней политике Москвы ведут к формированию нормального, более равноправного и уважительного характера отношений с ведущими державами. Во внешней политике России наметился переход от прежнего, одностороннего равнения на Запад к отстаиванию реальных национальных интересов. Однако не подкрепленная реальными экономическими, политическими и военными рычагами, эта тенденция способна лишь обострить подозрения в «имперском реванше» России как в ближнем, так и в дальнем зарубежье. Во внешнем мире, безусловно, нарастает подозрительность к России, но одновременно проявляется падение интереса к ней, заметно немало признаков неуважения российских интересов. Главная причина заключается в прогрессирующем ослаблении российской экономики, отсутствии сильной экономической стратегии, способной вывести страну из кризиса, начать экономический подъем. Россия относительно слаба. Но самое главное — пока не видно близких перспектив ее стабилизации и усиления. Следует отметить и заинтересованность многих во внешнем мире в сохранении на территории бывшего СССР неподвластных влиянию России стратегических противовесов. Неизбежная эрозия структур безопасности порождает представления о внешней, то есть российской, угрозе на Западе. В большинстве своем интересы России и Запада совпадают или не противоречат друг другу. Противоречия возникают лишь в связи с реализацией явно второстепенных интересов. Таким образом, глубинной основы для обострения отношений нет. И тем не менее, мы стоим перед возможностью такого обострения отношений, которое ознаменует начало третьей -«фарсовой» — «холодной войны». Она не может быть ни глубокой, ни острой. Но России в ее нынешнем перенапряжении конфронтация с Западом будет стоить крайне дорого, может сорвать экономические реформы. Это, в лучшем случае, приведет к ухудшению общих условий существования россиян как минимум на срок жизни одного поколения. Но в случае обострения конфронтации Запад может попытаться воссоздать систему военно-политической изоляции России, еще больше уменьшающей ее возможность влиять на внешний мир, отстаивать в нем свои интересы. Россия вырвалась из конфронтации. У нее в обозримой перспективе нет врагов и это — гигантский плюс ее нынешнего положения. Но достаточно очевидно, что надежды на быстрое обретение новых союзников, в первую очередь на Западе, пока не оправдываются. Вызывает тревогу уровень информированности общества и широких руководящих кругов о проблемах внешней политики. Налицо дифицит как серьезного анализа, так и популярного освещения этих проблем в средствах массовой информации. В результате сознание общественности и политико-формирующих кругов мифологизируется, становится подверженным поиску» простых решений». Россия обречена на дальнейшее ухудшение своих внешнеполитических позиций, а в перспективе — на усиливающуюся изоляцию. А возможно — и на возникновение прямых угроз ее территориальной целостности в случае, если руководящие круги страны не смогут в ближайшие год-два выдвинуть жизнеспособную концепцию национального развития и, прежде всего, выхода из экономического кризиса, новой индустриальной политики, рассчитанной на длительную перспективу. Необходимо срочно принимать меры по спасению научно-технической интеллигенции и передовых технологий, восстанавливать правопорядок, ограничить коррупцию. Ключевой формулой всей российской стратегии должно быть «накопление сил» или «сосредоточение». Без него Россия не сможет обеспечить благосостояние и свободу своих граждан, занять в мире место уважаемой и уважающей себя державы.

Медленная, но неуклонная эрозия созданной в годы «холодной войны» системы безопасности, многообразный и широкий географический разброс экономических и политических интересов России, ее нынешняя относительная слабость, выявившиеся препятствия для быстрого сближения с Западом требуют проведения гибкой политики балансирования. Россия должна встать на путь построения выгодных балансов сил с отдельными государствами и в отдельных регионах. Политика должна быть максимально экономной, соразмерной нынешним возможностям. Но одновременно Россия должна активизировать свою политику сотрудничества и присутствия в тех регионах, где в этом сотрудничестве заинтересованы, и где оно может дать экономические дивиденды, увеличить общеполитическое влияние страны. Это, например, Индия, Греция, Болгария, в целом Юго-Восточная Европа, Ближний Восток. Должна продолжаться политика, направленная на развитие максимально дружественных и тесных отношений с Китаем. Вместе с тем, в силу исторических, географических и культурных особенностей нашей страны, экономической и технологической мощи Запада, а также того, что у России пока не просматриваются естественные союзники на Юге и на Востоке, она должна сохранять в качестве своей долгосрочной цели налаживание стабильного реалистического партнерства, в перспективе, возможно, стратегической ассоциации со странами северного пояса — от США и Канады до Японии, с постепенным вовлечением в него Китая и других государств. Следует продолжить курс на приобщение России к деятельности «большой семерки» — вначале на политическом направлении. Необходимо проводить политику, направленную на то, чтобы избежать ненужного нарастания напряженности с Западом, и наоборот, вести дело к налаживанию с ним максимально тесного взаимодействия в тех областях, где это возможно, однако не за счет отказа России от собственных интересов, а за счет их более активного согласования.

Россия — единственная не западная страна, которая никогда не была колонией или полуколонией Запада. Невозможно изменить то, что является частью национального характера: никогда не быть ничьим сателлитом, идти на жертвы ради самостоятельного места в истории, ради свободы выбора в будущем, ради сохранения этого выбора у грядущих поколений.

Для грамотного выбора пути развития и принятия ответственного решения о его реализации необходимы, по крайней мере, следующие предпосылки: адекватная действительности оценка ситуации, инвентаризация имеющихся ресурсов, разработка механизмов их эффективного использования и, наконец, те созидательные производительные силы, которые могут принятое решение реализовать.

Итак, при всем множестве проблем, которые стоят перед Россией, у нее еще остался потенциал, который может поднять наше государство на должную вершину. Это — наша великая культура во всем своем богатстве ее многообразного содержания. Необходимо только работать над этим. Развивать образовательные программы, утвердить в сознании всех слоев населения, что все мы — граждане России, и Россия — наш единственный дом. Необходимо укрепить законотворческую базу, развивать науку, обязательно поднимать промышленность и сельское хозяйство, необходимо донести до каждого, что цивилизованное развитие возможно только, если мы будем вести себя как общество, в котором свои интересы не должны противоречить интересом других членов этого же общества. Именно при таком направлении развития России мы сможем стать настоящими гражданами, сформировать свою национальную гордость и сохранить нашу самобытность, наше культурное наследие, нашу историю потомкам! А значит, сохраним Россию как великую мировую державу, авторитет которой будет непоколебим для всего мира.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексашкина Л.Н. Новейшая история. XX-XXI века. — М., 2004.

2. Василенко, И.А. Политология: учеб. для вузов / И.А. Василенко. 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Юрайт; Высшее образование, 2009. — С. 17.

3. Георгиева Н.Г., Георгиев В.А. История России. — М., 2006.

4. Карта нарушений на выборах в Госдуму 2011 года — совместный проект Газеты.ру и ассоциации «Голос»

5. Погорелый, Д.Е. Политология / Д.Е. Погорелый, В.Ю. Фесенко, К.В. Филиппов; под общ. ред. С.Н. Смоленского. М.: Эксмо, 2008. — С. 227-229.

Источники:
  • http://studwood.ru/945989/istoriya/istoriya_rossii
  • http://revolution.allbest.ru/political/00736251_0.html