Меню Рубрики

Определения законности с точки зрения права

Как уже отмечалось, во второй половине 1950-х годов рядом российских правоведов была выдвинута идея «широкого» понимания права.

Предлагалось наряду с нормами включать в право:

  • правоотношения (С.Ф. Кечекьян, А.А. Пионтковский);
  • правоотношения и правосознание (Я.Ф. Миколенко);
  • субъективные права (Л.С. Явич).

Это была попытка социологизации правопонимания в рамках позитивистской концепции.

Сторонники «широкого» подхода считают, что писаное (позитивное) право вследствие различных объективных и субъективных причин не в состоянии полностью и адекватно регулировать общественные отношения. В источниках права нередки пробелы, противоречия, неясности, встречаются устаревшие и несправедливые нормы права. Вследствие этого правоприменительная практика в дополнение, а иногда и вместо норм официального права вырабатывает свои нормы. Эти нормы права находятся в других источниках права, прежде всего в судебной и административной практике и т. д. Следует отметить, что сторонники «широкого» подхода к пониманию права не выработали общепризнанного определения понятия права, хотя два аспекта правопонимания (психологический и социологический) присутствуют в нем.

Сторонники «узкого» понимания права (нормативистского подхода) считают, что нормы права содержатся исключительно в официальных источниках юридических норм, издаваемых государственными органами. Именно в них следует искать ответы на все вопросы, требующие правового разрешения. Правоприменительная практика не должна выходить за пределы официального (позитивного) права.

Споры сторонников «узкого» и «широкого» понимания права в отечественной юридической литературе ведутся постоянно. Так, данная проблема стояла в центре научных дискуссий в конце 70-х — начале 80-х годов, в конце 80-х — начале 90-х годов XX века.

Оба подхода имеют свои достоинства и недостатки. При «узком», нормативистском понимании права достоинством является его фор- мальная определенность, обязательность, всеобщность, что способствует провозглашению и реализации режима строгой законности.

Недостаток нормативного подхода заключается в том, что в силу разных причин могут действовать устаревшие нормы или приниматься нормы, идущие вразрез с объективной реальностью.

Данный недостаток нормативного подхода можно уменьшить с помощью «широкого» понимания права (судебная и административная практика, правосознание и т. д.). Позитивным моментом «широкого» подхода является рассмотрение права в действии.

Однако в «широком» подходе имеются уязвимые места.

Такое понимание права приводит к его неопределенности, нечеткости и неясности, способно подорвать основы законности. «Широкое» понимание права ставит правоприменителя в ситуацию неопределенности. Что, например, должен взять в основу решения суд: идеи правосознания, представления о свободе, справедливости, конкретное правоотношение, требующее защиты, или закон.

В понятие права включаются разнородные явления, хотя и связанные между собой: нормы, различного рода идеи (о равенстве, справедливости и т. д.), правосознание, правоотношения, субъективное право. В этом случае право лишается однородности, становится явлением весьма неопределенным.

Соотношение права и закона

Следует сразу же отметить, что в контексте данной проблемы под «законом» следует понимать не закон в строгом, специальном смысле (как акт верховной власти и источник высшей юридической силы), а все официальные источники юридических норм (законы, указы, постановления, юридические прецеденты, санкционированные обычаи и др.).

О соотношении права и закона существуют различные точки зрения.

Если исходить из представления, что право есть творение государственной власти, то в этом случае право и закон — тождественные понятия. Сторонники такого подхода считают, что разделение понятий права и закона ненаучно. Право и государство не могут существовать друг без друга, поэтому право, не опирающееся на авторитет и силу государства, ничего не могло бы регулировать. Оно опирается па силу государства, а последнее нуждается в праве как эффективном регуляторе поведения физических и юридических лиц.

Как мы отмечали выше, различные теоретические школы давали и различные понятия права. С точки зрения теории естественного права, психологической и социологической школ закон и право — разные понятия.

Сторонники «широкого» подхода к праву, как уже было отмечено выше, считают, что право более широкое понятие, чем закон.

Право и закон могут быть тождественными понятиями только в том случае, если закон является правовым, т. е отвечающим интересам общества, отражающим объективную реальность. Закон, даже принятый надлежащим субъектом и в надлежащей процедурной форме, может не иметь правового содержания, быть неправовым законом и выражать политический произвол.

(Следует отметить, что слово «право» — исконно русское, обозначающее правду, праведность, истину, справедливость, правдивость, правоту. Термин «закон», скорее всего, внедрился с христианской религией.)

На данной точке зрения остановимся более подробно. С понятием правового закона и его отождествлением с нравом трудно не согласиться. Но в связи с этим возникают вопросы. Каков критерий правовых законов! Какие законы можно рассматривать как совпадающие с правом, а какие нельзя?

Пытаясь решить эту проблему или хотя бы в приближенном виде обозначить грань между правом и законом, исследователи нередко обращаются к различным моральным категориям — справедливости, добру, гуманности, злу и др. Право при этом определяется как «нормативно закрепленная справедливость».

Однако данные моральные категории субъективны и не могут рассматриваться в качестве четкого критерия разграничения правовых и неправовых законов.

В качестве одного из критериев определения правового закона еще в конце XIX — начале XX в. в отечественной и зарубежной литературе предлагалась «общая воля», т. е воля всего общества, нации или народа. По логике подобного предложения следовало считать правовыми лишь такие нормативные акты, которые адекватно отражают эту волю. Все же остальные акты следовало причислять к разряду неправовых.

Данная постановка вопроса, несомненно, заслуживает одобрения и внимания. Вместе с тем она вызывает вопросы, ставящие под сомнение целесообразность, а главное, обоснованность и эффективность использования критерия «общая воля». Кто и каким образом может определить, содержится ли в том или ином законе «общая воля» или ее там пет; почему парламент как высший законодательный и представительный орган, призванный выражать волю и интересы всех слоев общества, в одних случаях издает законы, отражающие «общую волю», а в других — не отражающие ее?

К этому следует добавить, что в обществе с разноречивыми интересами однозначная характеристика закона как правового или неправового невозможна. Например, российские законы о приватизации, о налогах, о земле вызывают целый спектр разноречивых мнений в обществе.

Таким образом, абсолютные критерии определения правового закона найти трудно. Однако в демократическом государстве существует механизм признания закона в качестве правового или неправового. Он именуется конституционным контролем. Суть его состоит в том, что конституция любой страны должна воплощать общепринятые в этой стране представления о справедливости, равенстве, свободе. Таким образом, априорно признается, что конституция — это правовой закон. Л все другие законы могут быть проверены на соответствие конституции или, что то же самое, на соответствие праву. Если закон не соответствует конституции, то считается неправовым и отменяется.

Существует еще одно средство оценки правовой природы закона. Чем больше людей удовлетворено содержанием закона, тем больше оснований считать такой закон правовым. Это можно выяснить опросом общественного мнения, а в некоторых случаях и провести референдум.

При оценке правовой природы закона следует иметь в виду еще некоторые обстоятельства:

  • на стадии подготовки и принятия закона его правовая или неправовая природа может только предполагаться. Выявляется же она в ходе реализации закона, в результате отношения к нему людей;
  • один и тот же закон может быть правовым и неправовым на различных исторических этапах развития общества;
  • оценка закона как правового и отношение к нему в значительной степени зависят от общей и правовой культуры общества. Каково само общество, таковы и его представления о праве и справедливости. С повышением уровня культуры изменяются и критерии, отделяющие правовой закон от неправового.

6. Понятие права с точки зрения современной юридической науки

В современной юридической науке термин «право» ис­пользуется в нескольких значениях.

1. Правом называют социально-правовые при­тязаниялюдей, например, право человека на жизнь, праве народов на самоопределение и т.п. Эти притязания обуслов­лены природой человека и общества и считаютсяестествен­нымиправами.

2. Под правом понимается система юридичес­ких норм.Это –правов объективном смысле, ибо нормы права создаются и действуют независимо от воли отдель­ных лиц. Данный смысл вкладывается в термин «право» в словосочетаниях «российское право», «трудовое право», «международное право» и т.д. Термин «право» в подобных случаях не имеет множественного числа.

Объективное право (или собственно право) это система обще­обязательных, формально определенных юридических норм, уста­навливаемых и обеспечиваемых государством и направленных на регулирование общественных отношений.Объективное право — это законодательство, юридические обычаи, юридические преце­денты и нормативные договоры данного периода в конкретном го­сударстве. Оно объективно в том смысле, что непосредственно не зависит от воли и сознания отдельного лица и не принадлежит ему.

3. Названным термином обозначают официаль­но признанные возможности,которыми располагает физи­ческое или юридическое лицо, организация. Так, граждане имеют право на труд, отдых, охрану здоровья, имущество и т.д., организации располагают правами на имущество, на деятельность в определенной сфере государственной и об­щественной жизни и т.п. Во всех этих случаях речь идет о правев субъективном смысле,т.е. о праве, принадлежащем отдельному лицу –субъекту права.

Субъективное право это мера юридически возможного пове­дения, призванная удовлетворять собственные интересы лица. Субъективными правами выступают конкретные права и свободы личности (право на жизнь, свободу, труд, образование и т.п.). Они субъективны в том смысле, что связаны с субъектом, принадлежат ему и зависят от его воли и сознания.

Если объективное право –это юридические нормы, выражен­ные в тех или иных формах, то субъективное право –это те кон­кретные юридические возможности, которые возникают на основе и в пределах права объективного.

Вместе с тем не следует забывать, что не государство создает и предоставляет личности права. Они принадлежат ей от рождения, и обязанность государства –признавать, соблюдать и защищать эти права.

Подразделение права на объективное и субъективное коренят­ся в самой жизни, поэтому всегда надо знать, идет ли речь о праве в смысле юридических норм или в смысле наличных прав участ­ников общественных отношений.

4. Термин «право» используется для обозна­чения системы всех правовых явлений,включая естествен­ное право, право в объективном и субъективном смысле. Здесь его синонимом выступаеттермин «правовая система».Например, существуют такие правовые системы, как анг­лосаксонское право, романо-германское право, нацио­нальные правовые системы и т.д.

В каком смысле употребляется термин «право» в каж­дом случае, следует решать исходя из контекста, что обыч­но не вызывает затруднений.

В настоящее время в свете новых под­ходов к пониманию права особую значимость приобретает деление его на три элемента: на естественное, позитивное и субъективное право.

Первый элемент –естественное пра­во, состоящее из социально-правовых притязаний, содер­жание которых обусловлено природой человека и общества. Важнейшая часть естественного права –права человека, или, иначе говоря, возможности, которые общество и госу­дарство способны обеспечить каждому гражданину.

Второй элемент –позитивное право. Это –законодательство и другие источники юридических норм, в которых получают официальное государственное признание социально-право­вые притязания граждан, организаций, социальных групп.

Третий элемент –субъективное право, то есть индивидуаль­ные возможности, возникающие на основе норм позитивно­го права и удовлетворяющие интересы и потребности его обладателя.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных элемен­тов деформирует право, оно утрачивает свойство эффек­тивного регулятора общественных отношений и поведения людей. Нередко право сводят к совокупности (системе) норм. При таком понимании право становится внешним для чело­века, навязываемым ему сверху. Подобная узкая трактовка искажает смысл права. Для человека ценны не нормы сами по себе, а те реальные возможности и блага, которые они обеспечивают. Блага (как материальные, так и духовные) человек имеет и добывает сам. Смысл же социально-право­вых притязаний состоит в том, чтобы они получили официальное признание, т.е. трансформировались в субъективные права. Инструментом, с помощью которого естественно-пра­вовые притязания превращаются в субъективные права, являются нормы позитивного права. Что для человека важ­нее: гарантированные реальные блага или инструмент их гарантирования (юридические нормы)? Наверное, все-таки благо, а не нормы, по которым оно отмерено и которыми защищено.

Сведение права к совокупности норм приводит к отож­дествлению его с позитивным правом и игнорированию ес­тественной права. Дело в том, что субъективное право имеет два источника –формальный (нормы права, или позитив­ное право) и содержательный (естественное право). Разрыв связей между ними порождает представление, а точнее ска­зать, иллюзию того, что субъективное право –«дар» госу­дарства, законодателя, благо, отпущенное сверху. Отдель­ный человек становится зависимым от закона и, по сути, бесправным.

Читайте также:  Эритроциты в мокроте в поле зрения

Основной смысл правового регулирования заключается в трансформации естественного права в субъективное, что осуществляется признанием социально-правовых притяза­ний в источниках права, то есть возведением естественного пра­ва в закон.

Системные связи права рассматриваются и в других ас­пектах: право делится на частное и публичное, на нормы, институты и отрасли, включает в себя систему законода­тельства.

В современной литературе выделяют два контрастирующих подхода к праву – государствоцентристский(с более широких позиций – социоцентристский, системоцентристский) ичеловекоцентристский(персоноцентристский или право в человеческом измерении). Именно в этих подходах наиболее рельефно просматриваются две кардинально противоположные традиции в правопонимании.

С точки зрения государствоцентристскогоподхода, право вместе с государством порождается классовым обществом как проявление социального отчуждения, межклассового антагонизма; оно – средство классовой борьбы, преодоления и подавления классовых противников. Существует примат государства над правом. А роль материальных условий жизни по отношению к праву можно назвать определяющей. Не существует различия между правом и законом. Не существует прав человека, не зависящих от признания их государственной властью и закрепления в законодательстве. Право обеспечивается государственным принуждением.

Человекоцентристскомуподходу к праву присущи следующие характеристики. Возникновение права рассматривается как закономерный, естественноисторический процесс, связанный с переходом человечества от первобытного общества на новую более высокую ступень социального развития. После освобождения человека от родовых пут и вхождения в правовое пространство государственно организованного общества начинается процесс формирования свободной правовой личности и вся история человечества с этого момента есть история расширения юридического признания свободы личности. Главное в праве – права и свободы личности. Государство не может стоять над правом, быть выше права, господствовать над ним. Право не всегда совпадает с законом, не сводится к нему. Обеспечение права не сводится к государственно-принудительному воздействию.

По мнению В.М. Шафирова, человекоцентристский подход вполне совместим с многоаспектным видением права. Человеческое измерение права доказывает преимущество интегрированного правопонимания.

Таким образом, в ходе лекции вы получили представления о понятии, сущности, признаках права, основных типах правопонимания, определили соотношение права и государства, права и закона.

В конце занятия преподаватель отвечает на вопросы по материалу лекции и объявляет задание на самоподготовку:

1. Изучить самостоятельно следующие вопросы: Соотношение права и государства. Соотношение права и закона. Право в понимании современной юридической науки.

2. Доработать конспект.

3. Повторить материалы лекции и подготовиться к семинарскому занятию по следующим вопросам: 1. Понятие и признаки права. 2. Функции права. 3. Основные типы правопонимания. 4. Право, мораль и религия как регулятивно-нормативные системы: сходство и отличия (источники, способы и формы регулирования общественных отношений, система поощрений и наказаний). 5. Взаимосвязь права, морали и религии.

Заместитель начальника кафедры

кандидат юридических наук

майор внутренней службы Т.В. Жукова

«____» _______________ 20____ года

1 Соколов А.Н. Теория государства и права: Опорный конспект: Учеб. Пособие. – Калининград: ФГУИПП «Янтар. сказ», 2002. С. 16.

2 Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник/А.Б. Венгеров. 2-е изд. М.: Омега – Л, 2005. С. 60.

ТЕМА 3. ПРАВО

Цель изучения темы:ознакомиться с различными определениями понятия «право» в объективном смысле, с различными концепциями правопонимания, научиться различать их и определять, с какой точки зрения рассматривается право в конкретной жизненной ситуации, какая концепция правопонимания является господствующей в конкретном государстве и обществе.

Понятие права — основная категория правоведения, так как в зависимости от того, как мы определим понятие права, будут зависеть и другие правовые категории, а также отраслевые понятия юридических наук.

Понятие права имеет не только чисто научное значение, но и практический смысл, так как от понимания права зависит законодательная деятельность, ориентация юридической практики, понятие права влияет на правосознание людей.

Право — непростое явление, от того или иного понимания права зависят интересы людей, они влияют на подход людей к праву. Право в различных обществах и конкретных случаях проявляет себя по-разному, поэтому единого понимания права в теории нет. Общее во всех теориях права то, что они рассматривают право, во-первых, как социальный институт, как элемент структуры общества, а, во-вторых, право рассматриваются как средство регулирования поведения, как институт, фиксирующий порядок в обществе, порядок в отношениях между людьми.

Всё множество вариантов правопонимания можно свести к 3 основным типам (концепциям правопонимания):

1. нормативное правопонимание;

Эти концепции и раскрывают сущность права. Попытка свести воедино все три концепции, получившая название «интегративного» подхода к правопониманию, содержит внутренние противоречия и не является общепризнанной, поэтому мы ее рассматривать не будем.

С точки зрения нормативного правопонимания, право — это система норм, система общеобязательных правил поведения, установленных государством. Такое правопонимание наиболее распространенно в силу его простоты, формального подхода к праву. Это понимание нацелено на узкопрофессиональную юридическую деятельность. В данном случае право определяется по внешним признакам: все то, что исходит от государства, считается правом. В рамках этого правопонимания закон и право равны.

Такое толкование термина «право» обладает существенными недостатками:

1. Право понимается очень узко — как текст закона. Это правопонимание иногда называют узконормативным.

2. Нет возможности увидеть проявления права в отношениях между людьми.

3. Право здесь жестко подчинено государству, рассматривается как инструмент в руках государства для достижения его целей.

4. Такое правопонимание не дает возможности оценить акты государства с точки зрения их соответствия естественным законам, идеям равенства и справедливости, интересам общества.

5. Такое правопонимание порождает завышенную оценку роли законодателя в обществе; возникает заблуждение, что общественная жизнь может строиться только под воздействием предписаний власти, выраженных в законах, независимо от их экономической и социальной обусловленности.

6. Этот тип правопонимания недемократичен.

7. С точки зрения этого подхода права и свободы граждан ограничиваются тем, что государство дарует обществу; не признается исходный, неотъемлемый характер прав человека.

Эти и другие недостатки породили иные подходы к правопониманию.

С точки зрения социологического подхода право коренится в природе общественных отношений. Право представляет собой одну из сторон общественной жизни, оно выражается в действиях и поступках людей, т. е. в расчет берется т. н. «живое», действующее право.

Право в данном случае понимается как форма и порядок общественных отношений, не предопределенные государством, а естественным образом сложившихся между людьми на основе установленных государством общих принципов.

В нормативном правопонимании первичной клеткой права считается норма права, а в социологическом правопонимании — это правоотношения (отношения между людьми, установленные посредством взаимных прав и обязанностей).

Суть социологического правопонимания может быть сведена к следующему: в процессе своей обычной жизнедеятельности люди вступают в различные отношения, которые изначально являются правовыми. Типичные нормы поведения становятся нормами права. Следовательно, социологическое правопонимание характеризуется разделением права и закона, что является существенным достоинством такого подхода. Право существовало до закона, помимо него. Право здесь понимается, прежде всего, как субъективное право, т. е. возможности, имеющиеся у одного лица, мера возможного поведения лица.

Достоинством социологического правопонимания является то, что оно заставляет законодателя ориентироваться на то, что складывается в обществе, учитывать реально сложившиеся отношения, а также и условия (социальные, экономические и т. д.), предопределяющие действенность закона.

Недостатком является сложность разграничения правового и неправового, трудности с определением правового характера отношений, а также узаконивание фактического неравенства людей, естественным образом складываюегося в обществе.

Как следствие — особое внимание уделяется договору, определяющему договорные права и обязанности сторон. Особую роль в такой ситуации играет суд: если отношения протекают нормально, то проблем с правовыми отношениями не возникает, а если да — то вопрос об их правовом характере решает суд. Эта концепция получила особенно глубокое развитие в тех странах, где основным источником права является судебный прецедент, то есть ранее принятое решение суда по аналогичному делу, а государство устанавливает лишь общие принципы взаимоотношений между людьми.

Нравственный подход к правопониманию пытается дать содержательную характеристику права. В рамках нравственного понимания право выступает как система норм, но не всяких, а норм, отвечающих определенным положительным критериям. Только справедливые нормы, или нормы, выражающие степень свободы общества, могут быть признаны правовыми. Главным моментом в праве при таком подходе являются принципы права (а не нормы, навязанные государствои, или правоотношения, сложившиеся между людьми).

Достоинства нравственного правопонимания:

— право здесь связано с положительными общественными явлениями — со свободой, демократией и т.п.

— данное правопонимание заставляет законодателя ориентироваться на нравственные ценности общества, на его представления о справедливости, равенстве, гуманизме.

К недостаткам может быть отнесено следующее:

— сложность выбора критерия, по которому возможно отличить правовое от неправового.

— не решен вопрос о существовании права до или помимо закона.

Каждый из типов правопонимания по-своему выражает правовую действительность, имеет свои плюсы и минусы. В праве мы обнаружим и нормы, и отношения, и идеи. В общественном сознании на каждый момент присутствуют все эти типы правопонимания, но то, какой из них становится господствующим, т. е. определяет деятельность законодателя, определяет юридическую практику, преобладает в общественном сознании, зависит от многих факторов, в частности, не столько от научных усилий, от уровня развития науки, сколько от ситуации в обществе.

Господствующее правопонимание показывает, как представлено право в том или ином обществе.

Нормативное правопонимание господствует там, где политическая или военная власть подчиняет себе общество со всеми вытекающими из этого последствиями (тоталитарное государство).

Социологическая теория зиждится на иных основаниях — эта концепция дает приоритет общественных отношений, она согласуется с обществом, в жизнь которого государство не вмешивается или вмешивается лишь минимально. Она согласуется с ослаблением роли государства, децентрализацией управления.

В нравственном правопонимании право концентрирует в себе прогрессивные идеи — свободы, равенства, справедливости и т. д. Оно свойственно современному европейскому обществу, где сложилось разделение властей, демократия и т. п.

В нашем государстве одновременно сосуществуют все три обозначенных выше подхода.

Перейдём теперь к определениям понятия права. Право, как социальный институт, понимается трояко:

1) с точки зрения нормативного подхода, право — это система общеобязательных норм и правил поведения, установленных государством, и обеспеченных его принудительной силой, используемая в качестве средства обеспечения интересов людей, но в первую очередь той части общества, которая обладает политической властью.

2) с точки зрения социологического правопонимания, право — это система общеобязательных норм и правил поведения, сложившихся в обществе, и обеспеченных принудительной силой государства, используемая в качестве средства обеспечения интересов людей, но в первую очередь той части общества, которая обладает экономической властью.

3) с точки зрения нравственной теории, право — это система общеобязательных норм и правил поведения, установленных либо санкционированных государством, и обеспеченных его принудительной силой, используемая для взаимного согласования интересов и обеспечения прав и свобод людей, независимо от того, к какой части общества они относятся.

Для цели получения основ правовых знаний нравственное правопонимание наиболее приемлемо, но понимать и отличать друг от друга необходимо все три.

К О Н Ц Е П Ц И И П Р А В О П О Н И М А Н И Я
нормативное социологическое нравственное

Вопросы для проверки и закрепления знаний:

— назовите определение понятия «право» в объективном смысле;

— перечислите названия известных Вам концепций правопонимания;

— укажите, чем является право с точки зрения всех концепций правопонимания;

— укажите, с чем отождествляется право с точки зрения каждой из концепций правопонимания;

— определите, какая из концепций правопонимания является господствующей при каждой из известных Вам форм государственного режима;

— укажите, что, по Вашему мнению, является первичным: господствование в обществе определённой концепции правопонимания или установление в этом же государстве определённого политического режима.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Учись учиться, не учась! 9403 — | 7182 — или читать все.

Понятие права: многообразие определений и единство понятия

Слово «право» — многозначно, имеет богатое разностороннее содержание. Его употребляют:

  1. в общесоциальном смысле (моральное право, право народов и т.п.), в рамках которого речь идет о нравственных, политических, культурных и иных возможностях в поведении субъектов (например, моральное право руководить коллективом; поступить по совести; изменить, следуя моде, свой внешний вид; право члена общественного объединения и т.п.);
  2. для обозначения определенной правовой возможности конкретного субъекта (в данном случае такое право называется субъективным, принадлежащим личности и зависящим от его воли и желания — право на образование, на труд, на пользование культурными ценностями, на судебную защиту и т.д.);
  3. для обозначения юридического инструмента , связанного с государством и состоящего из целой системы норм, институтов и отраслей (это так называемое объективное право — конституция, законы, подзаконные акты, правовые обычаи, нормативные договоры).
Читайте также:  Ипр для ребенка инвалида по зрению

Право (как юридический инструмент) есть система общеобязательных, формально определенных юридических норм, выражающих консолидированную волю общества (конкретные интересы различных классов, социальных групп, слоев), устанавливаемых и обеспечиваемых государством, и направленных на урегулирование общественных отношений.

Важно! Следует иметь ввиду, что:

  • Каждый случай уникален и индивидуален.
  • Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выбрать любой из предложенных вариантов:

  • Обратиться за консультацией через форму.
  • Воспользоваться онлайн чатом в нижнем правом углу экрана.
  • Позвонить:
    • По всей России: +7 (800) 350-73-32

Право — это обусловленная природой человека и общества система регулирования общественных отношений , которой присущи

  • нормативность,
  • формальная определенность в официальных источниках и
  • обеспеченность возможностью государственного принуждения.

Признаки права как социального института:

  1. волевой характер , ибо оно есть проявление воли и сознания людей, но не любой воли, а прежде всего государственно выраженной воли классов, социальных групп, элит, большинства членов общества;
  2. общеобязательность , в нем воплощается суверенитет государства, означающий, что выше официальной, публичной власти в обществе никого нет и быть не может и что все принимаемые нормы права распространяются на всех либо большой круг субъектов;
  3. нормативность права заключается в том, что оно прежде всего состоит из норм, т.е. общих правил поведения, регулирующих значительный круг общественных отношений;
  4. обеспеченность возможностью государственного принуждения состоит в том, что право во многом принимается, применяется и обеспечивается государственной властью. Государство для того и функционирует, чтобы гарантировать соблюдение исполнения юридических норм;
  5. формальная определенность права заключается в том, что нормы права имеют внешне выраженную письменную форму, должны быть четко объективированы, точно определены, воплощены вовне;
  6. системность права проявляется в том, что оно представляет собой не механическую совокупность юридических норм, а внутренне согласованный, упорядоченный организм, где каждый элемент имеет свое место и играет свою роль, где юридические предписания взаимосвязаны, расположены определенным иерархическим образом, группируются по отраслям и институтам.

Ценность права выражается в том, что оно прежде всего выступает средством:

  • регулирования общественных отношений (придает действиям людей согласованность, упорядоченность, уверенность);
  • защиты существующего общественного строя (устанавливает меры юридической ответственности за общественно опасные и вредные деяния);
  • обновления общества, фактором его прогресса (содействует развитию тех социальных связей, в которых заинтересовано общество);
  • решения глобальных проблем современности (оборонных, экологических и т.п.);
  • определения меры свободы личности в обществе (фиксирует масштабы, границы свободы);
  • утверждения нравственных начал в общественной жизни, инструментом воспитания населения и формирования цивилизованной правовой культуры.

Многообразие определений права

Методически при рассмотрении сущности права важно учитывать две стороны — формальную и содержательную.

С формальной точки зрения любое право по своей природе есть прежде всего регулятор и стимулятор общественных отношений. Однако если при анализе сущности права ограничиваться данным аспектом, то право в разные эпохи и в разных государствах будет одинаковым по своей сути, и мы никогда не сможем познать сущность права конкретного общества. Например, рабовладельческое право Древнего Рима и современное право Италии далеко не тождественны по своей сущности.

Поэтому необходимо обратиться к содержательной стороне , позволяющей ответить на следующие вопросы:

  1. чьи интересы обслуживает в первую очередь данный регулятор;
  2. какие функции осуществляет в приоритетном порядке?

История, социальная практика убедительно показывают, что право может использоваться в различных целях как средство первоочередного удовлетворения потребностей тех или иных классовых, общественных, религиозных, национальных, расовых и других интересов.

Исходя из этого, можно выделить и соответствующие подходы к сущности права:

  1. классовый;
  2. общесоциальный;
  3. религиозный;
  4. этнический;
  5. расовый и иные подходы.

Хронологически первым является классовый подход , в рамках которого право определяется как система гарантированных государством юридических норм, выражающих возведенную в закон государственную волю экономически господствующего класса. Здесь право используется в узких целях как средство для обеспечения главным образом интересов правящей группы.

Существует также общесоциальный подход , который рассматривает право как выражение компромисса между классами, группами, различными социальными слоями общества. Здесь право применяется в более широких целях — как средство закрепления и реального обеспечения прав человека и гражданина, экономической свободы, демократии, политического плюрализма и т.п.

Наряду с этими основными выделяют и другие — религиозный, этнический, расовый и иные подходы к сущности права, в рамках которых соответствующие интересы будут доминировать в законах и подзаконных актах, правовых обычаях, судебной практике.

Иначе говоря, сущность права многопланова. Она не сводится только к классовым и общесоциальным началам. Поэтому в ней в зависимости от исторических условий на первый план может выступать любое из вышеперечисленных начал.

Становление права есть процесс и результат целенаправленной деятельности человека, включающий в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению.

Множественность теорий правопонимания обусловлена различными

  1. национальными и региональными традициями ,
  2. философскими и идеологическими воззрениями ,
  3. историческими и социально-психологическими особенностями .

Учитывая такой плюрализм мнений и сложную природу самого права, И. Кант верно заметил, что «юристы до сих пор ищут свое определение права». В силу того что право находится как бы на «перекрестке» удовлетворения интересов различных социальных групп, слоев, классов, элит, оно может быть использовано в разных целях.

Основные концепции права:

Суть естественно-правовой концепции: право есть совокупность естественных прав человека (Гоббс, Локк, Радищев и др.).

Философское видение правовых явлений — это и есть их рассмотрение под углом зрения естественного права.

Основная ценность естественно-правового подхода:

  • позволяет выявить базисные основы права: наряду с правом, созданным людьми и выраженным в законах (позитивным правом), существует естественное право — сумма требований, рожденных непосредственно, без какого-либо человеческого участия, самой жизнью общества, объективными условиями жизнедеятельности человека, то есть естественным ходом вещей;
  • требования естественного права обладают безусловной непреложностью, категоричностью, неподвластностью конкретным ситуациям (в том числе произволу отдельных лиц).

Нормы естественного права призваны защищать права человека, которые обусловлены особенностями его природы (право на жизнь, продолжение рода, общение, самоутверждение, собственность, личное достоинство, свободное волеизъявление, свободу совести, мысли, слова и др. Естественно-правовые доктрины предполагают, что все эти права являются безусловным достоянием человека и даны ему уже самим фактом его рождения и существования в качестве человека.

Таким образом, под естественным правом можно понимать совокупность объективных социальных ценностей и потребностей человеческого бытия (свободу, равенство, справедливость и т. д.), а также универсальных норм и принципов, находящихся в основании всех правовых систем мировой цивилизации.

Основные положения естественного типа правопонимания:

  1. Теоретическое и практическое различение права и закона. Наряду с позитивным (принятым законодателем) правом существует высшее, настоящее – «естественное» право, свойственное человеку от природы (право на жизнь, на свободу, и т.д.). Как отмечает В.А. Четвернин (см. Современные концепции естественного права. М., 1988. С. 7.), «право» – это социальный феномен упорядочения человеческой жизни, имманентный человеческому бытию, обладающий в этом качестве большей ценностью, чем закон; право есть необходимый регулятор межчеловеческих отношений, который отличается от «производного», «несовершенного», «недостаточного», а иногда даже «неприемлемого» закона тем, что право всегда «истинно», «разумно», «естественно», «действительно», «человечно» и т.д.
  2. Не всякий юридический закон, будучи даже безупречным по форме, содержит в себе право. Содержание любого закона должно быть подвергнуто проверке с позиций его соответствия «естественным» человеческим, общественным, природным и т.д. нормам; «несправедливый закон не создает право».
  3. Право и мораль концептуально едины : сам термин «правовое» означает содержательное соответствие юридических предписаний требованиям морали, где мораль выступает определяющей правотворческой и правоприменительной детерминантой права.
  4. Источник права человека находится в самой «человеческой природе» . Юридические права человек приобретает от рождения, и эти права не могут как «дароваться» человеку государством, так и отчуждаться в пользу последнего.

В то же время, для того чтобы стать регулирующим фактором, нормы и принципы естественного права должны получить воплощение в нормах позитивного права, которое выступает как другой, необходимый и существенный элемент правовой реальности.

Нормативизм: право есть пирамида не зависящих от сущего норм (Штаммлер, Новгородцев, Кельзен и др.).

Нормативизм делит сферу жизнедеятельности субъекта на две области – область сущего и область должного, к которой он относит и право. Оно, таким образом, не имеет обоснования вне сферы норм долженствования, и его сила зависит от логичности и стройности системы юридических норм – пирамиды норм, где каждая норма черпает свою законность в норме более высокой юридической силы.

Основные идеи нормативистской теории права:

  1. право – это система взаимосвязанных и взаимодействующих норм, изложенных в нормативных актах;
  2. нормы права издаются государством, в них выражается государственная воля, возведенная в закон;
  3. нормы права регулируют наиболее важные общественные отношения;
  4. само право и его реализация обеспечивается в необходимых случаях принудительной силой государства;
  5. от норм зависят возникновение правоотношений, формирование правосознания, правовое поведение.

Право есть возведенная в закон воля господствующего класса (Маркс, Энгельс, Ленин и др.).

Марксизм понимает под правом прежде всего возведенную в закон государственную волю господствующего класса, содержание которой определяется в конечном счете материальными, производственными условиями его существования.

Основные положения материалистического (марксистского) типа правопознания:

  1. сущность и развитие права, как и государства, обусловлены в конечном счете материальными условиями жизни общества, прежде всего типом производственных отношений, определяемым в свою очередь господствующими формами собственности на средства производства;
  2. право, как и государство, по своей социальной природе – явление классовое. Это означает, что оно возможно только в классовом обществе; появляется с делением общества на классы; выражает в конечном счете интересы экономически и политически господствующего класса (например, в капиталистическом обществе – буржуазии);
  3. право, хотя и обусловлено экономическими отношениями, обладает, однако, относительной самостоятельностью как феномен общественного сознания и национальной культуры, оказывая активное обратное воздействие на все сферы общества, в том числе экономическую;
  4. со сменой типа производственных отношений, наступающей, как правило, в ходе социальной революции, меняется и классовая сущность права, т.е. оно начинает отражать интересы прежде всего того класса, который получает политическую и экономическую власть.

Право есть правовые эмоции личности (Петражицкий, Росс, Рейснер и др.).

Свою концепцию Петражицкий называл “эмоциональной теорией” и противопоставлял ее иным психологическим трактовкам права, исходившим из таких понятий, как воля или коллективные переживания в сознании индивидов.

Психологическая теория правопонимания, как и иные позитивистские доктрины, исключает из понятия права его сущностные и аксиологические (ценностные) аспекты, определяя это понятие эмпирическими (конкретными) признаками. В теории Л.И. Петражицкого правом признается не формальная норма законодателя, а данная психическая реальность – правовые эмоции людей. Эти эмоции носят так называемый императивно-атрибутивный характер, т.е. представляют собой переживание

  • чувства обязанности что-то сделать (императив) и
  • чувства правомочия на что-то (атрибутивная норма).

В эмоции эти два чувства неразрывно связаны. Все правовые переживания делятся на два вида:

  1. переживание позитивного (установленного государством) и
  2. переживание интуитивного (автономного, личного) права, которое не связано с позитивным.

Интуитивное право, в отличие от позитивного, выступает подлинным регулятором поведения и поэтому должно рассматриваться как действительное право.

Право есть реализация законов, юридические действия (Эрлих, Муромцев, Паунд и др.). Право генерируется самим обществом, которое и следует изу­чать, а не законодательством, юриспруденцией или судебной практикой.

Исходные начала права, утверждает Эрлих, следу­ет искать в обществе, в образующих его объединениях и союзах, таких как семья, торговые товарищества и само государство.

Данная теория разграничивает право и закон: право как должное (в законах) рядополагается не сущностным принципам человеческого духа (есте­ственному праву), а воплощенному в правоотношениях так называе­мому реальному праву, или «сущему праву», или «живому праву», создаваемому различными субъектами общественных отношений в процессе жизнедеятельности.

Читайте также:  Зрения делятся на слепых и слабовидящих

Право здесь – не высшее должное (идеалы, ценности, высший разум, как в праве естественном), а эмпирические факты поведения субъектов правоотношений – физических и юридических лиц. Нормы «живого права» должны как-то выделяться из конкретного поведения. Эту функцию – формулирование права – осуществляют, согласно данному подходу, судьи в процессе юрисдикционной деятельности. Они отыскивают нормы «реального права» и на их основе выносят решение, не будучи жестко связанными государственными предписа­ниями. В этом случае судья выступает не только правоприменителем, но и субъектом правотворчества, делая фактическое юридическим на основе конкретной целесообразности.

В историческом контексте право оценивалось и оценивается по-разному. Названные теории есть самые заметные вехи в процессе правопонимания, в изменении юридического мировоззрения общества. Далеко не случайно, что эти учения не раз уже были востребованы практикой. Каждая из перечисленных доктрин имеет как положительные, так и отрицательные моменты.

Объективное и субъективное право

Право в объективном смысле, или просто объективное право — это совокупность юридических норм, выраженных (внешне объективированных) в соответствующих актах государства (Конституциях, законах, кодексах, указах, постановлениях и т.д.). При этом в объективное право входят также судебный прецедент, правовой обычай и нормативные договоры.

Иначе, право в объективном смысле — это законодательство данного периода в данной стране.

Таким образом, объективное право часто отождествляется с позитивным правом, то есть с совокупностью юри­дических правил, действующих в данный момент и в данном обществе. Однако такое видение предмета оказывается зауженным, поскольку состояние права в некотором обществе в определенный момент не мо­жет рассматриваться отдельно (или изолированно) от своих источников или от тенденций (общего контекста) в сфере идеологии.

Право в субъективном смысле, или субъективное право — это система прав, свобод и обязанностей граждан, закрепленных в действующем законодательстве или вытекающих из многочисленных правоотношений, а также присущих индивиду от рождения. В право в субъективном смысле входят и законные интересы.

Иначе, право в субъективном смысле — это те конкретные возможности, права, требования, притязания, законные интересы, а также обязанности, которые возникают на основе и в пределах этого законодательства на стороне участников юридических отношений.

Суть разграничения права на объективное и субъективное:

  • право как норма, закон , государственное установление в соответствующих актах и
  • право как возможность или управомоченность субъектов вести себя известным образом в рамках этих установлений.

В современной зарубежной литературе проблема соотношения объективного и субъективного права закономерно дополняется указа­нием на право позитивное. Объективным правом называется система правил, регулирующих жизнь в обществе, соблюдение которых, в свою очередь, гарантируется публичной властью.

Естественное и позитивное право

Философское осмысление правовой реальности началось с разграничения права на

  • естественное (jus naturale) и
  • позитивное (jus civile).

Именно их противоречивое единство, соединение позитивно-нормативной легальности с естественно-правовой справедливостью, и составляет, в самом первом приближении, структуру правовой реальности в настоящее время.

Само разграничение права на естественное и позитивное сориентировано на поиск основ права в естественной жизни людей, «человеческой сути их бытия».

Основная ценность естественно-правового подхода:

  • позволяет выявить базисные основы права: наряду с правом, созданным людьми и выраженным в законах (позитивным правом), существует естественное право — сумма требований, рожденных непосредственно, без какого-либо человеческого участия, самой жизнью общества, объективными условиями жизнедеятельности человека, то есть естественным ходом вещей;
  • требования естественного права обладают безусловной непреложностью, категоричностью, неподвластностью конкретным ситуациям (в том числе произволу отдельных лиц).

Нормы естественного права призваны защищать права человека, которые обусловлены особенностями его природы (право на жизнь, продолжение рода, общение, самоутверждение, собственность, личное достоинство, свободное волеизъявление, свободу совести, мысли, слова и др. Естественно-правовые доктрины предполагают, что все эти права являются безусловным достоянием человека и даны ему уже самим фактом его рождения и существования в качестве человека.

Таким образом, под естественным правом можно понимать совокупность объективных социальных ценностей и потребностей человеческого бытия (свободу, равенство, справедливость и т. д.), а также универсальных норм и принципов, находящихся в основании всех правовых систем мировой цивилизации.

  1. Теоретическое и практическое различение права и закона. Наряду с позитивным (принятым законодателем) правом существует высшее, настоящее – «естественное» право, свойственное человеку от природы (право на жизнь, на свободу, и т.д.). Как отмечает В.А. Четвернин (см. Современные концепции естественного права. М., 1988. С. 7.), «право» – это социальный феномен упорядочения человеческой жизни, имманентный человеческому бытию, обладающий в этом качестве большей ценностью, чем закон; право есть необходимый регулятор межчеловеческих отношений, который отличается от «производного», «несовершенного», «недостаточного», а иногда даже «неприемлемого» закона тем, что право всегда «истинно», «разумно», «естественно», «действительно», «человечно» и т.д.
  2. Не всякий юридический закон, будучи даже безупречным по форме, содержит в себе право. Содержание любого закона должно быть подвергнуто проверке с позиций его соответствия «естественным» человеческим, общественным, природным и т.д. нормам; «несправедливый закон не создает право».
  3. Право и мораль концептуально едины : сам термин «правовое» означает содержательное соответствие юридических предписаний требованиям морали, где мораль выступает определяющей правотворческой и правоприменительной детерминантой права.
  4. Источник права человека находится в самой «человеческой природе» . Юридические права человек приобретает от рождения, и эти права не могут как «дароваться» человеку государством, так и отчуждаться в пользу последнего.

В то же время, для того чтобы стать регулирующим фактором, нормы и принципы естественного права должны получить воплощение в нормах позитивного права, которое выступает как другой, необходимый и существенный элемент правовой реальности.

Оно рассматривается как искусственное создание цивилизации, как проявление властной воли конкретных социальных субъектов и, в первую очередь, государства.

Позитивистский тип правопознания основывается на позитивизме как направлении философского идеализма, отстаивающем прин­цип, что единственным источником истинного, действительного («положительного») знания может быть только что-то конкретное.

В рамках позитивистского типа правопознания сложилось несколь­ко самостоятельных, отличных друг от друга концепций права (рассмотрены выше):

  1. этатистский (юридический позитивизм: государство как наивысший результат и цель существования общества);
  2. пси­хологический (он относится к неклассическому типу позитивизма);
  3. оциологический.

Трем указанным разновидностям позитивизма соответствует ориентация на три сферы правовой действительности: государство, общество и человек с его внутренним миром (См.: Философия права / Под ред. О.Г. Данильяна. М., 2005. С. 151).

Позитивное право представляет собой институциональное образование: оно существует в виде внешних объективированных институтов, формализованных юридических норм, выраженных в законах, иных общеобязательных, нормативных юридических документах.

Подобно всем феноменам цивилизации, оно, с одной стороны, несет с собой груз отрицательных потенций (возможность подчинения права произволу государственной воли, узкоклассовым, групповым, этническим интересам), а с другой — характеризуется определенными достоинствами.

Основная ценность позитивного права:

  • оно, как важный элемент общества в условиях цивилизации, представляет собой нормативно-ценностный регулятор, призвано регулировать поведение людей, складывающиеся в обществе отношения;
  • его государственная обеспеченность, то есть высокая гарантированность действий права, возможность сделать реальным (главным образом при помощи государственной власти, его принудительной силы) вводимый порядок прав и обязанностей.

Указанные свойства позитивного права дают возможность в той или иной степени исключить из общественной жизни произвол и своеволие, в какой-то мере гарантировать стабильность, социальный мир, исключить хаос в поведении людей, произвол в отношении личности.

  1. Ото­ждествление права и закона, изданного государственной властью. Дей­ствительным правом признается любая по содержанию норма, если только она по своим формально-процедурным критериям получила официальное признание государства. Проверять ее соответствие ка­ким-то абстрактным принципам «человеческой природы» позитивисты считают для права абсолютно излишним, так как всякий критерий «истинности» и «естественности» нормы будет лишь продуктом пристрастий проверяющего, не поддающимся научной верификации.
  2. Жесткое разграничение права и морали. Для права определяющее значение имеет сама по себе юридическая форма, а не моральное содержание закона, указа и т.д. В случае расхождения формы и содержания решающее значение для права имеют санкция государства и включенность в существующий правопорядок.
  3. Источник прав человека находится в законодательстве. Человек имеет права не в силу некой своей «при­роды», а в качестве гражданина конкретного государства, и последнее определяет эти права в конституции.
  4. Предметом изучения права должны быть не некие внегосударственные принципы добра и справедливости, а только сами «положи­тельные» нормы, записанные в текстах законов и доступные, таким образом, для непосредственного наблюдения и восприятия. Исследо­ватель должен анализировать эти тексты в соответствии с правилами логики, грамматики, юридической техники и т.д.

При всей условности разделения права на естественное и позитивное следует признать, что суть стоящих за этим разграничением проблем серьезна и глубока.

  1. Естественное право считается производным от естественного порядка вещей, то есть от строя мироздания и природы человека, являющегося неотъемлемой частью миропорядка. Позитивное же право — искусственное создание, сотворенное людьми, преданными интересам такого искусственного формообразования, как государство. Поэтому нормы позитивного права могут не только соответствовать принципам естественного миропорядка, но и противоречить им.
  2. С помощью естественного права, его норм и принципов индивидуальное правосознание связывает свое существование с универсальными, всеобщими первоначалами бытия. С помощью же позитивного права оно связывает свое бытие с конкретным государством и его институтами.
  3. Естественное право возникает вместе с первыми ростками человеческой цивилизации и культуры. Позитивное же право возникает значительно позже, одновременно с формированием государственности.
  4. Естественно-правовые нормы выражены, помимо юридических документов, в виде неписаных обычаев и традиций, присутствуют в содержании религиозных и этических требований. Позитивно-правовые же нормы всегда предполагают письменную фиксацию в виде формализованных нормативных актов юридического характера.
  5. В соответствии с естественно-правовыми доктринами права человека на жизнь, свободу, собственность, личное достоинство считаются принадлежащими ему изначально и безусловно. Уже самим фактом своего рождения в качестве человека каждый ими наделен, и никто не вправе посягать на них. Согласно же позитивно-правовой логике, свободы и права человек получает из рук государства, которое отмеривает их в той степени, в какой считает нужным, и которое может не только дать права, но и отнять их, если сочтет это необходимым.
  6. Естественное право не тождественно действующему законодательству. Оно предполагает религиозно-метафизические и нравственно-этические основания, которые чрезвычайно расширяют и углубляют его юридическое содержание, связывают его со многими ценностями мировой культуры. Позитивное право отождествляет себя с действующим законодательством и потому может считаться атрибутом цивилизации, но не культуры.
  7. Нормы и принципы естественного права имеют религиозные и этические обоснования. Позитивное же право демонстративно отказывается от них. Оно опирается на волю государства и убеждено в необходимом и достаточном характере такого обоснования.
  8. Нормативно-ценностным пределом устремлений для естественного права служит высшая справедливость, понимаемая как универсальный идеал, соответствующий коренным устоям миропорядка. Для позитивного права таким пределом являются интересы государства и др.

Единство понятия права

Суммируя изложенное и учитывая существующие в современной отечественной и зарубежной научной литературе мнения, можно предложить следующее определение права, разделяемое с небольшими расхождениями большинством правоведов, как ученых, так и практиков.

Право есть совокупность исходящих от государства общеобязательных, формально определенных норм, выражающих идеи свободы, справедливости, гуманизма, нравственности, прав человека и призванных регулировать поведение людей и их коллективов в целях стабильного функционирования и развития общества.

Приведенное выше определение черезчур идеализировано и не подходит для определения права современной России. Право Российской Федерации начала 21 века можно определить как систему общеобязательных, формально определенных юридических норм, выражающих консолидированную волю конкретной социальной группы (слоя), устанавливаемых и обеспечиваемых государством, и направленных на урегулирование общественных отношений. (позитивистский подход к определению права, сила нормативизма и слабость естественно-правовой доктрины)

Некоторые исследователи выражают мнение, что право в юридическом смысле слова представляет собой своеобразный итог осуществления в современном обществе правовой и юридической деятельности (см., например, Проблемы теории права и правореализации: Учебник / Отв. ред. Л.Т. Бакулина. – М.: Статут, 2017. – 384 с.). При этом первичны именно правильные и целесообразные способы удовлетворения человеческих потребностей, которые фиксируются в виде правил поведения и обеспечиваются государством как «право». В этом смысле право выступает как защи­щенная сфера свободы. Эта точка зрения представляется мне также идеализированной, по крайней мере, на современном этапе развития российского общества.

Источники:
  • http://studfiles.net/preview/5676948/page:7/
  • http://studopedia.ru/10_64514_tema--pravo.html
  • http://jurkom74.ru/ucheba/ponyatie-prava-mnogoobrazie-opredeleniy-i-edinstvo-ponyatiya