Определение свободы с точки зрения философии

За большими витражными окнами простирается другой мир. Свобода ли это? Бездонный купол небосвода, бескрайние просторы и отсутствие каких-либо обязательств. Жизнь и свобода – совместимы ли эти понятия или их принято считать утопией?

Вопрос «как объясняют смысл свободы философы и юристы?» всегда вызывает множество дискуссий. С юридической точки зрения объяснить смысл этого понятия намного проще.

Свобода – это определенная манера поведения, закрепленная в законодательном акте.

Проще говоря, человек, не нарушающий буквы закона, будет свободным, ведь за неправомерный поступок ему не нужно будет понести наказание. В «Декларации прав человека и гражданина» за 1789 год указано следующее определение: «Воля (свобода) – это возможность человека поступать на свое усмотрение, но таким образом, чтобы это не вредило окружающим. Деятельность человека ограничивается пределами, которые позволяют другим членам общества иметь такие же права».

Определение понятия «свобода» у юристов простое: это то, что опирается на закон. В законодательстве четко регламентированы пункты, которые разрешают человеку иметь свободу мысли, слова или вероисповедания. Но в то же время есть правила, нарушение которых может ограничить вольную деятельность человека и оградить его от социума.

Таким образом, воля в юридическом плане — это принятие решений, которые впоследствии не ограничат человека от общества. Действовать в социуме, удовлетворяя свои потребности согласно регламентированным правилам, и есть свобода.

Свобода с точки зрения философии

Отвечая на вопрос о том, как объясняют смысл свободы философы и юристы, особое внимание стоит уделить философской точке зрения.

В философии свобода – это течение событий, которые не подавляют волю человека и не принуждают его к действию.

Воля в философии имеет противоречивые определения. Некоторые течения утверждают, что свобода – это состояние души. Кто-то уверяет, что это возможность сделать выбор с различными вариациями исхода событий. А некоторые философы твердят, что свободы как таковой не существует, ведь человек всегда от чего-то зависит: от погодных условий, финансового положения, своего тела или мыслей.

Марксизм определяет волю человека как его участие в финансовых и классовых взаимоотношениях. Немецкая классическая философия твердит, что это нравственно-творческое развитие человека. Спиноза убежден, что она неотделима от теологии. Любовь человека к Богу и Бога к человеку и есть свобода.

Бегство от свободы

Больше всего жизнь и свобода переплетаются в учениях Эриха Фромма. В своей работе «Бегство от свободы» он выдвигает теорию о том, что свобода – это цель развития человечества. Признавая, что воля – это высшая ценность, человек бежит от нее, так как свобода — тяжелое бремя. Свобода здесь определяется как одиночество, а подобное состояние противоестественно человеческому существованию. Именно поэтому человечество прогрессирует, объединяется в классы, общества и страны, чтобы избежать тяжелой участи.

Как объясняют смысл свободы философы и юристы, теперь становится понятным. Юристы твердят, что свобода – это существование в обществе согласно с его правилами, а философы уверены, что это явление, которое существует в сознании человека. Но существует ли она на самом деле?

Свобода, ты где?

Как объясняют смысл свободы философы и юристы, легко понять, оперируя терминологией. Жаль только, что в их учениях нет ответа на вопрос о том, где искать свободу и возможна ли она в реальном мире.

Но, подводя итоги, можно назвать несколько вещей, в которых человек может отыскать свою свободу:

• Закон и порядок – пусть это и кажется несовместимыми понятиями, но все, что человек должен делать, указано в Конституции. То, чего он не должен совершать, написано в Криминальном кодексе, а остальное — на его усмотрение, и здесь действительно есть где разгуляться.
• Цель – только желая чего-то достичь, человек не чувствует себя скованным в действиях.
• Вера – человеку необходимо во что-то верить. Кто-то утверждает, что вера ограничивает свободу, но иногда она помогает посмотреть на нее с другой стороны.
• Природа – стоит чаще бывать на природе. Еще с давних времен в человеческом подсознании сохранилась ассоциация, которая соединяет природу и свободу в одно целое.
• Я — нужно лишь немного покопаться в собственном сознании, и человек способен отыскать собственное «Я». Понимание его естества и есть свобода.

Абсолютной свободы не существует, человек всегда будет от чего-то зависеть. Пожалуй, только в этом схожи философы и юристы. Но воля, несомненно, есть, и для каждого человека она своя. Стоит лишь найти ее, как станет понятно, что такое свобода, где она прячется и как ее достичь.

Свобода в философии — это что такое?

Темы свободы и ответственности в философии занимают очень важное место. Не раз к ним обращались самые известные и светлые умы, затрагивая связанные с этим вопросы в своих работах. С давних пор проблема свободы и ответственности в философии вызывает множество вопросов и провоцирует активные дискуссии. И в наше время нельзя сказать точно, что есть какой-то универсальный ответ, позволяющий дать четкое, окончательное понятие свободы в философии. И все же ряд работ, рассматриваемых в курсе университетской программы по философии, дает обширную базу для размышлений и рассуждений. Традиционно особенное внимание приковывает к себе философия свободы Канта, но и кроме нее есть несколько других подходов к этой теме.

О чем идет речь?

В философии свободу принято определять как такое состояние, когда субъект самостоятельно определяет себя и совершает выбор, руководствуясь собственным духом и используя имеющиеся в его распоряжении средства. Таким образом, кратко философия свободы заключается в следующем: субъект есть творец, на которого возложена ответственность и у которого есть сознание, благодаря чему имеется возможность понимания происходящего.

Чем большим могуществом обладает конкретный человек, тем более широкими возможностями он может пользоваться для достижения поставленных целей. Как гласит проблема свободы человека в философии, от этого напрямую зависят последствия всех принятых решений и сделанных выборов: они будут более значимыми, вне зависимости от того, насколько положительным оказался результат. Усиление авторства некоторой личности в мире предполагает возложение на нее большей ответственности.

Сложно и логично

Как следует из понятия свободы в философии, основная ценность этого явления – возможность осваивать некоторые блага, имея перед собой конечную цель. Гуманисты говорят, что свобода отражает очеловеченность жизни. При этом мерой свободы становятся ценности, принятые в обществе в целом и конкретным человеком в частности. Свобода личности в философии предполагает анализ многообразия, упорядоченности человеческих ценностей, приоритетов, возможностей выбирать цели и методики, которыми их достигают. Более того, как говорит современная философия, свобода и ответственность человека должны быть гармоничными, сочетаться между собой и позволять этому человеку комфортно сосуществовать с окружающими людьми, миром и сущим как единым целым.

Уровень свободы и необходимости в философии принято определять через отношение конкретного субъекта к этим понятиям. При этом необходимо учитывать решительность, способность самостоятельно определять позицию в мире, обществе, а также свободолюбие. Важным понятием становится ответственность как поле, которое человек готов расширять. Если некий член общества способен развивать указанные аспекты, как говорят в философии, свобода и ответственность личности растут.

Свобода: слова и люди

Наиболее пристально, детально свобода воли в философии рассматривалась мыслителями-экзистенциалистами. Очень важными считаются в наши дни работы Сартра, а также Кьеркегора, Паскаля. Сильное влияние на развитие философского течения оказали и тексты Достоевского, Бердяева. Преимущественно эти авторы говорят о свободе как ответственности, заботе, которая сопровождает существование человека, не оставляя его ни на долю секунды.

Свобода воли в философии – это фундамент человеческого достоинства, вместе с тем – бремя, от которого может избавиться лишь тот, кто готов отказаться от своей сущности, личности, себя самого. Как говорит в своих работах Фромм, только тот может избавиться от этой нагрузки, кто отказывается решать поставленные перед ним самой жизнью задачи.

Свобода: не все так однозначно

Свобода в философии – это и отрицательное, и положительное понятие. Отрицательное предполагает отделение от сил природы, общества и прочих, чуждых субъекту. Фактически это отказ от волеизъявлений, принуждений, которые могут пресекать какую-то деятельность субъекта. Нет внешнего влияния. Отрицательная свобода в философии – это явление, которого можно достичь, если поменять внешние обстоятельства. Например, можно добиться своего борьбой, декларацией самостоятельности, объявлением независимости. Альтернативный вариант – изменения изнутри, корректировка настроя. В этом случае свобода в философии – это явление, которого можно добиться, сражаясь с самим собой и ограничивая собственные желания и намерения, в силу которых человек не приближается (или отдаляется) от намеченной цели.

Довольно интересной представляется в концепции человеческих прав свобода в философии. Это понятие, которое впервые было сформулировано в Новом времени в западных странах ведущими гуманистами. Считается, что такая свобода характеризуется независимостью личности и сопровождается самостоятельно установленными ограничениями. Это отражает факт связи обязанностей, свобод любого человека. Хорошим наглядным примером служит декларация, изданная в 1789-м и описывающая свободы, права людей. Здесь указано, что свобода – это возможность совершения поступков, не вредящих иным существам. При этом реализация естественного права ограничена необходимостью предоставления аналогичных прав иным участникам социума.

Свобода, личность, ненасилие

Суверенность, то есть предоставление всем равных свобод – это такой принцип, который тесно связан с возможностью самоопределения. Негативная свобода в философии – это еще и возможность выбора. При этом учитывается, что некоторая личность может выбрать не только добро, но и зло. В то же время классические философские подходы, практикуемые в европейских странах, предполагают определение такого рода поступков как произвола, а вовсе не свободы.

Кант не раз декларировал в своих работах, что свобода – это стремление, воля вершить добро. Такое понимание неразрывно связано с современной философской позитивной свободой, то есть той, которую можно описать как «для». Это такая свобода, добиться которой можно через осуществление себя и освоение окружающего пространства. В рамках реализации свободы личность может менять неблагоприятные обстоятельства на более подходящие, делать личное существование многогранным, разнообразным, целостным.

Просвещение и свобода

Указанные выше идеи стали фундаментом для идеализированного образа «Просвещения», предполагающего возможность свободно развиваться, присутствующую у каждого и являющуюся основным условием для развития. В то же время философы сходятся во мнении, что негативная и положительная стороны понятия тесно связаны и одна без другой просто не может существовать.

Анатомия свободы

Внутренняя свобода – это волеизъявление, предполагающее автономию воли. Внешняя свобода – это возможность действовать, осуществлять свою волю. Современный философский подход предлагает рассматривать свободу как сумму факторов, взаимодействующих между собой. На фоне этого дискуссии обязательно затрагивают вопрос обусловленности, а именно взаимодействия необходимости и свободы. Свобода воли – это самый сложный и спорный вопрос из изучаемых современной философией. Наиболее заметно это по теистическим учениям, в рамках которых рассматривается свобода человека и Бога и их взаимоотношение.

Детерминистический философский подход предполагает говорить о причинах, условиях, сопутствующих любому намерению, поступку человека. В рамках такой теории свобода становится следствием внешней необходимости, влияющей на человеческую жизнь. Впрочем, при таком подходе немалые споры вызваны идеями вины и заслуги: каким образом можно говорить о применимости этих терминов к тому, кто полностью подчинен внешнему условию? У детерминистов есть свой ответ: несмотря на отсутствие свободы воли, этот подход предлагает оперировать свободой действия, объясняя ею совершенное человеком и то, что не было сделано, а также изъявления и решения.

Знать, понимать, делать

В рамках философии предполагается, что человек способен осознавать, какие поступки хорошие, а какие несут в себе зло. Кроме того, есть нормы, и следование им или игнорирование может быть осуждено окружающими либо поощрено. Все это, как признают философы, оказывает сильное влияние на волю человека, меняя ее в заданном общественными течениями направлении. На человека ложится моральная, юридическая, иная ответственность за действия, которыми он реализует волеизъявление.

Детерминизм в крайней своей форме – фатализм. Особенное внимание такому подходу уделяли в своих работах Лаплас, Кальвин. В рамках этой теории предполагается абсолютная предопределенность, чему причиной может быть божественная воля, судьба или естественные причины, каскадом влекущие за собой неотвратимые последствия. Фатализм отвергает случайность, вероятности, и говорит о том, что все заранее решено, и это представлено в жёсткой форме. Свобода в рамках фаталистичного философского подхода фактически отрицается. Это позволяет сомневаться в самостоятельности человека как деятеля, так как фатализм не признает возможности ценностного выбора и не позволяет возлагать на субъект ответственность за совершенное. При этом под вопросом будет нравственность и возможность следования этому идеалу, а также способность творить.

Равное и противоположное

Детерминизм предполагает все происходящее признать неизбежным. Противоположный подход называют индетерминизмом. В рамках этой теории все события признают случайными. Оба варианта, несмотря на столь существенное различие, имеют и важное сходство – в них нет свободы. Многие философы разных времен говорили о том, что в реальности свобода – это нечто между этими двумя полюсами. С одной стороны, нельзя отрицать необходимость, но в то же время она не аналогична неизбежному. Необходимости свойственна некоторая степень вероятности. У человека есть шанс выбрать один из вариантов возможностей, учитывая при этом собственные идеалы, знания, представления об ограничениях и закономерностях. Большинство философов предлагают говорить о свободе и жизненном порядке, встроенном в мировой порядок.

Довольно интересные философские заключения можно встретить в работах Лейбница. Как считал этот выдающийся деятель разных наук, детерминироваться разумом в направлении к идеалу – это стремиться к максимальной свободе. С точки зрения Канта человек располагает автономной волей, так как первичен установленный внутренним миром закон нравственности. Именно он является тем категорическим императивом, который влияет на внешнюю детерминацию и провоцирует принципиально новый ряд причин и последствий.

Свобода в понимании европейских философов

Культура стран Западной Европы дала хорошую почву для осознания свободы и формирования более-менее четкого и полного описания этого понятия. Европейская свобода – это необходимость, которую человек осознает и познает, осваивает. Если античная философия рассматривала свободу как нечто космическое, то в Средние века это постепенно трансформировалось в божественную волю, разум. В Новое время в европейских странах доминировала идея природных законов, духа мира и трансцендентных ценностей. Новейшие постмодернистские течения призывают говорить о свободе как плюрализме ценностей, где основой всего становится свободное взаимодействие, общение, понимание любого объекта.

Тупик или новый путь?

Иногда кажется, особенно для простого человека, не владеющего глубокими познаниями в философии, что понимание свободы и определение этого термина – задача невозможная, бесполезная и безнадежная. При попытке ответить на вопрос «что такое свобода» обыватель зачастую оказывается в безнадежном тупике, слишком уж много противоречий заключено в этом слове. Постижение свободы или понимание противоположности в любом случае сопряжено со сложностью категоричного ответа.

Свобода фактически отражает проблему взаимодействия и противостояния совести, сознания и опыта. Если человек осознает и понимает, что он свободен, из этого логично следует ответственность. В то же время в реальности поведение человека подчинено принципам казуальности, что мало соответствует идеалистичному представлению об ответственности за совершенные поступки.

Теория и практика

Понимание свободы и способность брать на себя ответственность, а также следование законам совести и общественным нормам – это не только теоретические аспекты, но и реальные практические вопросы. Наиболее значимо это в политике, но каждый человек в своей повседневности в некоторой степени сталкивается с этим диссонансом ежедневно. Зачастую современный человек понимает свободу как нечто очевидное, истинное, аксиоматическое. На этой идее основаны законы, система правосудия, правила, по которым принимают решения в обществе.

Теория, наука, однако, идут вразрез с описанной логикой. С научной точки зрения жизнь всегда спровоцирована причиной. Если бы имело место некое абсолютно свободное эго, тогда не существовало бы феномена, а тем более теоретического удостоверения.

Оазис в пустыне

Подводя итоги сказанному выше, можно заключить, что свобода – это мираж. Особенно видно это, если присмотреться поближе к выкладкам психологов, посвященным этому понятию и связанным с его определением проблемам. Бытует мнение, что в природе есть некая сила, которая провоцирует движение, а в человеческом обществе можно найти мотив, который влияет на поведение. В то же время практика показывает, что из этого правила исключений не меньше, чем соответствующих ему случаев. Единственное, о чем можно говорить точно, – это о невозможности четко перечислить все факторы, причины, влияющие на любую ситуацию, в которой есть человек. Мотивы зачастую скрыты, недоступны наблюдателям, в том числе и самому деятелю.

Считается, что наибольший вклад в понимание свободы и ее сущности внес рядом своих работ Кант. Именно он сформулировал идею об удостоверении внутренними чувствами понятия свободы. По его теории, свобода сродни чувствам, при помощи которых человек постигает мир, и соотносится с опытом в той же мере, как и эти чувства. Каузальность становится разумной категорией, позволяющей упорядочить данную чувствами информацию вне зависимости от их природы. На основании этого становится возможным опыт как категория знаний. Практическая свобода, несвобода теоретическая – это и этика, и наука, и жизненный опыт, накапливаемый в повседневности.

Свобода на практике

В человеческой реальности наибольшую значимость понятие свободы имеет для политики. В рамках формирования теории политики считается, что философия сбилась с пути и не может найти корректный ответ на вопрос о том, что такое свобода и как ее понимать. Неясность связана с тем фактом, что формируется феномен свободы не в человеческих мыслях. Одновременно с этим свобода, несвобода не могут быть только лишь частью внутреннего диалога, провоцирующего метафизические изыскания. Изначально идея свободы была связана с человеческим опытом, но в современной философии, по мнению теории политики, понятие замутнено, изменено. В то же время политические теории предлагают рассматривать свободу как элемент человеческих дел. Политика, по заверению политологов, всегда занималась проблемой свободы, и именно в этой науке теория свободы рассмотрена наиболее полно и точно. В рамках такого подхода предполагается говорить о возможности совершения поступков, и поступок, возможность, способность человека – это все то, осознание чего происходит только через понятие свободы.

Философия о свободе

Философия как наука о всеобщем, проведение анализа явления до обнаружения исходного (всеобщего) свойства. Определение свободы с точки зрения философии. Основные элементы в структуре явления свободы. Сущность свободы человека с точки зрения диалектики.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ

НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ

Специальность: Нанотехнология (210600)

Преподаватель: Глухачев В.В.

Глава I. Понятие свободы

Чтобы подробнее разобраться в понятии свободы нужно сформулировать ряд признаков, характеризующих данное явление. Я попытаюсь сформировать их опираясь на опыт философов. Изучая их взгляды на данное явление, мне пришлось столкнулся с различными понятиями свободы:

Если ты делаешь все то, что можешь сделать, сообразуясь с человеческими силами — значит ты свободен (Гельвеций)

Если на окончании твоей свободы начинается свобода другого — значит ты свободен (Гюго)

Если ты ни на что не надеешься и ничего не боишься — значит ты свободен (Демокрит)

Если ты владеешь собой — значит ты свободен (Достоевский)

Обобщая эти признаки можно сформировать определение свободы с точки зрения философии: Свобода — это ощущение безграничных возможностей в том или ином положении, но не выходя за рамки божьих законов и законов общества.

Личные права и свободы даются каждому человеку как физическому лицу независимо от наличия у него гражданства государства, на территории которого он находится. К этому виду прав, свобод и обязанностей относят право на свободу, право на жизнь и неприкосновенность личности, право на сопротивление насилию и неприкосновенность жилища, тайну переписки и свободу передвижения, а также право выбора местожительства. Тайна телефонных разговоров и переписки должна обеспечиваться установленным законом требованием в отношении правоохранительных органов, которое регулирует процесс получения специального разрешения суда для прослушивания телефонных разговоров и вскрытия тайны писем. Принцип неприкосновенности жилища гражданина предполагает прямую защиту от самодеятельных поступков со стороны отдельных лиц, от вторжений и обысков, а также от произвольных действий со стороны определенных юридических групп.

Также к личным правам и свободам человека относятся понятия свободы выбора местожительства и свободы передвижения, свободы от необоснованной уголовной репрессии и произвольного ареста, а также понятие права на свободное заключение брака, исключение пыток и наказаний.

2. Социально-экономические права и свободы. Одним из важнейших социально-экономических прав является право на владение и распоряжение частной собственностью. Данное право основано на средствах юридической помощи с целью защиты от посягательства со стороны не только отдельных физических и юридических лиц, но и органов самого государства. Почти во всех конституциях мира оговорены возможность и методы отчуждения частной собственности в интересах общества.

Во многих странах (Италия, Бангладеш, Дания, Индия, Япония, Гватемала, Коста-Рика, Габон и др.) после Второй мировой войны было официально принято право человека на труд. После Второй мировой войны вышеназванные и другие страны приняли и закрепили в своих конституциях право на равную плату за равный труд и право на отдых. Часто эти права считаются логическим продолжением права на труд. Кроме этого, социально — экономические права включают в себя страхование по болезни и безработице, начисление пенсии по возрасту, стажу и заболеваниям, а также охрану женского и детского труда.

3. Политическими правами и свободами конкретного государства гражданин может обладать как член политического общества. Этот вид прав и свобод гражданина выражается главным образом в избирательной способности гражданина, которая включает в себя активное и пассивное избирательное право. С помощью данного вида права гражданин имеет возможность не только участвовать в формировании представительных учреждений, но еще и держать в них своих представителей. К политическим правам и свободам относят право на получение информации, свободу распространения информации, свободу слова и свободу печати, свободу совести, свободу шествий и свободу собраний.

Обобщая все эти элементы можно сказать, что понятие свободы для человека рассматривается в различных спектрах, а так же его права выражаются в свободе тех или иных действий.

Глава III. Диалектика свободы

философия свобода диалектика

С точки зрения диалектики человек свободен и несвободен одновременно.

Человек несвободен, поскольку существует внешний мир, который настойчиво диктует людям выбор форм и способов деятельности, их последовательность. Он несвободен, так как всегда существуют ограничители его деятельности — уровень физических сил и умственных способностей, технических возможностей, характер общественного строя и т.д. Он несвободен еще и потому, что существует так называемое отчуждение человека, которое проявляется во все времена и существует в различных формах.

Отчуждение означает что, продукты деятельности человека выходят из-под его контроля и превращаются во внешнюю и неподвластную ему силу. Отчуждение означает чуждость, внешность мира и даже его враждебность. Отчуждение — это как бы утрата мира человеком и превращение этого мира в бесчеловечный мир. Проблема отчуждения является вечной проблемой для человеческого общества.

Вместе с тем, человек свободен. Свобода есть самостоятельное распоряжение человека собственной судьбой, выбор своего жизненного пути. Кратко говоря, свобода — это не рабство, раскрепощенность человека. Она означает его освобождение от диктата внешних сил и обстоятельств, как природных, так и социальных. Свобода предполагает возможность действовать в соответствии со своими интересами и представлениями. Свобода — это постоянный выбор.

Отсюда можно вывести диалектическое понимание свободы, свобода является фундаментальной ценностью для человека, но она должна иметь пределы. В противном случае она будет превращаться в произвол, своеволие и анархию, в самодурство и насилие над другими людьми т.е. в негативную свободу. Границами свободы являются интересы другого человека, социальных групп и общества в целом, а также и природы как естественной основы существования общества.

Глава IV. Современная проблематика свободы

Вся проблема свободы личности заключается в том, что она не является абсолютной величиной, а скорее зависимой или переменной. Степень свободы определяется уровнем развития общества, его техническими и научными достижениями, степенью осведомлённости о природных и социальных законах.

В процессе практической жизненной деятельности свобода личности предстаёт в различных вариациях и преодолевает различные периоды, первый — субъективный, в нём человек лишь осознаёт свою возможность поступить так или иначе в определённой ситуации, второй — это воплощение выбранной манеры поведения или поступка в жизнь. Первый период имеет название — внутренняя духовная свобода, а второй — действительная.

Современная проблема свободы личности не имеет конкретного решения. Уровень свободы человека увеличивается при повышении степени социально-экономической и духовной свободы общества, росте материального достатка его граждан. И в это же время с появлением отдельных свободомыслящих людей происходит и развитие целостного общества.

Поэтому рассматривая проблему свободы в России, я бы сказал что вопрос будет актуальным еще долгое время поскольку в настоящее время общество не имеет равной социально-экономической, духовной свободы а также материального достатка.

Насчет цивилизации в целом нельзя рассуждать однозначно, но можно лишь процитировать слова Николы Тесла: «Пока существует разность потенциалов между государствами, войн не избежать.» А войны это прежде всего угроза любой из категорий свобод.

На основе анализа явления свободы я бы хотел задать вопрос президенту Российской Федерации: » Учитывая «неограниченные свободы» богатых слоев населения и растущее недовольство бедных, не приведет ли это к новым социальным потрясениям?» И основываясь на выше перечисленном я бы хотел дать вам совет: «необходимо предпринять меры, которые позволят каждому гражданину страны чувствовать себя защищенным в пользовании всеми правами и свободами!»

Заключение

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Исследование современных представлений о свободе и демократии. Характеристика проблемы свободы человека в размышлениях философа Бенедикта Спинозы. Философия неравенства русского мыслителя Николая Бердяева. Психология формальной и материальной свободы.

эссе [27,7 K], добавлен 28.02.2017

Проблема свободы в философии. Анализ трансформаций свободы в истории классических философских учений: онтологические компоненты свободы, гносеологические аспекты и трансформации свободы. Анализ социальных и экзистенциальных трансформаций свободы.

диссертация [152,4 K], добавлен 20.02.2008

Гегелевская философия истории может быть названа провиденциалистской, так как по его мнению история развивается по определенному плану, предполагающему конечную цель. С его точки зрения, история есть не что иное, как прогресс в сознании свободы.

реферат [13,2 K], добавлен 18.12.2008

Экзистенциализм (философия существования) как самое влиятельное иррационалистическое направление в западной философии ХХ-го века. Свобода как одна из неоспоримых общечеловеческих ценностей, однако свобода не абсолютна. Философия свободы Н. Бердяева.

контрольная работа [20,4 K], добавлен 13.09.2009

Понимание свободы как одной из общечеловеческих и национальных ценностей. Философско-методологическое понимание свободы. Понимание свободы с философской точки зрения. Свобода в русской философии. Педагогическое понимание свободы и ее развитие.

дипломная работа [170,1 K], добавлен 18.12.2008

Целостный человек — богочеловек в концепции свободы личности Н.А. Бердяева. Истолкование природы творческого акта. Творчество как реализация свободы, путь к гармонизации бытия. Осмысление предназначения человека — нравственное ядро философии Бердяева.

реферат [28,4 K], добавлен 11.05.2015

Понятие философии как науки, ее сущность и особенности, предмет и методы исследования, история зарождения и развития, современное состояние и значение в обществе. Сущность и этапы формирования научной картины мира, рассмотрение с точки зрения философии.

реферат [22,2 K], добавлен 24.04.2009

Противоречивость трактовок свободы в истории философии. Характеристика и проблематика экзистенциализма. Определение связи свободы и истины в работах Мартина Хайдеггера и Ж.-П. Сартра. Персонализм и свобода личности в мировоззренческой теории Бердяева.

реферат [43,2 K], добавлен 25.11.2010

Анри Бергсон как один из значительных французских мыслителей. Сущность мысли с точки зрения простой функции мозга. Понятие жизни с точки зрения Анри Бергсона, его творческая эволюция и философия. Особенности статической и динамической религий по Бергсону.

реферат [51,8 K], добавлен 13.02.2012

Понятие свободы и личности в Древнем Китае. Человек и мир в русской культуре и философии. Европейская традиция восприятия этих понятий в эпоху античности, в период средневековья. Новоевропейское мировоззрение и понимание вопроса свободы воли человека.

реферат [32,7 K], добавлен 23.08.2013

Понятие свободы в философии Э. Фромма и Ф.Ницше как проявление человеческой сущности

Дата публикации: 03.10.2013 2013-10-03

Статья просмотрена: 29905 раз

Библиографическое описание:

Гречкосей Р. Н. Понятие свободы в философии Э. Фромма и Ф.Ницше как проявление человеческой сущности // Молодой ученый. — 2013. — №10. — С. 634-640. — URL https://moluch.ru/archive/57/7865/ (дата обращения: 29.04.2019).

В статье освещено понимания Э. Фроммом и Ф. Ницше проблемы проявления человеческой сущности, отчуждения человека в обществе и определены пути ее преодоления. Рассмотрены типы свободы и механизмы бегства от свободы.

Ключевые слова:человек, свершенный человек, индивид, общество, негативная свобода, позитивная свобода, спонтанная активность, любовь.

In the article is exposed E. Fromm’s and F. Nietzsche understanding of the problem of human’s alienation in society and are provided the ways to overcome it. Philosophers considered types of freedom and mechanisms of escape from freedom.

Key words: man, the accomplishment of man, the individual, society, negative freedom, positive freedom, spontaneous activity, love.

Проблема сущности человека находится в центре философского учения о человеке. Человек представляет из себя многомерное существо, отмечают: Б. Галимов, В. Кемеров, А. В. Лукьянов, Г. Маркузе, П. Сорокин, А. Печчеи и др. Значительный вклад в осмысление проблемы единения человечества на пути цивилизации и значения «свободы», развития отмечали: Платон, Аристотель, Т. Гоббс, Д. Локк, И. Кант, И. Фихте, Ж. Ж. Руссо, Г. Гегель, Ф. Ницше, К. Маркс, Ф. Энгельс, Э. Фромм и другие. Жизнедеятельность человека протекает в различных сферах его общественного и индивидуального бытия: политической, экономической, духовной, нравственной, эстетической, интимной и т. д. Фундаментальное качество человеческой личности как свободы.

В жизнедеятельности «свобода» как категория обнаруживает различные грани, проявляется как свобода слова, свобода творчества, свобода личности, свобода выбора, свобода вероисповедания и т. д. Иными словами, многогранность и вариативность общественных отношений обусловливают многообразие проявлений свободы, различные ее виды.

Для личности обладание свободой является главным условием ее функционирования и развития. Именно благодаря свободе личности человек приобретает способность не просто приспосабливаться к окружающей действительности, но и преобразовывать ее в соответствии со своими целями. Однако, абсолютной свободы личности нет и не может быть ни в каком обществе. Условия природного и социального бытия личности связаны с определенными рамками поведения и морали. «Мораль и ограничивает свободу воли, и определяет, формирует положительную свободу как способность самоутверждения истины, добра, красоты и вопреки обстоятельствам. Этим положительная свобода отличается от свободы произвола как вседозволенности» [4, с.30]. Личность может обрести лишь относительную свободу, когда она познает условия своего бытия, и овладеть ими. Попытки осознания природы человека и смысла его жизни естественным образом приводят к понятию совершенного человека, воплощающего в себе «добродетеля». Совершенно очевидно, что каждая религия, каждое общество, каждая философская система имеют свой взгляд на эту проблему.

Человеческое существование есть бытие индивида как целостного существа во всём многообразии форм, видов и свойств его проявления. Проблема человеческого существования имеет не менее важное значение, чем проблема сущности человека. Своё наиболее полное выражение она нашла в философии существования или экзистенционализме. Человеческое существование трактуется здесь как человеческое бытие, соотнесённое с трансденцией, выходом человека за рамки индивидуально — реального, посюстороннего мира. Конечность существования человека задана и обнаруживается уже в том, что его существование рассматривается под углом зрения конечности, смертности. Отсюда существование — это всегда индивидуальное существование. Это существование, в котором хотя и живут вместе, но умирают в одиночку. Поэтому в экзистенционализме индивид и общество рассматривается как противоположные образования, находящиеся в постоянном и непримиримом конфликте. Индивид — это личность, общество — это безличность, так социальная сущность человека рассматривается здесь как субъекта исторической деятельности и общения.

Человек обладает Свободой и в силу этого ответствен за свои действия. Но условия, в которых реализуется его свобода, подчинены законам внешней и его собственной природы. Достижение реальной свободы в процессе исторического развития осуществляется путем осознания и практического освоения, как внешнего мира, так и внутреннего путем раскрепощения человека, освобождения от всех видов духовного гнета. Таким образом, человек не вещь среди вещей, лишь включенных в систему природных и социальных детерминаций, он есть существо, способное, по И. Канту, начинать причинный ряд. Способен осуществлять то, что получило название детерминации из свободы. В качестве субъекта человек есть творец мира и самого себя, но не произвольно, а в определенных, заранее данных, наработанных историей и природой объективных обстоятельствах и условиях.

В условиях глобализации одна из важных проблем — это свобода человека. Ведь в условиях глобализации меняется понимание уровня и качества человеческой жизни в странах, активно включающихся в процесс глобализации, и странах, не нашедших себя в этом процессе или сознательно изолировавшихся. Сегодня остро стоит вопрос о понимании и обеспечении свободы человека как самореализация личности. Свобода — по словам Э. Фромма изолировала его. Эта изолированность определяет выбор: избавится от свободы с помощью новой зависимости либо дорасти до полной реализации позитивной свободы, основанной на индивидуальности и повторяемости каждого. «Страх перед свободой, стремление «бежать» от нее становятся главными характеристиками современной личности. Современный человек оказывается в таком положении, при котором у него отсутствуют не только цели, но и социальные потребности, средства для удовлетворения которых уже существуют» [11, c.15–24].

Свобода — одна из философских категорий, характеризующих человека как многомерного, что определяется возможностью личности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внутреннего и внешнего принуждения. Произвольное ограничение свободы личности, жесткая регламентация ее сознания и поведения, низведения человека до роли простого «винтика» в социальных и технологических системах наносит ущерб как личности, так и обществу. Древние цивилизации имели традиционные ценности, в том числе и высшие. Но постепенно, к ХХ веку, была достигнута высокая степень абстракции ценностей жизни, определяющих ее смысл: абстракции, абстракции идеального типа общества, абстракции идеального Человека (группы, слоя, класса).

Известно, что Человек в момент рождения представляет собой в общем «Tabula rasa», на котором можно написать что угодно. Постепенно он может объявить себя в перспективе кем угодно, вплоть до «сверхчеловека» по Ф.Ницше [14]. Ф. Ницше выступал против господства разума над жизнью. Центральным понятием его учения является понятие «жизнь», понимается и как биологическое явление, и как общественное, и как субъективное переживание. Основой любой жизни является «воля к власти», которая для человека выступает определяющим стимулом его деятельности и тем началом (инстинктивным), которому подчинен весь ход мирового процесса. «Воля к власти» опирается на «свободу воли» и эквивалентна здесь «свободе выбора», «решения» и т. д. Свобода, как и мораль в целом, обладают одной уникальной особенностью, которая, впрочем, очень характерна для пространства культуры. Э. Фромм отмечает, что человек одновременно осуществляет в своей жизни и эмпирическое — феноменальное, и сверхчувственное — ноуменальное. В человеке проявляется «стремление к благу»; «братству и любви», «вере и глубокой религиозности» [12]. Высшая форма «свободы воли» («позитивная свобода») состоит в нравственной автономии, самозаконодательстве разума.

Философия Ницше связана с проблемой свободы, определяя ее как проблему самотрансценденции человека — преодоления себя как фактической данности, прорыва в сферу возможного. «Та степень, в которой стала господствовать наука, указывает, насколько освободилось девятнадцатое столетие от власти идеалов. Известное «отсутствие потребностей», характеризующее нашу волю, впервые дало возможность развиться научной любознательности и строгости — этому по преимуществу нашему виду добродетели.».. [6]. Ф. Ницше также первым противопоставил негативной характеристике «свободы от» позитивную характеристику «свободы для» [14]. Он считал себя учеником А. Шопенгауэра и разделял его иррационалистические взгляды на мир, которые он понимал, как вечное становление, вечной поток, где всё возвращается на «круги своя». А.Шопенгауэр возвращается к спинозовскому толкованию свободы воли как иллюзии человеческого рассудка: атрибут свободы приложим не к феноменальному действию, а к ноуменальному бытию (воле как вещи в себе) и практически сводится к верности своему умопостигаемому характеру. А. Шопенгауэр также высоко оценивала волю к власти. Воля — это «абсолютно свободное хотение» [13]. Свобода человека, которая заложена в потенции к воле, заключается в его способности определять направленность своего сознания. Человек часто не стремится жертвовать своей свободной волей, а наоборот, отрешается от всего, привносимого в сознание, методом сомнения, направляя волю на познание. Духовное в этом смысле заключается в осуществлении потенций свободной воли.

Отказу Шопенгауэра от «воли к жизни» Ницше противопоставил утверждение в жизни «воли к власти». От Шопенгауэра его отличает и то, что время он не считает формой, привносимой субъектом, а рассматривает его как характеристику самой воли. Соответственно и начало индивидуации коренится не в формах созерцания, как это было у Шопенгауэра, а в самой воле к власти. Как и Шопенгауэр, Ницше исходил из того, что в основе мира лежит бессознательная воля, дающая начало всему сущему. Исходя из этого, бессознательное в философии Ницше кладется в основу, как познавательных процессов, так и всей человеческой деятельности. Для объяснения всех проявлений жизнедеятельности людей он вводит понятие «воля к власти», трактуя ее в качестве природно данного, бессознательного инстинкта каждого человеческого существа. Сознание же вторично и вообще исчезает, уступив место автоматизму. Философия А. Шопенгауэра и Ф.Ницше оказала большое влияние на формирование психоанализа. Ф. Ницше, попытался предложить «переоценку ценностей» с точки зрения «воли к власти» как важнейшей ценности [5, c.3]. Если использовать глубокую мысль Ф. Ницше, сама постановка вопроса о том, каков мир и человек на самом деле. В основе представлений человека о себе и мире лежат фундаментальная темпоральная структура и цели доминирования, использования, удовлетворения желаний. Подчеркивая значение эмоционального, инстинктивного и бессознательного в жизни человека, Ф.Ницше отмечал, что не следует изолировать человека от его объективных связей, превращая в основу его существования иррационально-жизненное становление бытия, в результате чего во главу угла ставится жизнь, понимаемая или биологически, как стремящиеся к освобождению жизненные силы и порывы. На место хрестоматийного понятия «бытие» как основы и сущности всего существующего Ф. Ницше выдвигает термин «жизнь», с ее вечным движением и становлением. «Воля к власти», по Ф. Ницше, — это не только основной, но и единственный принцип всего совершающегося, то единое, что лежит в основе всего многообразного» [6]. Автор пишет: «Генрих Ибсен стал мне отчетливо понятен. При всем своем здоровом идеализме и «воле к истине» он не осмелился сбросить с себя оковы того морального иллюзионизма, который говорит «свобода» и не хочет признаться себе в том, что такое свобода: вторая ступень в метаморфозе «воли к власти» со стороны тех, кто лишен ее. На первой требу ют справедливости от тех, в руках которых власть. На второй говорят«свобода», т. е. хотят «отделаться» от тех, в чьих руках власть. Натретьей говорят «равные права», т. е. хотят, пока сами еще не получилиперевеса, воспрепятствовать и другим расти в могуществе» [6]. «Воля к власти» — это прежде всего критерий значимости любого из явлений общественной жизни. Именно в этой роли она выступает в ницшеанской концепции познания, истории, нравственности, трактовке судеб человечества. Право, воплощая общую, согласованную волю участников общественных отношений, способствует развитию частных интересов, является выразителем и определителем (масштабом) свободы личности в обществе, направлено на ликвидацию произвола («свобода от»), уничтожающего свободу («свободу для»).

Для ХХ столетия характерно осознание новой разновидности детерминизма — детерминации сознания и поведения объективными условиями существования, социальным и культурным окружением, «общественным бытием» К. Маркс и «общественным бессознательным» Э. Фромм.

Э. Фромм — философ-исследователь, неофрейдист затронувший вопросы о смысле человеческого бытия, о его моральных и нравственных нормах. Подвергнув критике ряд положений классического психоанализа в толковании внутри психических процессов, но оставив важнейшие его концепции (иррациональные мотивы человеческой деятельности, изначально присущие каждому индивиду и т. д.), представители неофрейдизма исследовали межличностные отношения. В стремлении ответить на вопросы о человеческом существовании, о том, как человек должен жить и что должен делать. Исходным положением неофрейдизма явился так называемый принцип приоритета социального (Э. Фромм). Истоками детерминизма (обусловленности) выступает не биологическая природа человека, а природа личности, которая формируется через систему межличностных отношений.

Отклоняя биологизаторскую концепцию человека с ее учением о либидо и сублимации, неофрейдизм придерживается принципа, что «собственно человеческое начинается там, где оканчивается его природа». Психика человека рассматривается всего лишь как механизм адаптации личности к социальной среде, а всякое нарушение социальной идентичности воспринимается как патология. В психике нет ничего, кроме отношений к другим людям и объектам. Неофрейдизм социологизирует психику и психологизирует социальное.

Это позволило Э. Фромму заметить радикальные изменения общества, которые возможны, но только с помощью психологического формирования личности, ориентированной на то, чтобы быть, а не на то, чтобы иметь. Ведь свобода ощущается индивидом прежде всего как личное чувство, как субъективное явление, заключающееся в возможности самостоятельно сделать выбор. На следующих ступенях свобода выбора переходит в свободу решения, а затем в свободу действия, свободу творчества и самовыражения. Основная концепция Э. Фромма, представителя американской линии франкфуртской школы, философа, психоаналитика, изложена в работах «Бегство от свободы», «Здоровое общество», «Современный человек и его будущее», «Иметь или быть» и др.

В своих исследованиях Э.Фромм так же как и Ф.Ницше диагностирует природу и общественную сущность человека, состояние современного индустриального общества, формирует идеал «здорового» общества и нормальной человеческой жизни. Однако, в противоположность классическим учениям психоанализа Э. Фромм стремится рассмотреть философско-этическую проблематику, не проводя демаркации между «природной» и «духовной» сферами человеческого бытия. Обращаясь к традиции гуманистических этиков прошлого, в частности к творчеству Спинозы и Аристотеля, а также к творческому наследию К. Маркса, Э. Фромм подчеркивает необходимость рассмотрения человека в его целостности, полагая источниками норм этической регуляции внутреннюю природу самой личности.

Свобода — способность человека поступать соответствуя своим желаниям, интересам и целям на основе знания объективной действительности. Свобода — в самом общем смысле, наличие возможности выбора, вариантов событий. Отсутствие выбора вариантов равносильно отсутствию свободы. Ведь свобода является одним из проявлений случайности, управляемая свободой воли (преднамеренность воли, осознанная свобода) или стохастическим законом (непредсказуемость утечки события, неосознанная свобода). Все процессы, как физические, так и духовные, в трактовке Ф.Ницше являются частью мирового процесса, и одним из проявлений свободы — воли к власти. «Полное изменение смысла: воли налицо так мало, что самое слово становится свободным и может быть употреблено для обеспечения чего-либо другого. Дальнейшие теории: учение об объективности, о «бесстрастном» созерцании как единственном пути к истине, — также и к красоте (вера в «гений» для того, чтобы иметь право подчиняться); механичность, обезличивающая косность механического процесса; мнимый «натурализм», исключение набирающего, сулящего» [6]. Освоение же человеком мира природы осуществляется как в рациональной форме познания, науных гипотез, в других формах постижения природы и человека, которые представляют специфический вид по сравнению с рациональным познанием. Это философия, религия, литература, искусство и другие виды духовности человека. При этом следует иметь в виду, что субъективное идеальное не возникает из самого себя, а непосредственно связано с постижением объективного идеального, заложенного в природе.. Ф. Ницше провозглашает новый лозунг: «Жизнь есть воля к власти» [7]. Как и все философы жизни, Ф. Ницше — иррационалист, в силу того, что разум чужд жизни, он деформирует и умерщвляет ее, искажает показания органов чувств, которые, «никогда не лгут». Только в инстинкте, непосредственно выражен принцип всего существующего — воля к власти. Он считал, что физическое начало в человеке гораздо выше, чем духовное, ибо последнее, по его мнению, является только надстройкой над истинным фундаментом — жизнью тела, как непосредственным воплощением природной воли. Таким образом, в историческом контексте европейской культуры доминирующим оказывается аспект свободы, артикулируемый в постклассической философской традиции как свобода воли.

Мир, которым правит слепая, бессмысленная, инстинктивная воля к власти, развивается без направления, без цели, без законов, представляя собой хаос, слепую игру сил. Его невозможно познать и объяснить с помощью разума, поэтому научная истина о мире невозможна. Человек создает теории, являющиеся для него биологически полезным видом заблуждения, помогающие ему выдержать жизнь в бессмысленном мире путем утверждения своей воли к власти. Будучи сторонником социального неравенства, Ницше считал власть сильных над слабыми, которая должна реализовываться любой ценой с использованием любых, даже аморальных средств. Выступая против христианских ценностей, проповедующих сострадание и любовь к ближним, Ницше предложил заменить их безраздельной властью сильных, моралью господ, нравственным идеалом которой является образ «сверхчеловека». Главной ценностью идеала Ницше выступает «воля к власти любой ценой» [6].

Свобода воли является развитием понятия Свобода в контексте философии власти, определяющей последнюю именно как возможность внешнего целеполагания деятельности другого субъекта. Ф. Ницше считает всю историю морали — историей заблуждений относительно Собода воли — фикция, «заблуждение всего органического». Самоосуществление воли к власти предполагает ее очищение от моральных идей свободы и ответственности. Если внутренний мир индивида и его свобода опосредствуются социокультурными факторами и предметно-преобразующей деятельностью, положение об опосредовании (детерминизме) поведения человека напрямую связаны с признанием его свободы воли.

Таким образом, виды свободы можно разделить на три категории:- свобода воли человека — сознательная свобода выбора в жизни, частных жизненных решений, выбора жизненных приоритетов, организации своей жизни и т. п. Общественная свобода гражданина — права человека в обществе и государстве, регулируемая законами.;Духовная свобода личности — христианское понимание свободы духа от рабства греха, гнева, нетерпения, осуждения, жадности, зависти, чрезмерных желаний плоти и т. п.

Анализируя психику и силу духа человека Э. Фромм видел свою задачу в осуществлении реформации психоанализа З. Фрейда и его последующего синтеза с философией марксизма. Полученный «синтез» обеспечил создание в рамках неофрейдизма своеобразной концепции отчужденного человека, живущего в постоянном страхе. Страх является питательной средой «универсального невроза». Такова плата человека за свободу от естественных связей с природой и другими людьми. В условиях персонификации общественных отношений происходит деперсонификация личности. Отчужденная личность теряет контакт с миром. Враждебность мира порождает страх. Отмечая, что ответной реакцией на страх является формирование защитных механизмов: преобразование невротического страха в рациональный страх перед внешней опасностью; подавление страха транквилизаторами, алкоголем, наркотиками; поиск любви и одобрения любой ценой; погоня за властью, престижем и обладанием; покорность или бегство от общества. Эти иррациональные формы защитной реакции не разрешают проблему «универсального невроза», а только усугубляют состояние отчужденного человека. Наступает одиночество как некое пустое и мертвое существование.

На современном этапе развития общества, ориентация на успешность действий становится приоритетной, создаются все более мощные и совершенные средства для достижения целей. Человек не может совладеть с миром, который есть создание его рук, и попадает под власть иррациональных проявлений бытия. Познавая законы мира, расширяя его границы для себя, человек утрачивает целостность восприятия «. современный человек готов пойти на любой риск, чтобы достичь какой-либо цели, но он чрезвычайно боится риска и ответственности поставить себе эту цель» [9, с.32].

«Бегство от свободы» («Escape from Freedom», 1941) — работа Фромма, посвященная анализу «гуманистического психоанализа». Автор считает, что только психоанализ поможет индивиду обрести возможность осознать сущность неодолимого желания бежать от негативной свободы и уяснить свое стремление к позитивной свободе, сменить доминанту своего поведения «иметь» на «быть». Человеку нужна не социальная революция, а революция сознания, в ходе которой он преодолеет отчуждение и обретет человеческое.

Э Фромм утверждает, что помимо физиологически обусловленных потребностей («потребности самосохранения») человеку присущ ряд потребностей морального порядка: установление связи с окружающим миром и избавление от одиночества; сотрудничества с другими людьми в целях выживания и наличием самосознания — осознания себя как индивидуального, отделенного от природы и других людей существа [2].

Философ на протяжении всей своей жизни сохранил верность антропологической теме. Раскрывая узловые моменты этой темы — «природа и сущность человека, характер человеческой субъективности, становление человека» [10].

Возможность формулировать цели, использовать средства для их реализации отражает степень свободы человека. Чем больше позитивных целей и конструктивных средств, чем богаче деятельность человека, тем разнообразнее у него взаимодействия с другими людьми, тем более осознанно стремление к личной независимости и подлинной солидарности. Автора волновала не столько трагедия человеческого существования, сколько свобода творчества человека, его способность к проектированию и самопроектированию. Ведь степень свободы соответствует уровню развития деятельности, а преждевременное освобождение людей порождает чувство покинутости и одиночества.

Одновременно Э. Фромм выдвигает идею создания небольших общностей, в которых люди должны иметь свою собственную культуру, стиль жизни, манеру поведения. Сущность и место человека в мире в этих условиях связаны с миропроявлением, то есть проявлением в человеке и его деятельности исходного единства материального и идеального начал природы. В познавательном отношении, выражающем миропонимание, человек выступает как результат миропроявления, а не как субъект первичного, исходного отношения «человек — природа», что обеспечивает мировоззренческий подход с объективных позиций.

Информационный человек — это не «киборг» и не «кибернетический человек» Э. Фромма, понятие которых связано «с выработкой машинного стиля мышления и общения и практическим уничтожением всего человеческого в человеке. Его становление — объективный процесс, основанный на объективном характере приращения разумности как развитии родового качества человека» [10, c.25].

В изначальной свободе — источник как греховности человека, так и его творчества: человек в сознательном и творческом усилии предотвращается от зла и определяется по отношению к добру. Это отмечено в классической философии: внутренняя свобода, т. е. добровольное и сознательное предпочтение человеком добра злу, есть главное, принципиальное условие совершенства, или полного добра. Свобода принесла человеку независимость и рациональность его существования, но в то же время изолировала его, пробудила в нем чувство бессилия и тревоги. Эта изоляция непереносима, и человек оказывается перед выбором: либо избавиться от свободы с помощью новой зависимости, нового подчинения, либо дорасти до полной реализации позитивной свободы, основанной на неповторимости и индивидуальности каждого. Главные идеи в философской системе Э. Фромма, о том, что человек перерастает свое первоначальное единство с природой и с остальными людьми, человек становится «индивидом». Это уничтожает его природу и индивидуальность. Свобода определяет человеческое существование как таковое, причем понятие свободы прогрессирует вместе со степенью осознания человеком себя самого как независимого и отдельного существа. Связь, с природой Э. Фромм называет «первичными узами», противопоставляя их тем новым связям, которые появляются после освобождения от первичных уз. Информационную основу имеет как живое вообще, так и человек и его сознание. Развитие человека, его мозга и сознания, связано с накоплением и изменением генетической информации.

Философ анализирует два аспекта процесса растущей индивидуализации: развитие и интеграция физической, эмоциональной и интеллектуальной сфер — развитие личности, обусловленное в основном социальными условиями. Растущее одиночество, сопутствующее освобождению от первичных уз, обеспечивавших ранее фундаментальное единство с окружающим миром и ощущение полной безопасности. Таким образом, современное обществознание мировоззренчески должно исходить из приоритета человека, а не общества. Подход, основанный на идее развивающегося человека, представляет собой принципиально новую стратегию общественного развития, исходящую из господства разума, а не силы, и не может определяться той или иной формой присвоения.

Разрыв между процессом индивидуализации, который происходит автоматически и процессом развития личности, который сдерживается рядом психосоциальных причин, приводит, по Фромму, к сильному чувству изоляции, которое запускает в работу психические механизмы, названные автором механизмами бегства. Таким образом, человеческое существование и свобода неразделимы с самого начала, понимая под свободой негативную свободу от инстинктивной предопределенности действий. По Э. Фромму, именно биологическое несовершенство человека привело к появлению цивилизации. Деятельность человека в ее самом общем значении представляет собой самопознание природы, что выделяет в ее структуре, в качестве определяющей, познавательную сторону. Информационная эпоха и информационная природа человека выражаются понятием «человек информационный», или «человек познающий». «Последнее более точно характеризует человека с точки зрения характера его деятельности, а первое — с точки зрения его природы» [9, c.150].

Один из механизмов бегства от свободы — отказ от своей личности и связь ее с какой-либо внешней силой для получения силы, не достающей индивиду. «Жизнь ими воспринимается как огромная неуправляемая машина, с которой они не в силах совладать. В более тяжелых случаях наблюдается увлечение самокритикой, самоистязание (физическое или моральное), желание болеть и другое стремление нанести себе вред» [9, c.155].

Состояние позитивной свободы, в котором индивид существует как независимая личность, но не изолированная, а соединенная с миром, возможно, по Э. Фромму, через реализацию своей личности. Самореализация достигается путем активного проявления всех эмоциональных возможностей.

Спонтанная активность — это свободная деятельность личности. Предпосылкой спонтанности является ликвидация разрыва между разумом и натурой. По мнению Э. Фромма, «примером спонтанной деятельности являются художники и дети» [10, с. 90]. Секрет того, что проблему свободы решает спонтанная деятельность, в любви и труде. Единство телесности и духовности человека отражает единство материального и идеального начал природы. Любовь, является добровольным союзом на основе сохранения собственной личности. Труд — творчество с целью избавления от одиночества. Основное противоречие, присущее свободе, — рождение индивидуальности и боль одиночества — разрешается спонтанностью всей жизни человека. При всякой спонтанной деятельности индивид сливается с миром, но его личность при этом становится сильнее, поскольку она деятельна [10]. Вместо развития духовности человека, имеющей безграничные возможности, общество материальных ценностей пытается смоделировать лишь познавательную способность человека, заменить человеческий интеллект искусственным, а его духовность отсечь как нечто второстепенное, а то и вовсе ненужное. В этом и состоит главная причина кризиса, поставившего под угрозу само существование человечества. Остаются без внимания такие экзистенциалы, как Страсть, Страх, Вера, Любовь, Ненависть, Эрос, Тоска и др., Следовательно — духовность и человек в целом. Путь решения проблем, по мнению Э. Фромма, заключается в сохранении достижений современной демократии и ее прогрессе в направлении развития свободы, инициативы и спонтанности индивида; причем не только в личных целях, но прежде всего в его труде.

Проблема свободы в истории философии в концепциях Ф.Ницше и Э.Формма осложняется тем, что они, как и многие мыслители пытались вывести из сущности свободы долг человека, стремились или вообще не употреблять понятие свободы, или употреблять, ограничив его определенным образом. Но обязанность никогда не может вытекать из самой свободы, а лишь из этических соображений. Будучи неограниченным по своей сути, свобода как раз должна подразумевать религию, этику, труд, любовь, чтобы сделать людей ответственными за все, что они делают и позволяют делать другим. Таким образом, особую актуальность приобретает проблема приведения в соответствие целей, выдвигаемых людьми. Несоответствие целей и средств, целей и результатов требует качественного изменения процессов целеполагания. Это станет возможным тогда, когда человек преодолеет отчужденные формы собственного бытия, обретет целостность в восприятии мира. Необходимо обеспечение целостности не путем элиминирования разнообразия и сведения множественности к единой закономерности, а через стремление к высшей цели, абсолюту. Ведь в ряду человеческих сущностных сил особое место занимает свобода. В концепции Э. Фромма Свобода является пространством реализации личности, а человек — как существо, прежде всего экзистенциальное, самореализация которого связана с любовью. Без нее человек не может реализовать намеченные цели, свои способности. Потребность в свободе заложена в человеке, она имманентна любому виду его деятельности, связана с самой сутью природы человека как существа, свободно выбирающего между различными альтернативами.

В мире, где существует множество целей и вариантов действий, именно стремление к абсолюту поможет вернуться от идеалов выбора к идеалу образа. Поиск абсолютных высших ценностей, на основе которых человек мог бы строить свое существование, реализовать себя, является условием выхода из ситуации, при которой человек утрачивает свои сущностные характеристики. Смысловая целостность личности станет возможной тогда, когда процессы целеполагания будут основываться на единстве истины, добра и красоты, сочетая истинностное знание и высшие нравственные ценности. Утверждение человека как субъекта свободного целеполагания возможно при условии выхода в трансцендентное бытие, которое находит отражение в абсолютности личностного бытия.

1. Иванова М. В. Экзистенциальная антропология Эриха Фромма. Вестн. Санкт-Петербург. гос. ун-та. Сер.: Философия. — СПб.1992. — С. 15–24

2. История философии энциклопедия/Сост. и гл. Науч. редактор А. А. Грицанов — Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2002 эл. ресурс.http://psylib.ukrweb.net/books/gritz01/index.html

3. Марков Б. В. Ницше в России и на Западе. // От Гегеля к Ницше, революционный перелом в мышлении XIX века. СПб: Владимир Даль. — 2002.

4. Матвеев П. Е. Этика. Основы общей теории морали: Курс лекций. Ч. 1 / Владим. гос. ун-т. — Владимир, 2002.– 51 с.

5. Ницше Ф. Так говорил Заратустра // Соч.: В 2 т. — М., 1990. — Т. 2. — С.3–251

6. Ницше Ф. Воля к власти. // ПСС. –М., 1910. Т.9.эл.ресурс http://philosophy.ru/library/nietzsche/volya.html

7. Радеев А. Е. Эстетика силы в философии Ницше — М, 1999. — С.65–67

8. Свобода воли //Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. — Мн.: Книжный Дом. 2003. — 1280 с. — (Мир энциклопедий).

9. Фромм Э. Бегство от свободы. — М.: ООО «Издательство АСТ», 2004. — С. 268.

10. Фромм Э. Духовная сущность человека. Способность к добру и злу // Филос. науки. — М., 1990. — № 8. — С. 88–95.

11. Фромм Э. Человек для себя — М.: ООО «Издательство АСТ», 2004. — С. 157.

12. Фромм Э. Психоанализ и религия. В кн.: Сумерки богов. — М.: Политиздат, 1987. — С. 217.

13. Шопенгауэр А. Мир как воля и представления. — М.. 1993. — Т. 1–2.

14. Young Julian, Friedrich Nietzsche: A Philosophical Biography. — Cambridge: Cambridge University Press.2010.-Р.124