Философия (с греч. — любовь к истине, мудрости) — форма общественного сознания; учение об общих принципах бытия и познания, об отношении человека к миру, наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления. Философия вырабатывает обобщенную систему взглядов на мир, место человека в нем; она исследует познавательные ценности, социально-политическое, нравственное и эстетическое отношение человека к миру.
Предметом философии являются всеобщие свойства и связи (отношения) действительности — природы, человека, отношения объективной действительности и субъективизма мира, материального и идеального, бытия и мышления. Где всеобщее — это свойства, связи, отношения, присущие как объективной действительности, так и субъективному миру человека. Количественная и качественная определенность, структурные и причинно-следственные связи и др. свойства, связи относятся ко всем сферам действительности: природе, сознанию. Предмет философии необходимо отличать от проблем философии, т.к. проблемы философии существуют объективно, независимо от философии. Всеобщие свойства и связи (производство и время, количество и качество) существовали, когда науки философии еще и не существовало как таковой.
Основными функциями философии являются: 1) синтез знаний и создание единой картины мира, соответствующей определенному уровню развития науки, культуры и исторического опыта; 2) обоснование, оправдание и анализ мировоззрения; 3) разработка общей методологии познания и деятельности человека в окружающем мире. Каждая наука изучает свой круг проблем. Для этого вырабатывает собственные понятия, которые применяются в строго определенной области для более или менее ограниченного круга явлений. Однако, ни одна из наук, кроме философии не занимается специальным вопросом, что такое «необходимость», «случайность», и т.д. хотя может использовать их в своей области. Такие понятия являются предельно широкими, всеобщими и универсальными. Они отражают всеобщие связи, взаимодействия и условия существования любых вещей и называются категориями. Основные задачи или проблемы касаются выяснения отношений между человеческим сознанием и внешним миром, между мышлением и окружающим нас бытием.
Как правило, к философии относятся как, пожалуй, к самой непонятной и отвлеченной из всех наук, наиболее удаленной из повседневной жизни. Но хотя многие люди и думают о ней как о не связанной с обычными интересами и находящейся за пределами понимания, почти все из нас – отдаем ли мы себе в этом отчет или нет – имеют какие-то философские воззрения. Любопытно и то, что хотя большинство людей весьма смутно представляет, что же такое философия, само это слово достаточно часто встречается в их разговорах.
Слово «философия» произошло от древнегреческого слова, обозначающего «любовь к мудрости», однако пользуясь им в повседневной жизни, мы часто вкладываем в него другой смысл.
Иногда под философией мы понимаем отношение к определенной деятельности. Опять же, мы говорим о философском подходе к чему-то, когда имеем в виду долгосрочное, как бы отстраненное рассмотрение некоторой сиюминутной проблемы. Когда кто-нибудь расстраивается по поводу не осуществившихся планов, мы ему советуем относиться к этому более «философски». Здесь мы хотим сказать, что не следует переоценивать значение текущего момента, а постараться рассматривать ситуацию в перспективе. Еще одно значение мы вкладываем в это слово, когда подразумеваем под философией попытку оценить или растолковать то, что же является или имеет смысл в жизни.
Вообще говоря, вне зависимости от многообразия значений, вкладываемых в слова «философия» и «философский» в обыденной речи, мы ощущаем стремление увязать этот предмет с каким-то видом предельно сложной умственной работы. «…Все…области знания граничат в окружающем нас пространстве с неизвестным. Когда человек входит в пограничные области или заходит за них, он попадает из науки в сферу умозрения. Его умозрительная деятельность – тоже вид изучения, и это помимо всего прочего, есть философия.» (Б. Рассел). Есть много вопросов, которые мыслящие люди задают себе в какой-то момент и на которые наука не может предложить ответа. Те, кто пытается мыслить, не желают принимать на веру готовые ответы пророков. Задача философии –cтремясь охватить мир в его единстве, изучать эти вопросы и по возможности объяснять их.
Каждый человек сталкивается с проблемами, обсуждаемыми в философии. Как устроен мир? Развивается ли мир? Кто или что определяет эти законы развития? Какое место занимает закономерность, а какое — случай? Положение человека в мире: смертен или бессмертен? Как может человек понять свое предназначение. Каковы познавательные возможности человека? Что есть истина и как ее отличить от лжи? Морально-нравственные проблемы: совесть, ответственность, справедливость, добро и зло. Эти вопросы поставлены самой жизнью. Тот или иной вопрос определяет направление жизнедеятельности человека. В чем смысл жизни? Есть ли он вообще? Есть ли у мира цель? Ведет ли куда-нибудь развитие истории? Действительно ли природой управляют какие-то законы? Разделен ли мир на дух и материю? Каков способ их сосуществования? Что такое человек: частичка пыли? Набор химических элементов? Духовный гигант? Или все вместе? Имеет ли значение, как мы живем: праведно или нет? Есть ли высшая мудрость? Философия призвана правильно решить эти вопросы, помочь преобразовать стихийно сложившиеся взгляды в миропонимании, что является необходимым в становлении личности. Эти проблемы нашли решение задолго до философии — в мифологии, религии и других науках.
По своему содержанию (В.Ф. Шаповалов, например, считает, что следует говорить скорее о содержании философии, а не о предмете) философия есть стремление к всеохватности и единству. Если другие науки делают предметом изучения какой-то отдельный срез реальности, то философия стремится охватить всю реальность в ее единстве. Для философии характерно представление о том, что мир обладает внутренним единством, несмотря на внешнюю разрозненность частей. Реальность мира как целого — таково содержание философии.
Мы часто представляем философа как кого-то, кто сидит, размышляя над вопросами высшего назначения человеческой жизни, в то время как у всех остальных едва хватает времени или сил, чтобы просто существовать. Иногда, в основном благодаря средствам массовой информации, у нас складывается впечатление, что эти люди посвятили себя созерцанию мировых проблем и созданию теоретических систем настолько отвлеченных и общих, которые, быть может, и великолепны, но большого практического значения не имеют.
Наряду с этим представлением о том, кто такие философы и чем они пытаются заниматься, есть еще одно. Согласно последнему, философ – это тот, кто целиком и полностью отвечает за общие идеи и идеалы определенных обществ и культур. Нам говорят, что такие мыслители как г-н Маркс & г-н Энгельс, создали мировоззрение партии коммунистов, другие же – например, Томас Джеферсон, Джон Локк и Джон Стюарт Милль разработали теории, доминирующие в демократическом мире.
Независимо от этих различных представлений о роли философа и независимо от того, насколько связанной мы представляем его деятельность с нашими непосредственными интересами, философ вовлечен в рассмотрение проблем, прямо или косвенно имеющих значение для всех нас. Путем тщательной критической проверки этот человек пытается оценить состоятельность тех данных и убеждений, которыми мы располагаем о Вселенной целиком и о мире людей. В результате этого исследования философ пытается выработать некое общее, систематизированное, согласованное и стройное представление обо всем, что мы знаем и о чем думаем. По мере того, как мы при помощи наук узнаем о мире больше и больше, требуется рассматривать и все новые интерпретации вырабатываемых представлений. «Каков мир в самых общих чертах» – вопрос, которым никакая наука, кроме философии, не занималась, не занимается и не будет заниматься» (Б. Рассел).
С самого зарождения философии более двух тысяч лет назад В Древней Греции среди серьезных мыслителей, вовлекавшихся в этот процесс, существовало убеждение в необходимости тщательной проверки рациональной обоснованности тех воззрений на окружающий мир и нас самих, которые мы принимаем. Все мы воспринимаем массу информации и множество мнений о материальной вселенной и человеческом мире. Однако только очень немногие из нас когда-либо задумываются, насколько достоверны или существенны эти данные. Обычно мы склонны без сомнений принимать сообщения об открытиях науки, освященные традицией убеждения и разнообразия воззрения, основанные на личном опыте. Так же и философ настаивает на скрупулезной критической проверке всего этого, чтобы установить, основываются ли эти верования и воззрения на достаточных основаниях и следует ли мыслящему человеку их принимать.
По своему методу философия есть рациональный способ объяснения действительности. Она не довольствуется эмоциональными символами, а стремится к логической аргументированности и обоснованности. Философия стремится к построению системы, основанной на разуме, а не на вере или художественном образе, которые в философии играют вспомогательную роль.
Цель философии – знание, свободное от обычных практических интересов. Полезность – не ее цель. Еще Аристотель говорил: «Все другие науки более необходимы, а лучше нет ни одной».
В мировой философии достаточно четко просматриваются две тенденции. Философия сближается либо с наукой, либо с искусством (В.А. Канке) .
Во все исторические эпохи философия и наука шли рука об руку, дополняя друг друга. Многие идеалы науки, такие как доказательность, систематичность, проверяемость высказываний, были первоначально выработаны в философии. В философии, как и в науке, исследуют, размышляют, одни высказывания обосновываются другими. Но там, где наука разъединяет (значение имеет только то, что относится в сфере данной науки), философия объединяет, для нее не характерно дистанцирование от какой-либо сферы бытия человека. Идет ни на миг не останавливающийся процесс обмена идеями между философией и наукой, что породило пограничные между наукой и философией области знания (философские вопросы физики, математики, биологии, социологии; например, идея относительности, несамостоятельности пространства и времени, которая сначала обсуждалась в философии Лейбницем, Махом, затем в математике Лобачевским, Пуанкаре, позднее в физике Эйнштейном). Никогда ранее философия не была столь научно ориентирована, как сейчас. С одной стороны это – благо. Но с другой, неправильно сводить к научной ориентации философии все ее достоинства. Первые ученые были убеждены в совместимости их воззрений и религии. Разгадывая тайны природы, они пытались расшифровать «письмена Бога». Но с развитием науки и ростом ее общественного влияния происходит вытеснение наукой всех других форм культуры – религии, философии, искусства. (Об этом написал И.С. Тургенев свой роман «Отцы и дети»). Такая установка грозит полностью вытеснить из человеческих отношений элементы гуманности, сочувствия людей друг к другу.
Существует еще и чувственно-эстетический аспект философии. Например, Шеллинг считал, что философия не довольствуется понятийным постижением мира, а стремится к возвышенному (чувству) и искусство ей ближе, чем наука. Эта идея выявила гуманистическую функцию философии, ее предельно внимательное отношение к человеку. Эта позиция – благо, плохо, когда ее преувеличивают и отрицают научную и моральную ориентацию философии. «Философия – это призыв к рафинированной истине и возвышенному чувству» (В.А. Канке).
Но мало объяснять мир и звать к совершенству, нужно этот мир изменять. Но в каком направлении? Нужна система ценностей, представлений о добре и зле, должном и недолжном. Здесь и выясняется особая роль философии в практическом обеспечении успешного развития цивилизации. При более детальном рассмотрении философских систем всегда выявляется их этическое содержание. Практическая (моральная) философия заинтересована в достижении добра. Высокие моральные черты людей не возникают сами по себе, они довольно часто являются непосредственным результатом плодотворной деятельности философов. В наши дни этическую функцию философии часто называют аксиологической; имеется в виду ориентация философии на известные ценности. Аксиология, как наука о ценностях сложилась только к началу ХХ века.
Философ-этик в качестве цели своей деятельности избирает идеалы добра ( а не зла). В фокус философского обсуждения поставлена не мысль-действие и не чувство-действие, а любое действие, универсальная цель – добро. Идеалы добра характерны и для осуществляющих рост знания, и для ценителей возвышенного, и для прокладчиков автомобильных дорог, и для строителей электростанций. Практическая ориентация характерна для философии в целом, но универсальную значимость она приобретает именно в рамках этической функции философии.
Значение философии не в практической полезности, а в нравственной, потому что философия ищет идеал, путеводную звезду в жизни людей. Прежде всего идеал нравственный, связанный с отысканием смысла жизни человека и общественного развития. При этом философия ориентируется на идеалы науки, искусства и практики, но эти идеалы приобретают в философии соответствующее ее специфике своеобразие. Будучи целым, философия обладает разветвленной структурой.
В качестве учения о бытии философия выступает как онтология (учение о сущем). Выделение различных видов бытия – природы, человека, общества, техники – приведет к философии природы, человека (антропологии), общества (философии истории). Философию познания называют гносеологией или эпистемологией. Как учение о способах познания философия есть методология. Как учение о путях творчества философия есть эвристика. Разветвленными областями философии являются философия науки, философия религии, философия языка, философия искусства (эстетика), философия культуры, философия практики (этика), история философии. В философии науки относительно самостоятельным значением обладают философские вопросы отдельных наук (логики, математики, физики, биологии, кибернетики, политологии и т.д.). И эти отдельные специализированные сферы философского знания косвенно способны приносить значительные практические результаты. Например, философия и методология науки помогают отдельным наукам в решении стоящих перед ними задач. Тем самым философия способствует научному и техническому прогрессу. Социальная философия участвует в решении общественно-политических, экономических и др. проблем. Можно с полным правом утверждать, что во всех достижениях человечества присутствует значительный, хотя и косвенный вклад философии. Философия едина и многообразна, человек не обходится без нее ни в одной из областей своей жизни.
О чем же эта наука? Почему бы просто не дать четкое определение ее предмета, рассмотреть его так, чтобы с самого начала было понятно, что же пытается делать философ?
Трудность состоит в том, что философию легче объяснить, занимаясь ею, чем описывая ее со стороны. Частично она заключается в определенным подходе к рассмотрению вопросов, частично – в попытках решить некоторые проблемы, традиционно интересующие тех, кто называет себя (или кого так называют другие) «философами». Единственная вещь, относительно которой философы никогда не могли договориться да и вряд ли вообще договорятся ли когда-нибудь вообще – это то, в чем состоит философия.
Люди, серьезно занимающиеся философией, ставили перед собой различные задачи. Одни пытались объяснить и обосновать определенные религиозные воззрения, другие, занимаясь наукой – стремились показать значение и раскрыть смысл различных научных открытий и теорий. Третьи (Джон Локк, Маркс) использовали философию, пытаясь изменить политическую организацию общества. Многих интересовало обоснование и обнародование каких-то идей, которые, по их мнению, могли бы помочь человечеству. Некоторые же не ставили перед собой столь грандиозных целей, а просто хотели разобраться в особенностях мира, в котором живут, и понять верования, которых придерживаются люди.
Профессии философов также разнообразны как и их задачи. Некоторые были преподавателями, часто профессорами университетов, читавшими курсы философии. Другие были лидерами религиозных движений, многие были и вовсе обычными ремесленниками.
Независимо от преследуемых целей и конкретного рода занятий все философы придерживаются убеждений, что крайне важным и необходимым является тщательное исследование и анализ наших воззрений, нашего обоснования их. Философу свойственно подходить к определенным вещам определенным образом. Ему хочется установить, какой смысл несут наши фундаментальные идеи и понятия, на каком основании базируется наше знание, каких следует придерживаться стандартов, чтобы приходить к правильным заключениям, какие убеждения необходимо отстаивать, и .т.п. Философ считает, что размышление над такими вопросами приводит человека к более глубокому пониманию вселенной, природы и людей.
Философия обобщает достижения науки, опирается на них. Игнорирование научных достижений привело бы ее к бессодержательности. Но развитие науки происходит на фоне культурного и социального развития. Поэтому философия призвана способствовать гуманизации науки, повышению в ней роли нравственных факторов. Она должна ограничивать непомерные притязания науки на роль единственного и универсального способа освоения мира. Она соотносит факты научного познания с идеалами и ценностями гуманитарной культуры.
Изучение философии способствует повышению общей культуры и формированию философской культуры личности. Она расширяет сознание: людям для общения нужна широта сознания, умение понять другого человека или себя как бы со стороны. В этом помогает философия и навыки философского мышления. Философу приходится рассматривать точки зрения разных людей, критически их осмысливать. Так накапливается духовный опыт, который способствует расширению сознания.
Однако, подвергая какие-либо идеи или теории сомнениям не следует долго оставаться на этом этапе, необходимо двигаться дальше в поисках позитивного решения, поскольку беспрерывные колебания представляют собой бесплодный тупик.
Изучение философии призвано формировать искусство жить в заведомо несовершенном мире. Жить, не утрачивая личностной определенности, индивидуальной души и общечеловеческой духовности. Противостоять обстоятельствам можно лишь при умении сохранять духовную трезвость, самоценность, собственное достоинство личности.Для личности становится понятным значение личного достоинства других людей. Для личности невозможна ни стадная, ни эгоистическая позиция.
«Изучение философии способствует умению концентрироваться. Личность невозможна без внутренней собранности. Собирание собственной личности родственно самоочищению» (В.Ф. Шаповалов).
Философия заставляет людей думать. Бертран Рассел пишет в своей книге «История западной философии»: «Она умеряет религиозные и философские страсти, а занятия ею делают людей более интеллектуальными особями, что не так уж плохо для мира, в котором немало глупостей.» Изменить мир, считает он, можно лучше всего путем морального совершенствования и самосовершенствования. Философия способна сделать это. Человек должен действовать на основе своей мысли и своей воли. Но с одним условием: не покушаться на свободу других. Имея здоровье, благосостояние и способность к творческому труду, он может преуспеть в духовном самосовершенствовании и достичь счастья.
Назначение философии – поиск удела человека, обеспечение бытия человека в причудливом мире. Быть или не быть? – вот в чем вопрос. А если быть, то каким? Назначение философии состоит в конечном счете в возвышении человека, в обеспечении универсальных условий для его совершенствования. Философия нужна для обеспечения возможно лучшего состояния человечества. Философия зовет каждого человека к благородству, истине, прекрасному, добру.
· «Введение в философию» В.Вундт, «ЧеРо» ©, «Добросвет» © 1998.
· «Философия: вводный курс» Ричард Поупкин, Аврум Строл «Серебряные нити» ©, «Университетская книга» © 1997.
· «Мудрость Запада» Б. Рассел, Москва «Республика» 1998.
· «Философия» В.А. Канке, Москва «Логос» 1998.
· «Основы философии» В.Ф. Шаповалов, Москва «Гранд» 1998.
· Философия. Под ред. Л.Г. Кононовича, Г.И. Медведева, Ростов-на-Дону «Феникс» 1996.
Репетиторство
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
Определение системы с точки зрения философии
Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. — С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон . 1890—1907 .
Смотреть что такое «Система философская» в других словарях:
СИСТЕМА — (от греч. целое, составленное из частей; соединение), совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которая образует определ. целостность, единство. Претерпев длит. историч. эволюцию, понятие С. с сер. 20 в.… … Философская энциклопедия
ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ — наука о сущности и сущностной структуре человека, о его основных отношениях: к природе, обществу, др. людям, самому себе, о его происхождении, о социальных и метафизических основаниях его существования, об основных категориях и законах его бытия … Философская энциклопедия
СИСТЕМА — (греч., целое, состоящее из многих частей). Собрание принципов, верно или ложно связанных вместе так, что образуют нечто целое: известное учение, известную школу. Расположение частей целого, ход чего либо в последовательном, связном порядке.… … Словарь иностранных слов русского языка
философская логика — ФИЛОСОФСКАЯ ЛОГИКА широкая область логических исследований, требующая философского осмысления основных понятий, применяемых в современной логике, и результатов, полученных средствами символической логики. На самом деле термин «Ф.… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки
СИСТЕМА — системы, ж. [греч. systema, букв. целое из составных частей]. 1. Порядок, обусловленный правильным, закономерным расположением частей в определенной связи. Привести в систему свои наблюдения. Строгая система в работе. Расположить книги на полках… … Толковый словарь Ушакова
ФИЛОСОФСКАЯ СИСТЕМА — Присущая всякому знаменитому философу, состоит в совокупности исследований о началах, цели, порядке и связи всего чувственного и сверхчувственного, составляющих умственное достояние известного философа. Словарь иностранных слов, вошедших в состав … Словарь иностранных слов русского языка
ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ — 1) специальная философская дисциплина, занимающаяся проблематикой человека. В качестве таковой активно конституируется на протяжении последней четверти 20 в. через абсорбирование собственной тематики из общего философского дискурса (в котором она … История Философии: Энциклопедия
ФИЛОСОФСКАЯ ПСИХОТЕРАПИЯ ПО СААКЯНУ — Философская психотерапия по Саакяну (Sahakian W. S., 1976) это система, использующая представления, установки, убеждения, мировоззрение (философию жизни) человека как средство изменения, контроля или совладания с его психологическими или… … Психотерапевтическая энциклопедия
Система права — Система права это внутреннее строение структурных элементов права. [1] Содержание 1 Система права 2 Классификации системы права … Википедия
СИСТЕМА — СИСТЕМА, ы, жен. 1. Определённый порядок в расположении и связи действий. Привести в систему свои наблюдения. Работать по строгой системе. 2. Форма организации чего н. Избирательная с. С. земледелия. 3. Нечто целое, представляющее собой единство… … Толковый словарь Ожегова
Тема 2. Философская система и методика ее понимания
1. Понятие философской системы
Философия существует, как правило, в теоретической форме как система понятий. Но она может быть и в нетеоретической форме – как раскрытие идей в художественных образах, например произведения Ф. М. Достоевского. Ниже речь ведется только о теоретической форме функционирования философии.
Философская система есть теоретическое (понятийное) выражение духа народа, эпохи, она проясняет, систематизирует, организует, проектирует и направляет жизненный опыт народа на основе теоретических принципов, обоснованного мировоззрения. В ней духовный опыт народа осмыслен в разумной форме.
Философские системы, несмотря на их многообразие, имеют единую логику возникновения: из особенного наличного материала культуры своего времени философ индуктивно восходит ко всеобщему первопринципу, а затем из такого первопринципа он дедуктивно развивает содержание философии – онтологию, антропологию, гносеологию, аксиологию, праксиологию, социальную философию и философию истории.
Оформление философской системы проходит два этапа – индуктивно-эмпирический (восхождение от частного, особенного опыта к первопринципу) и дедуктивно-теоретический (развитие из единого принципа конкретного содержания). На первом этапе философ вбирает в себя духовный опыт народа, переживает и мыслит его, целостным духовным актом перерабатывает эмпирию в теорию, вырывается из застенков повседневности и сложившихся социальных форм, стереотипов, предрассудков. Это – путь восхождения к духовной вершине, требующий самостоятельности ума и мужества воли. На втором этапе философ парит в эфире понятий. Оторвавшись от липучей чувственной достоверности и повседневности, он развивает из единого принципа, из идеи богатство содержания. Поскольку содержание теперь развито из единого принципа, то оно предстает как художественное целое – как духовная целостность, как мысленная конкретность, как единство в многообразии разделов философии. Идею (принцип) философской системы можно уподобить семени, из которого вырастает раскидистая крона.
Приведем примеры. Платон ( ) развил теорию идей, которые существуют сами по себе как формы без материи. Лишенные материи, они не деформированы ею и поэтому предстают как эталоны, как образцы и меры чувственно-воспринимаемого мира. Идеи – исходный принцип философской системы Платона. Исходя из идей, Платон развивает учение о составе души, об эросе, о познании, о социальном составе общества, о формах правления в государстве.
И. Кант ( ) исходит из принципа самопроизвольной, спонтанной самодеятельности человеческого «Я» и систематически развивает ответы на вопросы «Что я могу знать?», «что я должен делать?», «на что я могу надеяться?», «что есть человек?». Принцип Канта героически развивает И. Г. Фихте ( ) в области нравственности. Гегель возрождает принцип философии Платона и последовательно развивает все богатство человеческого опыта из Идеи, которая уже является не вечной покоящейся субстанцией, как это было у Платона, но активным Субъектом: Идея стремится познать и осуществить себя в пространстве и во времени. К. Маркс приемлет принцип философии Канта, но преобразует его в принцип практической самодеятельности людей, которые изменяя внешние обстоятельства, изменяют и самих себя, вступают в процесс «абсолютного» самостановления: они обновляют себя в той мере, в какой обновляют предметный мир богатства, содержание деятельности, общения и мышления. И. А. Ильин (1883-1954) исходил из совершенства и обосновал ценностные основы бытия человека, семьи, воспитания, правосознания, государства, Родины, труда и собственности, воинского служения и др. Н. О. Лосский исходил из единой основы, субстанциальных деятелей, и развил поразительно стройную, «математически» последовательную во всех разделах философию.
Если философия развита последовательно из единого принципа, то ее называют монистической (от слова «моно» – один). Однако бывают учения, развитые из двух принципов, оцениваемые как дуалистические («дуа» – два), или из многих, взаимодополняющих друг друга принципов (плюралистическая система, от слова «плюрал» – много). Если же учение исходит из принципов, которые несовместимы по своему содержанию в одном системе, то такое учение называется эклектичным. Следует конкретно ознакомиться с понятиями монизма, дуализма, плюрализма и эклектики в справочной литературе.
Философские системы могут быть по содержанию полными или неполными. В первом случае в отличие от второго дано раскрытие всех разделов философии. Если такие разделы раскрыты основательно, то философская система квалифицируется как классическая; например, учения Платона, Аристотеля, Эпикура (Античность), Фомы Аквинского (Средневековье), Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля, Фейербах, Маркса (Новое и Новейшее время), В. С. Соловьева, И. А. Ильина, Н. О. Лосского, С. Л. Франка (конец XIX – XX вв.). Вторая половина XIX века отмечена в западной философии постклассическими системами (Ф. Ницше, А. Шопенгауэр и др.).
Найдено 27 определений термина СИСТЕМА
всегда продукт системогенеза.
форма, способ устройства, организация ч.-л., имеющего структуру.
совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которая образует определенную целостность, единство.
любой объект, любое явление, любая вещь, которую можно определенным образом разделить на подсистемы: взаимодействующие, взаимосвязанные между собой.
структура, состоящая из элементов и связей между ними и не просто объединенная на каких-либо принципах и отношениях, но необходимо имеющая ресурсы и самоудовлетворяющийся главный критерий функционирования, который, в основном, определяет целостность и качество всей системы.
порядок, обусловленный планомерным, правильным расположением частей в определенной связи [12]. Как следует из определения, необходимым составляющим системы является наличие частей и того общего, что связывает их в единый комплекс — систему. Это общее называют системообразующим фактором, функцией цели. Вычленить систему — определить порядок.
объединение некоторого разнообразия в единое и четко расчлененное целое, элементы которого по отношению к целому и другим частям занимают соответствующие им места» (Краткая философская энциклопедия.- М.: Прогресс — Энциклопедия, 1994.- С. 415). Свойствами С. характеризуется достаточно развитая культура, которая может носить универсный или же мультиверсный характер.
/D/ System /E/ System /F/ Systeme /Esp/ Systema
Система есть группа определенным образом упорядоченных и взаимосвязанных элементов, обладающих устойчивым единством, внутренней целостностью и автономностью существования в окружающей среде. Системность всегда связана с определенной формой организованности, с иерархичностью строения целостного объекта, с системообразующими связями.
целое, составленное из частей, совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которая образует определенное единство. Основными свойствами системы (в педагогической деятельности) является ее функционирование и целеполагание. Система характеризуется неразрывным единством с окружающей средой, во взаимодействии с которой она проявляет свое основное назначение.
от греч. systema — целое, составленное из частей; соединение) — 1) множество элементов, находящихся в соотношениях и связях друг с другом и образующих определенную целостность, единство; 2) совокупность каких-либо элементов, единиц, объединяемых по общему признаку; 3) совокупность тел (объектов), мысленно или реально выделенных из окружающего пространства (мира). Выделяют системы материальные (системы живой и неживой природы, задаваемые систематиками) и абстрактные (понятия, гипотезы, теории, научные знания о системах, формализованные, логические и пр.). Системы исследуются с позиций системного подхода.
организованная совокупность идей. Усилие философской рефлексии по созданию системы пытается изложить всеобщую мысль, насколько это возможно: несвязная мысль, отдельное утверждение всегда останется произвольным и индивидуальным; оправдание себе оно находит в своем контексте. Система является целью любой философской рефлексии: системы были у всех великих философов (Спинозы, Фихте, Гегеля). Часто используется термин «архитектоника», означающий искусство по составлению систем. Система евразийской философии выражается с помощью ее структурных элементов: содержание, цели и метод. См. статью «Евразийская философия».
от греч. systema — целое) — объединение некоторого разнообразия в единое и четко расчлененное целое, элементы которого по отношению к целому и др. частям занимают соответствующие им места. Философская система является соединением принципиальных и основополагающих знаний в некоторую органическую целостность, доктрину; см. Метод. В Новое время, в частности благодаря феноменологии Гуссерля, стали обращать внимание на опасность т. н. «системосозидающего мышления», когда сначала пытаются создать систему, а затем на ее основании конструировать и имитировать действительность, вместо того чтобы познавать ее. Этой опасности не избежали такие мыслители, как Кант, Гегель. Справедливо замечание о том, что довольно часто наиболее ценным в философии великих создателей систем является то, что не укладывается в их системы.
гр. целое, составление из частей, соединение) — отграниченное множество элементов, находящихся в закономерных отношениях и связях, образующих определенную целостность. Особенность целостности выражается с помощью характеристик: — организованность — присуща свойствам объекта как целого, а не его отдельным элементам; — наличие особого рода внутренних и внешних связей, благодаря которым система отграничивается от своей среды и противостоит ей как нечто единое; — разнотипность, разнокачественность образующих их элементов и связей. В представление системы входит и представление о ее структуре как совокупности устойчивых отношений и связей между элементами. В структуре значимы, прежде всего, закономерные связи, они обусловливают интегрированность сторон объекта. Материальные системы суть единство элементов и структуры.
абстрактная схема в виде множества конкретных элементов (или их абстрактных представителей) с определенным числом и видом отношений между этими элементами (структурой системы). Системой называют также любой предмет (объект), если его можно разложить (представить, смоделировать) на определенное число элементов (подсистем) с множеством вполне конкретных отношений между ними. Необходимо помнить, что любой предмет сам по себе системой не является, системой его делает наше моделирование (репрезентация, изображение) в качестве такового. Системы бывают простыми и сложными, аддитивными и холистскими, изолированными и открытыми, одноуровневыми и многоуровневыми, статичными и динамичными, покоящимися и эволюционными и т. д. и т. п. Абстракция «системы» является одной из наиболее универсальных, эвристичных и плодотворных в познании объектов самой различной природы. (См. системный метод, принцип системности, структура).
(греч. systema — целое, составленное из частей; соединение) — мн-во элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, крое образует опред. целостность, единство. Претерпев длительную истор. эволюцию, понятие С. с середины XX в. становится одним из ключевых филос.-методол. и науч. понятий. В совр. науч.техн. знании разработка проблематики, связанной с исследованием и конструированием С. разного рода, проводится в рамках системного подхода, общей теории С., разл. спец. С., в кибернетике, системотехнике, системном анализе и т.д. Выделяют материальные и абстрактные С. Первые разделяются на С. неорганической природы (физ., геол., хим., техн. и др.) и живые (биол. С. — клетки, ткани, организмы, популяции, виды, экосистемы); особый класс С. — соц. С. (от простейших соц. объединений до соц. структуры об-ва). Выделяют абстрактные С. — понятия, гипотезы, теории, науч. знания в системной целостности, лингв. (языковые), формализованные, логич. системы и др. Б.Н.Махутов
организованная совокупность идей. Усилие философской рефлексии по созданию системы пытается изложить всеобщую мысль, насколько это возможно: несвязная мысль, отдельное утверждение всегда останется произвольным и индивидуальным; оправдание себе оно находит в своем контексте. Если же и сам контекст связан с более крупным комплексом, то тогда все сказанное приобретает строгий, объективный и всеобщий смысл. Система является целью любой философской рефлексии: системы были у всех великих философов (Спинозы, Фихте, Гегеля). Часто используется термин «архитектоника», означающий искусство по составлению систем. Архитектоническое единство произведения — это его внутреннее единство: но в отличие от системы (представляющей собой единство понятия), архитектоническое единство романа, например, может опираться на характер персонажа или на определенное чувство, интуицию. Философия Бергсона — это не система в собственном смысле слова, но интуиция жизни образует ее архитектоническое единство. Именно в таком расширенном смысле мы и можем говорить о «системе Бергсона». См. Философия.
это такая совокупность элементов или частей, в которых существует их взаимное влияние и взаимное качественное преобразование. Система всегда унитарна, т.е. представляет собой единое целое, из которого нельзя отнять ни одного элемента, не изменив качества всего целого. Важнейшая особенность системы со сложной структурой — это иерархичность структур, наличие по-крайней мере нескольких уровней строения или организации. Система считается тем более высокоорганизованной и совершенной, чем сильнее в ней проявляется принцип иерархии ее подсистем или структурных уровней, чем строже в ней действует принцип субординации ее частей. Таким образом, каждая система состоит из элементов, упорядоченных определенным образом и связанных определенными отношениями. Каждый объект природы — это сложное образование, оно состоит из каких-то частей, т.е. является системой. Наши знания о природе, отражающие реальные явления и предметы природы, также состоят из частей — из отдельных представлений, суждений, понятий, теорий и т.п. Часть — это относительно самостоятельный компонент, входящий в состав системы. Целое — какая-то определенная система, состоящая из взаимосвязанных частей и имеющая такие свойства, которые у частей отсутствуют. Элемент — это относительно неделимая часть целого.
от греч. syst?ma — соединение) — взаимосвязь элементов и структур, единство многообразия. Впервые понятие «система» встречается у стоиков, рассматривавших ее как мировой порядок, в отличие от хаоса. Начиная с XVII в. это понятие активно используется в философских и естественнонаучных трудах как для характеристики мировых процессов, так и для анализа отдельных материальных, биологических и социальных объектов. Так, Галилей свой основной труд назвал «Диалог о двух системах мира — птоломеевой и коперниковой». Декарт рассматривал природный мир как механическую систему. Гольбах также пишет «Систему природы». Утверждение системности бытия является важнейшим основанием философских концепций Шеллинга, Канта, Гегеля и др. «Философствование без системы», — пишет Гегель в предисловии к «Энциклопедии философских наук», — «не может иметь в себе ничего научного; помимо того, что такое философствование само по себе выражает скорее субъективное умонастроение, оно еще и случайно по своему содержанию. Всякое содержание получает оправдание лишь как момент целого, вне которого оно есть необоснованное предположение или субъективная уверенность». К этой мысли Гегель возвращается постоянно; в «Феноменологии духа» он выражает ее в известной формуле: «Истинной формой, в которой существует истина, может быть лишь научная система ее», «Нет науки без системы, нет системы без метода».
от греч. составленное из частей, соединенное) – общенаучное понятие, обозначающее особое видение вещей как совокупности элементов,объединенных закономерными устойчивыми связями (структурой) и характеризующихся целесообразностью функционирования в качестве подсистем. Система– это множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующее определенную целостность, единство на основе каких-либо интегративных (системообразующих) свойств, которые обеспечивают ее целостность – условие относительно обособленного функционирования и, в некоторых случаях, развития системы. В онтологическом смысле понятие системы выражает упорядоченность и целостность бытия, в гносеологическом — выражает целостность, полноту, выводимость знания. Представление любого объекта как системы осуществляется по следующим основным принципам: 1) целостности (несводимость к сумме свойств ее элементов); 2) структурности (описание сети связей и отношений между ее элементами); 3) взаимозависимость от среды; 4) иерархичности; 5) построение множества различных моделей, каждая из которых описывает лишь определенный аспект системы. Выделяют следующие типы систем: а) материальные (неорганическая природа и живые системы) и абстрактные (научные системы, понятия, теории, гипотезы); б) статичные (с течением времени не меняются) и динамичные (изменяются во времени); в) по характеру взаимодействия системы и внешней среды разделяют закрытые, или замкнутые.
от греч. systema – целое, составленное из частей) и событие – итоговые характеристики любого сущего со стороны его устойчивости, определенности и изменения, неопределенности. Система это множество элементов любой природы, качество которого при заданных внешних условиях с необходимостью и достаточностью определяется его внутренним составом и структурой. Событие есть процесс смены качеств, т.е. основной элемент развития. Любое сущее в разных соотношениях является и системой, и событием. Как система оно рационально познавыаемо и управляемо, как событие — в той или иной степени непредсказуемо, включая в себя неопределенность и неповторяемость, являясь, согласно М.М. Бахтину, уникальным способом вхождения в бытие, его доопределением, со – бытием. Категориальное различение аспектов системности и событийности не следует смешивать с обычным словоупотреблением, когда под системой понимают просто определенный предмет, и в этом смысле, конечно, говорят в том числе и о развитии систем. А ведь подобные смешения порой порождают совершенно ненужные «ученые» словопрения. («Как?! Система не развивается?!» — «Успокойтесь. Развивается сущее. Но не как система. Происходит событие, порождающее новую систему, которая остается определенной до следующего событийного витка»). — Сагатовский В.Н.; Основы систематизации всеобщих категорий. Томск. 1973. С. 322-332; его же. Философия развивающейся гармонии (философские основы мировоззрения) в 3-х частях. Ч.2: Онтология. СПб. 1999. С. 206; его же. Философия антропокосмизма в кратком изложении. СПб. 2004. С. 76-78.
от греч. systema — создание, составление) — порядок, обусловленный правильным расположением частей, совокупность принципов, положенных в основу определенного учения, а также:
1) самоназвание движения хиппи в СССР;
2) героиновая зависимость и способ жизни, ею определяемый;
3) объект атаки (как форма или способ построения государства — политическая С.) радикальных групп, от ультралевых до ультраправых, от легальных до террористических.
С конца 1960-х годов в СССР (а затем и в СНГ) сменилось несколько хипповских С. Каждая из них в разной степени оппонировала существующему порядку вещей и имела свою судьбу. У первой С. был статус, по сути, городских сумасшедших. Более поздние и массовые С. уже вызывали активное неприятие. Кстати, С. (которая в данном контексте является, скорее, поколенческим термином), во многом тождественная западным хиппи шестидесятых, все же имела некоторые отличия, будучи более широкой в социальном плане, с одной стороны, и менее радикальной в смысле психоделических, сексуальных и политических проявлений — с другой. Советские «пиплы» все-таки более застенчивы, боязливы и целомудренны — оттого, наверное, и название приняли столь консервативно звучащее.
С упадком хиппи — в том числе и под влиянием наркотиков — С. стала именоваться героиновая наркомания. Такое обозначение не лишено смысла, ибо жизнь героинщика действительно становится регулярной и систематичной — от дозы до дозы, от ломки до ломки.
Для политической альтернативы, однозначно, С, — враг номер один. На данный момент имеется в виду С. либерального государства и ее компоненты — бюрократический аппарат, господствующий класс, крупные корпорации, порядок отношений, который навязывается ими обществу; ранее аналогичный набор обвинений адресовался С. коммунистической. Крайняя степень такого неприятия — антисистемный террор (в случае с коммунистической властью террор осуществляется самой С.) С. должна быть разрушена, однако в окончательное низвержение не верят, похоже, даже ее самые закоренелые ненавистники.
С. пребудет всегда, в контркультуре ли, в наркотиках, в политике — ибо человек существо, увы, весьма систематическое, даже в самых отвратительных своих проявлениях.
СМ.: Анархизм, Антиглобалисты, Героин, Группа, Мировое Правительство, Терроризм, Хиппи.
греч. systema — составленное из частей, соединенное) — совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность, единство. Понятие С. играет важную роль в философии, науке, технике и практической деятельности. Начиная с середины 20 в. ведутся интенсивные разработки в области системного подхода и общей теории систем: Понятие С. имеет длительную историю. Уже в античности был сформулирован тезис о том, что целое больше суммы его частей. Стоики истолковывали С. как мировой порядок. В развитии философии, начиная с античности (Платон, Аристотель) большое внимание было уделено также раскрытию специфических особенностей С. знания. Системность познания подчеркивал Кант; дальнейшее развитие эта линия получила у Шеллинга и Гегеля. В 17—19 вв. в различных специальных науках исследовались определенные типы С. (геометрические, механические С. и т. д.). Марксизм сформулировал философские и методологические основы научного познания целостных развивающихся С. Важнейшую роль в этой связи играет диалектико-материалистический принцип системности. В середине 20 в. большое значение для понимания механизмов С. управления (больших, сложных С.) приобрели кибернетика и цикл связанных с нею научных и технических дисциплин. Понятие С. органически связано с понятиями целостности, элемента, подсистемы, связи, отношения, структуры и др. Для С. характерно не только наличие связей и отношений между образующими ее элементами (определенная организованность), но и неразрывное единство со средой, во взаимоотношениях с к-рой С. проявляет свою целостность. Любая С. может быть рассмотрена как элемент С. более высокого порядка, в то время как ее элементы могут выступать в качестве С. более низкого порядка. Иерархичность, многоуровневость характеризуют строение, морфологию С. и ее поведение, функционирование: отдельные уровни С. обусловливают определенные аспекты ее поведения, а целостное функционирование оказывается результатом взаимодействия всех ее сторон, уровней. Для большинства С. характерно наличие в них процессов передачи информации и управления. К наиболее сложным типам С. относятся целенаправленные С., поведение к-рых подчинено достижению определенной цели, и самоорганизующиеся С., способные в процессе своего функционирования изменять свою структуру. Причем для мн. сложных С. (живых, социальных и т. д.) характерно существование разных по уровню, часто не согласующихся между собой целей, кооперирование и конфликт этих целей и т. д. В наиболее общем плане С. делятся на материальные и абстрактные (идеальные). Первые, в свою очередь, включают С. неорганической природы (физические, химические, геологические и т. п. С.), живые С., особый класс материальных С. образуют социальные С. Абстрактные С. являются продуктом человеческого мышления, и они также могут быть разделены на ряд типов. Используются и др. основания классификации С. Интенсивное развитие в 20 в. системных методов исследования и широкое «использование этих методов для решения практических задач науки и техники (напр., для анализа различных биологических С., С. воздействия человека на природу, для построения С. управления транспортом, космическими полетами, различных С. организации и управления производством, систем моделирования глобального развития и т. д.) потребовало разработки строгих формальных определений понятия С., к-рые строятся с помощью языков множеств теории, математической логики, кибернетики и т. д. взаимно дополняя друг друга.
целостный объект, состоящий из элементов, находящихся во взаимных отношениях. Отношения между элементами формируют структуру С. Этимологически понятие С. означает составное целое, ассамблею. Одной из характерных особенностей науки и техники второй половины XX в. является повсеместное распространение идей системных исследований, системного подхода и общей теории систем. Понятие С. предполагает рассмотрение исследуемого объекта с т. зр. целого. Исключительно широкий круг и разнообразие объектов и, соответственно, множество определений С. порождают стремление редуцирования характеристик С. к минимуму. Тем не менее, при всем разнообразии истолкований, понятие С. включает в себя представление о некотором объединении каких-то элементов и об отношениях между элементами. Такое понимание С. широко распространено в литературе. Понятие С. в некоторых случаях приравнивается к понятию структуры. В других случаях наблюдается стремление разграничить понятия С. и структуры. Основными понятиями общей теории С. являются «целостность», «элемент», «структура», «связи» и т. д. Целостность предполагает несводимость свойств целого к его составляющим, а также анализ составляющих элементов с т. зр. целого. Такое представление особенно широко распространено в гештальтпсихологии. Хотя элемент С. сам по себе может быть достаточно сложным образованием, с позиций С. он далее неразложим. Элемент С. обладает рядом свойств и находится в каких-либо отношениях с другими элементами. Структура С. предполагает упорядоченность, организацию, устройство, затребованные характером взаимоотношений между элементами. Системность проявляется не только во взаимоотношениях между элементами, но и во взаимоотношении со средой.
Возможны различные способы классификации С. в зависимости от выбранного критерия. С т. зр. природы составляющих элементов, можно выделить материальные и идеальные С. Материальные С. — это С., состоящие из материальных элементов, находящихся в определенных взаимоотношениях. Материальные С. бывают относительно простыми и относительно сложными.
Более простые С. состоят из относительно однородных непосредственно взаимодействующих элементов. В более сложных С. элементы группируются в подсистемы, вступающие во взаимоотношения как некоторые целостности. Идеальные С. — это такие С., элементы которых суть идеальные объекты — понятия или идеи, связанные определенными взаимоотношениями. Идеальной С. является, например, система понятий той или иной науки. В отличие от материальных С., идеальные С. возникают только благодаря познавательной деятельности людей. В литературе выделяют также статические и динамические С. Статические С. относительно устойчивы к изменениям, стабильны и равновесны. Примером статической С. может выступать таксономия растений К. Линнея. Устойчивость и равновесие статических С. выражается в сохранении наличного состояния в течение определенного времени. В динамических С. структура со временем изменяется. По характеру взаимоотношений со средой выделяют закрытые и открытые С. Закрытые С. физически изолированы от окружающей среды. Все статические С. являются закрытыми, что не исключает присутствия динамических процессов в закрытых С. В соответствии со вторым законом термодинамики, способность изолированных физических С. поддерживать постоянный обмен веществ и энергии со временем ослабевает, в результате чего С. расходует запас энергии и возрастает энтропия. В С. нивелируются различия. Второе начало термодинамики предсказывает довольно пессимистический прогноз однородного будущего. Открытые С. характеризуются постоянным обменом вещества и энергии со средой. В биологических организмах доминирует подвижное равновесие при постоянном обмене вещества и энергии со средой. Такие открытые С. избегают энтропии через метаболизм и постоянное поступление информации из внешней среды. Все открытые С. характеризуются самостабилизацией и саморегуляцией. Эти С. оказываются способными на поддержание наличного состояния в результате включения процессов контроля. Негативные обратные сигналы противодействуют поступающей информации из среды, элиминируют возмущения и, т. о., реставрируют желаемое состояние С. В открытых органических С. способность на динамическую самостабилизацию желаемого состояния называется гомеостазом. Эти С. характеризует плавное равновесие, поскольку абсорбирование возмущений среды приводит не к первоначальному состоянию, а к новому равновесному состоянию. Самоорганизация и морфогенез представляют наиболее общие процессы системных изменений в эволюции открытых С. В то время как самостабилизация достигается посредством негативных обратных связей, самоорганизация достигается посредством позитивных обратных связей. Развитие С. (морфогенез) предполагает адаптацию первоначального равновесного состояния внешним возмущениям и, соответственно, достижение нового этапа развития. Возмущения среды вызывают усиление механизмов самостабилизации.
С развитием кибернетики второго порядка выделяют аутопойетические С. Аутопойесис подчеркивает автономность живых С. в их взаимоотношениях со средой. Такие С. характеризуются способностью на постоянное самообновление. Поскольку такие С. выполняют только функции, затребованные структурой самой системы, их обычно называют самореферентными. В противоположность самореферентным С. выделяют аллопойетические С., функциональность которых предопределяется извне. Новая. весьма необычная трактовка второго начала термодинамики предложена И. Пригожиным. По мысли Пригожина, энтропия — это не просто безостановочное соскальзывание системы к состоянию, лишенному какой бы то ни было организации. Необратимые процессы являются источником порядка. В сильно неравновесных условиях может совершаться переход от беспорядка, хаоса к порядку. Могут возникать новые динамические состояния материи, отражающие взаимодействие данной системы с окружающей средой. Эти новые структуры Пригожий называет диссипативными, поскольку их стабильность покоится на диссипации энергии и вещества. Теории неравновесной динамики и синергетики задают новую парадигму эволюции С., преодолевающую термодинамический принцип прогрессивного соскальзывания к энтропии. С т. зр. этой новой парадигмы, порядок, равновесие и устойчивость С. достигаются постоянными динамическими неравновесными процессами.
греч. systema — составленное из частей, соединенное) — категория, обозначающая объект, организованный в качестве целостности, где энергия связей между элементами С. превышает энергию их связей с элементами других С, и задающая онтологическое ядро системного подхода. Формы объективации этой категории в разных вариантах подхода различны и определяются используемыми теоретико-методологическими представлениями и средствами. Характеризуя С. как таковую в самом общем плане, традиционно говорят о единстве и целостности взаимосвязанных между собой элементов. Семантическое поле такого понятия С. включает термины «связь», «элемент», «целое», «единство», а также «структура» — схема связей между элементами. Исторически, термин С. возникает в античности и включается в контекст философских поисков общих принципов организации мышления и знания. Для понимания генезиса понятия С. принципиален момент включения мифологических представлений о Космосе, Мировом порядке, Едином и т.п. в контекст собственно философско-методологических рассуждений. Например, сформулированный в античности тезис о том, что целое больше суммы его частей, имел уже не только мистический смысл, но и фиксировал проблему организации мышления. Пифагорейцы и элеаты решали проблему не только объяснения и понимания мира, но и онтологического обоснования используемых ими рациональных процедур (сведения одних знаний к другим, использования схематических изображений — чертежей, введения элементов доказательств и др.). Число и Бытие — начала, не столько объясняющие и описывающие мир, сколько выражающие точку зрения становящегося рационального мышления и требование мыслить единство многого. Платон выражает это требование уже в явном виде: «Существующее единое есть одновременно и единое и многое, и целое и части. «. Только единство многого, т.е. С, может быть, согласно Платону, предметом познания. Отождествление стоиками С. с мировым порядком можно понять только с учетом всех этих факторов. Таким образом, генезис понятия С. имел главным образом эпистемолого-методологическое значение, задавая принцип организации мышления и систематизации знания. В последующей истории философии, вплоть до начала 19 века, закрепляется чисто эпистемологическая трактовка понятия С. В 16-18 вв. С. называли объекты подобные, «Началам» Евклида. Кант писал: «Под С. я разумею единство многообразных знаний, объединенных одной идеей». Однако, начиная с 19 в. распространяются онтологические и натуралистические интерпретации С. Системность начинает трактоваться как свойство объектов познания, а связи между различными слоями знания — как фиксация связей в самих объектах. Речь теперь идет не столько о том, чтобы сформировать С. знания, сколько о том, чтобы воспроизвести в знании объект как С. Этот поворот порождает ряд совершенно новых и специфических проблем. Материальны ли связи? Что можно считать элементом? Может ли С. развиваться? Как связана С. с историческими процессами? и т.д. Развитие инженерного подхода и технологий в 20 в. открывает эру искусственно-технического освоения С. Теперь С. не только исследуются, но проектируются и конструируются. Одновременно оформляется и организационно-управленческая установка: объекты управления также начинают рассматриваться как С. Это приводит к выделению все новых и новых классов С: целенаправленных, самоорганизующихся, рефлексивных и др. Сам термин «С.» входит в лексикон практически всех профессиональных сфер. Начиная с середины 20 в. широко разворачиваются исследования по общей теории систем и разработки в области системного подхода, складывается межпрофессиональное и междисциплинарное системное движение. Тем не менее категориальный и онтологический статус «С. как таковой» остается во многом неопределенным. Это вызвано, с одной стороны, принципиальными различиями в профессиональных установках сторонников системного подхода, с другой стороны, попытками распространить это понятие на чрезвычайно широкий круг явлений, и наконец, процедурной ограниченностью традиционного понятия С. Вместе с тем, во всем многообразии трактовок С. продолжают сохраняться два подхода. С точки зрения первого из них (его можно назвать онтологическим или, более жестко, натуралистическим), системность интерпретируется как фундаментальное свойство объектов познания. Тогда задачей системного исследования становится изучение специфически системных свойств объекта: выделение в нем элементов, связей и структур, зависимостей между связями и пр. Причем элементы, связи, структуры и зависимости трактуются как «натуральные», присущие «природе» самих объектов и в этом смысле — объективные. С. в таком подходе полагается как объект, обладающий собственными законами жизни. Другой подход (его можно назвать эпистемолого-методологическим) заключается в том, что С. рассматривается как эпистемологический конструкт, не имеющий естественной природы, и задающий специфический способ организации знаний и мышления. Тогда системность определяется не свойствами самих объектов, но целенаправленностью деятельности и организацией мышления. Различие в целях, средствах и методах деятельности неизбежно порождает множественность описаний одного и того же объекта, что порождает в свою очередь установку на их синтез и конфигурирование (системо-мыследеятельностная (СМД) методология). Традиционная точка зрения заключается в том, что поведение и свойства С, ее целостность и внутреннее единство определяются прежде всего ее структурностью. Функционирование С. и материальная реализация ее элементов в этом случае вторичны по отношению к структуре и определяются ею. Новая постановка проблемы вызвана, в свою очередь, развитием новых областей человеческой деятельности, в первую очередь технического и социального проектирования. Если в классическом естественнонаучном анализе исследовательское движение осуществлялось от материально выделенных объектов к идеально представленным процессам и механизмам, присущим этим объектам, то при проектировании идут противоположным путем: от функции к процессу функционирования и лишь потом к материалу, обеспечивающему функционирование. «Процесс» и «материал» его реализации образуют исходную категориальную оппозицию понятия С. в СМД-методологии. Другие категориальные слои С. возникают на пути «реализации» процесса на материале: «функциональная структура», задающая пространственный модус процесса, его синхронию; «организованность материала», представляющая результат «наложения» или «отпечатывания» структуры на материале; «морфология» — материальное наполнение функциональных мест структуры. Связи и отношения этих категорий между собой задаются с помощью ряда других категорий. В частности, таких как «механизм», «форма», «конструкция». Таким образом, понятие С. оформляется как определенная организация и иерархия категорий. С этой точки зрения, рассмотреть какой-либо объект в виде С. — это значит представить его в четырех категориальных слоях: 1) процессов, 2) функциональной структуры; 3) организованностей материала, 4) морфологии. Затем слой морфологии может быть снова разложен по слоям процессов, структур и организованностей, и это разложение будет образовывать уже второй уровень системного описания. И такая операция может повторяться до тех пор, пока не будет получено представление объекта необходимого уровня конкретности. На этой основе в СМД-методологии была отработана достаточно подробная схема полисистемного анализа, получившая целый ряд перспективных приложений. Прежде всего, это возможность соединить любые процессуальные представления о С. со структурными и организационными. Другим преимуществом являлось эффективное решение проблемы взаимодействия структур.
от греч. целое, составленное из частей; соединение), совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, к-рая образует определ. целостность, единство. Претерпев длит. историч. эволюцию, понятие С. с сер. 20 в. становится одним из ключевых филос.-методологич. и спец.-науч. понятий. В совр. науч. и технич. знании разработка проблематики, связанной с исследованием и конструированием С. разного рода, проводится в рамках системного подхода, общей теории С., различных спец. теорий С., в кибернетике, системотехнике, системном анализе и т. д.
Первые представления о С. возникли в антич. философии, выдвинувшей онтологич. истолкование С. как упорядоченности и целостности бытия. В др.-греч. философии и науке (Евклид, Платон, Аристотель, стоики) разрабатывалась идея системности знания (аксиоматич. построение логики, геометрии). Воспринятые от античности представления о системности бытия развивались как в системноонтологич. концепциях Спинозы и Лейбница, так и в построениях науч. систематики 17-18 вв., стремившейся к естественной (а не телеологич.) интерпретации системности мира (напр., классификация К. Линнея). В философии и науке нового времени понятие С. использовалось при исследовании науч. знания; при этом спектр предлагаемых решений был очень широк — от отрицания системного характера науч.-теоретич. знания (Кондильяк) до первых попыток филос. обоснования логико-дедуктивной природы систем знания (И. Г. Ламберт и др.).
Принципы системной природы знания разрабатывались в нем. классич. философии: согласно Канту, науч. знание есть С., в к-рой целое главенствует над частями; Шеллинг и Гегель трактовали системность познания как важнейшее требование диалектич. мышления. В бурж. философии 2-й пол. 19-20 вв. при общем идеалистич. решении осн. вопроса философии содержатся, однако, постановки, а в отд. случаях и решения нек-рых проблем системного исследования: специфики теоретич. знания как С. (неокантианство), особенностей целого (холизм, гештальтпсихология), методов построения логич. и формализов. систем (неопозитивизм).
Адекватной общефилос. основой исследования С. являются принципы материалистич. диалектики (всеобщей связи явлений, развития, противоречия и др.). Важнейшую роль в этой связи играет диалектико-материалистич. принцип системности, в содержание к-рого входят филос. представления о целостности объектов мира, о соотношении целого и частей, о взаимодействии С. со средой (являющееся одним из условий существования С.), об общих закономерностях функционирования и развития С., о структурированности каждого системного объекта, об активном характере деятельности живых и социальных С. и т. п. Труды К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина содержат богатейший материал по филос. методологии изучения С.- сложных развивающихся объектов (см. Системный подход).
Для начавшегося со 2-й пол. 19 в. проникновения понятия С. в различные области конкретно-науч. знания важное значение имело создание эволюц. теории Ч. Дарвина, теории относительности, квантовой физики, структурной лингвистики и др. Возникла задача построения строгого определения понятия С. и разработки оперативных методов анализа С. Интенсивные исследования в этом направлении начались только в 40-50-х гг. 20 в., однако ряд конкретно-науч. принципов анализа С. был сформулирован ранее в тектологии А. А. Богданова, в работах В. И. Вернадского, в праксеологии Т. Котарбиньского и др. Предложенная в кон. 40-х гг. Л. Берталанфи программа построения «общей теории систем» явилась одной из попыток обобщенного анализа системной проблематики. Дополнительно к этой программе, тесно связанной с развитием кибернетики, в 50-60-х гг. был выдвинут ряд общесистемных концепций и определений понятия С. (в США, СССР, Польше, Великобритании, Канаде и др. странах).
При определении понятия С. необходимо учитывать теснейшую взаимосвязь его с понятиями целостности, структуры, связи, элемента, отношения, подсистемы и др. Поскольку понятие С. имеет чрезвычайно широкую область применения (практически каждый объект может быть рассмотрен как С.), постольку его достаточно полное понимание предполагает построение семейства соответств. определений — как содержательных, так и формальных. Лишь в рамках такого семейства определений удается выразить осн. системные принципы: целостности (принципиальная несводимость свойств С. к сумме свойств составляющих ее элементов и невыводимость из последних свойств целого; зависимость каждого элемента, свойства и отношения С. от его места, функций и т. д. внутри целого), структурности (возможность описания С. через установление ее структуры, т. е. сети связей и отношений С.; обусловленность поведения С. не столько поведением ее отд. элементов, сколько свойствами ее структуры), взаимозависимости С. и среды (С. формирует и проявляет свои свойства в процессе взаимодействия со средой, являясь при этом ведущим активным компонентом взаимодействия), иерархичности (каждый компонент С. в свою очередь может рассматриваться как С., а исследуемая в данном случае С. представляет собой один из компонентов более широкой С.), множественности описания каждой С. (в силу принципиальной сложности каждой С. ее адекватное познание требует построения множества различных моделей, каждая из к-рых описывает лишь определ. аспект С.) и др.
Каждая С. характеризуется не только наличием связей и отношений между образующими ее элементами, но и неразрывным единством с окружающей средой, во взаимодействии с к-рой С. проявляет свою целостность. Иерархичность, многоуровневость, структурность — свойства не только строения, морфологии С., но и ей поведения: отд. уровни С. обусловливают определ. аспекты ее поведения, а целостное функционирование оказывается результатом взаимодействия всех ее сторон и уровней. Важной особенностью большинства С., особенно живых, технич. и социальных С., является передача в них информации и наличие процессов управления. К наиболее сложным видам С. относятся целенаправленные С., поведение к-рых подчинено достижению определ. целей, и самоорганизующисся С., способные в процессе функционирования видоизменять свою структуру. Для многих сложных живых и социальных С. характерно наличие разных по уровню, часто не согласующихся между собой целей.
Существ. аспектом раскрытия содержания понятия С. является выделение различных типов С. В наиболее общем плане С. можно разделить на материальные и абстрактные. Первые (целостные совокупности материальных объектов) в свою очередь делятся на С. неорганич. природы (физич., геологич., химич. и др.) и живые С., куда входят как простейшие биология. С., так и очень сложные биология, объекты типа организма, вида, экосистемы. Особый класс материальных живых С. образуют социальные С., чрезвычайно многообразные по своим типам и формам (начиная от простейших социальных объединений и вплоть до социально-экономич. структуры общества). Абстрактные С. являются продуктом человеч. мышления; они также могут быть разделены на множество различных типов (особые С. представляют собой понятия, гипотезы, теории, последоват. смена науч. теорий и т. д.). К числу абстрактных С. относятся и науч. знания о С. разного типа, как они формулируются в общей теории С., спец. теориях С. и др. В науке 20 в. большое внимание уделяется исследованию языка как С. (лингвистич. С.); в результате обобщения этих исследований возникла общая теория знаков — семиотика. Задачи обоснования математики и логики вызвали интенсивную разработку принципов построения и природы формализов., логич. С. (металогика, метаматематика). Результаты этих исследований широко применяются в кибернетике, вычислит. технике и др.
При использовании других оснований классификации С. выделяются статичные и динамичные С. Для статичной С. характерно, что ее состояние с течением времени остается постоянным (напр., газ в ограниченном объеме — в состоянии равновесия). Динамичная С. изменяет свое состояние во времени (напр., живой организм). Если знание значений переменных С. в данный момент времени позволяет установить состояние С. в любой последующий или любой предшествующий моменты времени, то такая С. является однозначно детерминированной. Для вероятностной (стохастич.) С. знание значений переменных в данный момент времени позволяет только предсказать вероятность распределения значений этих переменных в последующие моменты времени. По характеру взаимоотношений С. и среды С. делятся на закрытые — замкнутые (в них не поступает и из них не выделяется вещество, происходит лишь обмен энергией) и открытые — незамкнутые (постоянно происходит ввод и вывод не только энергии, но и вещества). По второму закону термодинамики, каждая закрытая С. в конечном счете достигает состояния равновесия, при к-ром остаются неизменными все макроскопич. величины С. и прекращаются все макроскопич. процессы (состояние макс, энтропии и миним. свободной энергии). Стационарным состоянием открытой С. является подвижное равновесие, при к-ром все макроскопич. величины остаются неизменными, но непрерывно продолжаются макроскопич. процессы ввода и вывода вещества.
В процессе развития системных исследований в 20 в. более четко были определены задачи и функции разных форм теоретич. анализа всего комплекса системных проблем. Осн. задача специализиров. теорий С.- построение конкретно-науч. знания о разных типах и разных аспектах С., в то время как главные проблемы общей теории С. концентрируются вокруг логико-методологич. принципов анализа С., построения метатеории системных исследований.
от греч. целое, составленное из частей, соединение) — совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которая образует определенную целостность, единство. Претерпев длительную историческую эволюцию, понятие «система» с сер. 20 в. становится одним из ключевых философско-методологических и специально-научных понятий. В современном научном и техническом знании разработка проблематики, связанной с исследованием и конструированием систем разного рода, проводится в рамках системного подхода, общей теории систем, различных специальных теорий систем, системном анализе, в кибернетике, системотехнике, синергетике, теории катастроф, термодинамике неравновесных систем и т. п.
Первые представления о системе возникли в античной философии, выдвинувшей онтологическое истолкование системы как упорядоченности и целостности бытия. В древнегреческой философии и науке (Платон, Аристотель, стоики, Евклид) разрабатывалась идея системности знания (целостность знания, аксиоматическое построение логики, геометрии). Воспринятые от античности представления о системности бытия развивались как в системно-онтологических концепциях Спинозы и Лейбница, так и в построениях научной систематики 17—18 вв., стремившейся к естественной (а не телеологической) интерпретации системности мира (напр., классификация К. Линнея). В философии и науке Нового времени понятие системы использовалось при исследовании научного знания; при этом спектр предлагаемых решений был очень широк — от отрицания системного характера научно-теоретического знания (Кондильяк) до первых попыток философского обоснования логико-дедуктивной природы систем знания (И. Г. Ламберт и др.).
Принципы системной природы знания разрабатывались в немецкой классической философии: согласно Канту, научное знание есть система, в которой целое главенствует над частями; Шеллинг и Гегель трактовали системность познания как важнейшее требование теоретического мышления. В западной философии 2-й пол. 19—20 в. содержатся постановки, а в отдельных случаях и решения некоторых проблем системного исследования: специфики теоретического знания как системы (неокантиантво), особенностей целого (холизм, гештальтпсихология), методы построения логических и формализованных систем (неопозитивизм). Определенный вклад в разработку философских и методологических оснований исследования систем внесла марксистская философия.
Для начавшегося со 2-й пол. 19 в. проникновения понятия системы в различные области конкретно-научного знания важное значение имело создание эволюционной теории Ч. Дарвина, теории относительности, квантовой физики, позднее — структурной лингвистики. Возникла задача построения строгого определения понятия системы и разработки оперативных методов анализа систем. Бесспорный приоритет в этом отношении принадлежит разработанной А. А. Богдановым в нач. 20 в. концепции тектологаи — всеобщей организационной науки. Эта теория в то время не получила достойного признания и только во 2-й пол. 20 в. значение тектологаи Богданова было адекватно оценено. Некоторые конкретно-научные принципы анализа систем были сформулированы в 1930—40-х гг. в работах В. И. Вернадского, в праксеологии Т. Котарбиньского. Предложенная в конце 1940-х гг. Л. Берталанфи программа построения «общей теории систем» явилась одной из попыток обобщенного анализа системной проблематики. Именно эта программа системных исследований получила наибольшую известность в мировом научном сообществе 2-й пол. 20 в. и с ее развитием и модификацией во многом связано возникшее в это время системное движение в науке и технических дисциплинах. Дополнительно к этой программе в 1950—60-х гг. был выдвинут ряд общесистемных концепций и определений понятия системы — в рамках кибернетики, системного подхода, системного анализа, системотехники, теории необратимых процессов и т. п.
При определении понятия системы необходимо учитывать теснейшую взаимосвязь его с понятиями целостности, структуры, связи, элемента, отношения, подсистемы и др. Поскольку понятие системы имеет чрезвычайно широкую область применения (практически каждый объект может быть рассмотрен как система), постольку его достаточно полное понимание предполагает построение семейства соответствующих определений — как содержательных, так и формальных. Лишь в рамках такого семейства определений удается выразить основные системные принципы: целостности (принципиальная несводимость свойств системы к сумме свойств составляющих ее элементов и невыводимость из последних свойств целого; зависимость каждого элемента, свойства и отношения системы от его места, функций и т. д. внутри целого); структурности (возможность описания системы через установление ее структуры, т. e. сети связей и отношений; обусловленность поведения системы не столько поведением ее отдельных элементов, сколько свойствами ее структуры); взаимозависимости системы и среды (система формирует и проявляет свои свойства в процессе взаимодействия со средой, являясь при этом ведущим активным компонентом взаимодействия); иерархичности (каждый компонент системы, в свою очередь, может рассматриваться как система, а исследуемая в данном случае система представляет собой один из компонентов более широкой системы); множественности описания каждой системы(в силу принципиальной сложности каждой системы ее адекватное познание требует построения множества различных моделей, каждая из которых описывает лишь определенный аспект системы) и др.
Каждая система характеризуется не только наличием связей и отношений между образующими ее элементами, но и неразрывным единством с окружающей средой, во взаимодействии с которой система проявляет свою целостность. Иерархичность присуща не только строению, морфологии системы, но и ее поведению: отдельные уровни системы обусловливают определенные аспекты ее поведения, а целостное функционирование оказывается результатом взаимодействия всех ее сторон и уровней. Важной особенностью систем, особенно живых, технических и социальных, является передача в них информации; существенную роль в них играют процессы управления. К наиболее сложным видам систем относятся целенаправленные системы, поведение которых подчинено достижению определенных целей, и самоорганизующиеся системы, способные в процессе функционирования видоизменять свою структуру. Для многих сложных живых и социальных систем характерно наличие разных по уровню, часто не согласующихся между собой целей.
Существенным аспектом раскрытия содержания понятия системы является выделение различных типов систем. В наиболее общем плане системы можно разделить на материальные и абстрактные. Первые (целостные совокупности материальных объектов) в свою очередь делятся на системы неорганичной природы (физические, геологические, химические и др.) и живые системы, куда входят как простейшие биологические системы, так и очень сложные биологические объекты типа организма, вида, экосистемы. Особый класс материальных живых систем образуют социальные системы, многообразные по типам и формам (от простейших социальных объединений до социально-экономической структуры общества). Абстрактные системы являются продуктом человеческого мышления; они также могут быть разделены на множество различных типов (особые системы представляют собой понятия, гипотезы, теории, последовательная смена научных теорий и т. д.). К числу абстрактных систем относятся и научные знания о системах разного типа, как они формулируются в общей теории систем, специальных теориях систем и др. В науке 20 в. большое внимание уделяется исследованию языка как системы (лингвистическая система); в результате обобщения этих исследований возникла общая теория знаков — семиотика. Задачи обоснования математики и логики вызвали интенсивную разработку принципов построения и природы формализованных систем (металогика, математика). Результаты этих исследований широко применяются в кибернетике, вычислительной технике, информатике и др.
При использовании других оснований классификации систем выделяются статичные и динамичные системы. Для статичной системы характерно, что ее состояние с течением времени остается постоянным (напр., газ в ограниченном объеме — в состоянии равновесия). Динамичная система изменяет свое состояние во времени (напр., живой организм). Если знание значений переменных системы в данный момент времени позволяет установить состояние системы в любой последующий или любой предшествующий моменты времени, то такая система является однозначно детерминированной. Для вероятностной (стохастической) системы знание значений переменных в данный момент времени позволяет предсказать вероятность распределения значений этих переменных в последующие моменты времени. По характеру взаимоотношений системы и среды системы делятся на закрытые (в них не поступает и из них не выделяется вещество, происходит лишь обмен энергией) и открытые (постоянно происходит ввод и вывод не только энергии, но и вещества). По второму закону термодинамики, каждая закрытая система в конечном счете достигает состояния равновесия, при котором остаются неизменными все макроскопические величины системы и прекращаются все макроскопические процессы (состояние максимальной энтропии и минимальной свободной энергии). Стационарным состоянием открытой системы является подвижное равновесие, при котором все макроскопические величины остаются неизменными, но продолжаются макроскопичные процессы ввода и вывода вещества.
Основная задача специализированных теорий систем — построение конкретно-научного знания о разных типах и разных аспектах систем, в то время как главные проблемы общей теории систем концентрируются вокруг логико-методологических принципов анализа систем, построения метатеории системных исследований.
Лит.: Рапопорт А. Различные подходы к обшей теории систем.— В кн.: Системные исследования. Ежегодник 1969. M., 1969; ГвишианиД. M. Организация и управление. М., 1972; Огурцов А. П. Этапы интерпретации системности знания.— В кн.: Системные исследования. Ежегодник 1974. M., 1974; Садовский В. H. Основания общей теории систем. М., 1974: Захаров В. Н., Поспелов Д. А., Хазацкий В. Е. Системы управления. М., 1977; УемовА. И. Системный подход и общая теория систем, М., 1978; Месарович М., ТакахараЯ. Общая теория систем: математические основы. М., 1978; Афанасьев В. Г. Системность и общество. М., 1980; Кузьмин В. П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М., 1983; Блауберг И. В. Проблема целостности и системный подход. М., 1997; Юдин Э. Г. Методология. Системность. Деятельность. М., 1997; Агошков Е. Б., Ахлибинский Б. В. Эволюция понятия системы.— «ВФ», 1998, № 7; Modern Systems Research for the Behavioral Scientist. A Sourcebook, ed. by W. Buckley. Chi., 1968; Bertalanfy L. V. General System Theory. Foundations, Development, Applications. N. Y., I969; Trends in General Systems Theory, ed. by G. J. Klir. N. Y, 1972; Lasilo Introduction to Systems Philosophy N.Y., 1972; Sutherland J. W. Systems: Analysis, Administration and Architecture. N.Y, 1975; Mattessicy R. Instrumental Reasoning and Systems Methodology. Dortrecht—Boston, 1978; RappoportA. General System Theory. Cambr. (Mass.), 1986. См. также лит. к ст. Системный подход. Системный анализ.
от греч. . – целое, составленное из частей; соединение) – множество элементов с отношениями и связями между ними, образующее определ. целостность. Это определение выражает не все, а лишь нек-рые, наиболее употребительные в совр. лит-ре аспекты понятия С. Понятие С. встречается впервые у стоиков, толковавших его в онтологич. смысле, как мировой порядок. В последующем системность бытия была одним из оснований концепций Шеллинга, Гегеля и др. Однако преобладающим было употребление понятия С. применительно к познанию, в гносеологии и логике, предметами к-рых были С. знания и способы их построения. На системность познания указывал Кант, требовавший, чтобы знания образовывали не агрегат, а С., в к-рой целое важнее частей. Ту же позицию занимали Кондильяк, Шеллинг, Гегель. Назв. «С.» применялось к филос. концепциям, в рамках к-рых категории и понятия объединены по более или менее последовательно проведенному принципу, а также к нек-рым науч. теориям (типа геометрии Эвклида, С. формальной логики). Еще один аспект понятия С. связан с задачами систематизации, возникающими практически в каждой науке на определ. этапе ее развития (типа систематики Линнея в биологии, систематики в кристаллографии и т.д.). Это связано с тем, что системность знания, т.е. его достаточно жесткая организованность по определ. правилам, всегда выступает как существ. признак науки. Второе рождение понятия С., сделавшее его одной из центр. категорий совр. науки, можно отнести к сер. 19 в., когда Маркс и Дарвин поставили на науч. почву целостное изучение таких сложных объектов, как общество (органичная С., по определению Маркса) и биологич. эволюция. Филос. предпосылки такого подхода начала формировать нем. классич. философия, подвергшая радикальной критике принципы механистич. мировоззрения и выдвинувшая задачу перехода к новым формам науч. мышления. Экономич. учение Маркса и эволюц. теория Дарвина развили эти предпосылки и реализовали их на конкретном науч. материале. Методологически самым важным в этих концепциях был факт отказа от элементаризма, т.е. от поисков «последних», далее не делимых частей, из к-рых можно и должно объяснить целое. Новые принципы подхода к сложным объектам получили дальнейшее развитие в связи с проникновением в науку вероятностных методов, существенно расширивших понимание причинности и разрушивших представление об однозначном детерминизме как о единственно возможной схеме объяснения строения и «жизни» сложных объектов. На рубеже 19–20 вв. возникают попытки применить эти новые принципы при построении специально науч. концепций, особенно в сфере биологии и психологии (см. Организмические теории). Это движение проникает и в др. науки. На рассмотрение языка как С. опирается концепция Соссюра, положившая начало структурализму в языкознании. Анализ формальных С. занял значит. место в совр. математике и матем. логике. В кибернетике понятие С. стало одним из центральных с самого возникновения этой дисциплины. С сер. 20 в. подход к объектам исследования как к С. начинает применяться в экономич. науке, в семиотике, истории, педагогике, географии, геологии и нек-рых др. науках. В это же время в эру С. вступает техника, в к-рой центр. место занимают проектирование, создание и эксплуатация сложных С. типа С. управления связью, движением транспорта, совр. оборонных С., космич. аппаратов и т.д. Системный подход становится серьезным фактором организации совр. произ-ва. Переход науки и техники к систематич. изучению сложных объектов и очевидная необходимость разработки для этого новых принципов и методов анализа уже в первой четв. 20 в. породили попытки создания системных концепций обобщающего характера. Одной из первых концепций такого рода явилась тектология А. А. Богданова, по ряду причин не получившая достаточного признания в период ее создания. Теоретико-системное движение широко развивается после опубликования Л. Берталанфи в 50-х гг. «общей теории систем», в противовес к-рой целый ряд исследователей выдвигает свои варианты общесистемных концепций (У. Росс Эшби, О. Ланге, Р. Акоф, М. Месарович, А. И. Уемов, А. А. Малиновский, А. А. Ляпунов и др.). Интенсивное изучение многообразных типов С., проводимое на разных уровнях анализа, от сугубо эмпирического до самого абстрактного, превратило исследование С. в особое направление развития совр. науки, гл. задачами к-рого в наст. время являются отыскание и систематизация специфич. принципов системного подхода к объектам изучения и построение адекватных таким принципам аппаратов анализа. Однако крайне широкие рамки совр. системных исследований затрудняют эффективные обобщения в этой области. Трудности возникают уже при попытках построить определение понятия С. Во-первых, это понятие чрезвычайно широко используется в самых разных сферах научной и практич. деятельности с явно не совпадающими значениями: формализованные знаковые С., изучаемые в логике и математике, и такие С., как живой организм или совр. С. управления, вряд ли можно рассматривать как виды одного и того же понятия С. Во-вторых, гносеологич. цели приписывания тем или иным объектам свойств С. далеко не всегда очевидны и оправданы: практически любой объект, материальный или идеальный, можно представить как С., выделив в нем множество элементов, отношения и связи между ними и зафиксировав его целостные характеристики; однако очень трудно (если вообще возможно) найти такие нетривиальные задачи, для решения к-рых возникла бы необходимость в представлении как С. таких объектов, как, напр., карандаш или отд. слово разговорного языка. В то же время понимание как С. широкого множества сложных объектов – биологических, психологических, социально-экономических и т.д. – с несомненностью открывает новые возможности в их исследовании. Поиски общего, «стандартного» определения понятия С. требуют развернутых представлений о разных типах системных объектов, их специфических и общих свойствах; однако в наст. время такие представления являются далеко не полными. Поэтому наиболее эффективный путь экспликации содержания понятия С. состоит для совр. этапа системных исследований в содержат. рассмотрении многообразия значений понятия С. В качестве исходного пункта такого рассмотрения может быть взято понимание С. как целостного множества взаимосвязанных элементов. Типологич. анализ таких множеств позволяет получить семейство значений понятия С., причем нек-рые из них характеризуют не понятие С. вообще, а определ. виды С. В своей совокупности эти значения не только выделяют все существ. признаки С., но и способствуют раскрытию существа системного метода познания. Очевидно, что такое рассмотрение, проводимое в содержательно-интуитивной плоскости, должно дополняться формальными построениями, строго описывающими по крайней мере нек-рые особенности С. Как и любое др. познавательное средство, понятие С. призвано характеризовать нек-рый и д е а л ь н ы й о б ъ е к т. Исходным пунктом его конструирования является м н о ж е с т в о элементов, на природу к-рых не накладывается никаких ограничений и к-рые рассматриваются как далее неделимые, при данном способе рассмотрения, единицы анализа. При этом подразумевается возможность, при др. целях и способах исследования, иного расчленения того же объекта с выделением иных элементов в рамках С. другого уровня и вместе с тем – возможность понимания рассматриваемой С. как элемента (или подсистемы) С. более высокого уровня. Это означает, что при подходе к объекту как к С. любое отд. системное представление этого объекта является относительным. Отсюда же следует, что для С. обычно характерна и е р а р х и ч н о с т ь строения – последоват. включение С. более низкого уровня в С. более высокого уровня. Элементы множества, образующего С., находятся между собой в определ. отношениях и связях. Системное исследование предполагает не только установление способов описания этих отношений и связей, но – что особенно важно – выделение тех из них, к-рые являются с и с т е м о о б р а з у ю щ и м и, т.е. обеспечивают свойство целостности – условие относительно обособленного функционирования и, в нек-рых случаях, развития С. Отношения и связи в С. при определ. представлении С. сами могут рассматриваться как ее элементы, подчиняющиеся соответствующей иерархии. Это позволяет строить различные, не совпадающие между собой последовательности включения С. друг в друга, описывающие исследуемый объект с разных сторон. Множество взаимосвязанных элементов, образующих С., противостоит с р е д е, во взаимодействии с к-рой С. проявляет и создает все свои свойства; характер этого взаимодействия весьма различен. В общем случае различают строго каузальное и статистическое, вероятностное воздействия среды на С. Функционирование С. в среде опирается на определ. у п о р я д о ч е н н о с т ь ее элементов, отношений и связей. Структурно и функционально различные аспекты упорядоченности образуют основу для выделения в С. ее подсистем, причем разбиение (декомпозиция) С. на подсистемы относительно и может определяться как нек-рыми объективными свойствами С., так и спецификой используемых исследовательских процедур. Развитием понятия упорядоченности являются понятия структуры и организации С. А. А. Малиновским предложено различение С. по их структуре, в зависимости от характера и «силы» связи элементов, на жесткие, корпускулярные (дискретные) и звездные (смешанные) (см., напр., А. А. Малиновский, Некоторые вопросы организации биологич. систем, в кн.: Организация и управление, М., 1968). Как упорядоченное целостное множество взаимосвязанных элементов, обладающее структурой и организацией, С. в своем взаимодействии со средой демонстрирует определ. п о в е д е н и е, к-рое может быть реактивным (т.е. определяться во всех осн. пунктах воздействиями среды) или активным (т.е. определяться не только состоянием и воздействиями среды, но и собств. целями С., предполагающими преобразование среды, подчинение ее своим потребностям). В этой связи в С. с активным поведением важнейшее место занимают целевые характеристики самой С. и ее отд. подсистем и взаимосвязь этих характеристик (в частности, цели могут согласовываться друг с другом или противоречить друг другу). Как коренное свойство биологических С. активность поведения рассматривается в концепции физиологии активности. Целевое (телеологич.) описание С. может выступать и только как средство анализа, если речь идет о С., лишенных собств. целей. Различение синхронического и диахронич. аспектов поведения приводит к различению функционирования и эволюции, развития С. Специфич. чертой сложно организованных С. является наличие в них процессов у п р а в л е н и я, к-рые, в частности, порождают необходимость информационного подхода к исследованию С., наряду с подходами с т. зр. вещества и энергии. Именно управление обеспечивает автономность поведения С., его целенаправл. характер, а специфич. черты управления приводят к выделению классов многоуровневых, многоцелевых, самоорганизующихся и т.п. систем. Естественно, что попытки формальных определений понятия С. учитывают лишь нек-рые из перечисленных содержат. признаков этого понятия, причем выделенное содержат. свойство определяет проводимую в том или ином случае классификацию С. Стремление охватить в определении понятия С. максимально широкий класс объектов, содержательно-интуитивно относимых к С., приводит к определению С. как отношения. Напр., М. Месарович определяет понятие С. как прямое (декартово) произведение произвольного семейства множеств SV1?. . . ?Vn, т.е. как отношение, определенное на этом семействе. Содержательно это определение означает спецификацию С. путем последоват. установления отношений, связывающих значения, к-рые могут принимать Vi-атрибуты исследуемого объекта. В зависимости от числа мест отношения, определяющего С., устанавливается классификация С. В рамках введенного формализма Месарович определяет понятие многоуровневой многоцелевой С., для чего формализует понятие цели С. (см. M. Mesarovi?, General systems theory and its mathematical foundations, «IEEE transactions on systems science and cybernetics», 1968, v. 4). Близкое к определению Месаровича понимание С. сформулировано А. Холлом и Р. Фейдженом: С. есть множество объектов вместе с взаимоотношениями между объектами и между их атрибутами (см. A. D. Hall, R. ?. Fagen, Definition of system, «General Systems», 1956, v. 1, p. 18). Т. к. атрибуты объектов также можно рассматривать как объекты, это определение сводится к пониманию С. как отношений, определенных на множестве объектов. Понимание С. как отношения связано с включением в класс С. таких объектов, к-рые содержательно-интуитивно не рассматриваются как С. Поэтому в лит-ре сформулированы более узкие определения С., налагающие на содержание этого понятия более жесткие требования. Напр., Берталанфи определяет С. как комплекс элементов, находящихся во взаимодействии (см. L. von Bertalanffy, Allgemeine Systemtheorie, «Deutsche Universit?tszeitung», 1957, H. 12, No 5–6, S. 8–12), и различает закрытые (в к-рых возможен лишь обмен энергией) и открытые (в к-рых происходит обмен энергией и веществом) С., причем в качестве стационарного состояния открытой С. определяется состояние подвижного равновесия, когда все макроскопич. величины С. неизменны, но непрерывно продолжаются микроскопич. процессы ввода и вывода вещества. Общим уравнением открытой С., по Берталанфи, является уравнение вида dQi/dt=Ti+Pi(i=1, 2, . n), где Qi – определ. характеристика i-го элемента С., Ti – функция, описывающая скорость переноса элементов С., Рi – функция, описывающая появление элементов внутри С. При ?i=0 данное уравнение превращается в уравнение закрытой С. Опираясь фактически на определение Берталанфи, Ст. Бир предложил классифицировать С. одновременно по двум основаниям – степени сложности С. и характеру их функционирования, детерминированному или вероятностному (см. Ст. Бир, Кибернетика и управление производством, пер. с англ., М., 1963, с. 22–36). Определение С. с помощью понятия связи наталкивается на трудности определения самого этого понятия (в частности, выделения системообразующих связей) и очевидно более узкий объем класса соответствующих С. Учитывая это, А. И. Уемов предложил определять С. как множество объектов, на к-ром реализуется заранее определ. отношение с фиксированными свойствами, т.е. S=[R(m)] P, где m – множество объектов, ? – свойство, R – отношение. Здесь существен порядок перехода от ? к R и m. В двойственном ему определении S=R[(m)Р] С. рассматривается как множество объектов, обладающих заранее определ. свойствами с фиксированными между ними отношениями. На основе характера m, ? и R и взаимоотношений между ними проводится классификация С. (см. А. И. Уемов, С. и системные параметры, в кн.: Проблемы формального анализа систем, М., 1968). В понимании содержания понятия С. важную роль играют определения отд. классов С. Один из наиболее изученных классов – формальные С., формализованные языки, исследуемые в логике, метаматематике и нек-рых разделах лингвистики. Неинтерпретированный формализованный язык представляет собой синтаксич. С., интерпретированный – семантич. С. В логике и методологии науки подробно исследованы методы построения формализованных С. (см. Метод аксиоматический), а сами такие С. используются как средства моделирования рассуждения (естественного и научного), естеств. языков и для анализа ряда лингвистич. проблем, возникающих в совр. технике (языка ЭВМ, общения человека с ЭВМ и т.д.). Широкому изучению подвергаются различные виды кибернетических С. Напр., Г. Греневский вводит понятие относительно обособленной С., воздействие на к-рую остальной части Вселенной происходит только через входы С., а ее воздействие на Вселенную – только через выходы С. (см. Г. Греневский, Кибернетика без математики, пер. с польск., М., 1964, с. 22–23). А. А. Ляпунов и С. В. Яблонский определяют понятие управляющей С. через указание входов и выходов, состояний, переходного режима и реализацию нек-рого внутр. алгоритма переработки информации; математически управляющая С. представляет собой ориентированный граф, свойства к-рого моделируют свойства соответствующих ему реальных С. (см. «Проблемы кибернетики», вып. 9, М., 1964). Потребности совр. техники стимулировали попытки определения и исследования свойств самоуправляющихся, самооптимизирующихся, самоорганизующихся С. (см. Самоорганизующаяся система), а также С. человек – машина, больших С., сложных автоматизированных С. управления. Специфика больших С., в к-рые др. типы С. могут входить в качестве подсистем, состоит в следующем: 1) большие размеры – по числу частей и выполняемых функций; 2) сложность поведения как следствие очень большого числа взаимосвязей элементов С.; 3) наличие общей цели С.; 4) статистич. распределение поступления в С. внешних воздействий; 5) конкурирующий, состязательный характер мн. больших С.; 6) широкая автоматизация, основанная на использовании совр. вычислит. средств при обязат. участии человека (оператора); 7) большие сроки создания таких С. Многообразие содержательных и формальных определений и употреблений понятия С. отражает очевидный процесс создания и развития новых принципов методологии науч. познания, ориентированного на изучение и конструирование сложных объектов, и многообразие самих этих объектов, а также возможных задач их изучения. Вместе с тем тот факт, что все эти разработки используют понятие С. в качестве центрального, позволяет объединять их в рамках системного подхода как особого направления развития совр. науки. При этом сложность и новизна проблематики порождают необходимость одноврем. развития системного подхода в неск. сферах. К их числу относятся: 1) Разработка филос. оснований и предпосылок системного подхода (Л. Берталанфи, А. Раппопорт, К. Боулдинг, Р. Акоф, У. Росс Эшби и др.; эту сферу разрабатывают также исследователи, стоящие на позициях диалектич. материализма, – О. Ланге, А. И. Уемов, Я. Камарит и др.). Предметом анализа здесь являются как онтология С., т.е. попытки построения системной «картины мира», выявления общих свойств системных объектов, так и гносеологич. аспекты исследования С – построение, анализ и систематизация категориального аппарата системного подхода. 2) Построение логики и методологии системного исследования, осуществляемое указ. авторами, а также М. Месаровичем, М. Тода и Э. Шуфордом, рядом сов. логиков. Осн. содержание работ в этой сфере составляют попытки формализации понятий системного подхода, разработка специфич. процедур исследования и построение соответствующих логич. исчислений. 3) Спец. научные системные разработки – приложение принципов системного подхода к различным отраслям знания, как теоретическим, так и эмпирическим. Эта сфера является в наст. время наиболее развитой и обширной. 4) Построение различных вариантов общей теории систем в узком смысле. После обнаружения несостоятельности глобальных претензий «общей теории систем» Берталанфи работы в этой области направлены скорее на создание в той или иной мере обобщенной концепции, формулирующей принципы исследования С. определ. рода, чем на построение всеобщей теории, относящейся в принципе к любым С. По-видимому, над качеств. концепциями теории С. (подобными, напр., концепции Берталанфи) будут надстраиваться формализованные представления разной степени общности, от более общих и абстрактных до частных, имеющих дело с отд. задачами и проблемами теории С. Если в наст. время в этой области имеет место заметное многообразие качеств. пониманий теории С. и используемых формальных аппаратов (теории множеств, алгебры, теории вероятностей, матем. логики и т.д.), то на последующих этапах развития первоочередной станет задача синтеза. Лит.: Богданов ?. . Очерки всеобщей организационной науки, Самара, 1921; Шеллинг Ф. В. И., С. трансцендентального идеализма, М., 1936; Кондильяк Э. Б., Трактат о С. . М., 1938; Гуд Г. . ?акол Р. Э., Системотехника, пер. с англ., М., 1962; Хайлов К. М., Проблемы системной организованности в теоретич. биологии, «Журн. общей биологии», 1963, т. 24, No 5; Афанасьев В. Г., Проблема целостности в философии и биологии, М., 1964; Щедровицкий Г. П., Проблемы методологии системного исследования, М., 1964; Эшби У. Р., С. и информация, «ВФ», 1964, No 3; Проблемы исследования С. и структур. Материалы к конференции, М., 1965; Садовский В. Н., Методологич. проблемы исследования объектов, представляющих собой С., в кн.: Социология в СССР, т. 1, М., 1965; Общая теория С., пер. с англ., М., 1966; Блауберг И. В., Юдин Э. Г., Системный подход в социальных исследованиях, «ВФ», 1967, No 9; Исследования по общей теории С., Сб. переводов, М., 1969; Системные исследования – 1969. Ежегодник, М., 1969; Блауберг И. В., Садовский В. Н., Юдин Э. Г., Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности, М., 1969; Кремянский В. И., Структурные уровни живой материи, М., 1969; Проблемы методологии системного исследования, под ред. И. В. Блауберга и др., М., 1970; Веrtаlanffу L. von [а. о.], General system theory: a new approach to unity of science, «Human biology», 1951, v. 23, No 4; General systems. Yearbook of the society for general systems research, v. 1–13–, Ann Arbor, 1956–68–; Mathematical systems theory, v. 1–4–, N. Y., 1965–68–; IEEE transactions on systems science and cybernetics, v. 1–, 1965–; Bertalanffy L. von, General system theory. Foundations, development, applications, N. Y., 1968; Systems theory and biology, ed. M. Mesarovic, N. Y., 1968; Unity and diversity of systems, ed. R. D. S. Jones, N. Y., 1969. В. Садовский, Э. Юдин. Москва.
Найдено схем по теме СИСТЕМА — 0
Найдено научныех статей по теме СИСТЕМА — 0
Найдено книг по теме СИСТЕМА — 0
Найдено презентаций по теме СИСТЕМА — 0
Найдено рефератов по теме СИСТЕМА — 0
Узнай стоимость написания
Ищете реферат, курсовую работу, дипломную работу, контрольную работу, отчет по практике или чертеж?
Узнай стоимость!
- http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/94300/%D0%A1%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0
- http://studfiles.net/preview/4217968/page:3/
- http://terme.ru/termin/sistema.html