Меню Рубрики

Определение предмет с юридической точки зрения

С экономической точки зрения собственность — это экономические (производственные) отношения между людьми по поводу присвоения и хозяйственного использования материальных благ и услуг, прежде всего средств производства. Экономическое содержание собственности имеет две стороны: субъект (собственник) и объект (имущество).

Объектом собственности является все то, что включено в сферу жизнедеятельности субъекта, а также его производственной деятельности.

Субъектами собственности являются отдельные люди, их группы, государство.

В экономическом содержании собственности надо различать две стороны:

1) материально-вещественную (объекты собственности, имущество);

2) социально-экономическую (отношения между людьми в связи с их присвоением).

В хозяйственной практике надо всегда учитывать единство этих двух сторон.

Субъект собственности (собственник) — активная сторона отношений собственности, имеющая возможность и право владения объектом собственности. Собственность экономически реализуется, когда приносит доход ее владельцу. Такой доход представляет собой весь вновь созданный продукт или его часть, которые получены благодаря применению средств производства. Это могут быть прибыль, налоги, различного вида платежи.

Объект собственности — пассивная сторона отношений собственности в виде предметов природы, вещества, энергии, целиком или в какой-то степени принадлежащих субъекту.

Совокупность экономических отношений собственность имеет следующую структуру (рис. 4.2).

Присвоение — экономическая связь между людьми, которая устанавливается их отношениями к вещам как к своим.

Когда кто-то говорит, например, что этот дом его, он характеризует сложившиеся хозяйственные связи, т.е. сообщает о том, кто может и кто не в праве претендовать на его имущество.

Отчуждение — отношение, являющееся противоположным присвоению; возникает, если какая-то часть общества захватывает все средства производства, оставляя других людей без источников средств к существованию или когда продукты, созданные одними лицами, присваивают другие.

Иногда собственник средств производства сам не занимается созидательной деятельностью. Он предоставляет другим лицам право владеть его вещами на определенных условиях. Тогда между собственником и предпринимателем возникают отношения хозяйственного использования имущества. Предприниматель временно получает юридическое право владения и использования объекта чужой собственности.

По определению юристов собственность — это принадлежность каких-то объектов субъекту.

В соответствии с ГК РФ (ст. 209) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им его, будучи собственником, оставлять имущество в залог, распоряжаться им любым иным способом.

В правовом аспекте выделяют триаду правомочий: право владения, право пользования и право распоряжения.

Право владения — предоставляемая законом возможность фактического обладания вещами, т.е. исключительного физического контроля за имуществом (вещью).

Право пользования — это основанная на законе возможность эксплуатации имущества, извлечения из него полезных свойств и получения от него доходов, т.е. личного использования вещи.

Право распоряжения имуществом — это предоставленная собственнику возможность по своему усмотрению и в своих интересах совершать действия, определяющие юридическую свободу имущества, т.е. право принимать решения о том, как и кем вещь может быть использована.

При определении собственности в юридическом смысле выделяются различные виды собственников. Носителями права собственности являются:

1) физическое лицо — гражданин как субъект гражданских (имущественных и неимущественных) прав и обязанностей;

2) юридическое лицо — организация (объединение лиц, предприятия, учреждения), являющаяся субъектом гражданских прав и обязанностей. Примерами могут служить фирма, хозяйственное, промышленное или торговое предприятие, пользующееся правами юридического лица;

3) государство и муниципальные образования(органы местного управления и самоуправления).

Для создания эффективной рыночной системы необходимо законодательное закрепление трех различных объектов собственности:

во-первых, недвижимого имущества (недвижимости);

во-вторых, движимого имущества (движимости);

в-третьих, интеллектуальной собственности.

К недвижимому имуществу относятся производственные и непроизводственные помещения, дороги, транспортные сооружения (гаражи), различные объекты инфраструктуры. Один из важнейших объектов недвижимости — это земля.

Движимостьвключает имущество, допускающее его свободное перемещение: машины, оборудование, инструменты, автомобили, мебель, ценные бумаги и т.д.

Право собственности на эти ценности может быть подтверждено соответствующими документами. Некоторая не слишком дорогая движимость (мебель, инструменты и т.д.) передается из рук в руки без специального юридического оформления. Для подтверждения прав собственности достаточно счетов из магазина.

Интеллектуальная собственность выступает в виде изобретений, программных обеспечений вычислительной техники, рукописей, достижений в искусстве и других продуктов человеческого интеллекта. Патенты, авторские права, товарные знаки и другие регистрирующие документы дают право на эти виды собственности. Они жизненно необходимы для стимулирования творчества и новаторства, а надежная защита такой интеллектуальной собственности — одно из непременных условий существования рыночной экономики.

Дата добавления: 2015-10-01 ; просмотров: 1364 | Нарушение авторских прав

Выяснив общее понятие о вещи в юридическом смысле, обратимся к юридической классификации вещей. Она, понятно, не имеет ничего общего с естественно-научной классификацией их. Последняя подразделяет предметы внешнего мира на роды и виды в зависимости от естественных их свойств; в юридической же классификации естественные свойства имеют второстепенное значение и принимаются во внимание лишь постольку, поскольку они влияют на юридическую судьбу вещей, определяют их юридическое положение и значение.

1) С юридической точки зрения, вещи разделяются прежде всего на движимые и недвижимые. Под вещами движимыми обыкновенно разумеются такие, которые по самой своей природе могут быть отделены от земли и передвигаться, сохраняя годность для своего назначения. Под вещами недвижимыми подразумевается обыкновенно земля и все то, что неразрывно связано с нею физически и юридически. Так, напр., все, что растет на земле, рассматривается как часть земли; растения, пока они не отделены от земли, рассматриваются, как составные ее части. Дома и вообще все возведенные на земле здания рассматриваются как недвижимость, так как они связаны с нею механически и предполагается, что они не могут быть отделены от нее без повреждения своего существа и изменения назначения. Это, разумеется, нисколько не опровергается тем, что дом может быть разобран, отделен по частям от земли и продан на слом; дом сломанный перестает быть домом: он не может исполнять свое назначение иначе как в связи с землею, а потому рассматривается как недвижимость. Впрочем, с прогрессом цивилизации само понятие недвижимости начинает подвергаться некоторым колебаниям. Благодаря возможности переносить дома с места на место без всякого «повреждения их существа и изменения назначения» в настоящее время самый вопрос о том, составляет ли дом движимость или недвижимость, становится проблематичным. Во всяком случае, такие дома, которые допускают такое перенесение, уже не могут быть рассматриваемы, как вещи недвижимые, по природе (naturaliter immobiles). Если они признаются недвижимостью, то только в силу постановления законодателя.

От вещей недвижимых по природе (naturaliter immobiles) следует отличать вещи юридически недвижимые (civiliter immobiles). Юридически недвижимыми вещами являются все вещи, отнесенные сюда законодателем, которые он так или иначе признает связанными с землей. Законодатель может признавать недвижимыми даже такие предметы, которые могут быть свободно отделены от земли: напр., рыбу в реке, зверей в лесу.

Разделение вещей на движимые и недвижимые имеет огромное практическое значение. Для недвижимого имущества существуют особые формы для укрепления его за владельцем (напр., купчая крепость); разделение это влияет на право наследства: относительно движимого имущества могут быть установлены майораты; напротив, относительно движимого имущества таких распоряжений делать нельзя. Наше законодательство различает имущество родовое и благоприобретенное, причем понятие родового имущества распространяется только на недвижимые имущества, а движимое имущество родовым быть не может.

2) Далее, в юриспруденции различаются вещи делимые и неделимые. Здесь опять-таки следует различать делимость физическую от делимости в юридическом смысле. Физически все предметы окружающего мира делимы до бесконечности, но с юридической точки зрения неделимы многие вещи, а именно те, которые не разделяются на части без повреждения своего существа и изменения назначения. Стало быть, неделимыми признаются те вещи, которые при разделении утрачивают существенные для права свойства целого. Книгу, машину, животное нельзя разделить на части без того, чтобы они не потеряли своего прежнего значения.

Неделимые вещи, в свою очередь, разделяются на простые и сложные. Сложными вещами называется совокупность многих отдельных вещей, искусственно соединенных между собою в одно целое и рассматриваемых как единый объект права. Сложные вещи (universitates rerum) бывают двух родов: 1) universitates rerum cohaerentium 2) universitates rerum distantium. Первые представляют совокупность вещей, соединенных в одно целое механически и технически и вследствие этого соединения утративших индивидуальное, самостоятельное существование, например: дом, часовой механизм, экипаж.

Под universitates rerum distantium разумеется такое соединение вещей, при котором отдельные вещи механически вовсе не связаны между собою, так что каждая из них представляет собою физически обособленное целое, но все вместе составляют одно идеальное целое по своему назначению.

Наглядным примером таких вещей может послужить библиотека: все книги, входящие в состав библиотеки, могут рассматриваться как отдельные вещи, но они связаны идеально общим назначением и постольку рассматриваются как единая сложная вещь, единый объект права. Будучи разрознены, они не имеют ни той ценности, ни той полезности, какую они имеют в совокупности в качестве библиотеки. Другим примером universitates rerum distantium может служить музей, картинная галерея.

3) Не менее важное значение имеет юридическое разделение вещей на главные и побочные. Из вещей, соединенных механически или идеально в одно целое, те, которые в самих себе имеют свое независимое назначение, называются главными. Те же вещи, которые не имеют самостоятельного назначения, а служат дополнениями к другим, называются побочными. Значение этого деления может быть выяснено на следующем примере: в имении земля имеет значение главной вещи, а сараи, службы, сельскохозяйственные орудия — словом, все те вещи, коих назначение заключается в том, чтобы способствовать эксплуатации земли, являются вещами побочными. В картине главную вещь представляет сама картина, а побочную — рамка. Вообще побочными называются такие вещи, которые по своему назначению занимают подчиненное положение по отношению к другим вещам. Юридическое значение разделения вещей на главные и побочные заключается в том, что вещь побочная следует за судьбой главной вещи: если продается главная вещь, то вместе с нею продаются и дополняющие ее побочные вещи; если главная вещь составляет недвижимость, то и побочные вещи, ее дополняющие, рассматриваются как недвижимость, хотя бы по природе своей они, взятые отдельно, могли бы рассматриваться как движимости: так, напр., зеркала, вделанные в стену дома, электрические лампочки, прикрепленные к стенам, рассматриваются как части вещи недвижимой — дома.

4) Следующую важную категорию вещей составляют так называемые плоды (fructus). Некоторые вещи, могущие служить объектами права, обладают способностью производить другие вещи, также могущие служить объектами права. Вещи, происходящие таким образом от других вещей, называются плодами. Понятие плода в юридическом смысле шире, нежели понятие плода в физическом смысле. Под плодом в смысле юридическом разумеют не только произведения мира животного и растительного, но и вообще всякие продукты других вещей, хотя бы между вещью, производящей и произведенной, не было никакой органической связи. Наряду с плодами естественными право знает и плоды гражданские, под которыми разумеются доходы, извлекаемые из вещей: напр., квартирная плата, получаемая домовладельцем, аренда и т. п. Впрочем, плодами считаются только такие предметы, которые могут быть отделены от вещи, их произведшей, без уничтожения и без повреждения последней: напр., мясо и кожа животного не будут плодами животного. Плодами могут считаться только те вещи, которые могут существовать обособленно от произведшей их вещи как самостоятельные объекты права. Плод только тогда рассматривается как самостоятельная вещь, когда он вполне отделен от вещи, его произведшей; пока плоды не отделены, они рассматриваются как составные части других вещей; напр., хлеб на корню рассматривается как составная часть земли.

Читайте также:  Есть ли снайперы с плохим зрением

5) Наконец, вещи делятся на индивидуальные и родовые. Индивидуальными вещами называются такие, коих юридическое значение обусловливается их особыми, чисто индивидуальными свойствами, которые в других вещах не встречаются и делают эти вещи незаменимыми. Например, к числу индивидуальных вещей принадлежат картины Рафаэля, рукопись Пушкина, ботик Петра Великого. Напротив, существуют вещи, юридическое значение которых обусловливается родовыми признаками, общими у них с другими вещами. Такие вещи измеряются мерою и весом. Значение, например, куска хлеба определяется родовыми признаками, и всякий такой кусок может быть заменен другим такого же качества и веса. Такое деление влияет на положение вещей в гражданском обороте. Индивидуальные вещи вообще незаменимы. Поэтому, напр., занять картину Рафаэля бессмысленно, так как соответственной ценностью ее заменить нельзя. Я могу, конечно, взять какую-нибудь статую напрокат, но это будет уже не заем, а наем. Напротив, родовые вещи могут быть заменены другими однородными, а также могут быть предметами займа.

Найдено 11 определений термина ПРЕДМЕТ

любой фрагмент реальности, о котором мы рассуждаем.

некоторая целостность, выделенная из мира объектов в процессе человеческой деятельности и познания.

всякий объект, выступающий как ограниченный или завершенный; то, чему могут принадлежать свойства и что может состоять в определенных отношениях с др. объектами. П. в логике — все, что может стать объектом рассуждения и что в формализованном языке представляется переменной.

то, что взяла в руки обезьяна, чтобы стать человеком. Правда учеными показано, что многие животные используют предметы в качестве орудий труда, но людьми не становятся. В соответствии с [1] предмет — это то же самое, что и вещь — отдельная часть, единица существующего — все то, что может находиться в отношении или обладать каким-либо свойством. Учитывая то, что в [2] понятие предмет не определено, а в [1] отношения между предметом и объектом не кажутся обоснованными, представляется целесообразным, учитывая диатропический подход, считать слова объект, предмет и вещь — синонимами, а отношения между ними, если возникнет необходимость, оговаривать отдельно.

категория, обозначающая нек-рую целостность, выделенную из мира объектов с целью познания и преобразования. Различают материальные и идеальные П. Термин «П.» нередко употребляют в менее строгом смысле, отождествляя его с понятиями объекта или вещи. Противопоставление П. (Gegenstand) объекту (Objekt) впервые предложил в 1904 г. австр. философ Р.Амазедер. В гносеол. смысле противопоставление П. и объекта явл. относительным. Осн. отличие П. от объекта заключается в том, что П. явл. непосредственным источником знаний, содержит в себе гл., наиболее существенные, интересные (с т.зр. исследователя) свойства и признаки. В логике П. называют все, что может находиться в к.-л. отношении или обладать к.-л. свойством. В.И.Полищук

вещь, объект в самом широком смысле, всякое сущее, которое благодаря наглядному образу или внутреннему смысловому единству выступает как ограниченное и в себе завершенное. В этом смысле предметом является всякое данное простому переживанию (сознанию) нечто, имеющее индивидуальную форму. В качестве осн. видов предметов можно различать: 1) вещь — физический, принадлежащий внешнему миру предмет; 2) понятие — логически мыслимый предмет; 3) состояние как предмет — общие состояния чувств, или духовная направленность, напр. «дух» какого-либо дела, «дух» времени. В этом смысле слова «предмет» и «предметный» в нач. 20 в. стали боевым кличем против всякого рода субъективизма и символом обращения вновь «к самой вещи» (см. Феноменология) во всех областях (см. Объективность, Свойство). Кант под вещью-в-себе понимает только принадлежащее внешнему миру и считает, что для нас не существует др. предметов, кроме предметов, данных нашим чувствам; вещь-в-себе, ее объективная, нечувственная причина для нас совершенно непознаваема. В экзистенциализме предмет — это нечто противостоящее мне в переживании, выступающее из обыденности вещей (ибо это не под рукой, не подходит, препятствует и т. д.), сопротивляющееся, сущность чего обнаруживается благодаря-переживанию сопротивления.

категория, обозначающая некоторую целостность, выделенную из мира объектов в процессе человеческой деятельности и познания. Понятие предмета часто употребляют в менее строгом смысле, отождествляя его с понятием объекта или вещи. В соответствии с материальной или идеальной природой объекта предмет может быть материальным (напр., живой организм, электромагнитное поле или Галактика) или идеальным (математическая формула, концептуальный образ). Один и тот же объект может быть предметом различных видов исследования. Синтез различных предметов с целью построения единой теории объекта требует системного подхода и нередко ведет к созданию новой научной дисциплины.

Противопоставление предмета (Gegenstand) объекту (Objekt) впервые предложил в 1904 австрийский философ Р. Амезедер; А. Мейнонг связал это различение с теорией интенциональности Ф. Брентано и построил свою «теорию объектов» (Gegenstandstheorie), в которой трактовал предмет как акт данности объекта в переживании. Подобное понимание стало исходным для феноменологии Гуссерля, который, однако, поставил во главу угла уже не сами предметы, но «интендирующее» их сознание.

В общепюсеологическом плане противопоставление предмета и объекта является относительным. Основное отличие предмета от объекта заключается в том, что в предмет входят лишь главные, наиболее существенные (с т. зр. данного исследования) свойства и признаки.

В логике под предметом (индивидуумом) понимается элемент некоторого класса, а также субъект в его соотнесенности с предикатом.

Лит.; Горский Д. П. Вопросы абстракции и образование понятий. М., 1961 ; Смирнов Г. А. К. определению целостности идеального объекта.— В кн.: Системные исследования. Ежегодник 1977. M., 1977; Косарева Л. M. Предмет науки. Социально-философский аспект проблемы. М., 1977; Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978.

категория, обозначающая нек-рую це­лостность, выделенную из мира объектов в процессе человеч. деятельности и познания. Понятие П. часто употребляют в менее строгом смысле, отождествляя его с понятием объекта или вещи. В соответствии с мате­риальной или идеальной природой объекта, соотнося­щегося с данным П., последний может быть материаль­ным (напр., живой организм, электромагнитное иоле или Галактика как П. познания) или идеальным (мате­матич. формула, концептуальный образ, взятые как II. познания). Один и тот же объект может быть II. раз­личных видов исследования: напр., совокупность ор­ганизмов одного вида (популяция) может выступать П. математич. (статистич.), генетич., эпидемиологич. и др. исследований. Синтез различных П. с целью по­строения единой теории объекта требует системного подхода и нередко ведет к созданию новой науч. дис­циплины (напр., науковедение, синтезирующее различ­ные предметные стороны науки как системы; биогеоценология, изучающая биосферу в ее биологич., физич., геологич., космич. аспектах).

Противопоставление П. (Gegenstand) объекту (Objekt) впервые предложил в 1904 австр. философ Р. Амезедер; А. Мейнонг связал это различение с тео­рией интенциональности Ф. Брентано и построил свою «теорию объектов» (Gegenstandstheorie), в к-рой трак­товал П. идеалистически — как акт данности объекта в переживании. Подобное понимание стало исходньм для феноменологии Гуссерля, к-рый, однако, поставил во главу угла уже не сами П., но «интендирующее» их сознание (см. Интенционалъностъ).

В общегносеологич. плане противопоставление II. и объекта является относительным. Осн. структурное от­личие П. от объекта заключается в том, что в II. входят лишь главные, наиболее существенные (с т. зр. данно­го исследования) свойства и признаки.

В логике под П. (индивидуумом) понимается элемент нек-рого класса, а также субъект в его соотнесенности с предикатом. См. также Опредмечивание и распредмечивание, Овеществление.

одно из центральных понятий коррелятивной онтологии, в котором конкретизируется понятие коррелята (соотношения). Достаточно распространено гносеологическое различение объекта и предмета, но мы придаем понятию предмета онтологическое значение. И, исходя из онтогносеологического принципа, пытаемся ответить на вопрос: на каком основании в процессе исследования модет быть выделен из объекта предмет? П. есть конечное множество, выделяемое из бесконечного сущего в процессе взаимодействия. Гносеологическое выделение предмета человеком предстает как частный случай такого онтологического взаимодействия. Сущее, из которого выделяется П., может выступать и как объект и как субъект. Основания такого выделения также могут быть и объективными и субъективными. В глубине объективного выделения лежит закон, в глубине субъективного – программа. Гарантией возможности объективного выделения П. является то, что он в определенном соотношении не обусловлен определенными характеристиками данного сущего, независим от них. Так из материального тела (объект) выделяется материальная точка как П. в том корреляте, когда поведение объекта не зависит от его формы и размеров. И в рамках этого коррелята материальная точка объективно существует, не сводится к «условному допущению». Субъективным основанием выделения П. является определенная направленность (стремление) субъективной реальности одного из взаимодействующих сущих по отношению к другому сущему. На уровне человеческого познания – это постановка задачи. Если объективное основание не позволяет реализоваться субъективному стремлению, то П. не выделяется; в человечском познании так образуемое понятие не соответствует никакому предмету и оказывается произвольным, не имеющим реального интервала применимости (или гипотетическим, предполагающим возможность предмета: «допустим, что). — Сагатовский В.Н. Основы систематизации всеобщих категорий. Томск. 1973. С. 229-234; его же. Философия развивающейся гармонии (философские основы мировоззрения) в 3-х частях. Ч.2: Онтология. СПб. 1999. С. 75-76,118; его же. Философия антропокосмизма в кратком изложении. СПб. 2004. С. 69-72; его же. Вселенная философа, глава: Чье же дело самое? СПб. 2008.

ПРЕДМЕТ — в самом общем смысле — любое реально существующее нечто, начиная от универсума и кончая спином электрона; все, что может быть познано. Но чаще такое нечто называют объектом и различают два типа объектов: предметы — объекты, способные самостоятельно существовать в пространстве и времени, и признаки — объекты, существующие лишь в составе предметов как их характеристики, черты, определенности. Часть П., с этой точки зрения, — также П.: не обладая самостоятельным существованием актуально, она способна к такому существованию. Вторым критерием для отличения П. от признака является асимметрия между ними: признак характеризует П.; обратное же невозможно: П. не может быть характеристикой признака. Современные номиналисты и реалисты (платоновские реалисты, платонисты) едины в признании объективной реальности предметов. Расходятся они по вопросу о реальности признаков. Платонисты полагают, что признаки так же реальны, как и предметы. Номиналисты это отрицают. В попытках разрешить этот спор они пришли к выводу, что приведенные выше критерии для отличения П. от признака, предложенные еще Аристотелем, недостаточны. Для ужесточения был создан целый набор терминов. П. называют, вслед за Аристотелем, первой сущностью, конкретной сущностью, конкретом, индивидом, партикуляром; признак — абстрактной сущностью, абстрактом, универсалией. Со времен Платона и Аристотеля различают, с одной стороны, индивидуальные П. — материальные образования, локализованные в пространстве-времени и представляющие собой сочетание единичных, особенных и всеобщих признаков, а с другой — общие П. (дом вообще, человек вообще); те самые, о которых говорят общие понятия «дом», «человек» и т.д. Вопрос о существовании общих П., задаваемых содержанием общих понятий, обсуждался на протяжении всей истории философии, но особую остроту приобрел в спорах средневековых номиналистов и платонистов. Принципиальное значение для гносеологии имеет также различение микро-, макро- и мегапредметов. Человек — макропредмет. Его органы чувств также макропредметы, исторически сформировавшиеся для познания макропредметов. Но наука вывела человечество за границы макромира — в микро- и мегамир, для познания которых его органы чувств оказались неприспособленными. Не разрешили проблему и приборы, которые по необходимости также являются макропредметами. Это несоответствие пространственных характеристик исследователя пространственным характеристикам исследуемых П. привело в 20 в. к гносеологической революции: заговорили об относительности П. к средствам наблюдения, возник принцип дополнительности, были пересмотрены понятия необходимости, причинности, истинности и т.д. П., опосредованный человеческим трудом, называют «вещью». Однако нередко термины «П.» и «вещь» («res» по-латыни) употребляют как синонимы. Для конструктивного гносеологического анализа П. так же важно отличать от вещи, как и от объекта. Необходимо также отличать П. от П. познания и объект от объекта познания. Объектом познания называют исследуемое явление в целом, например человеческое общество; П. познания — ту его сторону, которая непосредственно описывается в теории, напр. политическую структуру общества. Г. Д. Левин

то же, что вещь, – отд. часть, единица существующего; все то, что может находиться в отношении или обладать к.-л. свойством. В метафизич. материализме понятие «П.» отождествлялось с понятием «тело», поскольку протяженность или отождествлялась с материей (Декарт и его последователи), или рассматривалась как осн. атрибут материи (Гоббс, франц. материалисты 18 в.). Субъективный идеализм (Беркли, Мах) понимает под вещью совокупность ощущений, поэтому для него реальным является лишь один П. – сознание отд. человека. В объективном идеализме реальные П. рассматриваются как отражение идей, понятий. Ориентация на пространств. границы П. далеко не во всех случаях оказывается обоснованной. Напр., граница между совр. Грецией и Болгарией – пространственная, а между древней и совр. Грецией – временная; в одной и той же области пространства могут одновременно находиться разные П. (напр., поле тяготения и электромагнитное поле). Т.о., границы П. могут быть не только пространственными, но и временными или проходить по линии других св-в. Поэтому «. вещь есть совокупность многих свойств. » (Маркс К., Капитал, т. 1, 1955, с. 41). П. могут быть материальными или идеальными (понятия, суждения и т.п.). Изменение П. есть явление или процесс. В свою очередь, каждое явление (процесс) можно рассматривать как П. в широком смысле, т.к. оно тоже есть совокупность мн. св-в. Диалектика любой П. рассматривает в изменении, т.е. как процесс (см. Ф. Энгельс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 302). П., занимающие определ. объем в пространстве, наз. телами, но многие П. не являются телами (физич. поля, элементарные частицы и т.д.). В качестве П. можно рассматривать св-ва и отношения (к-рые в этом случае наз. абстрактными П.). Любая совокупность П., объединенных нек-рым отношением, представляет собой новый П. с теми или иными св-вами. Категория П. имеет спец. способы обозначения в языке. В большинстве естеств. языков это существительные. В совр. логике П. обозначаются с помощью особых символов – предметных (индивидных) констант – обычно первые буквы лат. алфавита, и предметных переменных (х, у, z). ?. можно обозначить также с помощью указания на те отношения, к-рые он имеет к другим П. (напр., координатный язык), или через перечисление некоторых его свойств (дескрипция). Для отождествления П., если эти П. – тела, достаточно проследить совпадение их пространств. границ во все моменты времени. Но во мн. случаях такой подход неприменим: качеств. преобразования могут превратить один П. в другой даже в пределах тех же пространств. границ, не говоря уже о П., не имеющих пространств. границ. В таких случаях требуется определение совпадения качеств. границ П. В основу отождествления тогда можно положить несколько видоизмененный принцип Лейбница, согласно к-рому две вещи будут тождественны в том случае, если любое качество, принадлежащее одному из них, принадлежит и другому; однако при этом речь должна идти не о всех св-вах, а только о тех, к-рые являются качеств. границами П. (напр., человек может перекрасить волосы, оставаясь тем же самым человеком). А. Уемов. Одесса. П. в логике – то же, что индивид, или объект (в логич. смысле); то, что может рассматриваться в качестве носителя с о б с т в е н н о г о (в широком, нелингвистич. значении) имени (в частности, описательного, см. Описания операторы), в качестве элемента множества, или класса [см. Класс(в л о г и к е)]; субъект предложения (или то, что обозначается субъектом предложения), имеющего субъектно-предикатную структуру [в предложениях естеств. языков – то, на что указывает подлежащее или дополнение; в формулах формализов. языков, включающих в себя предикатов исчисление, – терм (или значение терма)]. П. с т. зр. логики – это не только единичная чувственно воспринимаемая вещь, но и система каким-то образом связанных, взаимодействующих друг с другом вещей или явлений, рассматриваемая как нечто единое; П. являются и множества (классы) – в т.ч. и бесконечные множества, множества множеств и т.д., – но ставшие предметом рассмотрения как целые; вообще П. – это любые (индивидуальные, единичные, постоянные, фиксированные и т.п.) объекты, введенные в рассмотрение путем различных способов а б с т р а г и р о в а н и я (см. Абстракция, Принцип абстракции) и идеализации, – а б с т р а к т н ы е о б ъ е к т ы , идеализированные объекты. Осн. филос. проблематика, связанная с понятием П. в логике, относится именно к абстрактным объектам, – к вопросам о возможностях и критериях отождествления (и различения) предметов, порождающего (более) абстрактные П., о путях введения в науку абстрактных П. разл. категорий, о П. разл. уровней абстрактности и т.д. Эти вопросы тесно связаны с проблемами логической семантики, в частности с разработкой категорий лингвистич. (в широком, семиотич. смысле, см. Семиотика) объектов и созданием теорий их значения. См. также А=А, область предметов, абстракция отождествления, тождество, тождества проблемы. Б. Бирюков. Москва. В совр. филос. и логич. лит-ре под П. нередко понимают объект, поскольку он включен в человеч. деятельность. В этом смысле П. включает те св-ва и характеристики объекта, на к-рые направлена деятельность или к-рые используются в деятельности в качестве ее средства. Отсюда характеристика всякой деятельности как предметной, независимо от того, какова форма осваиваемого или используемого в ней П. (см. Практика). В совр. логике и методологии науки особо выделяется понятие П. и с с л е д о в а н и я, к-рое противопоставляется понятию объекта исследования. Под П. исследования обычно понимается та сторона объекта, к-рая рассматривается в данном исследовании. Иногда П. исследования трактуют и более широко, включая в него также эмпирич. область исследования, исследовательские средства и процедуры, а также задачу исследования (см., напр., Г. П. Щедровицкий, Проблемы методологии системного исследования, М., 1964). При таком разграничении оказывается, что один и тот же объект может быть П. ряда различных исследований (напр., исследование знаковых систем в логике; лингвистике, психологии и социологии). Тогда возникает особая проблема синтеза этих разных П. при построении единой теории объекта (применительно к знаковым системам эту проблему пытается решить семиотика). Спец. логич. средства такого синтеза в наст, время практически отсутствуют и их создание является одной из гл. задач в исследовании систем и структур. Лит.: Горский Д. П., Вопросы абстракции и образование понятий, М., 1961; Уемов А. И., Вещи, св-ва и отношения, М., 1963; Kaczorowski S., О teorii przedmiot?w, «Studia Logica», 1960, t. 9.

Читайте также:  Как проходят водительскую медкомиссию с плохим зрением

Найдено схем по теме ПРЕДМЕТ — 0

Найдено научныех статей по теме ПРЕДМЕТ — 0

Найдено книг по теме ПРЕДМЕТ — 0

Найдено презентаций по теме ПРЕДМЕТ — 0

Найдено рефератов по теме ПРЕДМЕТ — 0

Узнай стоимость написания

Ищете реферат, курсовую работу, дипломную работу, контрольную работу, отчет по практике или чертеж?
Узнай стоимость!

Объект и предмет научного юридического познания

Всякое познание, в том числе и научное, есть взаимодействие познающего субъекта с познаваемым объектом.Но если в философии «вопрос о субъекте – трудная философская проблема»[155], то в юридической науке проблемы субъекта познания практически не существует, ибо субъектом познания здесь может быть либо отдельный ученый, либо определенный научный коллектив. Единственное, что здесь необходимо иметь в виду, так это то, что научная познавательная деятельность независимо от того, кем она осуществляется – отдельным ученым или научным коллективом – носит надындивидуальный, интерсубъективный характер, поскольку зависит от коллективного субъекта, от культуры в целом, от взглядов научного сообщества[156].

Ничего подобного нельзя сказать об объекте и предмете научного юридического познания. Вопрос о них не имеет в юридической литературе единообразного истолкования и поэтому заслуживает отдельного внимания. Однако прежде чем говорить об объекте и предмете юридического познания, выясним, что понимается под объектом и предметом научного познания в философской и науковедческой литературе.

С точки зрения философии объект познания – это то, что познается, это тот фрагмент бытия, с которым реально взаимодействует субъект в своей познавательной деятельности[157]. Объектом научного познания является определенный фрагмент бытия, существующие вне и независимо от нашего сознания явления материального мира, с которыми взаимодействует наука в процессе познавательной деятельности. Объект (от лат. objektum – предмет) – это то, что противостоит субъекту в его предметно-практической и познавательной деятельности. Объект выступает как такая часть объективной реальности, которая находится во взаимодействии с субъектом (исследователем). При этом выделение объекта познания осуществляется при помощи форм практической и познавательной деятельности.

Предмет обозначает некоторую целостность, выделенную из мира объектов в процессе человеческого познания. Это зафиксированные в опыте и включенные в процесс практической деятельности человека стороны, свойства и отношения объектов, исследуемые с определенной целью в данных условиях и обстоятельствах[158]. Предмет познания детализирует и конкретизирует область исследования, являясь как бы срезом объекта познания.

Таким образом, исследование предмета познания осуществляется, с одной стороны, как единого целого, а с другой – как части более крупной системы (объекта), в которой анализируемый (изучаемый) находится с остальными предметами познания в определенных отношениях. Поэтому в каждом научном исследовании выделяется объект и предмет исследования. Объектом научного исследования является материальная, или идеальная, природная, или искусственная, система. Предмет научного исследования – это структура системы, закономерности взаимодействия как внутри, так и вне ее, закономерности развития, различные ее свойства, качества и т. д.[159].

Что же является объектом юридической науки? Как представляется, таким объектом являются государственно-правовые явления, выступающие в качестве определенного фрагмента социального бытия. Следует, однако, иметь в виду, что государственно-правовые явления как фрагменты социального бытия познаются не только юридической наукой (точнее сказать не только юридическими науками), но и рядом других социальных наук – философией, социологией, политологией, экономической теорией и т. д. При этом каждая из этих наук, включая и юридические науки, познает в государственно-правовых явлениях только определенные аспекты не вторгаясь, как правило, в область других наук. В этой связи наряду с вопросом об объекте возникает также вопрос и о предмете юридической науки.

Читайте также:  Какие упражнения нужно делать для зрения

Но что понимается под предметом юридической науки и как он соотносится с ее объектом? Однозначного ответа на этот вопрос современная юридическая наука не дает. Как отмечает Н. Н. Тарасов, «анализ наиболее распространенных в юридической литературе точек зрения на данный вопрос показывает, что внимание исследователей, в части объекта и предмета правоведения, привлечено в основном к основаниям их различения и определению понятий»[160]. На этот счет в современной юридической литературе высказываются различные точки зрения, которые, по мнению Н. Н. Тарасова, можно свести к двум основным. Суть первой из них состоит в том, что предмет науки права рассматривается в «объектном отношении», т. е. как «объективная реальность», существующая вне научного знания и не зависящая от оснований и методов научного исследования. Для противоположной точки зрения требование различать объект как познаваемую реальность и предмет науки как создаваемую определенными исследовательскими средствами теоретическую модель этой реальности является принципиальной. С данной точки зрения предмет – это реальность, созданная самой наукой[161].

Иными словами, в современной юридической науке проблема соотношения объекта и предмета науки рассматривается с двух позиций. Согласно одной из них, можно сказать традиционной, предмет науки – это часть или некоторая сторона объекта науки[162]. Так, Д. А. Керимов, говоря о предметах общественных наук, отмечает: «Общественная наука, будучи по своей внутренней сущности единой, распадается на множество отраслей знания, различающихся своим специфическим предметом познания. Каждая отрасль общественной науки изучает определенную группу общественных явлений, их необходимые и существенные связи и отношения»[163]. Этой точки зрения придерживаются и многие современные исследователи. В частности, если обратиться к работам по теории государства и права, в которых затрагивается вопрос о соотношении объекта и предмета данной науки, то большинство их авторов склоняется к традиционной трактовке этого вопроса, т. е. предмет науки теории государства и права, рассматривается ими как элемент, как составная часть ее объекта. Отсюда и предмет юридической науки в целом будет составлять определенную часть объекта юридической науки. Проще говоря, предмет юридической науки – это определенная часть, определенный компонент объекта юридической науки, который выделяется юридической наукой в процессе исследования ею соответствующего объекта.

Иной позиции в этом вопросе придерживаются отдельные российские исследователи, мнение которых не совпадает с общепринятой точкой зрения. Для наглядности приведем высказывания некоторых из них.

Одним из первых, кто высказал иное понимание предмета юридической науки, в частности предмета теории государства и права, был, пожалуй, В. А. Козлов, который считал, что «каждый сложный объект имеет сущности разного порядка, характеризующие его со всех сторон, многообразные связи и отношения, и каждая наука исследует свою собственную сущность, что и делает ее относительно самостоятельной. Поэтому один и тот же объект изучается различными науками, каждая из которых фиксирует в своей системе знаний специфический предмет. Однако объективная ориентация, трактовка предмета как системы объективных законов приводит к отвлечению от деятельности познающего субъекта и отождествлению законов науки и законов реальной действительности»[164].

Переведя это на простой язык, можно сказать, что каждый сложный объект имеет сущности разного порядка и каждая наука исследует в этом объекте свою собственную сущность. При этом каждая из наук, изучающих данный объект, фиксирует в своей системе знаний свой специфический предмет.

Обратимся к другим высказываниям, касающимся иного, нетрадиционного понимания предмета юридической науки.

Более четкое изложение данной позиции мы находим у В. Н. Княгинина и А. В. Полякова. В. Н. Княгинин, исходя из того, что для каждой науки характерны собственный объект исследования, цель, предмет, методология и социальное значение, под объектом науки понимает изучаемую наукой часть окружающего мира, а под предметом науки то, с чем наука непосредственно работает, что она созидает и трансформирует, т. е. знания. Применительно к теории государства и права объектом данной науки является, по мнению В. Н. Княгинина, все общество, рассматриваемое преимущественно в аспекте его государственно-правовой организации, а ее предметом – теоретическая модель всей государственно-правовой организации общества в целом, с которой, как считает автор, теория государства и права работает, которую она создает, перестраивает, уточняет и развивает[165].

Аналогичной позиции в этом вопросе придерживается и А. В. Поляков. Говоря о различении объекта и предмета науки, он пишет: «Объект науки – то, на что направлена познавательная деятельность. Предмет науки – совокупность знаний об объекте, заданных специфическим ракурсом его рассмотрения»[166]. Отсюда предмет общей теории права А. В. Поляков определяет как «совокупность наиболее общих знаний об исследуемом объекте – праве»[167].

Взгляды В. Н. Княгинина и А. В. Полякова созвучны с высказываниями В. С. Нерсесянца по поводу объекта и предмета науки вообще и юридической науки в частности. «Объект научного изучения, – пишет В. С. Нерсесянц, – отличается от предмета науки. Один и тот же объект может изучаться разными науками, причем каждая наука изучает данный объект с позиций своих особых предмета и метода.

Объект – это то, что еще подлежит научному изучению с помощью познавательных средств и приемов соответствующей науки. В процессе научного изучения исходные эмпирические знания об объекте дополняются теоретическими знаниями, т. е. системой понятий об основных сущностных свойствах, признаках и характеристиках исследуемого объекта, о закономерностях его генезиса, функционирования и развития. Научное (теоретическое) познание тем самым представляет собой творческий процесс глубинного постижения изучаемого объекта в мышлении, в созидании его мысленного образа (модели) в виде определенной системы понятий о сущностных свойствах данного объекта.

Эти искомые сущностные свойства объекта (в их понятийном выражении) и являются предметом соответствующей науки.

В весьма упрощенном виде можно сказать, что объект науки – это то, что мы о нем знаем до его научного изучения, а предмет – то, что мы знаем после научного познания»[168].

И далее: «Приведенные положения об объекте и предмете науки в целом относятся и к юридической науке. Поэтому в общем виде можно сказать, что объектами юридической науки являются право и государство, а ее предметом – основные сущностные свойства права и государства. Иначе говоря, предметом юридической науки являются понятие права и понятие государства, поскольку сущностные свойства объекта в соответствии с требованиями научного (теоретического) познания можно адекватно выразить лишь в такой высшей познавательной форме, как понятие. Это означает, что надлежащее … раскрытие теоретического содержания понятия права и понятия государства, а вместе с тем и адекватное научное их обоснование представлены в юридической науке в целом и составляют ее предмет»[169].

Отталкиваясь от предложенного понимания объекта и предмета юридической науки, В. С. Нерсесянц выдвинул идею дуализма объектов и единства предмета юриспруденции, которая нашла поддержку со стороны отдельных исследователей[170]. Суть идеи заключается в том, что юридическая наука, хотя и изучает два объекта (право и государство), имеет и вообще может иметь лишь один предмет. Таким единым предметом юридической науки в целом и отдельных юридических дисциплин является, по мнению В. С. Нерсесянца, единое, общее понятие права и государства. «Данное общее понятие выступает как то исходное всеобщее юридико-понятийное начало (принцип и критерий юридичности), которое подлежит соответствующей конкретизации применительно ко всем сферам и направлениям юридического познания и которое, следовательно, должно учитываться и присутствовать во всех более частных и детальных определениях и характеристиках права и государства, во всей системе понятий юридической науки в целом и отдельных юридических наук», – пишет В. С. Нерсесянц[171]. Этим единым понятием, снимающим и преодолевающим дуализм объектов, является, по мнению автора, либертарно-юридическое понятие права (и соответственно государства) как формального равенства свободных индивидов, т. е. как всеобщая и необходимая форма свободы людей[172].

Таким образом, проблема соотношения объекта и предмета юридической науки сводится к тому, что одни исследователи предмет юридической науки рассматривают в качестве определенной части, стороны ее объекта, коим являются государство и право (государственно-правовые явления), другие же предмет юридической науки видят в совокупности знаний о ее объекте.

На наш взгляд, трактовка предмета юридической науки, как теоретической модели всей государственно-правовой организации общества в целом, как совокупности наиболее общих знаний о государстве и праве ведет по сути дела к отождествлению познанного с познаваемым. Так, в одном из философских словарей под предметом познания (а предмет науки – это и есть предмет познания) понимаются зафиксированные в опыте и включенные в процесс практической деятельности человека стороны, свойства и отношения объектов, исследуемые с определенной целью в данных условиях и обстоятельствах[173].

Подобным образом соотношение объекта и предмета науки, как было показано выше, обычно трактуется также в философской и науковедческой литературе.

Все это говорит о том, что наиболее устоявшимся является понимание предмета науки как определенных сторон, свойств, отношений тех или иных объектов реальной действительности. Вместе с тем сторонники иного понимания предмета науки обвиняют своих оппонентов в отождествлении предмета и объекта науки, вследствие чего, дескать, и проистекает неправильная трактовка предмета науки.

Действительно, понимание предмета науки как определенных сторон, свойств, отношений познаваемых объектов на первый взгляд ведет к отождествлению предмета и объекта науки, так как познание с точки зрения гносеологии есть взаимодействие познающего субъекта с познаваемым объектом. Исходя из этого, вроде бы нет необходимости наряду с термином «объект познания» использовать термин «предмет познания». Однако в теории познания термин «предмет познания», тем не менее, используется и трактуется он в качестве определенных сторон, граней, аспектов познаваемого объекта. Это свидетельствует о том, что предмет и объект познания различаются лишь потому, что познавательная деятельность обычно направлена не на весь объект, а только на какую-то его сторону, которая вычленяется познающим субъектом и исследуется с определенной целью[174]. Если этот момент не принимать в расчет, то различие предмета и объекта познания теряет свой смысл.

Подобный подход имеет, как представляется, важное методологическое значение для любой науки, в том числе и юридической. Юридическая наука, как известно, не единственная наука, изучающая государственно-правовые явления. Кроме нее данные явления изучаются, как отмечалось, и другими социальными науками. Поэтому для всех социальных наук, изучающих государственно-правовые явления, последние выступают в качестве объекта познания. Но коль скоро каждая наука имеет в соответствующем объекте свой предмет, то определенные стороны, грани, аспекты государственно-правовой действительности, составляют предмет каждой науки, изучающей государство и право. В то же время необходимо иметь в виду, что поскольку юридическая наука – это система наук, то предмет юридической науки, коим являются закономерности возникновения, развития и функционирования государственно-правовых явлений, а также их основные связи с другими социальными явлениями и личностью, для всех юридических наук выступает в качестве объекта познания, в составе которого каждая юридическая наука имеет свой предмет[175].

Что же касается трактовки предмета науки, в том числе предмета юридической науки, как совокупности знаний, добытых наукой, то едва ли она может быть принята, поскольку при таком подходе предмет науки сливается с ее содержанием, с теми знаниями, которые она добывает. Между тем знания – это не предмет науки, а результат ее познавательной деятельности[176].

Источники:
  • http://studfiles.net/preview/429020/page:34/
  • http://terme.ru/termin/predmet.html
  • http://megaobuchalka.ru/8/14344.html