Определение культуры с точки зрения описательного подхода

• Культурология как наука
• Подходы и методы культурологии
• Структура культурологии

Систематическое изложение проблем культурологии предполагает обращение к различным вопросам теории культуры. Важнейшими из них являются введение и определение основных понятий и категорий культурологии, среди которых центральное положение занимает понятие «культура». В силу того что понятие «культура» является универсальным, оно используется не только как научный термин во всех социально-гуманитарных науках. Не менее широко оно употребляется и в обыденной жизни, в искусстве, философии. Поэтому прежде чем говорить об определениях культуры, целесообразно разобраться во множестве смысловых оттенков этого понятия, рассмотреть возможные варианты его использования не только в науке, но и в других сферах бытия человека и общества.

Больше 2 тыс. лет прошло с тех пор, как латинское слово «colere» было использовано для обозначения обработки почвы, земли. Но память об этом до сих пор сохранилась в многочисленных сельскохозяйственных и биологических терминах «агрокультура», «культура картофеля», «окультуренные пастбища», «культура микробов» и т.п.

Дата добавления: 2015-09-11 ; просмотров: 1604 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

Основные подходы к определению культуры

В современном словоупотреблении понятие культуры чрезвычайно многозначно, причём не только на обыденном уровне осмысления, но и на научно-теоретическом. Дело в том, что каждая наука социально-гуманитарного цикла, рассматривающая культуру под собственным методологическим углом зрения, накладывает существенный отпечаток на понимание культуры.

В итоге, в настоящее время насчитывается более сотни научных определений культуры, которые культурология как междисциплинарная наука обязана учитывать при исследовании культуры. Несмотря на заведомую необъятность темы, можно выделить несколько основных и самых распространённых методологических подходов, сложившихся в современном культурологическом знании.

Одним из наиболее распространённых подходов к определению культуры является антропологический. Согласно ему культура представляет собой всё, что создано человеком. Определение строится на оппозиции «естественный – искусственный», разграничивая вещи и явления, имеющие исключительно природное происхождение («натура») и связанные с человеческой активностью и деятельностью (культура).

Иногда культура определяется как «вторая природа», та область природы, которая была изменена, организована или творчески преобразована человеком. Так, например, порода собак, специально выведенная в питомнике, представляет собой часть культуры. То же можно сказать и о декоративном растении. Первым строго научным определением, сформулированным в рамках данного подхода, стало определение культуры Э. Тайлора.

Антропологический подход проистекает из первоначального значения культуры как возделывания и ставит акцент на её адаптирующей функции, приспособляющей человека к природным условиям существования. Он максимально расширяет сферу феномена культуры, включая в неё всё, что связано с воздействием человека. В связи с этим обнаруживается его существенный недостаток: между культурой и обществом не проводится никакого различия. Характерна для антропологического подхода и другая тенденция: отождествление культуры и цивилизации.

Антропологическаяшкола в культурологии сложилась в Великобритании в 1860-е гг. (Э. Тэйлор, А. Ланг, Дж. Фрейзер, в России – Н.Ф. Сумцов, А.И. Кирпичников, А.Н. Веселовский) и объясняла сходство материальной и духовной культуры, в том числе фольклора народов, не находящихся между собой в этническом родстве или экономических, политических и культурных связях, общей человеческой природой людей, сходством их психики и мышления на одинаковых ступенях исторического развития, соответствием духовной культуры и искусства уровню материальной культуры; доказывала, что, возникнув, сходные сюжеты стали вечными спутниками (пережитками) культуры.

Антропологическая школа вышла за рамки изучения культуры родственных и связанных между собой народов, сделала важные обобщения особенностей культуры народов мира. Представители антропологической школы пришли к выводу, что все народы проходят общие ступени развития культуры и что последующие ее периоды сохраняют в себе пережитки предшествующих. Но она не могла дать объяснение сходству сюжетов, так как отрывала творчество народов от их социально-экономического развития и конкретной истории.

Аксиологический подход избегает вышеупомянутой проблемы, поскольку исходит из оппозиции «культурный – некультурный», разделяя социальные и культурные аспекты в жизни человека. В качестве основы культуры здесь берётся система ценностей (название подхода происходит от философской науки о ценностях – аксиологии). В таком случае сами по себе общественные отношения и социальные группы относят к жизнедеятельности общества, а всё, что связано с ценностным освоением мира, – к культуре. Современные аксиологические трактовки склонны усложнять данную схему, дополнительно выделяя цивилизационную сторону в общественном развитии.

Аксиологические определения достоверно фиксируют одну из предельных духовных основ культуры (область высших идеалов и устремлений), но, как правило, чрезвычайно сужают сферу функционирования культуры, включая в неё одни позитивно значимые ценности. Например, если широко известный в истории институт рабства совершенно вычеркнуть из границ культуры как антигуманный с позиции современного человека, то остаются не прояснёнными те общественные нормы и представления, благодаря которым стало возможным его длительное существование. Культуру в рамках аксиологического подхода можно определить как совокупность выдающихся произведений человеческой деятельности, которые делают его жизнь наиболее комфортной и объяснимой.

Достаточно близки к аксиологическим нормативные определения культуры, очень распространенные в западной культурной (социальной) антропологии (Б. Малиновский, А. Рэдклифф-Браун, М. Мид и др.). Согласно данному направлению, культура – это социальные нормы, определяющие поведение человека. В таком понимании культура предстаёт как сумма разных видов приобретённого поведения, основанного на социальных стандартах, моделях, передающихся от поколения к поколению в рамках определённого общества.

Для структурно-функционального направления в культурологических исследованиях характерны: отказ от принципа историзма, то есть признания «развития» в том или ином виде; отказ, следовательно, и от эволюционизма; признание существования устойчивых, неизменяемых, неразвивающихся явлений, «структур», которые одинаковы для всех обществ, народов, культур.

В рамках данного подхода полагается, что во всех культурах есть общие функции. Они образуют «функциональное единство» культур. Культура есть целое, интегрированное из множества частей (элементов), каждый элемент отвечает определённой потребности, функции. Эта функция задана целым, культурой (или её компонентами). Существует дифференциация структур, то есть их разделение. Это вызывает дифференциацию функций. Единство общества обеспечивается единством его культуры, производством и воспроизводством функций (ритуал, нормы, традиции и т. д.).

Структурно-функциональный подход разрабатывали в культурной антропологии А. Кребер, Р. Бенедикт, М. Мид, Б. Эванс-Причард, а также Б. Малиновский, А. Радклиф-Браун и др. В рамках структурно-функционального подхода культура рассматривалась как что-то стоящее вне истории, как неизменное, остающееся всегда в том же качестве – «структуре». Но оказалось, например, что система родства исторически подвижна и не обладает постоянной структурой.

Функционализм помог избавиться от пренебрежительного, унизительного отношения к культуре «отсталых» народов – «дикарей», «варваров», которые вплоть до ХХ века считались «некультурными», «докультурными». В то же время структурно-функциональная теория вышла за рамки изучения культуры родственных и связанных между собой народов, сделала важные обобщения особенностей культуры народов мира.

Структурно-функциональный подход имеет свои слабости, раскритикованные некоторыми учёными. В частности, Р. Милл показал, что в рамках данного подхода не может быть сформирована идея конфликта, разногласия, то есть противоречия в целом, в обществе, истории; таким образом, все «революционные» течения оказываются вне теории.

Информационно-семиотическая концепция культуры.

Создавая культуру, люди строят новую сверх-над-природную среду обитания. Продукты и результаты человеческой деятельности, искусственно созданные человеком предметы и явления называются артефактами (от лат arte – искусственный, factus – сделанный). К их числу относятся сделанные человеком вещи, рожденные им мысли, найденные и используемые им средства и способы действий. Таким образом, культуру можно определить как мир человеческой деятельности или мир артефактов (особенно это справедливо применительно к материальной культуре).

Человек – порождение природы, и все, что он творит, возникает не вопреки объективным законам природы, а в соответствии с ними. Тогда в чем разница между предметами культуры и природы? Дело в том, что человек вносит в свои творения что-то специфически человеческое, наделяет смыслом предметы и явления. Нельзя понять предмет отдельно от культуры. Скажем, пирамида сама по себе как физическое тело не несет смысла – только в культуре.

Человек живет не только в материальном мире вещей, но и в духовном мире смыслов. Смыслы образуются в сознании человека, когда он в соответствии со своими потребностями: а) познает, б) оценивает и в) регулирует происходящие вокруг него явления и процессы.

Виды смыслов : знания – то, что дается познанием – когнитивный смысл – информация о свойствах объекта; ценности (ценностный смысл) – фиксированные в человеческом сознании характеристики отношения к объекту; регулятивы (регулятивный смысл) – правила или требования, в соответствии с которыми люди строят свою жизнь. Нормы – внегенетические программы деятельности.

Разные культуры обладают раной степенью нормативности. Нормативная недостаточность культуры ведет к преступности, дезорганизации общественных отношений. Нормативная избыточность культуры способствует стабильности общества, но ограничивает свободу, инициативность и творческую деятельность. В данном подходе культуру можно определить как мир смыслов.

Культура – мир знаков. Выступая в качестве носителей смысла, «обработанные» физически и духовно человеком вещи, процессы, явления становятся знаками. Знак – предмет, выступающий в качестве носителя информации о других предметах и используемый для ее приобретения, хранения, переработки и передачи. Знаки и системы знаков используются специальной наукой – семиотикой.

Понятие знаковой системы в семиотике охватывает очень широкий круг объектов – это и разговорные языки, и искусственные языки – математики, химии, компьютерные системы и системы сигнализации, языки искусства, символы и ритуалы и вообще любые множества предметов, которые могут служить для выражения какого-то содержания. Мы живем не только в мире вещей, но и в мире знаков – эта третья важнейшая характеристика культуры.

Явления культуры – это знаки и совокупности знаков – тексты, в которых «зашифрована» социальная информация, т. е вложенное в них людьми содержание, значение, смысл (парадная шпага – не просто оружие, а символ – знак благородного сословия). Таким образом, в знаке проявляется неразрывность духовного и материального аспектов культуры.

В рамках данного подхода культуру можно рассматривать как особый тип информационный процесса . Культура в человеческом обществе – то же что и информационное обеспечение, software в компьютере. Аналогия с компьютером следующая: языки – знаковые системы, социальная память, хранящая духовные достижения человечества, программы человеческого поведения, отражающие опыт многих поколений.

У животных носителем информации является тело. Опыт отдельной особи не передается потомству (или крайне медленно – эволюция). У человека есть надбиологическая форма хранения информации, включающая язык, память, программы. В этом смысле культура – социальная (внегенетическая, надприродная) наследственность

Дадим итоговое определение : культура – социальная информация, сохраняемая и накапливаемая в обществе с помощью создаваемых людьми знаковых средств; культура как мир артефактов, мир смыслов (знания, ценности, регулятивы), мир знаков.

Деятельностный подход. В рамках данного подхода культура понимается как способ деятельности, как система внебиологически выработанных механизмов, благодаря которым стимулируется, программируется и реализуется активность людей в обществе. Деятельностный подход получил распространение в отечественной культурологии (Э.С. Маркарян, В.Е. Давидович, Ю.А. Жданов, М. С. Каган и др.). Согласно данной научной позиции, в основе бытия человека лежит деятельность – целенаправленная, орудийная и продуктивная активность.

Если всё бытие человека представляет собой деятельность, то культура – это особый способ или технология деятельности человека. Понятие технологии в данном случае применяется в общетеоретическом смысле, обозначая исторически изменяющуюся совокупность тех приемов, процедур, норм, которые характеризуют уровень и направленность человеческой деятельности в конкретном обществе. Культура задаёт алгоритмы и модели деятельности в различных сферах общественной жизни (экономической, политической, художественной, научной, религиозной и т. д.), тем самым выступая способом сохранения, воспроизводства и регуляции всей общественной жизни.

Будучи тоже весьма широким, деятельностный подход, в отличие от антропологических определений, проводит различие между социальной и культурной сферами жизни человека, одновременно подчёркивая, что в реальности они создают трудноразличимое диалектическое единство, как бы две стороны одной «медали» (деятельности человека). В рамках деятельностного подхода культура понимается как процесс творческой деятельности, в ходе которого происходит и духовное обогащение общества, и самосозидание человека как субъекта культурно-исторического процесса.

Системный подход представляет культуру как систему, сложноорганизованное бытийное целое. Данный подход разрабатывался в трудах М.С. Кагана, Л.А. Закса. Системный подход относится к числу общенаучных и направлен на познание механизма интеграции систем как целостных образований – единств, состоящих из взаимосвязанных и взаимодействующих, нередко разнородных элементов. При этом учитывается, что каждая система выступает как элемент более высокой системы.

Применительно к развитию знаний о культуре Л.А. Закс пишет, что «эмпирические наблюдения и интуиции о целостности, внутренней интегрированности культуры (культур) должны были стать знанием-идеей ее онтологической системности. Сама культурная реальность минувшего века, при всем ее разнообразии и мозаичности, помогала обретению такого видения-понимания. Унификация коллективной и личной жизни, ее технико-технологического, организационного, информационного оснащения.

Соположенность и согласованность (единство) пространственно-временного функционирования различных “сил” и подсистем культуры. Рост и универсализация влияния “системного” (всеобщего и общезначимого) содержания отдельных сил и/или подсистем культуры, прежде всего политических идеологий, философских мировоззрений, художественного сознания, научных теорий и даже конкретных идей. Единство формообразования в разных областях культурной жизни: от искусства до предметной среды, бытового поведения (стилевой аспект системности)».

Но «для осмысленного восприятия всех этих “подсказок” культурной реальности понадобилось выработать и укоренить в научном сознании адекватный ее собственной системности интеллектуальный познавательный инструмент – системный метод (“подход”) мышления. Первые “подступы” к нему и (подчас, интуитивные) его попытки уже в начале 20 века проявились у Флоренского и Шпенглера, А. Богданова и молодого Бахтина, классиков этнологии, культурной антропологии и В.Я. Проппа.

Его утверждение в социогуманитарных науках, культура мыслить о феноменах культуры и, особенно, о “культуре вообще” не только логически (технологически) системно, но, прежде всего, сущностно—концептуально: как о реальной системе, исходя из ее объективной онтологической системности и “посредством” этой системности (ее мыслительной репрезентации), стало в свою очередь необходимой методологической и теоретической предпосылкой появления культурологии».

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Понятие культуры

Подходы к определению понятия «культура»

Предпосылки, на основе которых появились первые теоретические представления о культуре, возникли еще на ранних этапах существования цивилизации и закрепились вмифологической картине мира. Уже в античности люди догадывались, что они чем-то отличаются от животных, что есть четкая грань, отделяющая мир природы от человеческого мира. Гомер и Гесиод — знаменитые историки и систематизаторы античных мифов — видели эту грань в нравственности. Именно нравственность изначально понималась как главное человеческое качество, которое отличает людей от животных. Позже это отличие назовут «культурой».

Само же слово «культура» латинского происхождения, оно появилось в эпоху римской античности. Это слово произошло от глагола «colere», который означал «возделывание», «обработку», «уход». В этом значении его использовал римский политик Марк Порций Катон (234- 149 до н. э.), написавший трактат «De agri cultura». И в наши дни мы говорим о культивировании сортов растений, например, используем термин «культура картофеля», а среди помощников земледельца есть машины, которые называются «культиваторами».

Однако отправной точкой в формировании научных представлений о культуре принято считать трактат римского оратора и философа Марка Туллия Цицерона (106-43 до н. э.) «Тускуланские беседы». В этом сочинении, написанном в 45 г. до н. э., Цицерон применил агрономический термин «культура» метафорически, т.е. в ином, переносном смысле. Подчеркивая отличие человеческой жизнедеятельности от биологических форм жизни, он предложил обозначать этим словом все созданное человеком, в отличие от мира, созданного природой. Таким образом, понятие «культура» стало противопоставляться другому латинскому понятию — «натура» (природа). Им начали именовать все предметы человеческой деятельности и качества человека, способного их создавать. С тех пор мир культуры воспринимается не как следствие действия природных сил, а как результат деятельности самих людей, направленной на обработку и преобразование того, что создано непосредственно природой.

Понятие «культура» трактуется в отечественной и зарубежной научной литературе неоднозначно. Разобраться во множестве его смысловых оттенков и определений, а также понять, что же все-таки представляет собою культура, нам поможет знание возможных вариантов использования этого понятия в истории.

• 1. Больше 2 тыс. лет прошло с тех пор, как латинское слово «colere» было использовано для обозначения обработки почвы, земли. Но память об этом до сих пор сохранилась в языке в многочисленных сельскохозяйственных терминах — агрокультура, культура картофеля, окультуренные пастбища и т.п.
• 2. Уже в I в. до н. э. Цицерон применил это понятие к человеку, после чего культура стала пониматься как воспитание и образование человека, идеального гражданина. При этом считалось, что признаки культурного человека — это добровольное ограничение своих желаний, спонтанных действий и дурных склонностей. Поэтому термином «культура» тогда обозначали интеллектуальное, духовное, эстетическое развитие человека и общества, подчеркивая его специфику, выделяя мир, созданный человеком, из мира природы.
• 3. В повседневной жизни мы обычно вкладываем в слово «культура» одобрение, понимая это слово как некий идеал или идеальное состояние, с которым мы сравниваем оцениваемые факты или явления. Поэтому мы часто говорим о профессиональной культуре, о культуре исполнения некой вещи. С тех же позиций мы оцениваем поведение людей. Поэтому стало привычным слышать о культурном или некультурном человеке, хотя на самом деле чаще всего мы имеем в виду воспитанных или дурно воспитанных, с нашей точки зрения, людей. Так же иногда оценивают и целые общества, если они основаны на праве, порядке, мягкости нравов, в противовес состоянию варварства.
• 4. Не стоит забывать также, что в обыденном сознании понятие «культура» в основном ассоциируется с произведениями литературы и искусства Поэтому данным термином обозначают формы и продукты интеллектуальной и прежде всего художественной деятельности.
• 5. И наконец, мы используем слово «культура», когда говорим о разных народах в те или иные исторические эпохи, указываем на специфику способа существования или образа жизни какого-то общества, группы людей или определенного исторического периода. Поэтому очень часто можно встретить словосочетания — культура Древнего Египта, культура эпохи Возрождения, русская культура и т.д.

Многозначность понятия «культура», а также различные его интерпретации в различных культурологических теориях и концепциях весьма ограничивают возможности дать его единственное и четкое определение. Это и обусловило многочисленность определений культуры, число которых продолжает неуклонно расти. Так, в 1952 г. американские культурологи А. Крёбер и К. Клакхон впервые систематизировали известные им определения культуры, насчитав их 164. В 1970-х гг. число определений достигло 300, в 1990-х — более 500. В настоящее время количество определений культуры перевалило, вероятно, за 1000. И это не удивительно, ведь культурой называют все, созданное человеком, весь человеческий мир.

Разумеется, перечислить все известные определения культуры невозможно, да и не нужно, однако можно их классифицировать, выделив несколько важнейших групп.

В современной отечественной культурологии принято выделять три подхода в определении культуры — антропологический, социологический и философский.

Суть антропологического подхода заключается в признании самоценности культуры каждого народа, которая лежит в основе образа жизни как отдельного человека, так и целых обществ. Это означает, что культура представляет собой способ существования человечества в виде многочисленных локальных культур. Данный подход ставит знак равенства между культурой и историей всего общества.

Социологический подход рассматривает культуру как фактор образования и организации жизни общества. Организующим началом выступает система ценностей каждого общества. Культурные ценности создаются самим обществом, но затем они же и определяют развитие этого общества. Над человеком начинает господствовать то, что создано им самим.

Философский подход стремится выявить закономерности в жизни общества, установить причины зарождения и особенности развития культуры. В русле этого подхода дается не просто описание или перечисление явлений культуры, но предпринимается попытка проникнуть в их сущность. Как правило, сущность культуры видят в сознательной деятельности по преобразованию окружающего мира для удовлетворения человеческих потребностей.

Однако ясно, что каждый из названных подходов в свою очередь предлагает самые разные варианты определений понятия «культура». Поэтому была разработана более развернутая классификация, в основе которой лежит самый первый анализ определений культуры, проделанный А. Крёбером и К. Клакхоном. Они разделили все определения культуры на шесть основных типов, причем некоторые из них в свою очередь делились на подгруппы.

В первую группу они включили описательные определения, делавшие упор на перечисление всего, что охватывает понятие культуры. Родоначальник такого типа определений Э. Тайлор утверждает, что культура представляет собой совокупность знаний, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества.

Вторую группу составили исторические определения, акцентирующие процессы социального наследования и традиции. В них подчеркивается, что культура есть продукт истории общества и развивается путем передачи приобретенного опыта от поколения к поколению. Данные определения исходят из представлений о стабильности и неизменности социального опыта, упуская из виду постоянное появление новаций. Примером подобных определений может служить определение, данное лингвистом Э.Сепиром, для которого культура — это социально унаследованный комплекс способов деятельности и убеждений, составляющих ткань нашей жизни.

В третью группу объединены нормативные определения, утверждающие, что содержание культуры составляют нормы и правила, регламентирующие жизнь общества. Эти определения можно разделить на две подгруппы. В первой подгруппе определения ориентируются на идею образа жизни. Подобное определение было дано антропологомК. Уислером, рассматривавшим культуру как образ жизни, которому следует община или племя. Определения второй подгруппы обращают внимание на идеалы и ценности общества, это — ценностные определения. Примером может служить определение социолога У. Томаса, для которого культура — это материальные и социальные ценности любой группы людей (институты, обычаи, установки, поведенческие реакции).

В четвертую группу вошли психологические определения, подчеркивающие связь культуры с психологией поведения людей и видящие в ней социально обусловленные особенности человеческой психики. Упор делается на процесс адаптации человека к окружающей среде, к его жизненным условиям. Такое определение было дано социологами У. Самнером и А. Келлером, для которых культура — это совокупность способов приспособления человека к жизненным условиям, которое обеспечивается путем сочетания таких приемов, как варьирование, селекция и передача по наследству.

Обращается внимание на процесс научения человека, т.е. получения человеком необходимых знаний и навыков, которые он приобретает в процессе жизнедеятельности, а не наследует генетически. В качестве примера можно привести определение антрополога Р. Бенедикт. Для нее культура — это социологическое обозначение для наученного поведения, т.е. поведения, которое не дано человеку от рождения, не предопределено в его зародышевых клетках, как у ос или социальных муравьев, а должно усваиваться каждым новым поколением заново путем обучения.

Ряд исследователей говорят о формировании у человека привычек. Так, для социолога К. Янга культура — это формы привычного поведения, общие для группы, общности или общества и состоящие из материальных и нематериальных элементов.

Пятую группу составили структурные определения культуры, ставящие акцент на структурной организации культуры. Таково определение антрополога Р. Линтона:культура — это организованные повторяющиеся реакции членов общества; сочетание наученного поведения и поведенческих результатов, компоненты которых разделяются и передаются по наследству членами данного общества.

В последнюю, шестую, группу входят генетические определения, рассматривающие культуру с точки зрения ее происхождения. Эти определения также можно разделить на четыре подгруппы.

Первая подгруппа определений исходит из того, что культура — это продукты человеческой деятельности, мир искусственных вещей и явлений, противостоящий естественному миру природы. Подобные определения могут быть названы антропологическими. Примером может служить определение П. Сорокина: культура — это совокупность всего, что создано или модифицировано сознательной или бессознательной деятельностью двух или более индивидов, взаимодействующих друг с другом или воздействующих на поведение друг друга.

Определения второй подгруппы сводят культуру к совокупности и производству идей, других продуктов духовной жизни общества, которые накапливаются в социальной памяти. Их можно назвать идеационными определениями. В качестве примера можно привести определение социолога Г. Беккера, для которого культура — это относительно постоянное нематериальное содержание, передаваемое в обществе посредством процессов обобществления.

В третьей подгруппе генетических определений упор делается на символическую человеческую деятельность. В таком случае культуру считают либо системой знаков, используемых обществом (семиотические определения), либо совокупностью символов (символические определения), либо множеством текстов, которые интерпретируются и осмысливаются людьми (герменевтические определения). Так, культуролог Л. Уайт называл культуру именем для особого класса феноменов, а именно: таких вещей и явлений, которые зависят от реализации умственной способности, специфичной для человеческого рода, которую мы называем символизацией.

Последнюю, четвертую, подгруппу составляют своего рода отрицательные определения, представляющие культуру как нечто, происходящее из не-культуры. Примером служит определение философа и ученого В. Оствальда, для которого культура — это то, что отличает человека от животных.

Со времени творчества Крёбера и Клакхона прошло почти полвека. С тех пор культурология ушла далеко вперед. Но работа, выполненная этими учеными, до сих пор не утратила своего значения. Поэтому современные авторы, классифицирующие определения культуры, как правило, лишь расширяют приведенный список. Учитывая современные исследования, в него можно добавить еще две группы определений.

Социологические определения понимают культуру как фактор организации общественной жизни, как совокупность идей, принципов и социальных институтов, обеспечивающих коллективную деятельность людей. Такой тип определений акцентирует внимание не на итогах культуры, а на процессе, в ходе которого человек и общество удовлетворяют свои потребности. Такие определения очень популярны в нашей стране Они приводятся в русле деятельностного подхода. Эти определения можно разделить на две группы: первая делает упор на общественную деятельность людей, а вторая — на развитие и самосовершенствование человека.

Примером первого подхода могут служить определения Э.С. Маркаряна, М.С. Кагана, В.Е. Давидовича, Ю.А. Жданова: культура есть система внебиологически выработанных (т.е. не передающихся по наследству и не заложенных в генетическом механизме наследственности) средств осуществления человеческой деятельности, благодаря которой происходит функционирование и развитие общественной жизни людей. Это определение фиксирует необходимость воспитания и образования человека, а также его жизнь в обществе, в рамках которого он только и может существовать и удовлетворять свои потребности, как часть общественных потребностей.

Второй подход связан с именами ВМ. Межуева и Н.С. Злобина. Они определяют культуру как исторически активную творческую деятельность человека, развитие самого человека в качестве субъекта деятельности, превращение богатства человеческой истории во внутреннее богатство человека, производство самого человека во всем многообразии и многосторонности его общественных связей.

Таким образом, во всех рассмотренных определениях есть рациональное зерно, каждое указывает на какие-то более или менее существенные черты культуры. В то же время можно указать и на недостатки каждого определения, на его принципиальную неполноту. Как правило, эти определения нельзя назвать взаимоисключающими, но простое суммирование их не даст никакого позитивного результата.

Тем не менее можно выделить ряд важнейших характеристик культуры, с которыми, очевидно, согласились бы все авторы. Без сомнения,

культура — это сущностная характеристика человека, то, что отличает его от животных, приспосабливающихся к окружающей среде, а не целенаправленно меняющих ее, как человек.

Не вызывает сомнения также, что в результате этого преобразования образуется искусственный мир, существенной частью которого являются идеи, ценности и символы. Он противостоит миру природы.

И наконец, культура не наследуется биологически, а приобретается только в результате воспитания и образования, проходящего в обществе, среди других людей.

Это самые общие представления о культуре, хотя любое из перечисленных определений может быть использовано для ответа на те или иные вопросы, встающие при изучении какой-то стороны или сферы культуры.