Определение человек с точки зрения права

Если Вы все-таки добьетесь своего, откажетесь от принадлежности к людям-человекам и Вас по суду признают не человеком, а может Вы действительно инопланетянин или клон, я допускаю такое, пусть теоретически. Вы станете приравнены в правах к кошкам-собакам и другим животным и ничего хорошего это Вам не принесет. Например, после этого Вас могут использовать в качестве бесплатной рабочей силы (лошадь) безнаказанно убить ради мяса/костей (корова) или забрать органы для трансплантации (свинья). А может быть и в зоопарк отправят, как неизвестный науке вид.

Но сначала конечно же Вас поместят в психушку и будут пытаться лечить. У нас гуманное государство.

Гражданин — лицо имеющее устойчивую правовую связь с каким-либо государством выражающееся в совокупности их взаимных прав и обязанностей. (Применительно к РФ, смотри закон о гражданстве РФ)

Насчет понятия лица, то на примере статьи 17 Конституции

. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

6. Понятие права с точки зрения современной юридической науки

В современной юридической науке термин «право» ис­пользуется в нескольких значениях.

1. Правом называют социально-правовые при­тязаниялюдей, например, право человека на жизнь, праве народов на самоопределение и т.п. Эти притязания обуслов­лены природой человека и общества и считаютсяестествен­нымиправами.

2. Под правом понимается система юридичес­ких норм.Это –правов объективном смысле, ибо нормы права создаются и действуют независимо от воли отдель­ных лиц. Данный смысл вкладывается в термин «право» в словосочетаниях «российское право», «трудовое право», «международное право» и т.д. Термин «право» в подобных случаях не имеет множественного числа.

Объективное право (или собственно право) — это система обще­обязательных, формально определенных юридических норм, уста­навливаемых и обеспечиваемых государством и направленных на регулирование общественных отношений.Объективное право — это законодательство, юридические обычаи, юридические преце­денты и нормативные договоры данного периода в конкретном го­сударстве. Оно объективно в том смысле, что непосредственно не зависит от воли и сознания отдельного лица и не принадлежит ему.

3. Названным термином обозначают официаль­но признанные возможности,которыми располагает физи­ческое или юридическое лицо, организация. Так, граждане имеют право на труд, отдых, охрану здоровья, имущество и т.д., организации располагают правами на имущество, на деятельность в определенной сфере государственной и об­щественной жизни и т.п. Во всех этих случаях речь идет о правев субъективном смысле,т.е. о праве, принадлежащем отдельному лицу –субъекту права.

Субъективное право — это мера юридически возможного пове­дения, призванная удовлетворять собственные интересы лица. Субъективными правами выступают конкретные права и свободы личности (право на жизнь, свободу, труд, образование и т.п.). Они субъективны в том смысле, что связаны с субъектом, принадлежат ему и зависят от его воли и сознания.

Если объективное право –это юридические нормы, выражен­ные в тех или иных формах, то субъективное право –это те кон­кретные юридические возможности, которые возникают на основе и в пределах права объективного.

Вместе с тем не следует забывать, что не государство создает и предоставляет личности права. Они принадлежат ей от рождения, и обязанность государства –признавать, соблюдать и защищать эти права.

Подразделение права на объективное и субъективное коренят­ся в самой жизни, поэтому всегда надо знать, идет ли речь о праве в смысле юридических норм или в смысле наличных прав участ­ников общественных отношений.

4. Термин «право» используется для обозна­чения системы всех правовых явлений,включая естествен­ное право, право в объективном и субъективном смысле. Здесь его синонимом выступаеттермин «правовая система».Например, существуют такие правовые системы, как анг­лосаксонское право, романо-германское право, нацио­нальные правовые системы и т.д.

В каком смысле употребляется термин «право» в каж­дом случае, следует решать исходя из контекста, что обыч­но не вызывает затруднений.

В настоящее время в свете новых под­ходов к пониманию права особую значимость приобретает деление его на три элемента: на естественное, позитивное и субъективное право.

Первый элемент –естественное пра­во, состоящее из социально-правовых притязаний, содер­жание которых обусловлено природой человека и общества. Важнейшая часть естественного права –права человека, или, иначе говоря, возможности, которые общество и госу­дарство способны обеспечить каждому гражданину.

Второй элемент –позитивное право. Это –законодательство и другие источники юридических норм, в которых получают официальное государственное признание социально-право­вые притязания граждан, организаций, социальных групп.

Третий элемент –субъективное право, то есть индивидуаль­ные возможности, возникающие на основе норм позитивно­го права и удовлетворяющие интересы и потребности его обладателя.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных элемен­тов деформирует право, оно утрачивает свойство эффек­тивного регулятора общественных отношений и поведения людей. Нередко право сводят к совокупности (системе) норм. При таком понимании право становится внешним для чело­века, навязываемым ему сверху. Подобная узкая трактовка искажает смысл права. Для человека ценны не нормы сами по себе, а те реальные возможности и блага, которые они обеспечивают. Блага (как материальные, так и духовные) человек имеет и добывает сам. Смысл же социально-право­вых притязаний состоит в том, чтобы они получили официальное признание, т.е. трансформировались в субъективные права. Инструментом, с помощью которого естественно-пра­вовые притязания превращаются в субъективные права, являются нормы позитивного права. Что для человека важ­нее: гарантированные реальные блага или инструмент их гарантирования (юридические нормы)? Наверное, все-таки благо, а не нормы, по которым оно отмерено и которыми защищено.

Сведение права к совокупности норм приводит к отож­дествлению его с позитивным правом и игнорированию ес­тественной права. Дело в том, что субъективное право имеет два источника –формальный (нормы права, или позитив­ное право) и содержательный (естественное право). Разрыв связей между ними порождает представление, а точнее ска­зать, иллюзию того, что субъективное право –«дар» госу­дарства, законодателя, благо, отпущенное сверху. Отдель­ный человек становится зависимым от закона и, по сути, бесправным.

Основной смысл правового регулирования заключается в трансформации естественного права в субъективное, что осуществляется признанием социально-правовых притяза­ний в источниках права, то есть возведением естественного пра­ва в закон.

Системные связи права рассматриваются и в других ас­пектах: право делится на частное и публичное, на нормы, институты и отрасли, включает в себя систему законода­тельства.

В современной литературе выделяют два контрастирующих подхода к праву – государствоцентристский(с более широких позиций – социоцентристский, системоцентристский) ичеловекоцентристский(персоноцентристский или право в человеческом измерении). Именно в этих подходах наиболее рельефно просматриваются две кардинально противоположные традиции в правопонимании.

С точки зрения государствоцентристскогоподхода, право вместе с государством порождается классовым обществом как проявление социального отчуждения, межклассового антагонизма; оно – средство классовой борьбы, преодоления и подавления классовых противников. Существует примат государства над правом. А роль материальных условий жизни по отношению к праву можно назвать определяющей. Не существует различия между правом и законом. Не существует прав человека, не зависящих от признания их государственной властью и закрепления в законодательстве. Право обеспечивается государственным принуждением.

Человекоцентристскомуподходу к праву присущи следующие характеристики. Возникновение права рассматривается как закономерный, естественноисторический процесс, связанный с переходом человечества от первобытного общества на новую более высокую ступень социального развития. После освобождения человека от родовых пут и вхождения в правовое пространство государственно организованного общества начинается процесс формирования свободной правовой личности и вся история человечества с этого момента есть история расширения юридического признания свободы личности. Главное в праве – права и свободы личности. Государство не может стоять над правом, быть выше права, господствовать над ним. Право не всегда совпадает с законом, не сводится к нему. Обеспечение права не сводится к государственно-принудительному воздействию.

По мнению В.М. Шафирова, человекоцентристский подход вполне совместим с многоаспектным видением права. Человеческое измерение права доказывает преимущество интегрированного правопонимания.

Таким образом, в ходе лекции вы получили представления о понятии, сущности, признаках права, основных типах правопонимания, определили соотношение права и государства, права и закона.

В конце занятия преподаватель отвечает на вопросы по материалу лекции и объявляет задание на самоподготовку:

1. Изучить самостоятельно следующие вопросы: Соотношение права и государства. Соотношение права и закона. Право в понимании современной юридической науки.

2. Доработать конспект.

3. Повторить материалы лекции и подготовиться к семинарскому занятию по следующим вопросам: 1. Понятие и признаки права. 2. Функции права. 3. Основные типы правопонимания. 4. Право, мораль и религия как регулятивно-нормативные системы: сходство и отличия (источники, способы и формы регулирования общественных отношений, система поощрений и наказаний). 5. Взаимосвязь права, морали и религии.

Заместитель начальника кафедры

кандидат юридических наук

майор внутренней службы Т.В. Жукова

«____» _______________ 20____ года

1 Соколов А.Н. Теория государства и права: Опорный конспект: Учеб. Пособие. – Калининград: ФГУИПП «Янтар. сказ», 2002. С. 16.

2 Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник/А.Б. Венгеров. 2-е изд. М.: Омега – Л, 2005. С. 60.

ТЕМА 3. ПРАВО

Цель изучения темы:ознакомиться с различными определениями понятия «право» в объективном смысле, с различными концепциями правопонимания, научиться различать их и определять, с какой точки зрения рассматривается право в конкретной жизненной ситуации, какая концепция правопонимания является господствующей в конкретном государстве и обществе.

Понятие права — основная категория правоведения, так как в зависимости от того, как мы определим понятие права, будут зависеть и другие правовые категории, а также отраслевые понятия юридических наук.

Понятие права имеет не только чисто научное значение, но и практический смысл, так как от понимания права зависит законодательная деятельность, ориентация юридической практики, понятие права влияет на правосознание людей.

Право — непростое явление, от того или иного понимания права зависят интересы людей, они влияют на подход людей к праву. Право в различных обществах и конкретных случаях проявляет себя по-разному, поэтому единого понимания права в теории нет. Общее во всех теориях права то, что они рассматривают право, во-первых, как социальный институт, как элемент структуры общества, а, во-вторых, право рассматриваются как средство регулирования поведения, как институт, фиксирующий порядок в обществе, порядок в отношениях между людьми.

Всё множество вариантов правопонимания можно свести к 3 основным типам (концепциям правопонимания):

1. нормативное правопонимание;

Эти концепции и раскрывают сущность права. Попытка свести воедино все три концепции, получившая название «интегративного» подхода к правопониманию, содержит внутренние противоречия и не является общепризнанной, поэтому мы ее рассматривать не будем.

С точки зрения нормативного правопонимания, право — это система норм, система общеобязательных правил поведения, установленных государством. Такое правопонимание наиболее распространенно в силу его простоты, формального подхода к праву. Это понимание нацелено на узкопрофессиональную юридическую деятельность. В данном случае право определяется по внешним признакам: все то, что исходит от государства, считается правом. В рамках этого правопонимания закон и право равны.

Такое толкование термина «право» обладает существенными недостатками:

1. Право понимается очень узко — как текст закона. Это правопонимание иногда называют узконормативным.

2. Нет возможности увидеть проявления права в отношениях между людьми.

3. Право здесь жестко подчинено государству, рассматривается как инструмент в руках государства для достижения его целей.

4. Такое правопонимание не дает возможности оценить акты государства с точки зрения их соответствия естественным законам, идеям равенства и справедливости, интересам общества.

5. Такое правопонимание порождает завышенную оценку роли законодателя в обществе; возникает заблуждение, что общественная жизнь может строиться только под воздействием предписаний власти, выраженных в законах, независимо от их экономической и социальной обусловленности.

6. Этот тип правопонимания недемократичен.

7. С точки зрения этого подхода права и свободы граждан ограничиваются тем, что государство дарует обществу; не признается исходный, неотъемлемый характер прав человека.

Эти и другие недостатки породили иные подходы к правопониманию.

С точки зрения социологического подхода право коренится в природе общественных отношений. Право представляет собой одну из сторон общественной жизни, оно выражается в действиях и поступках людей, т. е. в расчет берется т. н. «живое», действующее право.

Право в данном случае понимается как форма и порядок общественных отношений, не предопределенные государством, а естественным образом сложившихся между людьми на основе установленных государством общих принципов.

В нормативном правопонимании первичной клеткой права считается норма права, а в социологическом правопонимании — это правоотношения (отношения между людьми, установленные посредством взаимных прав и обязанностей).

Суть социологического правопонимания может быть сведена к следующему: в процессе своей обычной жизнедеятельности люди вступают в различные отношения, которые изначально являются правовыми. Типичные нормы поведения становятся нормами права. Следовательно, социологическое правопонимание характеризуется разделением права и закона, что является существенным достоинством такого подхода. Право существовало до закона, помимо него. Право здесь понимается, прежде всего, как субъективное право, т. е. возможности, имеющиеся у одного лица, мера возможного поведения лица.

Достоинством социологического правопонимания является то, что оно заставляет законодателя ориентироваться на то, что складывается в обществе, учитывать реально сложившиеся отношения, а также и условия (социальные, экономические и т. д.), предопределяющие действенность закона.

Недостатком является сложность разграничения правового и неправового, трудности с определением правового характера отношений, а также узаконивание фактического неравенства людей, естественным образом складываюегося в обществе.

Как следствие — особое внимание уделяется договору, определяющему договорные права и обязанности сторон. Особую роль в такой ситуации играет суд: если отношения протекают нормально, то проблем с правовыми отношениями не возникает, а если да — то вопрос об их правовом характере решает суд. Эта концепция получила особенно глубокое развитие в тех странах, где основным источником права является судебный прецедент, то есть ранее принятое решение суда по аналогичному делу, а государство устанавливает лишь общие принципы взаимоотношений между людьми.

Нравственный подход к правопониманию пытается дать содержательную характеристику права. В рамках нравственного понимания право выступает как система норм, но не всяких, а норм, отвечающих определенным положительным критериям. Только справедливые нормы, или нормы, выражающие степень свободы общества, могут быть признаны правовыми. Главным моментом в праве при таком подходе являются принципы права (а не нормы, навязанные государствои, или правоотношения, сложившиеся между людьми).

Достоинства нравственного правопонимания:

— право здесь связано с положительными общественными явлениями — со свободой, демократией и т.п.

— данное правопонимание заставляет законодателя ориентироваться на нравственные ценности общества, на его представления о справедливости, равенстве, гуманизме.

К недостаткам может быть отнесено следующее:

— сложность выбора критерия, по которому возможно отличить правовое от неправового.

— не решен вопрос о существовании права до или помимо закона.

Каждый из типов правопонимания по-своему выражает правовую действительность, имеет свои плюсы и минусы. В праве мы обнаружим и нормы, и отношения, и идеи. В общественном сознании на каждый момент присутствуют все эти типы правопонимания, но то, какой из них становится господствующим, т. е. определяет деятельность законодателя, определяет юридическую практику, преобладает в общественном сознании, зависит от многих факторов, в частности, не столько от научных усилий, от уровня развития науки, сколько от ситуации в обществе.

Господствующее правопонимание показывает, как представлено право в том или ином обществе.

Нормативное правопонимание господствует там, где политическая или военная власть подчиняет себе общество со всеми вытекающими из этого последствиями (тоталитарное государство).

Социологическая теория зиждится на иных основаниях — эта концепция дает приоритет общественных отношений, она согласуется с обществом, в жизнь которого государство не вмешивается или вмешивается лишь минимально. Она согласуется с ослаблением роли государства, децентрализацией управления.

В нравственном правопонимании право концентрирует в себе прогрессивные идеи — свободы, равенства, справедливости и т. д. Оно свойственно современному европейскому обществу, где сложилось разделение властей, демократия и т. п.

В нашем государстве одновременно сосуществуют все три обозначенных выше подхода.

Перейдём теперь к определениям понятия права. Право, как социальный институт, понимается трояко:

1) с точки зрения нормативного подхода, право — это система общеобязательных норм и правил поведения, установленных государством, и обеспеченных его принудительной силой, используемая в качестве средства обеспечения интересов людей, но в первую очередь той части общества, которая обладает политической властью.

2) с точки зрения социологического правопонимания, право — это система общеобязательных норм и правил поведения, сложившихся в обществе, и обеспеченных принудительной силой государства, используемая в качестве средства обеспечения интересов людей, но в первую очередь той части общества, которая обладает экономической властью.

3) с точки зрения нравственной теории, право — это система общеобязательных норм и правил поведения, установленных либо санкционированных государством, и обеспеченных его принудительной силой, используемая для взаимного согласования интересов и обеспечения прав и свобод людей, независимо от того, к какой части общества они относятся.

Для цели получения основ правовых знаний нравственное правопонимание наиболее приемлемо, но понимать и отличать друг от друга необходимо все три.

Вопросы для проверки и закрепления знаний:

— назовите определение понятия «право» в объективном смысле;

— перечислите названия известных Вам концепций правопонимания;

— укажите, чем является право с точки зрения всех концепций правопонимания;

— укажите, с чем отождествляется право с точки зрения каждой из концепций правопонимания;

— определите, какая из концепций правопонимания является господствующей при каждой из известных Вам форм государственного режима;

— укажите, что, по Вашему мнению, является первичным: господствование в обществе определённой концепции правопонимания или установление в этом же государстве определённого политического режима.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Студент — человек, постоянно откладывающий неизбежность. 9491 — | 6697 — или читать все.

193.124.117.139 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно

Понятие прав человека с точки зрения нормативно-ценностного подхода Текст научной статьи по специальности « Государство и право. Юридические науки»

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Мороз Елена Николаевна,

Текст научной работы на тему «Понятие прав человека с точки зрения нормативно-ценностного подхода»

1.5. ПОНЯТИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НОРМАТИВНОЦЕННОСТНОГО ПОДХОДА

Мороз Елена Николаевна, аспирантка. Место учебы: Южно-Уральский государственный университет. email: pravcon2@mail.ru

Author: Moroz Elena Nikolaevna. — postgraduate of the South Ural State University.

В настоящее время большинство ученых признает права человека в качестве важнейших ценностей вообще и ценностей права в частности. В то же время, права человека, выступая политико-юридическим понятием, получают свое закрепление в нормативноправовых актах разного уровня — международных конвенциях, конституциях, законах. Возникает естественный вопрос о соотношении ценностей, в которых выражены права и свободы человека и норм, закрепляющих эти ценности. Проблема соотношения норм и ценностей затрагивалась теоретиками права, однако не была рассмотрена применительно к правам человека.

В западной литературе личные права и свободы граждан именуются правами человека, в отличие от прав гражданина, в основу которых положены политические права и свободы. В российской науке нет единого понимания данного термина. Имеется два основных подхода в объяснении прав человека, которые отражают разную аксиологическую позицию авторов. Первый, характеризуется рассмотрением прав человека как социальной категории, выходящей за пределы только правовой сферы (Фарбер И.Е., Матузов Н.И., Кучинский В.А. и др.). Второму — свойственно определение прав человека как сугубо юридической категории (Патюлин В.А., Корельский В.М., Мальцев Г.В. и др.). Различия в указанных позициях отражают ценностное и нормативное понимание прав человека.

Представляется более обоснованной точка зрения, позволяющая расширенно толковать понятие прав человека.

Понятие «права человека» — категория не только юридическая и политическая, но и философская, и этическая. «Права человека — это такие права, которые принадлежат каждому члену гражданского общества в отличие от привилегий, распределяющихся в зависимости от занимаемого индивидом на социальной лестнице места» . «права человека как идея и социальная категория обладают внеформационным характером, являются атрибутом каждой личности и всякого демократического общества, входят в систему общечеловеческих ценностей»1.

В настоящее время созданы необходимые условия для философского, юридического, аксиологического анализа прав и свобод человека, «разумны те законы, которые соответствуют природе человека, понятию человека, свободе»2.

На невозможность отождествления прав человека с юридическими правами и свободами указывает Л.С. Явич: «В государственно-организованном обществе законы государства не опосредуют все, без исключе-

1 Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. — Москва — Черкасск, 1992. С.120-121.

2 Гегель Г.В.Ф. Философия права. — М., 1990. С.385.

ния, права и свободы, которыми пользуются люди при данном типе производственных и политических отношений. Вне такого закрепления остается моральное право и нравственные обязанности членов общественных организаций негосударственных политических объединений и т.п.» .

Права человека — это объективно социальная категория, существующая и развивающаяся вместе с человеком независимо от государства. Права человека имеют первичное значение по отношению к юридическим правам. Наиболее верно отражена природа прав Е.А.Лукашевой, которая определяет их как «требования (притязания), направленные на создание минимума необходимых жизненных условий человеческого существования»4. Применительно к правам человека, эти притязания и требования чаще всего облекаются в правовую форму или иным образом связаны с правом, диктуются правовыми ценностями и сами становятся таковыми.

К.Б.Толкачев дает следующее определение прав человека: «это требования личности, обусловленные уровнем развития общественных отношений и направленные на пользование определенными благами, необходимыми для обеспечения социальных, а также природных свойств индивида»5.

Ценностный характер правам человека придает осознание требований индивида и опосредование их волей государства, социальной группы и личности.

Права человека всегда имеют конкретно — историческое содержание, которое изменяется, развивается, совершенствуется по мере реализации общественной практики.

В идеале права человека призваны выразить единство требований человека и объективных условий их осуществления. В этом отражается заинтересованность государства во всестороннем развитии своих граждан.

Права человека — политико-правовое явление. Как система динамическая, личные права и свободы характеризуются способностью к развертыванию во времени и обогащению внутреннего содержания своих сущностных свойств, а также их социальной направленностью. Со временем изменяется ценностное содержание прав человека, кроме того, они изменяют свое положение в иерархии правовых ценностей. Обычно развитие содержательных характеристик приводит к повышению статуса прав человека, переводит их в разряд «вневременных», «общечеловеческих» ценностей.

То, что права и свободы граждан являются правовыми ценностями, подтверждает тот факт, что они выступают принципами отраслей права, генерирующими началами отраслевых институтов права.

В связи с изменением ценностных приоритетов «в основу правовой системы должна быть положена философия признания естественных прав человека в качестве общечеловеческих ценностей, приобретающих

3 Государство и право развитого социализма в СССР. — Л., 1977. С.113.

4 Лукашева Е.А. Права человека и культура// Конституция СССР и правовое положение личности. — М., 1979. С.22.; Общая теория прав человека. — М., 1996.

5 Толкачев К.Б. теоретико-методологический основания реализации личных конституционных прав и свобод человека и гражданина. — СПб., 1998. С.25-34.

в процессе своего исторического развития общецивилизационный характер» .

Через равенство и свободу определяется само право в личном аспекте «объем прав, свобод и обязанностей определяет внешнюю свободу гражданина, а также меру свободы государства по отношению к гражданину» .

Учение о правах человека, необходимость их реализации, признание свободы воли личности повлияли на развитие новой функции права — функции согласования интересов индивидов. Именно посредством диалога, через механизмы взаимного согласования интересов правовое воздействие обеспечивает реализацию прав человека. Г.В.Ф. Гегель считал, что «для утверждения свободы в объективном мире договор столь же необходим, как и частная собственность»8.

Воздействие права как средства согласования интересов проявляется в предоставлении механизма средств и методов достижения соглашения, в придании легальности, легитимности и гарантированности принимаемым решениям, выступающих гарантией соблюдения и реализации прав и свобод человека, в переводе столкновения, противоречия интересов в русло правовых согласований. Более определенно проявляется функция достижения компромисса разнонаправленных сил социума. Этот компромисс проявляется «с одной стороны, как компромисс интересов носителей равной силы, а с другой — как компромисс ценностей, ради которых та или иная сторона готова применить силу»9. Реализация прав и свобод позволяет свободно обсуждать ценности, ситуации ценностного выбора, в результате чего формируются общезначимые положения, находящие свое отражение в нормах.

В рамках конструктивной аксиологии предлагается рассматривать ценности как рациональные понятийные конструкции, имеющие разное смысловое содержание. Права и свободы выступают здесь границами, вводимыми в эти ценности изнутри. Посредством юриспруденции люди способны сознавать, защищать свои и чужие права, обсуждать их с другими людьми. Первичность и неприкосновенность прав означает, что «границы соответствующих ценностей нельзя нарушать в отношении всех людей при любых условиях» 0. Права и свободы, таким образом, относятся к наиболее важным правовым ценностям, в связи с этим возникает вопрос о закреплении ценностей различных рангов в нормах права.

Многие общезначимые правовые ценности изложены во Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН в 1948 г. Права человека в Декларации не различаются по своему рангу, они не иерархизированы. С момента принятия, Декларация оказывает большое влияние не только на осуществление прав человека во всем мире, но и на изменение сознания людей, способствующего возникновению ценностного отношения к основным правовым принципам существования в современном мире. Ценностные основания национальных правовых систем обладают множеством различий, что объясняет изначальную сложность соответствия

6 Топорнин Б.Н. Конституционная реформа в СССР: предпосылки и основные направления// Конституционная реформа в СССР: актуальные проблемы. — М., 1990. С.4.

7 Серкова В.В. К вопросу о двойственном характере прав человека// Власть силы, сила власти. — М., 1996, с.68-69.

8 Гегель Г.В.Ф. Философия права. — М., 1990. С.95-96.

9 Тихонравов Ю.В. Основы философии права: учебное пособие.

10 Розов Н. Ценности в проблемном мире. — Новосибирск, 1998.

содержания Декларации и высших нормативноправовых актов конкретного государства.

С точки зрения места и способов закрепления ценностей, а также использования допустимых средств при их защите, следует различать кардинальные и субкардинальные ценности. Например, для защиты жизни, здоровья, личного достоинства людей границы возможных средств защиты шире, чем для защиты, свободы печати или права участия в политических решениях. Переосмысление ценности прав и свобод, представляет собой, актуальное требование цивилизованного сообщества, а также четкую ценностноправовую основу для национальных законодательств и международного сотрудничества. Многообразие юридических норм, закрепляющих субъективные права и свободы граждан, определяет разнообразие процессов реализации прав и свобод граждан. Само по себе закрепление государством прав и свобод гражданина не обеспечивает их автоматического осуществления, их реализации. Механизм обеспечения прав и свобод должен иметь ценностную составляющую. В случае дисбаланса механизма, граждане не воспринимают права как ценности, а государственные органы не считают их ценностями. В этом процессе важная роль принадлежит внутреннему механизму восприятия ценностей, который выступает в качестве регулятора поведения личности .

Внешний механизм обеспечения прав человека, в свою очередь, есть система ценностей, принципов, а также институтов, норм, процедур, которые, взаимодействуя между собой, влияют на поведение личности, состояние правопорядка в обществе. Условно этот механизм имеет 3 уровня. Первый уровень — это ценности-принципы, такие как гуманизм, справедливость, равенство, свобода, прямое действие Конституции, а также сами права и свободы человека — неприкосновенность личности, свобода слова и т.д. Второй уровень включает в себя социальные институты и нормативные установления, через которые права человека получают непосредственное обоснование, закрепление и осуществление. Третий уровень — процедурно-контрольный, он организационно-процессуально упорядочивает отношения в сфере прав человека, создает благоприятные условия для реализации гражданами прав и свобод.

Механизм обеспечения прав и свобод — это «система их гарантирования, то есть система общих условий и социальных средств, обеспечивающих правомерную реализацию»1 . К числу таких средств относится нормативно-правовое закрепление ценностей разного ранга. Механизм обеспечения прав и свобод человека, по мнению А.С.Мордовца, отражает, во-первых, сущностные начала личности, ее прав и свобод как высшую ценность, во-вторых, цель социального государства, которой является достижение благосостояние каждого человека и всего общества, социальную справедливость, в-третьих, главную задачу правового государства — обеспечение общественного порядка и общественной безопасности, гарантии прав и свобод, в-четвертых, специфику гражданского общества, руководящее начало которого отражает принцип «гражданину разрешено все, что не запрещено законом». Немаловажное значение имеет юридическое равенство,

11 Витрук Н.В., Топорнин Б.Н. и др. Социально-правовой механизм реализации конституционных прав и свобод гражданина// Конституционный статус личности в СССР. — М., 1980. С.195-196.

«независимость друг от друга взаимодействующих субъектов, его составляющих»12.

Между конституционными правами и свободами, опосредующими различные сферы свободы личности, нет четко выраженных границ. Например, законодатель, разделяя права и свободы граждан в гл. 2 Конституции РФ на социально-демократические, политические и личные, не определяет содержание этих институтов, т.к. эти права и свободы представляют собой единый комплекс. Структурные подразделения этого комплекса тесно связаны между собой. По мнению К.Б.Толкачева имеются права и свободы, соединяющие между собой группы политических, социальноэкономических и личных прав и свобод, «эти права не образуют отдельную систему, их бытие обусловлено наличием взаимосвязанных друг с другом сфер свободы личности»13.

Отметим, что разные нормы в праве имеют различную роль и соответствующую структуру, включающую как три, так и два и даже один элемент — диспозицию. Однозвенные нормы встречаются чаще, это, в частности, нормы, устанавливающие права и свободы людей, которые не могут иметь гипотезы, поскольку действуют вне зависимости от наступления каких-либо обстоятельств. Такие нормы, исходя из аксиологического критерия деления, можно называть императивными. Это, так называемые, нормы-принципы — одноэлементные абсолютные модели общего и специального характера, отличающиеся четкостью, лаконизмом. Именно нормы-принципы чаще всего закрепляют наиболее общие правовые ценности, к каковым относятся права и свободы граждан. По объему такие нормы часто совпадают с одной статьей или пунктом закона. При помощи именно таких норм стала обозначаться ценность личности, человека и гражданина во вновь принятой Конституции России. Это повлекло за собой изменение всей иерархии правовых ценностей — приобрели приоритетное аксиологическое значение такие кардинальные ценности как свобода, равенство, справедливость. Нормы-принципы — наиболее ценностно-насыщенные частицы нормативной системы, задающие общие масштабы ее действия и определяющие критерии оценки всего остального массива юридических явлений на предмет их соответствия ценностям права.

Следующим уровнем ценностно-правовой иерархии следует рассматривать права и свободы человека и гражданина. Собственная ценность последних определяется тем, что они касаются наиболее значимых для личности материальных и духовных благ. Их перечень, например, определен Конституцией Российской Федерации 1993 г.: это частная собственность, тайна переписки, телефонных переговоров, телеграфных сообщений, личная жизнь, брак, семья, свобода совести, защита от обвинения (ст.ст. 21, 23-25). Ценность личных прав и свобод граждан состоит в том, что человек выступает как первичный элемент самоорганизующейся и саморазвивающейся системы общества. Самореализация индивида тем эффективнее, чем больше признается за ним прав и свобод в политической, социальной, культурной и других сферах жизни, что обеспечивает уровень необходимого мно-

12 Мордовец А.С.Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина.-Саратов, 1996. С.47.

13 Толкачев К.Б. Теоретико-методологические основания реализации личных конституционных прав и свобод человека гражданина. Дисс. на соиск. уч. ст. доктора юрид. наук. — СПб., 1998. С.78.

гообразия для полноценного развития социума. Безусловным позитивным следствием этих процессов можно назвать правовое признание человека и его жизни в России в качестве глобальной ценности.

Важнейшая роль в осуществлении прав и свобод принадлежит гражданину, который, воспринимая нормы права, осознавая их в качестве безусловной ценности, способствует функционированию механизма правореализации.

Принято считать, что обязательность норм права, а в частности, норм Конституции, обусловлена тремя основными характеристиками: производностью от государства, наличием правила поведения, предписывающего адресату совершить определенные действия, либо воздерживаться от них; обеспеченностью санкций, возлагающей на нарушителя неблагоприятные последствия его поступка. Однако эти характеристики могут и не быть атрибутами правовой нормы, а закон, даже самый неправовой, в той или иной мере применяется, реализовывается. По мнению

Н.В.Разуваева, реализуемость закона «не может служить безусловным критерием его нормативности, а тем более правомерности (поскольку соблюдается нередко лишь внешняя форма предписания, а не его нормативная или правовая сущность)»14. Обязательность права заключена в выполняемой правом моделирующей роли. В этом смысле посредством норм Конституции создается единый образ юридической деятельности, обязательной для всех. Определяет этот образ ее ценностная сущность и соответствие уровню развития правовой культуры. Задавая общезначимую и обязательную модель действительности, нормы Конституции вводят такой же общезначимый и обязательный критерий оценки поведения на предмет его правомерности. Здесь мы имеем дело с нормами-моделями. Нормы-модели, в отличие от норм-императивов, относительны. Это различие имеет юридическое выражение. Абсолютные нормы-императивы одночленны (одна диспозиция), а относительные нормы-модели — двучленны (диспозиция и гипотеза). Группы норм-моделей объединенных общностью предмета образуют правовые институты.

По объему нормы можно подразделить на общие и специальные. Общие создают образ наиболее масштабных в социальном и юридическом отношении участков действительности, иначе говоря, максимально значимых ее фрагментов.

Некоторые ученые называют императивные нормы-принципы абсолютными ценностями-нормами. Абсолютные ценности принимают форму эвалюативных норм (ценностных норм) или неявных норм, внутренне присущих ценностям. Эвалюативные нормы не прописаны четко, но в скрытой форме содержатся в ценностном пространстве родовой жизни человека. На основе эвалюативных норм «строится целостная система моральных и правовых императивов»15.

Ценностная норма не является явной, это делает ее эффективным средством социальной регуляции. Такой неявной ценностной нормой в Древней Греции выступало понятие Дике — «справедливость», под которой понимались принципы сложившегося обычая, соблюдения закона. В справедливости, как нравственноправовой норме были скрыты идеи «справедливого общественного устройства», «вечного естественного

14 Разуваев Н.В. Норма права как явление правовой культуры: Дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. — СПб., 2000. С. 91.

15 Букреев В.И. Нормативная система (духовный мир человека)

— Екатеринбург, 1999. С.117.

порядка», «законнического послушания», т.е. будущей социальной нормы «ты должен». Из ценности справедливости сформировались «обычное право» (традиции и пр.), «естественное право» (право на жизнь, свободу, частную собственность), «живое право» (как совокупность принципов справедливости, но не совокупность властных приказов и норм). Право исторически созревает вместе с человеческим духом. Ценностные нормы рождаются из глубин души, а не исходят от внешнего, безличного и долженствующего социума.

«Нормы-принципы воплощают подлинно гуманистические идеалы и общечеловеческие ценности, их содержание по мере развития правовой культуры расширяется и уточняется, тяготея, ко все более адекватному отображению соответствующих ценностей»16. Это определяет соотношение правовых норм, ценностей и закона. Нормы-принципы, абсолютные нормы, более других наполнены ценностным содержанием и менее всего поддаются какой-либо сознательной коррекции. Они выступают как объективная данность, определяемая не желанием и волей законодателя в определенный исторический период, а динамикой правовой культуры. Нормы-принципы в минимальной степени нуждаются в юридической форме и фактически не зависят от нее. Однако именно нормы-принципы получают свое формальное закрепление в конституциях. Возникает некоторое противоречие между их ценностным содержанием и нормативным (формальным) закреплением. Такого рода противоречие можно наблюдать в Конституции Российской Федерации 1993 г. В то же время нормы-правила и нормы-процедуры гораздо теснее связаны с юридической нормой. Законодатель корректирует их, приводя в соответствие с изменившимися правовыми ценностями.

В развитии нормативно-правовой системы возможны периоды стагнации и регресса. По мере трансформации правовой культуры и изменения содержания правовых ценностей формируется новая картина юридической действительности. Конституция 1993 г. стала знаком такой трансформации, вместе с тем, эта трансформация не во всем отвечала сложившемуся типу и уровню правовой культуры, а также ценностным иерархиям наиболее многочисленных социальных групп. Тем не менее, с изменением правовых ценностей изменяются основы нормативной системы, что приводит к трансформации всех прочих норм, расположенных на уровнях подсистем, отраслей и институтов.

Подводя итоги о соотношении норм и ценностей применительно к правам человека, можно сделать вывод — права и свободы человека относятся к наиболее важным правовым ценностям, могут выступать принципами отраслей права, генерирующими началами отраслевых институтов права; важнейшая роль в осуществлении прав и свобод принадлежит гражданину, который воспринимая нормы права, осознавая их в качестве безусловной ценности, способствует функционированию механизма правореализации, чем больше прав и свобод в политической, социальной и других сферах жизни признается за индивидом, тем выше уровень необходимого многообразия для полноценного развития социума; обязательность права, заключена в выполняемой правом моделирующей роли, нормативность права, состоит в его способности создавать общезначимую и общеобязательную картину

16 Алексеев С.С. Право: азбука — теория — философия. Опыт комплексного исследования. — М., 1999. С.218,444-500.

юридической действительности, которая имеет ценностную природу, этим объясняется ее многообразие в представлении индивидов; в основу правовой системы должна быть положена философия признания общечеловеческих ценностей в качестве естественных прав человека, приобретающих в процессе своего исторического развития общецивилизованный характер; с изменением правовых ценностей изменяются основы нормативной системы, что приводит к трансформации всех прочих норм, расположенных на уровнях подсистем, отраслей и институтов права.

1. Алексеев С.С. Право: азбука — теория — философия. Опыт комплексного исследования. — М., 1999. -528 с.

2. Алексеев С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле: И.Кант и проблемы права в современную эпоху.- М.1998. — 412 с.

3. Артемов В.М. Правопорядок в современном российском обществе: концептуальные обоснования и инновации. — М., 1998. — 146 с.

4. Бабенко А.Н. Правовые ценности. Вопросы теории. М. 2001. 151 С.

5. Будь лицом: ценности гражданского общества. -Томск, 1993. Т.1. — 259 с.

6. Букреев В.И. Нормативная система (духовный мир человека) — Екатеринбург, 1999. — 235 с.

7. Бутылин В.Н. Конституционные основы правового положения личности. — М., 1995. — 52 с.

8. Витрук Н.В., Топорнин Б.Н. и др. Социальноправовой механизм реализации конституционных прав и свобод гражданина// Конституционный статус личности в СССР. — М., 1980. — 312 с.

9. Гегель Г.В.Ф. Философия права. — М., 1990. — 641

10. Государство и право развитого социализма в СССР. — Л., 1977. — 211 с.

11. Зубицкий В.И. Правовая культура и её роль в реализации политических прав и свобод граждан: Дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. — М. 1998. — 136 с.

12. Кудрявцев В.Н., Лукашова Е.А. Новое политическое мышление и права человека // Вопросы философии. 1990. №5. — С.3-11.

13. Лукашева Е.А. Права человека и культура// Конституция СССР и правовое положение личности. — М., 1979. С.22.; Общая теория прав человека. — М., 1996. -324 с.

14. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. — М., 1992. — 160с.

15. Мордовец А.С.Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина.-Саратов, 1996. — 189 с.

16. Новгородцев П.И. Право на достойное человеческое существование/ Соч. — М., 1995. — 340 с.

17. Разуваев Н.В. Норма права как явление правовой культуры: Дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. — СПб., 2000. -127 с.

18. Розов Н. Ценности в проблемном мире. — Новосибирск, 1998. — 215 с.

19. Серкова В.В. К вопросу о двойственном характере прав человека// Власть силы, сила власти. — М., 1996, с.68-69.

20. Стирк П.М., Вейгам Д. Происхождение и природа прав // Российский бюллетень по правам человека. 1996. Вып. 8. — С.13-32.

21. Тихонравов Ю.В. Основы философии права: учебное пособие. — М., 1997. — 490 с.

22. Толкачев К.Б. Теоретико-методологические основания реализации личных конституционных прав и свобод человека гражданина. Дисс. на соиск. уч. ст. доктора юрид. наук. — СПб., 1998. — 165 с.

23. Топорнин Б.Н. Конституционная реформа в СССР: предпосылки и основные направления// Конституционная реформа в СССР: актуальные проблемы. — М., 1990. — 130 с.

24. Фарбер И.Е. Свобода и права человека в советском государстве. — Саратов, 1974. — 156 с.

25. Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. — Москва — Черкасск, 1992. С.120-121.

на статью Елены Николаевны Мороз — аспирантки Южно — Уральского государственного университета «Понятие прав человека с точки зрения нормативноценностного подхода»

Актуальность представленной статьи определяется дискуссионным характером вопросов, связанных с пониманием прав и свобод человека в различных концепциях прав. Кроме того, требуют разрешения такие проблемы, как ценностное осмысление прав и свобод человека, развитие прав и свобод личности в процессе становления общества, взаимодействие прав и свобод с иными ценностями права.

Научной новизной отличается положение автора, о том, что права и свободы человека относятся к наиболее важным правовым ценностям, могут выступать принципами отраслей права, генерирующими началами отраслевых институтов права. Требует дальнейшей разработки и обсуждения среди широкой научной общественности предположение автора о том, что с изменением правовых ценностей под влиянием развития представлений о правах и свободах, изменяются основы нормативной системы, что приводит к трансформации всех прочих норм, расположенных на уровнях подсистем, отраслей и институтов права. В статье проводится анализ современных тенденций развития правовых норм и ценностей применительно к проблематике прав и свобод человека. Автор делает попытку разобраться в противоречиях понимания прав и свобод различными учеными, ценности норм законодательства, их выражающих. В качестве обоснования своих выводов автор приводит подробный анализ развития теории и практики прав и свобод человека с позиций аксиологии права. Теоретическую и практическую значимость имеют положения статьи, касающиеся необходимости рассматривать права и свободы личности с точки зрения их ценностной природы. Автор убедительно обосновывает необходимость определения социальной ценности прав и свобод эффективностью их реализации, как с точки зрения их воплощения в нормах права, так и в плане достижения тех целей, которые закреплены в соответствующих нормах. В то же время указывается на необходимость решения проблемы исследования правовых идей о правах и свободах, еще не имеющих нормативного закрепления. Не оставлен без внимания вопрос о воплощении прав и свобод в разных типах правовых норм, а также о взаимодействии норм и ценностей права, в которых выражены права и свободы, в зависимости от типа правовой культуры. Автор приходит к обоснованному выводу о необходимости аксиологического исследования прав и свобод, а также о том, что элементы нормы права, в которых они выражены, обладая собственной ценностью, должны обеспечивать ее ценность в целом и зачастую определяют эффек-

тивность реализации самих прав и свобод человека. В завершении статьи указывается на безусловную связь ценностно-правовой иерархии и многообразия норм права с иерархией прав и свобод личности.

В заключении следует сделать вывод о том, что статья Мороз Е.Н. «Понятие прав человека с точки зрения нормативно-ценностного подхода» содержит обоснованные и достоверные выводы, имеющие практическую и теоретическую значимость, и может быть рекомендована к опубликованию в рецензируемом ВАК журнале «Пробелы в российском законодательстве».

Профессор кафедры теории и истории права и государства Юридического института Сибирского федерального университета, д.ю.н., профессор А.Н.Бабенко