Объясните точку зрения авторов на массу и толпу бердяев

ности по поводу распределения ресурсов и рынков сбыта. Соци-

альные конфликты, как отмечалось выше, возникают между раз-

личными социальными группами по поводу распределения мате-

риальных и духовных благ и участия в осуществлении власти. Куль-

турные конфликты возникают между приверженцами разных

культурных ценностей (например, по поводу направления в му-

зыке, литературе, искусстве, которое неодинаково оценивается

участниками конфликта). Этнические конфликты проявляются в

противоборстве разных этнических групп. Они могут носить поли-

тическую, экономическую, социальную окраску, но в любом слу-

чае в основе конфликта лежит неприязнь к представителям дру-

гой нации. В некоторых случаях этнические конфликты пересека-

ются с религиозными, представляющими собой столкновение

разных конфессий по поводу вопросов религии. Эти конфликты

могут носить характер богословского спора, но история знает при-

меры силовых мер по насаждению среди «неверных» «истинной»

Указанные виды конфликтов не исчерпывают всех подходов к

их классификации. Можно выделить такие конфликты, как вой-

на, конфронтация, дискуссия, драка и т.д. Но опыт убеждает нас

в том, что каким бы ни был конфликт, всегда найдутся цивили-

зованные способы разрешить его мирным путем.

Вопросы и задания

1. Чем различаются понятия «поведение» и «социальное поведение»?

2. Кто является субъектом социального поведения?

3. Какие разновидности социального поведения существуют?

4. Какое поведение получило название девиантное?

5. Какие типы поведения существуют? Какие из них относятся к раз

новидностям девиантного поведения? Охарактеризуйте их.

6. В чем состоят причины девиантного поведения?

7. Какие условия способствуют становлению социального порядка в

обществе? Какую роль в этом играет социальный контроль?

8. Что такое социальный конфликт? Каковы его стадии?

9. Приведите классификацию конфликтов.

10. Прочитайте приведенные ниже высказывания. Объясните точку

зрения авторов на массу и толпу.

Н.А.Бердяев: «Масса, толпа есть «оно», а не «мы». «Мы» предпола_____-

гает существование «я» и «ты». В массе, в толпе «я» надевает маску,

навязанную ему этой массой и ее бессознательными инстинктами и эмо-

циями. Массы живут по преимуществу интересами экономики, и это

сказывается роковым образом на всей культуре, которая делается не-

Немецкий философ Карл Ясперс: «Люди в массе легко могут поте-

рять голову, предаться опьяняющей возможности стать просто другими,

последовать за крысоловом, который ввергнет их в адские бездны. Могут

Дата добавления: 2015-08-17 ; просмотров: 846 . Нарушение авторских прав

Со всей остротой поставила вопрос о роли масс в революционные периоды Октябрьская революция. Видимо, рассматривать ее как переворот было бы неправильно, т. к. она в конечном счете захватила и вовлекла в свой водоворот огромные массы людей. Нельзя не учитывать и того факта, что именно разочарование широких масс в результатах Февральской революции с ее катастрофическим ухудшением экономического положения в стране и продолжением мировой войны способствовали победе Октябрьской революции. Лозунги, выдвинутые большевиками, нашли широкую поддержку в массах. Они поверили, что угроза возврата старого режима реальна и большевики смогут воспрепятствовать этому, что кончится война, крестьяне получат землю.

В советской литературе, как правило, революции, как и всякий народный протест, было принято рассматривать с политэкономической точки зрения, с позиций классовой борьбы. Но сущность революции, да и всякого социального конфликта сложнее, чем только наличие противоречивых экономических интересов противостоящих сторон. Революции особенно наглядно выявляют многие иррациональные моменты в поведении масс. Известный русский социолог Питирим Сорокин назвал действия народных масс в России, увлеченных высокими идеями, законом социального иллюзионизма. Речь идет о расхождении “тьмы низких истин” от “возвышающего обмана”. “Из одного края великой русской земли до другого произносились они (высокие, иллюзорные идеи. — автор ), заражали миллионы, зажигали их огнем энтузиазма и фанатизма, будили и опьяняли их и возбуждали великую веру к себе и в себя. Казалось, что великий час пробил, вечно жданное наступает, мир обновляется и “синяя птица” всех этих ценностей в руках. История еще раз обманула верующих иллюзионистов. Поистине, слепые вели слепых и все упало в яму. Вместо “синей птицы” в руках оказалась та же старая ворона, только обстриженная и искалеченная. История еще раз обманула верующих иллюзионистов” 116 . Революция способствовала формированию иррациональной веры в ее ценности, что освобождало от необходимости анализа. Подобная вера обеспечивает добровольное подчинение интересам коллектива, а ценностная дезориентация приводит к отрицанию разнообразных форм бытия, к установке на слитность, однородность. Она закладывала основы тоталитарной системы с ее унификацией и наличием образа врага, противостоянием “Мы — Они”.

Мы специально акцентируем внимание на иррациональных чертах в поведении масс, на многие из которых обращал внимание и Бердяев, который вполне логично дает определение большевизма как революционного, анархистско-бунтарского народничества. И в то же время он писал о том, что большевизм имел много общего с распутинщиной и черносотенством, в том числе и во вражде к “образованным”, к творческой интенсивности, и жажде раздела богатства. . Россия — считает он — уже давно больна духом. В нее вселились бесы, то черные, то красные, русский максимализм, бросающий нас из одной крайности в другую, есть болезнь духа, метафизическая истерия, внутреннее рабство. Совсем еще недавно народ был черносотенным и солдатскими штыками поддерживал самовластье и темную реакцию. Теперь в народе победил большевизм, и он теми же солдатскими штыками поддерживает Ленина. Масса осталась в той же тьме.

А П. Струве в 1921 г. дает определение большевизма как стихийного увлечения, угара масс, движимых своими элементарными инстинктами, сознательно используемые коммунистическим руководством. А С. Франк в своих “Размышлениях о русской революции” напишет, что Октябрьская революция есть движение народных масс, руководимое смутным, скорее психологически-бытовыми идеалами самостоятельности. Происходит процесс проникновения низших слоев во все области государственной, общественной жизни и культуры. Иными словами, человек из массы оказывает решающее воздействие на жизнь общества. Суть толпы, устраивавшей погромы до революции, не изменилась от того, что теперь она громила помещиков и “буржуев”. Эти высказывания и определения иррационализма масс не предполагают отказа от исследования социально-экономических, политических причин революции. Мы обращаем на них особое внимание именно в свете понимания поведения масс в периоды революции и тех причин, которые во многом обусловили это поведение.

В этом плане несомненный интерес представляет работа Н. А. Бердяева “Истоки и смысл русского коммунизма”, вышедшая в свет в 1937 г. Принятие народом идей коммунизма он объясняет особенностями русского народа. При этом Бердяев отмечает два момента: душа его была формирована православной церковью. Это привело к тому, что “религиозная формация русской души выработала некоторые устойчивые свойства: догматизм, аскетизм, способность нести страдания и жертвы во имя своей веры, какой бы она ни была, устремленность к трансцендентному, которое относится то к вечности, к иному миру, то к будущему, этому миру. Искание истинного царства характерно для русского народа на протяжении всей его истории, всегда сопровождаясь мессианской идеей. Уже в ХII в. во времена раскола народное православие разрывает с церковной иерархией. “Истинное православие уходит под землю, народ ищет град Китеж. И в народе постоянно будет присутствовать искание царства, основанного на правде” 117 .

Славянофилы усматривали в реформах Петра насилие над народной душой и народными верованиями. Приемы Петра, по Бердяеву, были совершенно большевистскими — та же грубость, насилие, навязанность сверху народу известных принципов, отрицание традиций, гипертрофия государства. “Нигде, кажется, не было такой пропасти между верхним и нижним слоем, как в петровской императорской России. И ни одна страна не жила одновременно в столь разных столетиях от ХIV до XIX в., и даже до века грядущего XXI” 118 .

Народ жил надеждой, что царь защитит его и прекратит, как только узнает правду, несправедливость. Западные понятия о собственности были чужды русскому народу, считавшему, что земля Божья и все обрабатывающие ее могут ею пользоваться. “К XIX в. Россия оформилась в необъятное мужицкое царство, закрепощенное, безграмотное, но обладающее своей народной культурой, основанной на вере. ” 119 . И большевистская революция путем страшного насилия освободила народные силы, призвала их к исторической активности. Одновременно с этим Бердяев говорит о противоречивости в характере русского народа. Это и “народ государственно-деспотический и анархистки свободолюбивый”, и “народ, склонный к национализму и национальному самомнению. склонный причинять страдания и до болезненности сострадательный. Эта противоречивость создана всей русской историей и вечным конфликтом инстинкта государственного могущества и инстинкта свободолюбия и правдолюбия народа. Вопреки мнению славянофилов русский народ был народом государственным. И вместе с этим это народ, из которого постоянно выходила вольница, вольное казачество, бунты Стеньки Разина и Пугачева. народ, искавший нездешнего царства правды” 120 .

Значительную вину за состояние народных умов Бердяев возлагал на русский нигилизм и его особенности. Этот нигилизм выражает согласно его трактовке вывернутую наизнанку православную аскезу, ощущение мира, лежащего во грехе. К таким особенностям относилось и представление, что все силы должны быть отданы на эмансипацию трудового народа от непомерных страданий, на создание условий счастливой жизни. Все остальное от лукавого. Русское просветительство по максималистическому характеру русского народа всегда оборачивалось нигилизмом, тогда как французские просветители — Вольтер и Дидро — не были нигилистами.

Столь же характерным русским явлением, как и нигилизм, он считает народничество, которое исходило из убеждения, что “в народе хранится тайна истинной жизни, скрытая от господствующих культурных классов. Чувство вины перед народом играло огромную роль в психологии народничества. Интеллигенция всегда в долгу перед народом и она должна уплатить свой долг. Вся культура, полученная интеллигенцией, создана за счет народа, за счет народного труда. Народ есть коллектив, к которому интеллигенция хочет приобщиться, войти в него. “Ни один народ Запада не пережил так сильно мотивов покаяния, как народ русский в своих привилегированных слоях” 121 .

Бердяев показывает, что это отношение к народу было перенесено и на пролетариат, который марксизм наделил мессианской ролью. “На него переносятся свойства избранного народа Божьего. Он — новый Израиль. Это есть секуляризация древнееврейского мессианского сознания, рычаг, которым можно будет перевернуть мир, найден. . Маркс создал настоящий миф о пролетариате. Миссия пролетариата есть предмет веры. Марксизм не есть только наука и политика, он есть также вера, религия. И на этом основана его сила” 122 . По Бердяеву марксисты-большевики оказались гораздо более привязаны к русской традиции, чем меньшевики.

Для русских революционеров революция всегда была религией и философией, а не только борьбой, связанной с социальной и политической стороной жизни. Они восприняли прежде всего мессианскую, мифотворческую сторону марксизма, допускавшую экзальтацию революционной воли. Именно русский марксизм, считает Бердяев, показал, как велика власть идеи над человеческой жизнью, если она всеохватывающая и соответствует инстинктам масс. Коммунистическая революция в России совершалась как религия пролетариата. “В то время иллюзии революционного народничества были изжиты, Миф о народе-крестьянстве пал. Народ не принял революционной интеллигенции. Нужен был новый революционный миф. И миф о народе был заменен мифом о пролетариате” 123 . Именно из этого положения Бердяев приходит к выводу, что коммунизм оказался неотвратимой судьбой России, внутренним моментом в судьбе русского народа. Он воплотил в себе и жажду социальной справедливости и равенства, признание трудящихся высшим человеческим типом, сектантскую нетерпимость, враждебное отношение к культурной элите. Народ от веры в мистическую власть земли перешел в веру во всемогущество техники и “по старому инстинкту стал относится к машине как к тотему”.

Для темы нашего исследования интересно, что для Бердяева “революция иррациональна, она свидетельствует о господстве иррациональных сил в истории. Революция всегда является симптомом нарастания иррациональных сил. И это нужно понимать в двойном смысле: это значит, что старый режим стал совершенно иррациональным и не оправдан более никаким смыслом, и что сама революция осуществляется через расковывание иррациональной народной стихии. Революционеры-организаторы всегда хотят рационализировать иррациональную стихию революции, но она же является ее орудием. Революция есть судьба и рок” 124 .

Для народного сознания, пишет Бердяев, большевизм был русской народной революцией, разливом буйной народной стихии. В русской революции произошло расковывание и сковывание хаотических сил. Народная толща, поднятая революцией, сначала сбрасывает с себя все оковы, поэтому приход к господству народных масс грозил хаотическим распадом.

Бердяев констатирует, что народные массы были “дисциплинированы и организованы в стихии русской революции через коммунистическую идею, через коммунистическую символику. В этом бесспорная заслуга коммунизма перед русским государством. России грозила полная анархия, анархический распад, который был остановлен коммунистической диктатурой, которая нашла лозунги, которым народ согласился подчиниться” 125 . Он обращает внимание на то, что как и всякая большая революция, эта революция освободила раньше скованные рабоче-крестьянские силы. “В русском народе обнаружилась огромная витальная сила, которой раньше не давали возможности обнаружиться”. И дальше он отмечает, что большевистская масса принесла с собой стиль разложившейся войны, она была груба и не могла быть иной.

Характеризуя большевизм, Бердяев подчеркивает, что он воспользовался всем тем, что было свойственно русскому народу с его религиозностью, догматизмом, максимализмом, исканиями социальной правды и царства Божьего на земле, мессианизмом, всегда остающимся, хотя бы в бессознательной форме, русской верой в особые пути России. Он соответствовал отсутствию в русском народе римских понятий о собственности. При большевизме миссия русского народа осознается как осуществление справедливости и правды во всем мире.

Весьма близки к бердяевскому пониманию особенностей русского народа и его истории размышления М. Горького в его “Несвоевременных мыслях”, в которых мы читаем: “Русский народ — в силу условий своего исторического развития — огромное дряблое тело, лишенное вкуса к государственному строительству и почти недоступное влиянию идей, способных облагородить волевые акты. И вот этот маломощный, темный, органически склонный к анархизму народ ныне призывают быть духовным водителем мира, Мессией Европы. . Костер зажгли, он горит плохо, воняет Русью. . грязненькой, пьяной и жестокой, и вот эту несчастную Русь тащат и толкают на Голгофу, чтобы распять ее ради спасения мира”. В связи с Октябрьской революцией он говорит о взрыве зоологических инстинктов, о русском бунте, а не о победившей социальной революции.

Все эти размышления русских мыслителей, вызванных событиями Октябрьской революции, об особенностях и судьбах русского народа не имели в своей основе пренебрежительного отношения к нему, они были связаны с болью за этот народ, со стремлением осмыслить, что лежит в истоках уготованной им судьбы. И некоторые из них усматривают в этом чисто иррациональные, психологические моменты. Так М. Волошин в своих лекциях 20-го года говорит: “Россия в лице своей революционной интеллигенции с такой полнотой религиозного чувства созерцала социальные язвы и будущую революцию Европы, что сама не будучи распята приняла своей плотью стигмы социальной революции, Русская революция — это исключительно нервно-религиозное заболевание” 126 .

Почти те же ноты слышны у Ф. Степуна в его “Мыслях о России”, где он пишет о том, что исчезновение чувства религиозного странно совпадает с нарастанием религиозного отношения к предмету своего служения — народу. В одержимости русской интеллигенции темою общественного служения ясно слышатся почти религиозные ноты.

Все эти авторы, подчеркивая роль иррационального в поведении российского народа, критикуя за готовность пойти за большевистскими лозунгами, отнюдь не мечтали о восстановлении российской империи. И вот спустя много десятилетий мы читаем в нашей отечественной литературе такие строки: “Жить в Империи — самая прекрасная судьба для полноценной личности, быть солдатом Империи — значит знать смысл своего индивидуального существования и видеть его за пределами своей частной судьбы, быть вождем Империи — значит войти в Историю в когорте лучших представителей человечества” 127 . Бердяев писал, что подобно тому, как современный человек, раненный технической цивилизацией, представляет природную жизнь раем и мечтает о возврате к ней, подобно этому некоторые авторы видят лишь один путь к “вразумлению” масс и сохранению русской культуры — это возврат к Империи, которая предстает как наиболее долгоживущая форма государственности. При этом, добавим мы, не придается никакого значения тому факту, что практически все империи развалились, что в современном мире уже не существует империй.

При оценке Октябрьской революции, как и всех других революций, необходимо принимать во внимание не только ее социально-политические истоки и последствия, но и ту иррациональную, по сути своей религиозную веру в установление царствия Божьего на земле с ее фанатизмом, ненавистью к инаковерующим, которая является ее отличительной чертой и во многом определяет поведение масс. Режим, установленный большевиками, привел к грандиозному всплеску стихийных сил народа в своем положительном и отрицательном содержании. Сама сущность тоталитарного режима исходит из формального превознесения масс и фактического пренебрежения ими. Там, где интересы, права отдельного человека не представляют собой ценности, не принимаются во внимание, где он рассматривается как винтик огромного механизма — государства, там и отношение к массе людей не может быть уважительным, там масса рассматривается как стадо, направляемое вожаком, которому одному ведомы пути, по которому должно идти стадо. Можно говорить от имени масс, провозглашать политику во имя масс, но не давать им возможности подлинного самоуправления, которое может ввести стихийность масс в ими же рационально управляемые действия. Речь идет о необходимости ввести сферу бессознательного в сферу социального, сделать бессознательное контролируемым социумом в интересах и социума, и личности.

Глава четвертая. Социальные катаклизмы и трактовка масс в первой половине XX века.

XX век пришел со всеми своими потрясениями не только для России, но и для всего мира. Все это не могло не заставить задуматься мыслителей о причинах и истоках подобного рода социальных потрясений, об их воздействии на массы и на их поведение, особенно в периоды революций, войн и других социальных катаклизмов. Становилось все более очевидным, что неблагоприятная общественная ситуация часто порождает ощущение утраты безопасности, страха, накапливает отрицательные эмоции. И при постижении социальной жизни, всего социально-культурного контекста эпохи, особенно в периоды социальных потрясений нельзя не учитывать эти моменты, не учитывать поведение масс, их мироощущение.

Становление “массового общества” в трактовке социально-философской мысли начала века.

Почти все значительные философы XX в. обращают особое внимание на чувство одиночества человека, его заброшенности, по словам Хайдеггера, в этот мир. Человек оказался лишенным части своих сущностных характеристик, он как бы “обесчеловечивается”, ощущает себя игрушкой в руках неподконтрольных ему сил, выступает как нечто анонимное, оказывается духовно, идейно незащищенным, особенно, если учесть, что исчезло его прежнее миропонимание и мироощущение. Это делает все более проблематичным взаимопонимание между людьми.

И в этой атмосфере беззащитности, потерянности часто создается впечатление, что толпа защищает человека от страха, от одиночества. Находясь среди массы людей, человек чувствует себя защищенным, он как бы сбрасывает с себя тяжесть социальных и психологических барьеров, перестает нести бремя ответственности. В толпе, в людской массе человек ощущает свою принадлежность к какой-то человеческой общности, а свою жизнь наделенную смыслом. Без этого он чувствует себя пылинкой, песчинкой, а соединенный в большие массы, толпы — силой, способной сметать на своем пути все преграды. У человека в толпе на первый план выступают иррациональные силы, заложенные в нем, а разум отступает.

Это достаточно детально уже было рассмотрено Лебоном и Тардом. В плане нашего изложения представляет интерес работа французских авторов Огюста Кабанеса и Леонарда Насса “Революционный невроз”, написанная в начале XX в. и переведенная на русский язык в 1906 г. Книга исследует прежде всего события Великой французской революции, считая многие ее проявления общими симптомами революций вообще. Одним из таких характерных проявлений, присущим всем периодам острых социальных возмущений, выступает революционная истерия, когда разнузданные страсти заменяют законы разума. Народ под влиянием исторических условий оказывается в положении, когда радикальная ломка угнетающего его строя, насильственный переворот становятся неизбежными. Именно такая ситуация и порождает революционный невроз. И авторы предсказывают, что переживающая острый кризис Россия весьма скоро столкнется с проявлениями такого революционного невроза.

Исходной точкой исследования служит положение о том, что революция потрясает не просто экономический и политический строй, но все общество, когда самые прочные умы могут оказаться в состоянии полного политического безумия, а самые не только простые, а просто ни на что негодные люди могут преобразиться в апостолов. Новые революционные принципы овладевают почти безраздельно всеми, кто приходит с ними в соприкосновение, а психически неуравновешенные люди поддаются этому скорее и сильнее других. Происходит, по словам авторов, победоносное пробуждение первобытных, чисто животных инстинктов и общество оказывается во власти стихийных, неподдающихся никакому умственному контролю порывов и побуждений. Напоминая о событиях, связанных с началом Французской революции, авторы говорят о том, что штурмовавшая Бастилию толпа состояла далеко не из одной черни и подонков общества. Большинство в ней составляли зажиточные и приличные буржуа, торговцы, рантье. Вид пролитой крови опьяняет даже самых умеренных. И в книге приводятся слова социалиста Жореса, писавшего, что избиение безоружных узников может свидетельствовать лишь о затемнении рассудка и полном притуплении всяких человеческих чувств.

Революционная атмосфера способствует коллективному мистицизму с его фанатизмом и стремлением обращать политические принципы в религиозные догмы. По мнению авторов революционное общество несомненно верующее, более того — мистическое. “Его духовное настроение напоминает скорее современное настроение русского народа, который для завоевания своей свободы шел под расстрел во главе со священником, неся хоругви и иконы и обороняясь от казацких нагаек распятием” 128 . Речь идет о шествии рабочих, возглавлявшемся попом Гапоном в Петербурге 9 января 1905 г.

И тогда, как пишут авторы, на гребне революционной волны появляются несколько выдающихся личностей, стоящих высоко над толпой — это иступленные фанатики идей. “Насильственные революции, с одной стороны, даруют свободу рабам и снимают тяготы с плеч угнетенных, но они же являются моментами нравственного регресса толпы, общего упадка умственных и экономических сил страны и взрыва низменных и грубых инстинктов масс” 129 . Оказалось, что несмотря на развитие цивилизации варварские инстинкты человека в бушующей толпе пробуждаются вновь. В этой связи в книге анализируются явления террора, вандализма, которые нельзя приписывать какой-то одной из враждующих сторон. Плеть и хлыст служили часто средством телесного воздействия то в руках аристократии, то в руках народа. Преследователи поочередно меняются ролями со своими жертвами. “Все революции вообще, несомненно видные факторы сумасшествия; люди разрушают старый общественный строй ценой своей крови, а нередко и рассудка. И когда этот строй, наконец, обрушивается окончательно, то он увлекает за собой в своем крахе и неосторожных, которые над этим работали. Какой страшный урок для потомства” 130 .

Вряд ли человечество — пишут авторы — может надеяться на то, что оно не будет больше свидетелем проявлений подобного невроза. Люди стали просвещеннее, образованнее, чем были сто лет назад. “Но все же когда дух возмущения овладевает озлобленным сердцем толпы, то никакая образованность, гуманность не будут и впредь в силах удержать в должных границах ее пробуждающихся животных инстинктов. Мы далеки от отрицательного отношения к Революции вообще. Этой страшной социальной ломке мы всецело обязаны нашим современным общественным строем, проникнутым идеями свободы и солидарности” 131 . И в этой связи приводятся слова из “Истории социализма” Жореса, в которых говорится, что революция есть варварская форма прогресса. Несмотря на то — пишет Жорес, — что она связана с неизбежностью кровопролития, она остается носителем великой мечты всеобщего братского единения. “Сколь жестока судьба, заставившая нас, искателей правды и мира, преисполненных любви к человечеству, захлебываться в крови наших братьев!”

В этом аспекте рассматриваются и дефекты парламентского режима, которые связываются с тираническим господством коллективной массы. Сотня высокообразованных граждан, собравшись в законодательном органе, принимают меры и законы, от которых каждый в отдельности с ужасом отказался бы от них. Политические собрания поддаются духовной заразе так же, как и любое скопление людей. Закон “психической подражательности” всеобщ и никакая толпа не в состоянии избежать его.

Философия, социальная психология оказались вынужденными реагировать не только на состояние человека в современном обществе, но и на такие новые социальные явления XX в., как мировые войны, наличие тоталитарных режимов — большевизма, фашизма.

Уже М. Шелер, осмысливая результаты первой мировой войны, распад единой европейской цивилизации, задумывается над воздействием предрассудков, инстинктивных влечений на культуру. Более того, он считает, что в реальной жизни господствуют инстинкты, побуждения, т. е. нечто противоположное духу, культуре. В современной ему жизни происходит, считает он, уравнивание материальных условий, формируется гомогенное общество. Процесс уравнивания сопровождается усилением воздействия иррационального, ибо само уравнивание людей апеллирует к инфантильному, эмоциональному, деструктивному в человеческой природе. Современный ему человек лишается индивидуальных качеств, он становится частью массы.

На эти же моменты обращает внимание и Шпенглер. Разделение культуры и цивилизации у него оказывается связанным с бездушием самой цивилизации, которая уже предполагает “массовое общество” со всеми вытекающими из него последствиями. Цивилизация у него — это возврат к хаосу, затухание культуры. В ней количество заменяет качество, она обращена не к лучшим, а к большинству. В цивилизации господствует “бесформенная, переливающаяся в большие города чернь”. Он упоминает о разрушительных факторах цивилизации — гиперурбанизация, о “лишенной корней городской массе”, господстве прагматизма. Масса предстает как нечто совершенно бесформенное, с ненавистью преследующее всякого рода форму, всякое упорядоченное знание. Это “новый кочевник больших городов, разрушающий свое прошлое и не знающий будущего”. Масса — это конец всего, это радикальное ничто. Закат Европы — это “омассовление”, при котором “на место богатого, сросшегося с землей народа” 132 приходит “новый кочевник, паразит, житель большого города, человек абсолютно лишенный традиций, растворившийся в бесформенной массе”. Масса выступает как внутренний враг общества. В работе “Человек и техника” Шпенглер пишет о том, что в промышленности собирается человеческая масса гигантских размеров, которая живет и работает благодаря и ради техники. Этой массе противостоит и руководит элита. Он напоминает о необходимости подчиняться приказам людей, “имеющих врожденное право повелевать”, о воле повиноваться, умирать, побеждать через способность приносить чудовищные жертвы, чтобы утвердить то, ради чего мы родились.

Говоря о роли политических миров, Шпенглеру возражает Кассирер, считающий, что философские доктрины, подобные шпенглеровской, подтачивают силы, которые могли бы сопротивляться политике мифам. Он пишет “Я уверен, что потомки будут рассматривать многие из наших политических систем с тем же чувством, что возникает у современного астронома при изучении астрологического сочинения или у химика, читающего алхимический трактат. В политике мы еще не имеем надежной базы, здесь нет упорядоченного знания, здесь все время существует угроза того, что нас захлестнет старый хаос” 133 .

обьясните точку зрения на массу и толпу «люди в массе легко могут потерять голову,предаться опьяняющей возможностью сать просто

другими,поседовать за крысоловом,который ввергнет их в адские бездны. могут сложиться такие условия,в которых безрассудные массы будут взаимодействовать с манипулирующими ими тиранами

В толпе люди становяться стадом, а этого не должно быть каждый должен оставаться ЛИЧНОСТЬЮ!

В толпе ты чувствуешь себя свободно а когда ты один напрягаешься по пустякам;)

В толпе ты чувствуешь себя под защитой. Уверенность в правильности своих действий, даже если толпа делает что-то неправильно. Зачастую нам это очень важно. Одному всегда тяжелее чем в толпе.

Другие вопросы из категории

Вопрос: обьясните точку зрения на массу и толпу «люди в массе легко могут потерять голову,предаться опьяняющей возможностью сать просто другими,поседовать за крысоловом,который ввергнет их в адские бездны. могут сложиться такие условия,в которых безрассудные массы будут взаимодействовать с манипулирующими ими тиранами

обьясните точку зрения на массу и толпу «люди в массе легко могут потерять голову,предаться опьяняющей возможностью сать просто другими,поседовать за крысоловом,который ввергнет их в адские бездны. могут сложиться такие условия,в которых безрассудные массы будут взаимодействовать с манипулирующими ими тиранами

В толпе люди становяться стадом, а этого не должно быть каждый должен оставаться ЛИЧНОСТЬЮ! В толпе ты чувствуешь себя свободно а когда ты один напрягаешься по пустякам;)

Vazhenin_A_G_Obschestvoznanie

составляющих общество элементов посредством нормативного регулирования, включающего социальные нормы (правила) и санкции (поощрения и наказания).

Социальный контроль бывает формальным и неформальным. формальный контроль осуществляют государственные организации посредством методов изоляции, обособления и реабилитации. Изоляция имеет целью устранение контактов индивида с обществом и применяется к лицам, совершившим преступление. Обособление — это также прекращение контактов индивида с другими людьми, но на ограниченный срок, с перспективой его возвращения в общество, например арест. Реабилитация — это подготовка девианта к возвращению в общество и выполнению необходимых социальных ролей.

Неформальный контроль характерен для небольших групп. Он проявляется как в поощрении, так и в критике, насмешках над девиантом и даже изгнании его из группы. К типам неформального контроля относятся социальные вознаграждения, наказание, убеждение и переоценка норм. Социальные вознаграждения выражаются в одобрении поведения человека. Наказание отражает недовольство поведением девианта и выражается в высказываниях, угрозах или в физическом воздействии. Убеждение — это речевое воздействие на человека с целью предотвращения девиантног поведения. Переоценка норм происходит тогда, когда поведение, считавшееся девиантным, может оцениваться как нормальное.

Социальный контроль связан с социализацией, в ходе которой люди усваивают необходимые для общества образцы поведения. Часто человек даже не задумывается о сущности своего поведения, так как реализует его на уровне привычки. Он сам отбирает для себя образцы поведения, соответствующие общепринятым нормам. Кроме этого, человек, включенный в ту или иную группу, испытывает на себе ее воздействие и в связи с этим не позволяет себе совершать девиантные поступки.

Разновидностью социального поведения выступает социальный конфликт. Он представляет собой процесс развития и разрешения противоречий между людьми и социальными группами. Социальный конфликт — это сложное «явление, имеющее в каждом конкретном случае свои особенности. Тем не менее в протекании любого конфликта можно выделить три стадии — предконфликтную, непосредственно конфликт и его разрешение.

Предконфликтная стадия может быть довольно продолжительной. В ходе нее накапливаются противоречия, нагнетается эмоциональное напряжение, определяется объект конфликта, т.е. то явление, предмет, отношение и т.д., которое одинаково высоко Ценится обеими конфликтующими сторонами. На этой стадии возможно разрешение ситуации мирным путем, без воздействия на соперника. В случае понимания обеими сторонами неизбежно-

сти столкновения, они стремятся выяснить слабые места друг друга и выработать стратегию своих действий.

На второй стадии стороны переходят к активным враждебным действиям. Они могут носить характер открытого столкновения, а могут содержать скрытые от противника акции, имеющие целью навязать ему определенный образ поведения.

Стадия разрешения конфликта связана с прекращением враж-

дебных действий сторон в связи с устранением причин конфликта. Если причины не устранены, а участники конфликта прекратили активные действия по отношению друг к другу, то в этом случае можно говорить только о приостановлении конфликта.

Способы разрешения конфликта могут быть различны. Конфликтующие стороны могут сесть за стол переговоров и прийти к согла-

шению, предусматривающему приемлемые для обеих сторон условия. Если соглашение достигается путем взаимных уступок, то говорят о компромиссе. В тех случаях, когда стороны не хотят идти на уступки и даже начинать переговорный процесс, не желая показать свою слабость, можно прибегнуть к посредничеству, т. е. участию в разрешении конфликта третьей, не заинтересованной в результатах и объекте конфликта, стороны. Такой способ часто применяется при разрешении политических конфликтов. Наконец, более сильная сторона может применить силу к более слабой стороне и принудить ее к признанию своей правоты.

Существует множество видов конфликтов. Так, в зависимости от числа субъектов выделяют внутриличностные, межличностные и социальные конфликты. Внутриличностные конфликты происходят в сознании человека, когда ему необходимо принять то или иное решение. Выбор в некоторых случаях может быть очень сложным. Часто человеку приходится выбирать между тем, что сделать необходимо, и тем, что хочется. В принятии решения большую роль играет сила воли человека. Межличностные конфликты — это столкновение двух и более людей. Объекты такого конфликта отличаются большим многообразием. Особенностью же является то, что люди, участвующие в конфликте, непосредственно взаимодействуют друг с другом. Социальные конфликты происходят между группами людей. При этом не обязателен непосредственный личный контакт между членами противоборствующих групп. Примеры социальных конфликтов — восстания и революции.

В зависимости от сферы, в которой протекает конфликт, различают политические, экономические, социальные, культурные, этнические и религиозные конфликты. Политические конфликты возникают между властными субъектами. Это могут быть государства, имеющие определенные интересы на международной арене. Внутри страны — это различные политические силы, например партии, профсоюзы, государственные органы и др. Экономические конфликты возникают между субъектами экономической деятель-

ности по поводу распределения ресурсов и рынков сбыта. Социальные конфликты, как отмечалось выше, возникают между различными социальными группами по поводу распределения материальных и духовных благ и участия в осуществлении власти. Культурные конфликты возникают между приверженцами разных культурных ценностей (например, по поводу направления в музыке, литературе, искусстве, которое неодинаково оценивается участниками конфликта). Этнические конфликты проявляются в противоборстве разных этнических групп. Они могут носить политическую, экономическую, социальную окраску, но в любом случае в основе конфликта лежит неприязнь к представителям другой нации. В некоторых случаях этнические конфликты пересекаются с религиозными, представляющими собой столкновение разных конфессий по поводу вопросов религии. Эти конфликты могут носить характер богословского спора, но история знает примеры силовых мер по насаждению среди«неверных» «истинной» веры.

Указанные виды конфликтов не исчерпывают всех подходов к их классификации. Можно выделить такие конфликты, как война, конфронтация, дискуссия, драка и т.д. Но опыт убеждает нас в том, что каким бы ни был конфликт, всегда найдутся цивилизованные способы разрешить его мирным путем.

Вопросы и задания

1. Чем различаются понятия «поведение» и «социальное поведение»?

2. Кто является субъектом социального поведения?

3. Какие разновидности социального поведения существуют?

4. Какое поведение получило название девиантное?

5. Какие типы поведения существуют? Какие из них относятся к раз новидностям девиантного поведения? Охарактеризуйте их.

6. В чем состоят причины девиантного поведения?

7. Какие условия способствуют становлению социального порядка в обществе? Какую роль в этом играет социальный контроль?

8. Что такое социальный конфликт? Каковы его стадии?

9. Приведите классификацию конфликтов.

10. Прочитайте приведенные ниже высказывания. Объясните точку зрения авторов на массу и толпу.

Н.А.Бердяев: «Масса, толпа есть «оно», а не «мы». «Мы» предполагает существование «я» и «ты». В массе, в толпе «я» надевает маску, навязанную ему этой массой и ее бессознательными инстинктами и эмоциями. Массы живут по преимуществу интересами экономики, это сказывается роковым образом на всей культуре, которая делается ненужной роскошью».

Немецкий философ Карл Ясперс: «Люди в массе легко могут потерять голову, предаться опьяняющей возможности стать просто другими, последовать за крысоловом, который ввергнет их в адские бездны. Могут

сложиться такие условия, в которых безрассудные массы будут взаимодействовать с манипулирующими ими тиранами».

6.3. ЭТНИЧЕСКИЕ ОБЩНОСТИ

Социальная общность — это совокупность индивидов, отличающаяся относительной целостностью и выступающая самостоятельным субъектом исторического процесса. Она представляет собой устойчивую совокупность людей, имеющих одинаковый образ жизни, общность социальных норм и ценностей.

Социальные общности складываются в ходе объективного общественного развития, совместной человеческой жизнедеятельности. Общности образуются на разной объективной основе: производственной, классовой, профессиональной. Особым критерием выделения социальной общности выступает этническая(национальная) принадлежность.

территории, на которой происходило взаимодействие людей и формирование общности, единый язык общения, культурное единство, проявляющееся в общих традициях, ценностях, религии, искусстве и т.д., единство хозяйственной деятельности и этническое самосознание, выражающееся в понимании единства своей общности и противопоставлении себя другим, «чужим» этносам.

Термин «этническая общность» близок к понятию «народ» в этнографическом смысле. Иногда им обозначают несколько народов, например славянская этническая общность. Тем не менее понятие «народ» не имеет пока четкого научного определения. Им обозначают и население (российский народ), и нацию (русский, украинский и т.д. народ), и людей низших социальных групп (простой народ). На сегодняшний день в науке утвердилось мнение о существовании четырех исторических типах этноса — это род, пле-

мя, народность, нация.

Род — это основанное на кровном родстве объединение людей, ведущих общую хозяйственную деятельность, говорящих на одном языке и соблюдающих общие социальные нормы. Род (родовая общи-

на) — наиболее древняя этническая общность. Он возник в рамках строя и объединял более или менее близких родственников в их совместной хозяйственной деятельности и противостоянии силам природы.

По мере увеличения численности населения, перемещения и взаимодействия родов они стали объединяться в племена. Племя

характеризуется общностью территории, доминирующим языком,

более четко определенной организацией власти (вождь, совет ста-

рейшин и т.д.). Именно в рамках племенной организации активизируются процессы формирования властных структур и классообразования.

Усиление взаимодействия племен, их объединение в союзы, формирование властной управленческой верхушки приводит, в конечном счете, к образованию государства, которое, объединяя территории родственных племен, объективно способствует становлению народности.

Народность занимает большую, в отличие от племени, территорию. Государство, образуемое представителями той или иной этнической группы, может включать в себя и другие этнические образования. Так, восточнославянские племена объединились в древнерусскую народность со своей государственностью. В то же время в состав древнерусского государства входили представители и других этнических групп:племена, некоторые кочевые племена, осевшие на южных рубежах Руси, и др. В рамках древнерусского государства происходил процесс становления национального самосознания, особенно усилившийся с принятием христианства.

Становление народности — важный этап развития этноса. В то же время это неустойчивое образование. На определенном этапе развития феодальных отношений наступает период раздробленности, т.е. обособления окраин раннефеодального государства от центра. На территории ранее единого государства образуется масса мелких государств (княжеств, графств, герцогств и т.д.), население которых создает свои особые образцы культуры, диалекты языка, способы хозяйственного взаимодействия. По мере преодоления раздробленности, объединения ранее самостоятельных земел вокруг единого центра формируются единые централизованны государства, в рамках которых создается новый тип этноса — нация.

Нация исторически складывается на определенной территории на основе общности культуры, языка, экономических связей, государственности, развитого национального самосознания. Процесс становления наций проходил в разные исторические периоды. Формирование родственных русской, украинской, белорусской наций осуществлялось постепенно в вв. в рамках разных государств. Затем они объединяются в единое российское государство. А германская и итальянская нации оформились только во второй половине XIX в. — после создания Германской империи и единого итальянского государства.

Принадлежность человека к той или иной нации обозначается термином «национальность». В многонациональном государстве она имеет большее значение даже в том случае, когда законом провозглашается принцип равенства наций. Титульная, т.е. более

многочисленная нация, часто занимает — именно благодаря своей многочисленности — ведущее место в экономической и политической сферах. Однако современные демократические принципы, провозглашающие равенство наций, дают возможность самореализации и представителям национальных меньшинств.

В настоящее время межнациональные отношения разделяют на отношения между национальными государствами и отношения между нациями в рамках одного многонационального государства.

В первом случае межнациональные отношения приобретают политическую окраску и неотделимы от внешнеполитической деятельности. Во втором случае межнациональные отношения могут сочетаться с религиозными, экономическими, социальными вопросами.

История знает немало примеров угнетения одной нации другой: украинцев и белорусов — поляками в период существования Речи Посполитой, ирландцев — англичанами, представителей балканских народов — турками и т.д. Россия всегда отличалась от других государств терпимым отношением к национальным меньшинствам. В нашей стране никогда не проводилось насильственной ассимиляции (поглощения одного народа другим) или насаждения доминирующей религии. Ограничения на национальной основе существовали до революции только по отношению к евреям, и то они носили, скорее, не национальный, а религиозный характер. Результатом взаимодействия народов России между собой стала аккультурация — усвоение элементов культуры другого народа при сохранении своего этнического своеобразия.

В мире и по сей день возникают конфликты на почве национальной неприязни. Причины их многообразны. Они могут быть связаны с несправедливым отношением одной нации к другой, с неравномерным распределением материальных и духовных благ, с дискриминацией (угнетением) или даже геноцидом (политикой уничтожения) национальных меньшинств. Не последнюю роль в развязывании национального конфликта играют предрассудки и стереотипы обыденного сознания людей.

Отметим лишь некоторые проблемы межнациональных отношений современного мира.

В настоящее время в США американские проживают либо в городских гетто, либо в оставшихся в их владении резервациях, которые занимают 3 % континентальной части штатов. Наряду с индейцами коренными жителями страны являются мексиканцы. Их численность составляет по различным подсчетам от 10 до 13 млн человек. Они населяют главным образом территории тех штатов, которые были в разное время отторгнуты от Мексики: в Техасе, вАризоне, Калифорнии, Колорадо. Вследствие проводимой в США политики мексиканцы, проживающие на своей исконной земле, утратили реальную

возможность использовать свой родной испанский язык в области просвещения и суда.

В течение тысячелетия не прекращается борьба за свои пра валлийцев, шотландцев и ирландцев, населяющих Великобританию. Как известно, Уэльс потерял независимость с принятием Акта об унии 1536 г. С независимостью Шотландии также было покончено в результате принятия Акта об унии в 1707 г. Не менее драматична судьба Ирландии. С целью ослабления национальноосвободительного движения эта страна была расчленена на д части, вследствие чего было создано карликовое государство Северная Ирландия, попавшее под власть британской короны. Борьба ирландцев за свою независимость продолжается и поныне, и только с помощью военной мощи и интриг в разжигании религиозной розни между католиками и протестантами центрально правительству удается удерживать Северную Ирландию в состав своих владений.

Остро стоит вопрос межнациональных отношений и в Канаде, состоящей из английской и французской(провинция Квебек) частей. Кроме того, в стране насчитывается около миллиона индейцев и метисов, которым отведены земли в резервациях и отдаленных северных районах. Политические силы Квебека в течение длительного времени ведут борьбу за отделение щей провинции от Канады или предоставление Квебеку стату автономии в рамках конфедерации, однако вопрос о признании Канады как двухнационального государства остается открытым.

Сложными остаются отношения фламандцев и валлонцев Бельгии. Тревожат мировую общественность сообщения о фактах напряженности между басками и каталонцами в Испании. На Корсике усиливается движение за отделение ее от Франции. Долгие годы Африку раздирают межнациональные противоречия, выливающиеся в военные конфликты.

Опыт межнациональных отношений в странах показывает, что проблемы в этой сфере требуют постоянного внимания и заботы со стороны государства. Они периодически обостряются, иногда до антагонизмов, и тогда разрешаются через вооруженные конфликты и даженые войны.

В различных странах в настоящее время идет борьба за предоставление или расширение прав автономии той или иной нации или этнической группе, проживающей в среде более многочисленного этноса. В рамках западной демократии действуют партии, массовые общественные организации и движения, выступающие в защиту прав национальных меньшинств. Эти движения часто называются сепаратистскими, т.е. имеющими целью отделение от государства и создание своего национального государственно образования.

Идеального решения национального вопроса, возможно, не существует. Периоды относительно благополучных отношений между разными нациями в одном государстве могут смениться в связи с демографическими причинами, более быстрым ростом населения у ранее малой нации, у которой могут возникнуть потребности в увеличении территории проживания, в расширении представительства во властных структурах. В этих условиях возникает необходимость в корректировке государственной политики.

В то же время сейчас ни в одной стране в законодательстве нет положения о праве выхода нации из состава государства. Раньше такое положение существовало в Конституции СССР, и оно было реализовано в 1991 г. В результате распада СССР за пределами России оказалась масса наших соотечественников, про-

живавших в бывших союзных республиках и оставшихся там на положении ущемленных в правах национальных меньшинств. Такая ситуация создала проблемы социального, экономического и политического характера. Многие семьи вынуждены были покинуть свое место жительства и переехать в Россию. До сих пор остро стоит проблема ущемления прав русского населения в Латвии, которая, несмотря на ее вступление в Европейское сообщество, продолжает проводить политику дискриминации.

Объектом политики выступают все нации и ческие группы, но в качестве субъектов политики — лишь те из них, которые имеют возможность и способны участвовать в политике на уровне государства, т.е. способны переводить свои общенациональные интересы в организованную инициативу в деле обустройства государства, формирования и воплощения в жизнь его политики. Это участие в политике может осуществляться и непосредственно, и через само государство.

Наиболее эффективным выразителем интересов нации, как показывает опыт истории, выступает национальное государство. Но мононациональных государств на планете осталось мало, большинство — многонациональные. Некоторые из них до определенного исторического этапа своего развития оставались унитарными, где господствующими культурами были культуры государствообразующих наций. Вследствие революций или реформаторских преобразований некоторые нации и народности смогли получить государственность в рамках федеративного устройства.

Практика показывает, что федерация представляет цивилизованную, прогрессивную, жизнеспособную форму жизнедеятельности наций. Дробление же государств по национальному признаку противоречит интересам экономики, успешному решению глобальных экологических проблем и не согласуется с интересами государствообразуюших наций, положивших много сил на защиту безопасности своих государств, в том числе и проживающих в них малых народов. Однако новейшая история полна примеров

борьбы различных национальностей за получение полной политической независимости или национальной автономии. Один из важнейших факторов, влияющих на процессы межэтнических отношений, на судьбу государств и международную политику, со-

ставляет этноцентризм — уверенность в исключительной правоте своей национальной культуры и склонность к принижению культурных достижений других наций.

Несомненно, любая нация исключительна, потому что у нее особенный язык, особенные обычаи, особенная история, особенные традиции, особенная кухня и т.д. Эту исключительность следует даже рассматривать как положительное явление. Но выпячивание своей исключительности и отвергание всего, что не связано с собственной национальной культурой, несомненно, способствует национальной разобщенности и вражде.

Проявлением этноцентризма выступает национализм — идеоло-

гия и практика, направленные на разжигание межнациональной розни

и вражды. Однако нельзя не согласиться с теми, кто считает, что национализм имеет различные значения, в том числе и положительное. В последнее время вполне справедливо словом«национализм» обозначают течение политической мысли, отражающее социальное движение патриотически настроенных людей, любящих свою нацию, в отличие от людей, равнодушных к судьбе своего народа и Отечества. Нельзя также отказывать в праве угнетенной нации бороться против своих угнетателей. В этих условиях национализм сплачивает нацию, формирует чувства патриотизма

и гордости за свой народ, помогает организованной борьбе за свободу.

Тем не менее от понятия«национализм» следует отличать по-

нятие патриотизм, которое представляет собой убеждения и социальные действия, в основе которых лежит чувство любви к своему Отечеству. Патриотизм — это любовь к малой и большой Родине, к семье, школе, родителям, близким и далеким предкам, создавшим своим трудом материальные ценности и отстоявшим в ратном деле родной язык и родную землю. Это — признание на словах и на деле равенства между всеми живущими в Отечестве людьми в соответствии с их заслугами перед народом. Патриотизм — это глубокое сопереживание внутренней и внешней литике государства.

Национализм в его положительных проявлениях— довольно редок. Чаще всего он порождает ненависть и вражду между народами. Национальная нетерпимость приводит к войнам, порабощению и истреблению людей. Крайней формой национализма выступает фашизм — идеология и политика, которые не только

провозглашают превосходство одной нации над другой, но и призывают к уничтожению «неполноценных» наций. Установление фашизма в качестве государственной идеологии привело, как известно, к

развязыванию Второй мировой войны и огромным человеческим жертвам.

Чтобы предотвратить возникновение национальных конфлик тов, современное государство должно гарантировать реализацию прав и свобод личности независимо от ее национальной принад лежности, способствовать повышению уровня политической куль туры граждан и противодействовать всем проявлениям этноцен ризма. .

Вопросы и задания

1. Что такое этнос? Каковы его признаки?

2. Какие типы этноса существуют? Чем они отличаются друг от друга?

3. Какое значение имеет национальность? В каких условиях ее роль увеличивается, а в каких уменьшается?

4. В чем проявляются межнациональные отношения?

5. В чем состоят причины межнациональных конфликтов? Приведите примеры таких конфликтов.

6. Какую роль должно играть государство в преодолении национальных противоречий?

7. Что такое этноцентризм? Каковы его разновидности?

8. В чем сходство и различие национализма и патриотизма?

9. Сталкивались ли вы с проявлениями межнациональных отношений

в своей жизни? В чем это проявлялось?

Каждый из нас является членом семьи. Сначала человек живет с родителями, затем создает свою семью. Семья — это первичная ячейка общества, без которой невозможно его существовани. Семья выполняет исключительно важную функцию— воспроизводство человеческого рода. В семье происходит рождение и воспитание детей, в ней заботятся о престарелых и нетрудоспособных, организуют быт и отдых. В хорошей дружной семье человек находит свое счастье, дети вырастают здоровыми и достойными членами общества. Семья выступает основным носителем культурных образцов, наследуемых из поколения в поколение, а также необходимым условием социализации личности.

Существуют два подхода к определению понятия«семья» — социологический и юридический. С социологической точки зрения

семья — это группа связанных отношениями брака и родства людей, которая обеспечивает воспитание детей и удовлетворяет другие общественно значимые потребности. В юридическом значении семья понимается как круг лиц, связанных взаимными правами обязанностями, вытекающими из брака, родства, принятия детей

Источники:

http://textarchive.ru/c-1440272-p7.html
http://obsestvoznanie.neznaka.ru/answer/3012273_obasnite-tocku-zrenia-na-massu-i-tolpu-ludi-v-masse-legko-mogut-poterat-golovupredatsa-opanausej-vozmoznostu-sat-prosto/
http://cwetochki.ru/question-obyasnite-tochku-zreniya-na-massu-i-tolpu-lyudi-v-masse-legko-mogut-poteryat-golovupredatsya-opyanyayushch.html
http://studfiles.net/preview/1744831/page:21/