Общество с точки зрения социальной психологии

Существует 4 точки зрения, лежащие в основе рассмотрения предмета социальная психология различными авторами: 1) Характеристика индивида как участника социальных отношений (что изменяется в человеке, когда он вклинивается в различные социальные группы) Пример: На работе человек — жесткий, требовательны, а дома — ведомый. Объектом исследования в таком понимании становится личность в группе (Большинство психологов придерживается этой точки зрения). 2) Социальная психология изучает механизмы социальных влияний на человека (индивида) как участника социального процесса (социальной жизни). Акцент делается на влияние окружающей среды на индивида. Центром считаются механизмы влияния (Этой точки зрения придерживаются социологи и психологи, пришедшие из социологии -> главная проблема — социологизация, очеловечивание рожденного индивида). 3) Предметом социальной психологии является общение между людьми, их взаимодействие (Этой точки зрения придерживается ряд С. Петербургских и Московских авторов отечественной психологии. 4) Предметом социальной психологии является характеристика группы или общностей, как целостных образований. Социальная психология в системе других наук Социальная психология возникла на стыке социологии и психологии.

Предмет социальной психологи определяется вопросом: «Что изучает данная наука как самостоятельная, независимая отрасль знания?» Психология и социология — «материнские» дисциплины по отношению к социальной психологии. В то же время нельзя считать, что социальная психология — это лишь часть социологии и психологии.Самостоятельность данной отрасли научного знания обусловлена спецификой предмета исследования, который не может быть изучен только в рамках какой-либо одной науки. Существуют несколько точек зрения на то, что является предметом исследования социальной психологии.

Социальная психология изучает личность в группе, социуме, обществе. В отличие от общей психологии социальная психология исследует не просто психические процессы индивида, а их специфику в связи с системой социальных взаимодействий. С этой точки зрения предметом исследования является человек среди людей. Если и рассматриваются индивидуальные особенности субъекта, то только как результат социального развития, связанный с воспитанием и социализацией. Человек изучается во всем многообразии его социальных связей: в процессе личностного развития на протяжении жизни, в системе взаимодействия на межличностном и формальном уровнях и т. д. Особое внимание уделяется положению личности в группе, коллективе.

Социальная психология изучает социальные группы в обществе. Это прежде всего психологические характеристики групп, проблемы внутригрупповой динамики, внутригрупповых отношений, межгрупповых отношений и т. д. Социальная группа рассматривается как функциональная единица, имеющая интегральные психологические характеристики, такие как групповой разум, групповая воля, групповое решение и др. Создаются разнообразные типологии социальных групп, выделяется все большее количество критериев для анализа. Группа1 рассматривается как уникальная целостность, которая не может быть понята только на основании изучения субъектов, ее составляющих. Группа есть нечто большее, чем совокупность членов. Она имеет собственные характеристики, существующие независимо от индивидуальных особенностей входящих в ее состав субъектов.

Социальная психология изучает социальную психику, или массовидные явления психики. Выделяются различные явления, соответствующие этому понятию: психология классов, социальных слоев, массовых настроений, стереотипов и установок; общественное мнение и психологический климат, массовые действия и групповые эмоциональные состояния. Изучается социально-психологический аспект традиций, морали, нравов и т. д. Исследуются психологические основы уникальных семиотических систем, создаваемых человечеством на протяжении веков.

Большинство современных социальных психологов считают, что социальная психология изучает и личность, и группы, и социальную психику, но в определенном контексте. Социальный психолог Г. М. Андреева определила предмет социальной психологии следующим образом: социальная психология изучает закономерности поведения, деятельности и общения людей, обусловленные их включением в социальные группы, а также психологические характеристики самих этих групп.

Общение и деятельность.

под общением понимается реальность человеческих отношений, предполагающая любые формы совместной деятельности людей.

Однако характер этой связи понимается по-разному. Иногда деятельность и обще­ние рассматриваются как две стороны социальной жизни человека; в других случаях общение понимается как элемент любой деятельности, а последняя рассматривается как условие общения вообще (Леонтьев А. А., 1965). И наконец, общение можно ин­терпретировать как особый вид деятельности (Леонтьев А. А., 1975).

В.В. Знаков: «Об­щение – такая форма взаимодействия субъектов, которая изначаль­но мотивируется их стремлением выявить психические качества друг друга и в ходе которой формируются межличностные отношения между ними. Под совместной де­ятельностью подразумеваются ситуации, в которых межличностное обще­ние людей подчинено общей цели — решению конкретной задачи».

Субъектно-субъектный подход в отечественной психологии реализуется посредством методологического принципа общения как субъект-субъектного взаимодействия, теоретически и экспериментально разработанного Б. Ф. Ломовым (1984). Рассматриваемое в этом плане общение выступает как особая самостоятельная форма активности субъекта. Ее результат — не столько преобразованный предмет (материальный или идеальный), сколько отношения человека с человеком, с другими людьми. В процессе общения осуществляется не только взаимный обмен деятельностью, но и представлениями, идеями, чувствами, проявляется и разви­вается система отношений «субъект-субъект(ы)».

Любые формы общения включены в специфические формы совместной деятельности. Люди не просто общаются в процессе выполнения ими различных функций, но они всегда общаются в некоторой деятельности, «по поводу неё». Таким образом, общается всегда деятельный человек: его деятельность неизбежно пересекается с деятельностью других людей.

Дата добавления: 2016-03-27 ; просмотров: 1628 | Нарушение авторских прав

Изучение личности в социальной психологии неотделимо от анализа общества, в котором происходит ее социальное развитие. Становление личности является культурно-историческим воспроизведением индивида как человека, усвоение им общественно выработанных способностей через овладение способами деятельности, которые сформировались в обществе. Создав новый предметный мир, цивилизацию, человек выделилась из животного мира и развивается по принципиально новым законам — законам социального движения, что и делает его человеком, развивает как личность.

Личность с точки зрения социальной психологии

Осваивая и усваивая благодаря деятельности и общению общественный опыт, достижения предыдущих поколений, индивид овладевает материальными и духовными ценностями общества. Окружающая среда не является для него неизменным, а сам он не пассивный продукт взаимодействия наследственности и среды. Чтобы воспользоваться накопленными богатствами, каждое новое поколение должно познать благодаря их деятельности, адекватной той, что представлена в результатах и социальном опыте людей. Овладение ими € формой, внутри которой осуществляется развитие психики, сознания человека, его личности в целом.

Особенности взаимосвязи личности и общества

Человеческая психика не является результатом или прямым продолжением естественного развития элементарных форм поведения, психической жизни животных. Психические функции человека формируются в процессе ее развития и становления в обществе, путем усвоения им социального опыта. А сам процесс усвоения рассматривают как специфическую, присущую только человеку форму психического развития.

Человек является существом биологическим, обладающее речью, способностью трудиться, и в то же время существом общественным, которой необходимо общаться и взаимодействовать с другими людьми. Личность человека — специфическое, уникальное единство биологического и социального, система, в которой физическое и психическое, природное и социальное образуют неразрывную цепь. Биологическая основа личности охватывает нервную систему, систему желез, процессы обмена веществ, половые различия, анатомические особенности, процессы созревания и развития организма; социальный «контекст» личности обусловливается влиянием культуры и структуры общностей, в которых человек был воспитан и к которым она принадлежит.

Личность — субъект собственной жизнедеятельности, общественное существо, наделенное сознанием и представлена психологическими характеристиками, которые являются стойкими, социально обусловленными, проявляются в общественных связях, отношениях с окружающим миром, другими людьми, определяют поведение человека.

Личность выражает принадлежность человека к определенному обществу, определенной исторической эпохи, культуры, науки, традиций и тому подобное. Понятие «личность» имеет смысл лишь в системе общественных отношений — там, где может проявляться социальная роль или совокупность ролей. Речь идет не о своеобразие и разнообразие этих ролей, а прежде всего о специфическое понимание индивидом своей роли, внутреннее отношение к ней, свободное и заинтересованное или вынужденное и формальное ее исполнение. В настоящее время существует две основные концепции личности. Одна из них трактует личность как функциональную (ролевую) характеристику человека, другая рассматривает ее как сущностную характеристику человека.

Взгляд на личность как функциональную характеристику человека опирается на понятие «социальная функция человека», «социальная роль». Такое понимание личности не дает возможности полностью раскрыть ее внутренний, глубинный мир, поскольку внешнее поведение не всегда и не обязательно выражает истинную сущность индивида. Гораздо более глубоким является стремление познать личность в сущностном плане. Речь идет о регулятивно-духовные потенции личности, ее самосознание, источника воли, ядро характера, которые реализуются в социальном образе жизни, общественных отношениях и определенным образом влияют на них. При этом главным свойством личности как результата воспроизводства социальной реальности является мировоззрение, одновременно с которым формируется и характер личности — психологический стержень человека, стабилизирующий его социальные формы активности. В этом контексте личность рассматривается как мера целостности человека. Без внутренней цельности нет личности. В то же время в личности важно видеть не только общее, но и своеобразное. Такое понимание ее сущности предполагает взгляд на нее не только как на социальную, но и как на индивидуально-самобытное существо. Личность является уникальным, обусловленным как ее наследственными особенностями, так и условиями социальной среды, в которой она формируется и развивается.

Для познания особенностей формирования свойств личности, в том числе и социально-психологических, необходимо рассматривать ее жизнь в обществе, ее движение в системе общественных отношений. Без коллектива, группы, человеческих общностей личности в ее деятельной социальной сущности не возможна, поэтому охарактеризовать ее можно только в системе межличностных отношений в коллективной деятельности. Общество для личности является не просто внешней средой, а определенной системой взаимосвязей.

Общество — система социальных связей, совокупность всех способов взаимодействия и форм объединения людей с конкретными интересами, потребностями, взаимными симпатиями, соответствующим типу деятельности и общения, возникающих в процессе социальной жизни и составляют целостность.

В обществе реализуется личность каждого человека. Присущие только ей черты и особенности образующих ее индивидуальность, то есть психологические особенности, которые составляют ЕЕ своеобразие, отличие от других людей. Индивидуальность личности проявляется в чертах характера, темперамента, привычках, интересах, качествах познавательных процессов, в способностях, индивидуальном стиле деятельности. Индивидуальные особенности человека не обнаруживаются, пока не станут необходимостью в системе межличностных отношений, субъектом которых выступит данный человек как личность.

Индивидуальность (лат. — неделимость) — совокупность особенностей и определенных свойств человека, которые характеризуют ее индивидуальность и проявляются в чертах характера, в специфике интересов, качеств, отличающих одного человека от Другого.

Индивидуальность является непременным и важнейшим признаком личности. Понятие «личность» и «индивидуальность» не тождественны. Личность всегда является субъектом отношений с конкретным социальным окружением. Поэтому структура личности шире структуры его индивидуальности. Прогресс от человека, индивида через индивидуальность к личности можно рассматривать и как процесс социализации, и как внутреннее совершенствование человека.

Психологи, изучая личность, делают попытки рассматривать ее «врастание» в культуру общества, как чисто «духовный процесс». Так, представители символического интеракционизма трактуют взаимосвязь личности и общества как процесс усвоения индивидом системы социальных ролей в первичной группе путем «принятие роли другого». Другие теоретики считают его своеобразным переходом от биологических до социальных этапов развития, беря за основу процесс обучения, адаптации. Общественные отношения превращают естественные функции на социальные, которыми пользуется общественное развитие. Социальное не устраняет биологического, оно включает его в новые системы связей и отношений, подчиняя качественно новым законам социальной формы движения. Социальное движение, возникая как особая, высшая форма саморазвития материи, имеет разные уровни, разный характер проявления. Он охватывает историческое движение обществ, классов, национальных групп. В нем воплощается развитие человека как главного объекта всего исторического процесса, развитие общественного индивида. Психология в анализе проблем, связанных с учением о социальном движении, выделяет особые аспекты. Она сосредотачивается на выяснении его закономерностей, например, таких, как оперирование идеальными объектами, формирование внутренней позиции субъекта, развитие его в процессе деятельности и др.

Научное видение взаимосвязи личности и общества связано с пониманием личности как целостной системы с ее профессиональными, национальными, семейно-бытовыми, психологическими и другими признаками, которые формируются в процессе взаимоотношений человека с другими людьми, социальными группами, обществом. При этом в понятие «социальное» входят условия жизнедеятельности человека, особенности общественных отношений, производства, социальных институтов, специфика системы воспитания, распространения информации, которые определяют поведение человека и в то же время сами определяются социальной активностью индивида, его творческой деятельностью. Итак, человеческий индивид в своем развитии воспроизводит достижения истории человеческой культуры и цивилизации. Этот процесс является качественно своеобразным и существенно отличается от онтогенеза животных. Свойства, сформировавшиеся в результате эволюции животных, обусловленные морфологическими особенностями организма, которые фиксируются по наследству. Достижения в развитии человека проявляются в результатах ее деятельности, в созданных им орудиях производства, условии, произведениях науки, литературы, искусства и тому подобное.

От рождения человек находится в мире себе подобных, в социально-экономических, политических, социально-психологических условиях, среди предметов, выполняющих социальные функции. Она использует созданные на протяжении истории человечества предметы и средства, владеет языком как социально сформированным инструментом мышления, с помощью которого усваивает общечеловеческий опыт и общается с другими людьми. В этих процессах усвоения человеком социального опыта и культуры задействованы все органы и механизмы ее индивидуальности: зрение, слух, обоняние, вкус, мышление, ощущение, желание, деятельность, чувства. Добытые человеком возможности восприятия мира-в цветах, музыке, слове усваиваются в постоянном взаимодействии с социумом, с другими людьми, в результате изучения явлений, предметов, в процессе творческой деятельности.

Ученые, которые отстаивают решающую роль биологического фактора в развитии и формировании личности, утверждают, что предки передают потомкам способности, специфику и степень их развития через кровь, гены уже сформированными. На их взгляд, психическое становления индивида является спонтанным, независимым от воспитания, окружающей среды. По их представлениям, это только внешний фактор, который ускоряет или тормозит процесс выявления природных, наследственных психических свойств. В соответствии с этой концепцией общество должно лишь помогать самовиявленню личности в соответствии с ней повторяющихся стадий развития человечества. Как утверждает немецко-австрийский психолог Карл Бюлер (1879-1963), в процессе самопроявления, личность преодолевает ступени «инстинкта», «дрессуры» и «интеллекта», условия социальной жизни при этом существенной роли не играют. По мнению представителей соціогенетичного подхода, структуру свойств личности автоматически определяет ее окружения. Соответственно, среда провозглашается фатальным фактором в формировании индивида. Все эти концепции игнорируют собственную активность человека во взаимодействии с обществом, отводя ей лишь функцию приспособления к тому, что предназначено ей природой или окружающей средой.

Выясняя проблему соотношения личности и общества, известный немецкий психолог Вильям Штерн (1871-1938) разработал теорию конвергенции (лат. convergere — приближаться, сходиться), согласно которой на развитие индивида, с одной стороны, влияют биологические факторы, с другой — социальное окружение. При этом считается, что развитие человека определяется наследственностью, а среда является лишь внешним условием реализации унаследованных свойств.

Различные концепции соотношения личности и общества является методологической платформой различных научных школ, средством определения их стратегии и тактики.

Прогрессивные изменения механизмов социально-психологического отражения, способов поведения, видов деятельности человека обусловлены единством социальных воздействий с ее природными возможностями. Много ученых утверждает, что вывести закономерности взаимосвязи личности и общества, условия и факторы, которые влияют на этот процесс, пользуясь данными только психологии, социологии, этнографы, медицины или биологии, невозможно. Нужна междисциплинарная кооперация, что дало бы возможность учесть все научные достижения в изучении человека.

Стремясь расширять сферу общения и влияния, достигать взаимопонимания, выяснять причины собственного поведения и поступков других, личность вступает в активное взаимодействие с окружением, то есть проявляет активность.

Активность личности — способность личности инициировать переменную процессе отношений с окружающим миром.

Основу активности личности составляют потребности, как движущая сила ее развития. Проявляться активность в социуме может по-разному: оптимально используя природные способности и возможности, находя оптимально-индивидуальный темп жизни, своевременно приобщаясь к социальным процессам и тому подобное. Побуждает человека к активному действию конкретная цель, что имеет перспективу. Именно при таких условиях у нее появляется сильная внутренняя потребность, которая и предопределяет активность. Результатом активности является формирование самосознания личности, собственного рефлексивного «Я», новой установки, а также потребности в новых социальных и межличностных отношениях.

Отечественный психолог Сергей Рубинштейн (1889-1960) утверждал, что развитие индивидуального — это способность личности становиться субъектом, достигая в этом становлении высшего уровня субъективности. Внутренняя природа личности проявляется лишь через отражение внешнего. Итак, психическое одновременно является и реальностью, и ее отражением. В основе этих рассуждений лежит тезис о том, что социальное (внешнее) соотносится с индивидуальным (внутренним), действует через него и поэтому от него зависит. В то же время внутреннее имеет и свой непосредственный источник активности и развития, результатом чего является не только преобразование внешней социальной среды, но и формирование специфически целостного, относительно самостоятельного внутреннего мира индивида. При этом противоречие между внешним и внутренним становится источником развития личности в обществе.

В таком контексте человек мыслится одновременно и зависимой от социума, и самодостаточной, свободной личностью. Психология выделяет такие признаки свободы психологических феноменов:

— способность человека определяться в своей деятельности независимо от внешних факторов (благодаря тому, что она может произвольно выбирать потребности, порожденные этими факторами);

— возможность человека создавать принципиально новый для ее опыта продукт;

— построение программы поведения и деятельности на основе приобретенного опыта.

При таких условиях человеческая психика способна не только подчиняться внешним факторам, но и действовать самостоятельно. Однако никакие внешние влияния не могут вызвать активность человека, если они не станут мотивами, не будут субъектно осмысленные личностью.

Итак, анализ соотношения личности и общества позволяет раскрыть в личности существенное, типическое, закономерно формируется в конкретно-исторической системе социальных отношений, в рамках класса или социальной группы, социального института и социальной организации, к которым она принадлежит.

На этом основывается современное видение проблемы планирования личностного развития, системы становления и формирования индивида в социальной среде, учета в этом процессе индивидуального своеобразия человека, возможности осуществления ею одной и той же деятельности психологически разными путями, рефлексии как внутреннего механизма развития личности, отношение к индивиду как к высшей ценности, носителя национального мировоззрения, общественных интересов и настроений. Такой подход дает возможность выяснить соотношение личности и общества, конкретизировать объективные и субъективные условия эффективности развития индивида в обществе.

Активность личности формируется в условиях социальных связей и контактов человека с социумом. Движущей силой развития личности, активного продвижения к вершинам являются противоречия, которые возникают в ее жизни и могут быть решены благодаря активности личности и встречной активности социальной среды. Взаимодействуя с обществом, личность проявляет не только творческую, интеллектуальную, но и социально-психологическую активность (взаимодействие, обмен информацией, проявление перцептивно-рефлексивных свойств и др). Описание коммуникативной (социально-психологической) активности личности предполагает выяснение, как человек относится к социальных и межличностных отношений; каковы ее отношения с другими людьми (кого она любит, уважает, кому симпатизирует и отвечают ей взаимностью); насколько он способен к самораскрытию, проявления собственной активности и понимания другого участника коммуникативного процесса. Полученное в этом процессе информация является материалом для выводов о содержании ее рефлексивного «Я», ее самосознание, степень удовлетворения общением.

Утверждая свою индивидуальность и неповторимость во взаимодействии с социумом, проявляя активность, способность к творчеству, личность пытается реализовать себя как компетентный человек, как профессионал в деятельности и социальных отношениях.

Компетентный (лат. — надлежащий, соответствующий) человек — индивид, который имеет отличные знания в определенной профессиональной сфере.

Компетентность связывают с квалификацией специалиста. Однако существуют сферы, в которых много людей считают себя компетентными без всякой подготовки (спорт, политика, педагогика и др.). Бесспорно, в некоторых ситуациях действительно достаточно определенного жизненного опыта. Однако это вовсе не свидетельствует, что человек, который обнаружила жизненную мудрость, компетентной в социально-психологическом аспекте.

Социально-психологическая компетентность личности — совокупность специальных коммуникативных, перцептивных и интерактивных знаний, которые позволяют индивиду ориентироваться в социальных ситуациях, межличностных отношениях (взаимодействие, отражение социальных оценок, регуляция поведения и тому подобное), принимать правильные решения и достигать определенных целей.

Развитие социально-психологических свойств личности происходит в единстве внутренней психической и внешней практической деятельности: с одной стороны, социально-психологические свойства личности проявляются, формируются и развиваются в социуме, с другой — социальная среда, обладая многими уровнями свободы, в значительной мере определяется личными коммуникативными качествами и перцептивно-интерактивными возможностями индивида. Это усиливает требования к коммуникативной поведения личности, повышает ее коммуникативную, перцептивну и интерактивную компетентность, делает зависимым успех ее деятельности от собственных знаний, умений и навыков в области общения. Социально-психологическая компетентность трактуется как интегральное качество личности, которое пронизывает все ее профессионально-личностные образования. Речь идет о оформленность индивидуальной программы поведения в системе социальных отношений, мотивационную принадлежность к определенной социальной среды, направленность на развитие коммуникативных способностей, стремление к сохранению и развитию социально-психологических традиций конкретного социального института, группы, в которой происходит ее социализация, в общем, то есть о сформированность коммуникативного стиля жизни индивида.

Становление и развитие индивида в социуме происходит в диалектическом сочетании возможного и действительного, необходимого и достаточного. В этом процессе могут проявляться утверждения и отрицания; социализация, десоціалізація и ресоциализация; ориентация в основном на внешние регуляторы и саморегуляция, самоактуализация, саморазвитие, независимые от внешней детерминации; свобода и необходимость; созидания и репродуцирования; индивидуализация и деперсонализация; поступательно-прогрессивное и регрессивное; кризисные и стабильные периоды жизни индивида как согласование «индивидуального» и «социальной» в процессе социализации; чувство собственного достоинства как основы благополучия социальной жизни личности в социальной группе и потеря ощущения индивидом социальной реальности и тому подобное.

Взаимодействие личности и общества является процессом усвоения индивидом социально-психологического опыта, перехода от абстрактной возможности в реальное владение социальным статусом.

Социальная психология

Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя.

Владимир Ильич Ленин

Социальная психология – это раздел психологии, который посвящен изучению поведения человека в группе, восприятию человеком других людей, его общению с другими людьми и умению влиять на них. Можно еще сказать, что социальная психология пытается понять и объяснить, как поведение человека, а также его мысли и чувства зависят от реального, предполагаемого или воображаемого присутствия других людей. Так что, как видите, это достаточно интересный раздел психологии и весьма практичный, ведь мы все окружены людьми и в определенной степени зависим от них. Поэтому нам полезно знать о том, как другие люди влияют на нас и как мы влияем на них, и как мы можем влиять на них, преследуя те или иные цели. В этой статье я расскажу вам, дорогие читатели, о социальной психологии, с точки зрения ее практичности. Это поможет вам понять, чем социальная психология может быть вам полезна в повседневной жизни.

По словосочетанию “социальная психология” можно догадаться, что данный раздел психологии находится как бы посередине между психологией и социологией. Но при этом психологи чаще изучают социальные ситуации и внутриличностные аспекты, тогда как социологи уделяют больше внимания внеличностным аспектам и социальным процессам, которые определяют поведение человека и микроуровень социальных взаимодействий. В любом случае, и психология, и социология дают нам много полезных знаний о людях и обществе, поэтому сочетая их, можно многому научиться. Социальная психология имеет несколько разделов – это политическая психология, психология рекламы, организационная психология, историческая психология, этнопсихология и гендерная психология. Направления, как видите, весьма практичные, застрагивающие важные аспекты нашей жизни. Углубившись в некоторые из них можно добиться в жизни больших успехов.

Давайте сосредоточим свое внимание на самом интересном в социальной психологии, а именно, на том, как наше поведение зависит от других людей и как мы сами можем влиять, как на отдельно взятого человека, так и на общество в целом. Не стану рассказывать вам об известных экспериментах социальной психологии, а лучше сразу перейду к тем выводам, которые мною и не только мною были сделаны на их основании. Так вот, было выяснено, что если человек занимается творческой и интеллектуальной работой, то он справляется с ней намного лучше если нет свидетелей, то есть, “зрителей”, которые на него смотрят. А вот если речь идет о механической работе, которая требует от человека больше энергии и сил, нежели интеллекта, то она выполняется им намного лучше в присутствии “зрителей”, то есть людей, которые за ним наблюдают. Что это значит? Это значит, что мы придаем значение вниманию к нам со стороны других людей и действуем в их присутствии иначе, чем без них, то есть, когда мы остаемся наедине с собой. Почему так происходит? Потому что мы в определенной степени от других людей зависим, пусть даже в некоторых случаях это в большей степени воображаемая или даже можно сказать, инстинктивная зависимость, не имеющая отношения к реальной жизни, а находящаяся только в нашей голове. И тем не менее, мы ведем себя так, как надо, чтобы казаться в глазах других людей такими, какими мы хотим казаться. Отчасти мы ждем одобрения своих действий другими людьми, порой совершенно этого не осознавая, а отчасти имеем четкие, ясные цели, и стараемся произвести на людей нужное нам впечатление для достижения определенного результата. Ну, к примеру, политики ведут себя так, как им надо себя вести, чтобы заручиться поддержкой избирателей, а не так, как они привыкли себя вести в повседневной жизни. В целом, мы все хотим определенным образом преподнести себя обществу, чтобы оно нас приняло, по достоинству оценило, оказало нам определенную поддержку и так далее. Так что от общества мы зависим. Мы не можем, живя в обществе, быть свободными от него. Помните да, кому принадлежат эти слова? Я считаю, к ним нужно прислушаться.

Из вышесказанного я делаю вывод, что нам всегда, независимо от того, в каком обществе мы живем, необходимо учитывать мнение этого общества о нас. А говоря еще более точно – нам нужно это мнение грамотно формировать. А для этого нам необходимо уметь правильно влиять на общество, чтобы оно видело в нас такую личность, которую большинство членов этого общества будет ценить и уважать. Это позволит нам занять в обществе определенное, наиболее выгодное для нас место. И чем лучше мы себя обществу покажем, с точки зрения нашей полезности для него, тем более почетное место оно нам определит, или во всяком случае не будет против того, что мы то или иное место займем. Помните, общество тоже в определённой степени зависит от нас, и мы можем оказывать сильное влияние, как на отдельных его представителей, так и на все общество в целом. Мы можем быть успешными и уважаемыми людьми, а можем иметь статус слабака и неудачника или статус антисоциальной личности, которую люди ненавидят. Поэтому важно не только следить за своей репутацией, но и придерживаться того поведения, которое тем или иным обществом признается, как правильное, справедливое, адекватное, нужное обществу поведение, за которое одни люди уважают и ценят друг друга. Конечно, одно дело следить за своей репутацией в небольшом обществе, живя, скажем, в маленькой деревне, где все хорошо друг друга знают и где любой твой поступок сразу всем становится известен и соответствующим образом оценивается большинством людей, имеющим возможность повлиять на тебя. Живя в таком обществе волей-неволей нужно следить за своим поведением, чтобы не быть наказанным обществом за, к примеру, антисоциальность и аморальность. И совсем другое дело, жить в большом городе, где много людей и далеко не со всеми из них твоя жизнь может тем или иным образом пересекаться, и когда многие твои поступки остаются неизвестными большинству людей, которые к тому же, не всегда имеет возможность на тебя повлиять. Поведение человека в таком обществе будет совсем другим. Поэтому разное общество, как с точки зрения его количества, так и с точки зрения качества – по-разному влияет на человека.

Вместе с тем в большом городе у человека возникает другая потребность – потребность во внимании к себе, потребность в том, чтобы выделиться из толпы, потребность в известности, в признании. А обратить на себя внимание можно разными способами, в том числе и с помощью плохих поступков, антисоциальных поступков, чем кстати, некоторые люди и промышляют – привлекая к себе внимание не самыми лучшими способами. С одной стороны, они добиваются своей цели – привлекают к себе внимание, а с другой – настраивают общество против себя. Но это их не смущает, ибо внимание общества важнее для таких людей, чем его мнение о них. Так что, как видите, в разном обществе поведение человека может быть разным. В небольшой общине – оно может быть одним, а в большом городе другим. Хотя от человека тут тоже, конечно, многое зависит. Не всем хочется иметь дурную славу в обществе, лишь бы ее иметь, не все готовы ради внимания других людей настраивать их против себя. Но для нас важно другое – для нас важно понимать желание человека повлиять на общество с помощью плохих поступков из-за своей зависимости от него. Вы только подумайте – человек может причинять вред другим людям только для того, чтобы они обратили на него внимание. Что здесь первично, а что вторично? Кто на кого влияет первым и в какой степени? Думаю, вы понимаете, что от того, как устроено общество, по каким правилам и законам оно живет, каких ценностей придерживается и какие цели преследует, зависит то, из каких индивидов оно будет состоять. А цели и ценности общества, а также те правила и законы, по которым оно будет жить – зависят от отдельных его представителей – от сильных, умных и волевых личностей, которые способны влиять на это общество. Так что активное и сильное меньшинство влияет на большинство, именно от такого меньшинства зависит жизнь в обществе, а не от большинства. А большинство в свою очередь оказывает влияние на тех, из кого оно состоит, на так называемых, среднестатистических граждан, в том числе и на тех, кто пытается привлечь к себе внимание не самым лучшим образом. Вот, социальная психология позволяет выявить и понять все эти многочисленные взаимосвязи. А понимая их – мы можем на них влиять.

Очень интересным выглядит зависимость мнения человека от мнения других людей, а точнее, от мнения большинства. Не знаю, знакомы ли вы с теми экспериментами в социальной психологии, в которых было показано, как человек идет на поводу у мнения большинства и сам склоняется к абсолютно абсурдной позиции, лишь бы быть солидарным с большинством, но эти эксперименты говорят о многом. Например, они говорят о том, что по своей природе человек склонен стремиться к тому, чтобы быть как все. Это необходимо ему для того, чтобы быть признанным обществом, принятым им, так как он от общества зависит. Причем, чем слабее человек, тем сильнее он зависит от других людей и тем больше хочет быть на них похожим. Также эти эксперименты показывают нам, что так называемое – свое мнение, которое стремятся иметь многие люди, далеко не всегда оказывается своим. Обычно среднестатистический человек придерживается такого мнения по многим вопросам, которого придерживаются большинство окружающих его людей, а также такого, которое ему навязывают различные, наиболее популярные и влиятельные в обществе источники информации, например, телевидение. Поэтому мнение большинства людей можно формировать искусственно, а следовательно, и манипулировать таким образом людьми, вынуждая их, скажем, хвалить и поддерживать одно и критиковать другое. Что и происходит, как с помощью политической пропаганды, так и с помощью рекламы. Общественное мнение очень легко сформировать с помощью так называемых социальных опросов, которые не отражают, а именно формируют общественное мнение. На самом деле – мало кого интересует, что думают люди, разве что только для бизнеса это важного, так как он часто вынужден подстраиваться под желания, потребности и настроения людей. А вот что касается политиков, то для них гораздо важнее сформировать общественное мнение нужным им образом, чем узнать, что на самом деле думают люди. Социальная психология им в этом помогает. Вы же, уважаемые читатели, уясните для себя, что никакого общественного мнения не существует, в том понимании, в котором нам его преподносят. Существует мнение, которое навязано или еще можно сказать, внушено обществу или которое преподносится, как общественное, как якобы, мнение большинства. Это делается с расчетом на стремление человека быть частью этого самого большинства. Поэтому к любому общественному мнению следует относиться скептически и присоединяться к нему только по необходимости.

Еще очень интересные выводы можно сделать из экспериментов, которые показывают нам, как люди склонны подчиняться авторитетам. Большинство из нас, конечно, этому учат с детства, когда говорят нам о величии других людей и принижают нашу собственную значимость в наших же глазах. Но и от природы человек склонен к подчинению, если пробудить в нем соответствующий инстинкт. Вообще, для устойчивости общества и даже для его выживания важно, чтобы люди придерживались вертикальной или, как ее еще называют – иерархической консолидации, чтобы они подчинялись друг другу в зависимости от статуса. Но иногда уместен вопрос – с какой стати именно вы должны кому-то подчиняться? И сразу же появляется простой и очевидный ответ на него – подчиняются всегда тому, кто сильнее. Кто сильнее, тот и прав. В наше время сила определенным образом трансформировалась и выражается в самых разных формах, начиная с умения манипулировать людьми и заканчивая умением использовать законы государства себе во благо. Но суть, все равно не изменилась – сила определяет, кто прав, а кто нет, и кто кому должен подчиняться. Я считаю, что из этого нам всем важно сделать очень полезный вывод – каждый из нас должен знать свои возможности и рассчитывать свои силы в противостоянии с другими людьми. Нужно уметь хорошо исполнять свою роль, находясь на определенном месте, и уже затем стараться взобраться повыше по социальной пирамиде, чтобы расширить свои возможности. Можно и вне системы действовать – можно не признавать социальную иерархию и самому быть себе хозяином. Но это не всегда безопасно и не всегда выгодно, ибо любая система сильнее любого отдельно взятого человека, а жить в лесу, вдали от цивилизации, тоже не самый лучший вариант. Поэтому в этой жизни, а точнее, в нашем обществе, высоко взбираются чаще те люди, которые умеют прислуживать вышестоящим, нежели те, кто бунтует и сопротивляется системе. Природа не случайно наградила нас способностью подчиняться авторитетам, ибо весь мир иерархичен, Вселенная иерархична, и поэтому мы должны уметь жить в рамках этой иерархии, чтобы, как минимум, выжить, а как максимум – занять в существующей иерархии почетное место. Таковы законы жизни.

Подводя итог вышесказанному, хочу обратить ваше внимание, уважаемые читатели, что социальная психология более подробно объясняет все то, что большинство из нас понимает на интуитивном уровне. Все мы [большинство из нас] постоянно взаимодействуем с другими людьми, все мы в той или иной степени зависим от других людей, всем нам приходится время от времени активно или пассивно влиять на других людей и самим подвергаться такому же влиянию, которая сказывается на нашем поведении и наших поступках. Поэтому изучая социальную психологию, человек в некоторой степени дополняет и совершенствует свои житейские знания и начинает лучше понимать те вещи, с которыми ежедневно сталкивается в своей жизни. Специалистом в области социальной психологии становиться необязательно, но понимать свою зависимость от общества, свою роль в нем и свое влияние на него – нам, я считаю, необходимо. Ведь чем лучше человек понимает общество, в котором он живет, тем успешнее он с ним взаимодействует, а значит и пользы от такого взаимодействия получает намного больше.

Социально психологический анализ общества

Общность является одним из основных социально-психологических понятий. Вместе с тем в социальной психологии достаточно широко используются и такие термины, как «община» и «общество».

Между этими понятиями существует как сходство, так и различия. Однако родовым выступает понятие «общность». Что касается такого явления, как общество, то им в основном занимаются юристы, этнологи, социологи, историки. Наряду с понятием «общество» в литературе встречается описание принципов гражданского общества.

С точки зрения социальной психологии нормальным или гражданским называется общество, которое в силу своего культурно психологического развития самоорганизируется, осознает свои национальные интересы и выбирает власть, способную их обеспечить. К числу социально психологических признаков нормального, или гражданского, общества можно отнести:
— процесс целеполагания, формирование национальной идеи мечты;
— наличие определенных социальных отношений;
— определенную стратификацию, предполагающую существование среднего класса;
— общественные институты, движения, фонды, общины;
— самоуправление;
— определенную ментальность, систему ценностей, смыслов, культуры;
— наличие самосознания, идентичности, образа «мы»;
— определенный вид локуса контроля;
— возможности самоактуализации «Я»;
— использование позитивных возможностей социального конфликта для диагностики и решения проблем;
— сформированную систему национальной безопасности, в которой безопасность общества и личности имеет приоритетное значение по отношению ко всем другим видам безопасности;
— переход к системе устойчивого развития общества.

Первое, что обращает на себя внимание при анализе литературы об обществе, — это вопрос о соотношении государства и гражданского общества.

Исходной категорией в осмыслении гражданского общества являются такие понятия, как «politia» (греч.) и «societas» (лат.). «Политая» представляла собой слитное существование общества и государства, гражданина и политика. Основатели современной теории государства Т. Гоббс и Г. Гроциус придавали огромное значение договоренностям между частными лицами — членами общества.Как самостоятельная политическая категория гражданское общество рассматривалось Дж.Локком. В «Двух трактатах о государственном правлении» Локк, по существу, признавал за государством лишь тот объем полномочий, который санкционирован общественным договором между гражданами. Ш.Л.Монтескье, Ж.Ж.Руссо, Ф.Хатчесон, А.Фергюсон и другие по-разному интерпретируют соотношение гражданского общества и государства.

Абсолютная свобода в гегелевской системе получала воплощение лишь в государстве, которое соотносилось с гражданским обществом, как небо с землей.

С точки зрения К. Маркса, гражданское общество — это та сфера, в которой постоянно происходит взаимопроникновение, превращение бюргера в гражданина и наоборот. Не случайно решение проблемы гармонизации частных и общественных интересов, индивида и социума К. Маркс переносил в неопределенное будущее, «синхронизируя» преодоление (буржуазного) гражданского общества и исчезновение государства как такового (а стало быть, и власти, и политики).

«Зигзаги» теоретического спора интересны также тем, что отражают не только историю теории, но и, что существеннее всего, хронологию развития самого гражданского общества.

А.Грамши дал своеобразное определение гражданского общества как «прочной цепи крепостей и казематов», принимающей на себя удар революционного натиска, когда первая линия обороны — государство — оказывается прорванной (как случилось в России). Это ставшее хрестоматийным определение обычно интерпретируется как свидетельство того, что Грамши в противоположность Ленину, отстаивавшему возможность взятия политической власти до и без завоевания гегемонии в гражданском обществе, придавал этой сфере первоочередное значение, рассматривая ее как поле развертывания революционной практики. Если вдуматься, грамшианская формула предвосхищает ту проблему, которая окажется в центре дискуссии о гражданском обществе к концу столетия. Для простоты ее можно выразить в виде дилеммы: кого и от кого защищает гражданское общество – государство от граждан или граждан от государства?

Большой интерес к анализу проблем гражданского общества связывался с переосмыслением понятий гражданских прав. Гражданство наполнялось социальным содержанием, превращаясь в юридически закрепленное право гражданина на получение некоей услуги (бесплатного образования, медицинской помощи, пенсии и т.д.) от государства.

После Второй мировой войны развернулось строительство социального государства. Особенно сильный импульс оно получило на рубеже 60-70-х годов, когда мир стал свидетелем беспрецедентно мощного выброса энергии социального протеста: забастовочных кампаний, антивоенного движения, «молодежного бунта», формирования массовых «контркультурных» потоков и т. д. Именно началом 70-х годов исследователи датируют момент полномасштабного строительства социального государства (за критерий берется увеличение доли социальных затрат до 60% и более- государственных расходов) в большинстве стран.

Однако функционирование структур социального государства и связанный с ним рост масштабов перераспределения средств через бюджет повлекли за собой известные негативные последствия. Одним из них стал «фискальный кризис», рост бюджетного дефицита. В то же время расширилась зона иждивенчества, ослабли стимулы к напряженному труду, конкурентной борьбе, стала ухудшаться социодемографическая ситуация. На этой почве в 70-80-е годы развернулось неоконсервативное контрнаступление, получившее наиболее выразительное практическое воплощение в правительственной деятельности таких государственных руководителей, как М.Тэтчер и Р.Рейган. Именно с этой попыткой отразить экспансию этатизма под лозунгом «Больше рынка, меньше государства!» и связано «воскрешение» интереса к проблематике гражданского общества.

Если в начале века гражданское общество сыграло роль щита для государства, которому угрожала революционная социальная стихия-то к концу столетия оно имело целью защитить свободу индивида от ставшей чрезмерной опеки государства.

В середине 70-х годов интерес к гражданскому обществу возрождается и в диссидентской среде восточноевропейских стран, и в неомарксистских кругах Латинской Америки и Южной Европы,т.е. там, где ощущался более или менее острый дефицит демократии. Этот период стал временем возникновения новых общественных движений, необычных форм развития альтернативного сектора экономики (предпринимательство без цели получения наживы, структуры самопомощи и многое другое), разработки – нередко с последующим законодательным оформлением – принципиально новых социально-этических норм и т.д. Итог такого развития, предстающий взору в 90-е годы после поражения Р.Рейгана и М.Тэтчер, после распада СССР и конца «биполярного мира», весьма специфичен и похоже пока не получил удовлетворительного концептуального оформления.

Демократия и гражданское общество далеко не одно и то же. Демократия с ее стержневым принципом главенствования большинства представляет собой свод процедур, позволяющих устанавливать «правила игры», в которых этот принцип реализуется. В этом смысле демократия может быть установлена и там, где гражданского общества не существует (избитый пример — введение американцами демократического конституционного строя в Японии). Гражданское же общество нигде и никому не дано было «учредить». Оно вырастает из культурно-психологических, социально-психологических условий, предпосылок.

Этнопсихолог Э.Геллнер отмечает: «Феномен гражданского общества существует в странах североатлантического региона. На востоке и юго-востоке наша либеральная цивилизация граничит с иными обществами, относящимися к двум совершенно различным типам». Речь идет о регионах с исламским и конфуцианско-буддистским цивилизованными укладами, в которых «мы сталкиваемся (или сталкивались) с вопиющим отсутствием гражданского общества».

Обществоведение в посткоммунистической России оказалось своеобразной ситуации. После стремительного изъятия из оборота марксистско-ленинской методологии в образовавшуюся пустоту хлынула лавина идей и концепций, восходящих зачастую к дореволюционным временам и авторам. Впервые за многие десятилетия открылись новые подходы к анализу государства с позиций геополитики, психоанализа, религиоведения и богословия и т. д. Обнажились глубинные факторы обусловленности российского общественного развития: от ландшафтно-климатических до этнонациональных, культурно-религиозных, военно-исторических и т.д.

Вновь вспыхнули давние споры о«западном» и «восточном» векторах, роли и значении «византийского наследия», «миссии евразийского Хартленда» и прочих явлениях. В российской истории наличествует, разумеется, не одна лишь тоталитарно-автократическая традиция, исключающая любые отношения людей, кроме вертикального: подданный-власть. Определенный след в истории оставлен и альтернативной традицией,восходящей, как считают исследователи, к Петру I (царю, впервые взявшему в руки рубанок) и тем русским писателям (от А. Н. Радищева и И. А. Крылова до И. А. Гончарова и А. П. Чехова), которые, любовно пестовали образ рационально мыслящего и действующего русского человека, сознающего ценность гражданской автономии и знающего, как ею распорядиться.

В процессе анализа общества все чаще обращаются к категории социального капитала. Социальный капитал — это потенциал взаимного доверия и взаимопомощи, целерационально формируемый в межличностном пространстве.

Объем социального капитала измеряется обычно по двум показателям: индексу доверия и членству в общественных объединениях.

Принципиальным признаком, по которому можно судить о возможностях развития гражданского общества в той или иной стране, является способность ее населения к самоорганизации. Концепция гражданского общества формировалась прежде всего как антипод деспотизму и абсолютизму. Первые шаги в этом направлении были сделаны в Древней Греции — Платон, Аристотель и другие мыслители заложили основу понятия гражданского общества, которое, по их представлениям, существует там, где верховная власть действует в интересах всеобщего блага.

Широкое распространение понятие «гражданское общество» получило в ходе буржуазных революций в Европе, особенно после Великой французской революции, которая провозгласила Декларацию прав человека и гражданина. В этот период встала проблема гражданских отношений с политическими, обоснования перехода от естественно-природного к общественно-политическому состоянию. Г. Троцкий, Т. Гоббс стояли у истоков концепции естественного права. У Ж.Ж.Руссо и И.Канта встречается понятие гражданского общества как характеристика государственной ор-ганизации, в которой обеспечивается справедливое управление и подчинение граждан ее законам, уважение прав других граждан.

Другие мыслители XVIII — начала XIX века (Дж. Локк, Ш. Монтескье, Г. Гегель) продолжили исследование гражданского общества, рассматривая его, в частности Гегель, как сферу реализации особенных, частных интересов отдельных граждан. О системе сдержек власти с тем, чтобы она не выродилась в деспотическую и диктаторскую, говорили деятели Просвещения, французский экономист В. Мирабо, английский Д. Юм.

Однако действительность опрокидывает построения философов, и государство еще долго будет оставаться органом руководящим. В развитие идеи гражданского общества в современных условиях внесли свой вклад отечественные ученые А.Гайда, К. Гаджиев, А. Мигранян, 3. Черниловский и др.

Опыт развитых демократий показывает, что в основе их успехов лежит высокая активность граждан и их добровольных обществ и организаций, а также неформальных объединений, что достижимо только при достаточно развитом гражданском обществе.

Основная задача гражданского общества — решение социальных проблем посредством политического действия. Гражданское общество создается за счет развития массовых движений, партий.

Вопрос о критериях самоуправления достаточно не разработан в науке. В самом общем виде самоуправление определяться как управление обществом самим народом в своих собственных интересах.

Ш. Монтескье, как известно, выводил «дух законов» из «духа народа», складывающегося в ходе длительной эволюции под влиянием природных и исторических факторов. Гражданские законы должны находиться в тесном соответствии со «свойствами народа», для которого они установлены, только в чрезвычайно редких случаях законы одного народа могут оказаться пригодными для другого народа, считал Гегель. «Каждое государственное устройство есть только продукт, манифестация собственного духа данного народа и ступени развития сознания его духа. Это развитие необходимо требует поступательного движения, в котором ни одна ступень не может быть пропущена, нельзя опережать время», писал он [9].

Проблема формирования гражданского общества в нашей стране на современном этапе сложна и противоречива. Это связано с наследием тоталитарных тенденций и неразвитостью институтов гражданского общества в истории России, а также с деформацией социально-психологических явлений.

В последние годы утверждается системный подход к безопасности, обеспечивающий устойчивое развитие общества. Национальная безопасность России складывается из безопасности государства, общества и личности. Сильное государство призвано стоять на страже жизненного пространства общества. Интересы общества и государства могут совпадать, могут быть самодостаточными, а могут и принципиально расходиться.

Общество выполняет функции связки человека и государства, третейского судьи в их отношениях. Оно поощряет включение государства в систему безопасности. Последнее обязано отреагировать на любое обращение гражданина по поводу посягательств на его личную, общественную или государственную безопасность. В свою очередь, государство поощряет включение общества в обеспечение безопасности. Между ними идет постоянный диалог по поводу безопасности, перераспределение функций от государства к обществу и наоборот. Общество выполняет функции общественного контроля и за личностью, и за деятельностью государственных органов. Когда гражданин и государство нарушают установленные нормы, общество обязано применять к ним свои адекватные меры. За все ошибки государства расплачивается общество, поэтому оно вправе спросить с него, призвать его к ответу.

Общественная система безопасности образуется и осуществляется членами общества, их объединениями. В сущности, она представляет собой совокупность общественных, негосударственных структур, действующих в различных сферах безопасности и имеющих свои задачи, функции, регулирование, управление, обеспечение. Основа ее — самоорганизация всех членов общества, озабоченных безопасностью России и каждого россиянина.