О теле с научной точки зрения

Господствующая в науке теория клеточной биоэнергетики изживает себя. Источник — Эзотерика. Живое Знание

Эта теория не только не может объяснить широко известные и безусловно повторяемые биоэнергетические феномены — лозоходство, левитацию, «чудеса доктора Цзяна», необыкновенную силищу мастеров восточных единоборств и многие другие, — она и в своей «епархии» глубоко «зациклилась» на аденозинтрифосфате (АТФ), рассматривая его как основной и конечный носитель энергии («разменная монета» ) биологического окисления в «силовых станциях» клетки — в митохондриях.

Как же передает АТФ содержащуюся в нем энергию из митохондрии в клетку, если достоверно известно, что в силу своей величины и заряда молекула не может выйти за пределы митохондрии, как, в свою очередь, по той же самой причине не могут проникнуть из клетки в митохондрию такие же крупные и заряженные молекулы, нуждающиеся в энергии АТФ? Передача энергии через «посредников» также исключается: на протяжении десятилетий искали этих «посредников», но до сих пор так и не нашли.

Не может объяснить разбираемая теория и потрясающую синхронность происходящих в клетке одновременно самых разнообразных энергозатратных и энергопродуцирующих процессов, объяснить, почему эта синхронность переносится на однородные группы клеток, на весь орган, который тут же и столь же синхронно взаимодействует с другими органами во всем теле. Ссылка на деятельность нервной системы «по Павлову» будет, по крайней мере, некорректной — ведь необыкновенная синхронизация наблюдается и в самих нервных клетках, и в мозге в целом.

В господствующей теории вся клеточная биоэнергетика рассматривается с позиций химии (биохимии), а это значит, что все процессы получения энергии, ее передачи и утилизации в клетке, а также контрольная и измерительная аппаратура, расчеты, удостоверяющие правильность исследований, — все это соотносится с законами химии, и только химии. Поэтому, хотя для неживой Природы давно открыты иные, более совершенные способы передачи энергии на расстояние — например, лучевым или через переменное электромагнитное поле, — в живой Природе это как бы не происходит. Как бы… А на самом деле?

И еще. Исходя из тех же законов химии (биохимии), постулируемых в теории клеточной биоэнергетики, скорость всех происходящих в клетке реакций не должна превышать 1 • 10-6 сек., то есть скорость самых быстрых химических реакций — тем самым господствующая теория по существу отказывает живой материи в квантовых взаимодействиях между ядрами атомов, между ядрами и элементарными частицами, протекающих со скоростями, во много миллиардов раз превышающими самые быстрые химические реакции.

Или в живой клетке «этого не может быть…»? Тогда — почему? И кто это доказал?

С сожалением приходится констатировать, что все без исключения ученые, всерьез занимающиеся биоэнергетикой клетки, в том числе и Питер Митчел, совершают одну и ту же стратегическую ошибку: они рассматривают «выбрасываемые» из митохондрии протоны только как ионы водорода — наряду со всеми другими ионами (натрия, калия, кальция и др.) в клетке, в то время как ионы водорода резко отличаются от всех других ионов. Ведь ион водорода (Н+), он же протон, вместе с тем является и тяжелой элементарной частицей с массой, превышающей массу электрона в 1840 раз.

Протон, как частица, входит в состав всех без исключения ядер атомов, как частица, способен к ускорению в высокочастотном переменном электромагнитном поле, приобретя же энергию ускорения, превращается в наилучшего из всех существующих переносчика и передатчика энергии от источника до потребителя.

Перенося энергию, протон не расходует ее в окружающей среде (на тепло), легко ионизирует атомы и молекулы, резко повышая их химическую активность (тем самым излучение ускоренных протонов в клетке следует признать ионизирующим излучением), но самое главное — протон способен взаимодействовать с любым ядром любого атома, передавая при таком взаимодействии ядру-мишени или всю содержащуюся в нем кинетическую энергию и входя в состав этого ядра (при высоком содержании кинетической энергии в нем), или рассеиваясь на ядрах атомов-мишеней (при относительно малом содержании кинетической энергии в протоне, что и наблюдается в клетке).

В последнем случае энергия ускоренного протона передается ядрам атомов по частям — путем упругих столкновений, заканчиваются же эти взаимодействия неупругим столкновением — протон, потерявший энергию, поглощается ядром-мишенью, при этом испускается нейтрино.

Таким образом, речь идет о принципиально новом, никем ранее не представленном взгляде на получение и передачу энергии в живой клетке — речь идет об ионизирующем протонном излучении в живой клетке, как способе передачи энергии биологического окисления из митохондрии в цитоплазму, и о квантовых взаимодействиях между ядрами атомов и элементарными частицами-протонами, как уровне практического разрешения этой передачи.

Заряженный таким образом атом (или молекула) способен участвовать в любой энергозатратной реакции — в этом и заключается универсальность протона как передатчика энергии, которая незаслуженно приписывается АТФ. При таком способе передачи практически вся выработанная в митохондрии энергия передается в клетку, а «сила» ее передачи, надо представить, на много порядков превышает «силу», которая могла бы передаваться от молекулы молекуле путем контакта через химическую связь.

Митохондрий в каждой клетке не одна-две, их количество исчисляется десятками, сотнями и даже тысячами, поэтому нет никакого сомнения в том, что испускаемые ими энергонесущие протонные лучи пронизывают пространство клетки во всех мыслимых и немыслимых плоскостях и направлениях — все это в полной мере исключает миграцию в клетке молекул и атомов в поисках энергетической «подпитки»: все клеточные структуры и субструктуры получают необходимую им энергию «на месте», своевременно и в необходимом для них количестве.

Итак, простая логика привела к открытию, пусть и «на кончике пера», — к открытию в клетке неизвестного ранее ионизирующего излучения, являющегося универсальным переносчиком и передатчиком энергии биологического окисления из митохондрии в клетку.

Но протоны могут ускоряться только в высокочастотном переменном электромагнитном поле — образуется ли такое поле в митохондрии? Другими словами, является ли митохондрия — это сверхминиатюрное биологическое образование внутри клетки — ускорителем протонов?

Внутриклеточным живым синхрофазотроном?

Что представляет собой митохондрия изнутри? При электронном микроскопировании с большим увеличением (в 500—750 тыс. раз) внутренняя мембрана предстает множеством складок (наподобие складок слизистой желудка), и вся поверхность этой мембраны выстлана грибовидными образованиями, обращенными «шляпками» в просвет митохондрии, который при жизни клетки заполнен окисляемым субстратом. Эти «грибы» названы дыхательными ансамблями (ДА), они содержат в себе полный набор ферментов, участвующих в окислении, а также АТФ и железосодержащие белки – цитохромы. Количество ДА прямо зависит от количества востребуемой энергии, т. е. в процессе жизнедеятельности клетки число ДА может как увеличиваться, так и уменьшаться.

Каждая молекула цитохрома содержит 4 связанных между собой атома железа, каждый из этих атомов способен мгновенно и обратимо менять свою валентность, при этом легко отдавая или с силой захватывая электрон: Fe2+- Fe3+

Наряду с ферментативным окислением, в котором принимают участие входящие в состав ДА ферменты, прежде всего дегидрогеназы («отнимающие» водород), в митохондрии вместе с тем происходит и неферментативное свободнорадикальное окисление, участие в котором принимает и «железо», входящее в состав цитохромов. Участие «железа» в окислении заключается в катализации этого процесса, то есть в переводе свободнорадикального окисления из простого цепного в цепное разветвленное, что в геометрической прогрессии увеличивает количество продуктов этого вида окисления — в том числе ионов водорода и электронов.

В этой реакции атом трехвалентного железа легко «отнимает» у атома водорода электрон, тем самым превращая водород в ион водорода (протон), но вот какова дальнейшая судьба «отнятого» электрона — об этом у исследователей нет четких представлений.

Большинство ученых считает, что эти электроны образуют в митохондрии цепь постоянного тока — так называемую «цепь переноса электронов», в которой в роли передающих инстанций принимают участие цитохромы и ДА (хотя «физического» контакта между ДА никто не обнаружил).

Но невозможно представить себе, что захваченный и удерживаемый электромагнитиком (соединенные между собой 4 атома железа в молекуле дитохрома с «бегающими» между ними электронами и представляют собой сверхминиатюрный электромагнитик — гениальное «изобретение» живой Природы, в неживой таких электромагнитиков нет) — удерживаемый электромагнитиком электрон может быть легко отдан соседнему — такому же? — электромагнитику, ведь электрону для такого перемещения потребовалась бы дополнительная энергия: на преодоление большего, чем расстояние между двумя ближайшими атомами в атомной решетке, расстояния между молекулами цитохромов и, главное, на преодоление силы притяжения электрона атомом трехвалентного железа.

Соседнему электромагнитику гораздо легче выхватить электрон из окисляемого субстрата — что он и делает.

Случайно утерянный электромагнитиком электрон вновь восполняется за счет окисляемого субстрата — и так на протяжении всего процесса окисления.

Еще проблематичней оказывается передача электрона от одного дыхательного ансамбля — другому: здесь речь идет уже о гигантских — в масштабах элементарных частиц — расстояниях и значительной энергии для такого перемещения электронов.

Итак, цепи постоянного тока — «цепи переноса электронов» — в митохондрии нет. Что же тогда «есть»?

А есть стремительное, с огромной скоростью, равной скорости смены валентности в атоме железа, входящего в состав электромагнитика, передвижение — «перескок» — выхваченного из субстрата электрона и «собственного» электрона в пределах одного и того же электромагнитика.

Каждое такое перемещение электрона порождает электрический ток с образованием вокруг него, по законам физики, электромагнитного поля. Направление движения электронов в таком электромагнитике непредсказуемо, поэтому они могут порождать своими перемещениями только переменный вихревой электрический ток и соответственно — переменное высокочастотное вихревое электромагнитное поле.

Длина волны образуемого высокочастотного переменного электрического поля определяется расстоянием между ближайшими атомами железа в образуемой ими атомной решетке — то есть речь идет не только о сверхвысокочастотном переменном электромагнитном излучении, но к тому же и о сверхкоротковолновом. И точечным источником такого излучения является в митохондрии каждая молекула цитохрома.

Однако, по законам физики, точечные переменные электромагнитные поля сами по себе, раздельно, не существуют — они мгновенно, со скоростью света, сливаются между собой, при этом происходит синхронизация полей и возникает эффект резонанса, значительно увеличивающий напряжение вновь образованного поля. Так образуется высокочастотное переменное электромагнитное поле в каждом дыхательном ансамбле в митохондрии, но и эти образованные поля сливаются, опять же с синхронизацией и эффектом резонанса, между собой — образуется высокочастотное переменное электромагнитное поле теперь уже всей митохондрии, в этом поле удерживаются раздельно от электронов протоны.

Однако процесс образования высокочастотных переменных полей происходит одновременно во всех митохондриях клетки, и все эти образованные поля стремятся к слиянию (опять же через синхронизацию и непременный эффект резонанса) уже за пределами митохондрии — в цитоплазме. «Тяга» образованного в митохондрии высокочастотного переменного электромагнитного поля к слиянию с полями других митохондрий и является той самой «тяговой силой», что ускоряет и «выбрасывает» протоны из митохондрии в пространство клетки, а возникающая при этом синхронизация обеспечивает синхронную «подачу» насыщенных кинетической энергией протонов из всех митохондрий во все узловые точки клетки, в которых происходит потребление энергии.

Но точно такие же процессы с образованием переменных электромагнитных полей и «выбросом» ускоренных протонов происходят одновременно и в соседних клетках — и вновь синхронизируются слившиеся поля теперь уже клеток, вновь возникает эффект резонанса с увеличением напряжения образованного общего поля, автоматически синхронизируется и «выброс» протонов в этих же клетках.

И так по восходящей, беспрерывно сливаясь, с синхронизацией и эффектом резонанса, образуются высокочастотные переменные электромагнитные поля органов, частей тела — всего тела. Этими же полями захватываются и ускоряются в них «незадействованные» в клетках протоны — и вместе с электромагнитным излучением «выбрасываем» мы в окружающее нас пространство и протоны, насыщенные энергией ускорения в бесчисленных сливающихся высокочастотных переменных электромагнитных полях по «меридианам» нашего тела.

Энергия протонов и является тем «рабочим телом», управляя которым, совершают биоэнергетические феномены: летают по воздуху, ходят по острейшим лезвиям кинжалов и раскаленным камням, «рубят» руками толстенные доски и стены, сминают пальцами, словно воск, металлические предметы (протоны воздействуют не только на ядра атомов, но и на межатомные связи — на межатомную решетку, чего в обычных условиях можно достичь, лишь нагревая металл до плавления).

В силу особенностей траектории движения протонов при ускорении протонное излучение несет в себе в абсолютно неискаженном виде всю информацию о самых сложных процессах в работающих клетках (где в основном и «потребляются» протоны) на весь период функционирования этих клеток. Этот поток протонов может только увеличиваться за счет слияния с другими потоками, но никак, в противовес, например, электронному потоку, не смешиваться между собой — и тогда он может нести в себе полную информацию уже о целых органах и тканях, в том числе — и о таком специфическом органе, как мозг.

По-видимому, мы мыслим голограммами, и эти голограммы способны передавать потоком протонов через взгляд — тому доказательство не только «выразительность» нашего взгляда, но и то, что животные способны усваивать наши голограммы.

В подтверждение этому можно сослаться на опыты известного дрессировщика В. Л. Дурова, в которых принимал участие и академик В. М. Бехтерев. В этих опытах собакам специальной комиссией сиюминутно придумывались какие-либо посильные им задания, В. Л. Дуров тут же «гипнотическим взглядом» передавал собакам эти задания (при этом, как он говорил, он сам как бы становился «собакой» и вместе с ними мысленно выполнял задания), и собаки в точности выполняли все предписания комиссии.

Кстати, и фотографирование галлюцинаций можно связать с голографическим мышлением и передачей образов потоком протонов через взгляд.

Очень важный момент: несущие информацию протоны своей энергией ускорения «метят» белковые молекулы своего тела, при этом каждая «меченая» молекула приобретает свой собственный спектр, и этим спектором она отличается от точно такой же по химическому составу молекулы, но принадлежащей «чужому» телу. Принцип несовпадения (или совпадения) по спектру молекул белка лежит в основе иммуных реакций организма, воспаления, а также тканевой несовместимости.

Механизм обоняния тоже построен на принципе спектрального анализа возбужденных протонами молекул, но в этом случае протонами облучаются все находящиеся во вдыхаемом через нос воздухе молекулы вещества с мгновенным анализом их спектра (механизм очень близок к механизму цветоощущения).

Но есть «работа», которую выполняет только высокочастотное переменное электромагнитное поле — это работа «второго» или «периферического» сердца, о котором в свое время много писали, но механизм которого еще никто не раскрыл.

Не приходится сомневаться, что слияние клеточных высокочастотных переменных электромагнитных полей происходит вокруг наполненных красной кровью (эритроцитами) капилляров, потому что в эритроцитах больше, чем в каких-либо других клетках содержится «железа» (в виде все тех же соединенных между собой 4 атомов железа в молекуле гемоглобина), а «железо» притягивает к себе эти поля.

Между кровяным «железным сердечником» и образованным высокочастотным переменным электромагнитным полем возникает, по законам физики, электродвижущая сила, которая направлена в сторону очередного слияния переменных электромагнитных полей — в сторону венулы.

Эта сила и перемещает кровь из капилляра против градиента давления — в венулу, и далее по мелким венам, затем среднего калибра, крупным и самым крупным эта электродвижущая сила «ведет» кровь до правых отделов сердца.

По мере слияния вен увеличивается количество переносимой к сердцу крови, но адекватно этому увеличивается и электродвижущая сила сливающихся переменных электромагнитных полей, при этом красная кровь удерживается от плазмы силовыми линиями полей по продольной оси в центре сосудов, что исключает контакт эритроцитов со стенками сосудов и прилипание к ним.

Этими же силовыми линиями предотвращается турбулентность в перемещаемой крови, поддерживается отрицательный заряд в кровяных клетках и стенках сосудов, что увеличивает общую несмачиваемость крови. Взаимодействия переменных высокочастотных электромагнитных полей с красной кровью в капиллярах и венах, способствующие току крови от периферии к сердцу, и есть то самое «второе» сердце — его «венозная» часть.

Однако самым большим генератором сверхвысокочастотного сверхкоротковолнового переменного электромагнитного поля является само сердце: клетки сердечной мышцы на 2/3 состоят из митохондрий, а в самих митохондриях насчитывается наибольшее количество дыхательных ансамблей по сравнению с митохондриями клеток других органов. Переменное электромагнитное поле сердца «подчиняет» себе все приходящие к нему с периферии поля с синхронизацией и эффектом резонанса — таким образом возникает единое в организме высокочастотное переменное электромагнитное поле с энергетическим центром в сердце.

Но и это поле не застывает на месте: все по тем же законам физики оно стремится выйти за пределы своих границ для слияния с другими такими же полями, и этот «исход» также осуществляется по сосудам — но теперь уже артериальным. И вновь в этих сосудах возникает электродвижущая сила, вновь устраняется полем турбулентность крови и поддерживается отрицательный заряд в кровяных клетках — это и есть вторая (или «артериальная» ) часть «периферического» сердца.

Переменные электромагнитные поля рядом расположенных артерий и вен, без сомнения, взаимодействуют между собой, но сверхвысокая частота, с которой происходит смена волны, не меняет направленность движения каждого поля вдоль сосудов (по «меридианам» ), наоборот, даже в этом случае происходит слияние полей с синхронизацией и возникновением эффекта резонанса, в едином поле оказываются поля венозной и артериальной частей «периферического» сердца, а «центральное» сердце приобретает двустороннюю связь с периферией и может воздействовать на гемодинамику в любом участке тела со скоростью перемещения электромагнитного поля — со скоростью света.

Сказанное, однако, не означает, что в гипотезе отвергается деятельность периферической нервной системы: отнюдь, у каждой системы — свои прерогативы, «быстрое реагирование» осуществляется через высокочастотные переменные электромагнитные поля.

Попавшие в переменное электромагнитное поле и ускоренные в нем протоны могут «вырваться» из этого поля лишь в случае, если приобретенная ими при ускорении кинетическая энергия превысит энергию удерживающего их поля. Чтобы приобрести такую энергию, протоны должны пройти значительный путь ускорения в переменном электромагнитном поле и иметь конечную скорость перед «отрывом», на много превышающую скорость протонов при их «выбросе» из митохондрий.

Ясно, что попавшие в мощное переменное электромагнитное поле сердца протоны, поступившие «из периферии», вырваться из этого поля не могут, а вот на периферии, куда они вновь устремляются, но теперь уже по артериям, и где напряжение поля снижается, а ускорение все равно продолжается, условия для «отрыва», и даже по касательным к силовым линиям поля, как в синхрофазотроне, возникают: этот «отрыв» может произойти от артериальных дуг ладоней и подошв конечностей, от артериального (виллизиевого) круга в основании мозга (далее наружу через артерии и внутренние среды глаз).

Любопытно, что йоги, экстрасенсы и другие биоэнергетические феномены указывают именно на эти места, как участки наибольшего «выхода» излучаемой ими энергии.

С позиций излагаемой гипотезы биополе — это исходящий из живого существа особый вид излучения, основу которого составляют в неразрывном единстве несущее информацию ионизирующее протонное излучение и высокочастотное переменное электромагнитное излучение.

Биополе порождается в «силовых станциях» клеток — митохондриях — в процессе биологического окисления, происходящего в них, многократно усиливается за счет беспрерывного слияния высокочастотных переменных электромагнитных полей и все увеличивающегося ускорения в них тяжелых элементарных частиц — протонов; биополе обеспечивает энергией все энергозатратные процессы в организме на уровне квантовых взаимодействий, а также синхронную межклеточную, межорганную связь и постоянно устремлено во внешнюю от организма среду (в ноосферу — по В. И. Вернадскому) и направлено на взаимодействия с другими биополями.

Общение с живой Природой осуществляется прежде всего на уровне общения, или взаимодействия, полей.

Биополе каждого человека сугубо индивидуально, однако во взаимодействиях с полями других людей, когда образуется объединенное биополе, эта индивидуальность может частично или полностью утрачиваться, в этих условиях доминирующим может проявить себя сильное биополе лидера (вожака, вождя, наставника), и все люди, чьи биополя образовали это объединенное биополе, могут быть поставлены в зависимость от доброй (или злой) воли этого лидера.

Петракович Георгий Николаевич, врач-хирург высшей

квалификации, действительный член Русского Физического Общества

Энергетические тела человека и современная наука

Чтобы в дальнейшем было проще объяснять некоторые вопросы, рассмотрим энергетические тела человека. Человек состоит из семи тел: одно физическое и шесть тонких тел: эфирное, ментальное, эмоциональное (астральное), каузальное, будхическое и атмическое тело. С точки зрения физики тонкие тела человека представляют собой поля различной частоты.

Эфирное тело имеет самую низкую частоту. Оно обеспечивает клетки физического тела энергией, а также связывает физическое тело человека с более тонкими телами.
В эфирном теле расположены 7 энергетических центров (чакр). Они впитывают энергию (Прану или Ци) вселенной и распределяют по энергетическим каналам. С точки зрения физики энергетические центры выполняют роль «понижающих трансформаторов». Они преобразуют высокочастотные энергии в энергию эфирного поля. Все энергетические центры, связанные между собой энергетическими каналами, а также меридианами с акупунктурными точками, составляют биополе человека.
В 1962 г. корейские ученые под руководством Ким Бон Хана обнаружили каналы, которые соответствуют энергетическим меридианам. Эти тонкостенные каналы видны только под электронным микроскопом. Они заполнены циркулирующей в них жидкостью, особенностью которой является повышенное содержание ДНК. Причем каналы имеют утолщения в местах расположения акупунктурных точек.

Эмоциональное (астральное) тело имеет более высокую частоту вибраций, выходит далеко за пределы физического тела. Оно представляет собой поле, состоящее из множества чувств и эмоций.

Следующее после астрального – ментальное тело. Его основу составляют мысли человека, которые также являются полями. В соответствии с мыслями меняется структура ментального тела.

Кстати, чем мыслит человек? «Мозгом, – скажут некоторые». Так ли это? Люди, занимающиеся медитациями, а также пережившие клиническую смерть, знают, что мыслить можно, находясь в стороне от своего тела. Тогда какую роль играет мозг? Мыслим мы ментальным телом, а мозг является приемником и переводчиком этих мыслей в физические ощущения. Ученые с помощью приборов, которые фиксируют мысли (поля), убедились: мысли находятся вне мозга человека. Известны случаи, когда люди с оторванной головой продолжали некоторое время выполнять определенные действия.

Следующим является более тонкое — каузальное тело. Оно хранит информацию о прошлых воплощениях. От состояния каузального тела зависит структура низших тонких тел, т.е. оно является причиной того или иного качества этих низших тел. Поэтому его называют также телом причины или кармическим телом.

Будхическое тело называют еще телом Сознания. Ученые считают, что сознание человека является голографическим компьютером. Каузальное и будхическое тела представляют собой энергетическое тело, которое мы называем душой.

Атмическое тело. Атмическое тело является самым высшим и представляет собой высшую суть человека, т.е. Дух.

Все энергетические тела человека представляют собой сложную взаимосвязанную пространственную структуру.

Жизнь после смерти: что же говорит беспристрастная наука о душе?

Экология познания: Нас со школьной скамьи пытались убедить что нет Бога, нет бессмертной души. При этом нам говорили, что так говорит наука. И мы верили… Заметим, что именно ВЕРИЛИ в то, что нет бессмертной души, ВЕРИЛИ в то, что это якобы доказала наука, ВЕРИЛИ в то, что Бога нет. Никто из нас и не пытался разобраться в том, что же говорит беспристрастная наука о душе.

Всякий человек, который столкнулся со смертью близкого, задается вопросом существует ли жизнь после смерти? В наше время этот вопрос приобретает особую актуальность. Если несколько столетий назад ответ на этот вопрос был всем очевиден, то сейчас, после периода атеизма, решение его более трудно.

Мы не можем просто верить сотням поколений наших предков, которые на личном опыте, столетие за столетием, убеждались в наличии у человека бессмертной души. Мы хотим иметь факты. Причем, факты научные. Нас со школьной скамьи пытались убедить что нет Бога, нет бессмертной души. При этом нам говорили, что так говорит наука. И мы верили… Заметим, что именно ВЕРИЛИ в то, что нет бессмертной души, ВЕРИЛИ в то, что это якобы доказала наука, ВЕРИЛИ в то, что Бога нет. Никто из нас и не пытался разобраться в том, что же говорит беспристрастная наука о душе. Мы просто доверяли неким авторитетам, особо не вдаваясь в подробности их мировоззрения, объективности, и интерпретаций ими научных фактов.

И вот теперь, когда случилась трагедия, внутри нас происходит конфликт:

Мы чувствуем, что душа у умершего вечна, что она жива, но с другой стороны старые и внушенные нам стереотипы о том, что никакой души нет, тянут нас в пропасть отчаяния. Эта борьба внутри нас очень тяжела и сильно изматывает. Мы хотим правды!

Так давайте посмотрим на вопрос существования души через настоящую, не идеологизированную, объективную науку. Услышим мнение настоящих ученых по этому вопросу, лично оценим логические выкладки. Не наша ВЕРА в существование или не существование души, а только ЗНАНИЕ может погасить этот внутренний конфликт, сохранить наши силы, придать уверенности, посмотреть на трагедию с другой, реальной точки зрения.

Речь в статье пойдет про Сознание. Вопрос Сознания мы и разберем с точки зрения науки: где же в нашем теле находится Сознание и может ли оно прекратить свою жизнь.

Что такое Сознание?

Сначала о том, что вообще такое Сознание. Над этим вопросом люди думали всю историю человечества, но до сих пор не могут придти к окончательному решению. Нам известны лишь некоторые свойства, возможности сознания. Сознание — это осознавание себя, своей личности, это великий анализатор всех наших чувств, эмоций, желаний, планов. Сознание — то, что нас выделяет, то, что заставляет нас ощущать себя не предметами, а личностями. Другими словами, Сознание чудесным образом обнаруживает наше принципиальное существование. Сознание — это осознание нами своего «Я», но в тоже время Сознание есть великая тайна. У сознания нет измерений, формы, нет цвета и запаха, вкуса, его нельзя потрогать, повертеть в руках. Несмотря на то, что мы очень мало знаем о сознании, мы совершенно достоверно знаем, что мы его имеем.

Одним из главных вопросов человечества является вопрос о природе этого самого Сознания (души, «Я», эго). Диаметрально противоположные взгляды по этому вопросу имеют материализм и идеализм. С точки зрения материализма человеческое Сознание есть субстрат головного мозга, продукт материи, порождение биохимических процессов, особого слияния нервных клеток. С точки зрения идеализма Сознание это — эго, «Я», дух, душа — нематериальная, невидимая одухотворяющая тело вечно существующая, не умирающая энергия. В актах сознания всегда участвует субъект, который собственно все и осознаёт.

Если интересоваться чисто религиозными представлениями о душе, то никаких доказательств существования души религия не даст. Учение о душе является догматом и не подлежит научному доказательству.

Нет абсолютно никаких объяснений, а тем более доказательств и у материалистов, считающих, что они беспристрастные ученые (хотя это далеко не так).

А как же большинство людей, которые равно далеки от религии, от философии, да и от науки тоже, представляет себе это Сознание, душу, «Я»? Давайте зададимся вопросом, что такое «Я»?

Пол, имя, профессия и другие ролевые функции

Первое, что большинству приходит в голову: «Я — человек», «Я — женщина (мужчина)», «Я — бизнесмен (токарь, пекарь)», «Я — Таня (Катя, Алексей)», «Я — жена (муж, дочь)» и.т.п. Это, конечно, забавные ответы. Свое индивидуальное, неповторимое «Я» нельзя определить общими понятиями. На свете огромное количество людей с такими же особенностями, но они же не ваше «Я». Половина из них женщин (мужчин), но они тоже не «Я», люди с такими же профессиями вроде имеют свое, а не Ваше «Я», тоже самое можно сказать и про жен (мужей), людей разных профессий, социального положения, национальностей, вероисповедания и.т.д. Никакая принадлежность к какой либо группе не объяснит Вам что представляет Ваше индивидуальное «Я», потому что Сознание всегда лично. Я — не качества (качества только принадлежат нашему «Я»), ведь качества одного и того же человека могут изменяться, но его «Я» при этом останется неизменным.

Психические и физиологические особенности

Некоторые говорят о том, что их «Я» — это их рефлексы, их поведение, их индивидуальные представления и пристрастия, их психологические особенности и.т.п.

На самом деле это не может быть ядром личности, которое называют «Я» Почему? Потому что на протяжении жизни меняется и поведение и представления и пристрастия, и уж тем более психологические особенности. Нельзя же сказать, что если раньше эти особенности были другими, то это было не мое «Я».

Понимая это, некоторые приводят следующий аргумент: «Я — это мое индивидуальное тело». Это уже интереснее. Разберем и это предположение.

Всем еще из школьного курса анатомии известно, что клетки нашего организма постепенно в течение жизни обновляются. Старые умирают (апоптоз), а новые рождаются. Некоторые клетки (эпителий желудочно-кишечного тракта) полностью обновляются почти каждые сутки, но есть клетки, которые проходят свой жизненный цикл значительно дольше. В среднем же каждые 5 лет обновляется все клетки организма. Если считать «Я» простой совокупностью клеток человека, то получится абсурд. Получится, что если человек живет, например, 70 лет. За это время минимум 10 раз у человека поменяются все клетки в его теле (т.е. 10 поколений). Может ли это значить, что свою 70-летнюю жизнь прожил не один человек, а 10 разных людей? Не правда ли, это довольно глупо? Делаем вывод, что «Я» не может являться телом, потому что тело не постоянно, а «Я» постоянно.

Это означает, что «Я» не может являться ни качествами клеток, ни их совокупностью.

Но тут особо эрудированные приводят контраргумент: «Хорошо, с костями и мышцами понятно, это действительно не может быть «Я», но ведь существуют нервные клетки! А они же на всю жизнь одни. Может быть «Я» — это сумма нервных клеток?»

Поразмышляем над этим вопросом вместе…

Состоит ли сознание из нервных клеток?

Материализм привык раскладывать на механические составляющие весь многоаспектный мир, «гармонию проверять алгеброй» (А.С. Пушкин). Самым наивным заблуждением воинствующего материализма в отношении личности является представление, что личность есть совокупность биологических качеств. Однако совмещение безличных предметов, будь они хоть атомами, хоть нейронами, не может породить личность и её ядро — «Я».

Как может быть этим сложнейшим «Я», чувствующим, способным на переживания, любовь, просто сумма специфических клеток организма вместе с протекающими биохимическим и биоэлектрическими процессами? Каким образом эти процессы могут формировать «Я».

При условии, если бы нервные клетки составляли бы наше «Я», то мы бы ежедневно теряли часть своего «Я». С каждой умершей клеткой, с каждым нейроном, «Я» становилось бы меньше и меньше. С восстановлением клеток, оно бы возрастало в размерах.

Научные исследования, проведенные в разных странах мира доказывают, что, что нервные клетки, как и все остальные клетки человеческого организма, способны к регенерации (восстановлению). Вот что пишет серьезнейший биологический международный журнал Nature: «Сотрудники калифорнийского Института биологических исследований им. Солка обнаружили, что в мозгу взрослых млекопитающих рождаются полностью работоспособные молодые клетки, которые функционируют наравне с уже существующими нейронами. Профессор Фредерик Гэйдж и его коллеги также пришли к выводу, что ткани мозга быстрее всего обновляются у физически активных животных» 1

Это подтверждает публикация в еще одном авторитетнейшем, реферируемом биологическом журнале — Science: «В течение двух последних лет исследователи установили, что нервные и мозговые клетки обновляются, как и остальные в человеческом организме. Организм способен сам восстанавливать нарушения, относящиеся к нервному тракту», — говорит ученая Хелен М. Блон».

Таким образом, даже при полной смене всех (включая нервные) клеток организма, «Я» человека остаётся прежним, следовательно, оно не принадлежит постоянно меняющемуся материальному телу.

Почему-то в наше время необходимо настолько сложно доказывать то, что было очевидно и понятно еще древним. Ещё живший в III веке римский философ-неоплатоник Плотин писал: «Нелепо предполагать, что, раз ни одно из частей жизнью не обладает, то жизнь можно создать их совокупностью. к тому же совершенно невозможно, чтобы жизнь производило нагромождение частей, и чтобы ум порождало то, что ума лишено. Если кто-нибудь возразит, что это не так, а на самом деле душу образуют сошедшиеся вместе атомы, то есть неделимые на части тельца, то он будет опровергнут тем, что атомы сами по себе только лежат один подле другого, не образуя живого целого, ибо не может получиться единства и совместного чувствования из нечувствительных и не способных к объединению тел; а душа-то — чувствует сама себя» 2.

«Я» — это неизменное ядро личности, которое включает в себя многие переменные, но само не является переменным.

Скептик может выдвинуть последний отчаянный аргумент: «А может быть «Я» — это мозг?»

Является ли Сознание продуктом деятельности мозга? Что говорит наука?

Сказку про то, что наше Сознание является деятельностью мозга, многие слышали еще в школе. Необычайно широко распространено представление, что мозг — и есть по сути человек с его «Я». Большинство думает, что именно мозг воспринимает информацию из окружающего мира, перерабатывает ее и решает, как действовать в каждом конкретном случае, думают, что именно мозг делает нас живыми, дает нам личностность. А тело — не более чем скафандр, обеспечивающий деятельность центральной нервной системы.

Но эта сказка не имеет отношения к науке. Мозг в настоящее время глубоко изучен. Давно и хорошо изучены химический состав, отделы мозга, связи этих отделов с функциями человека. Изучены мозговая организация восприятия, внимания, памяти, речи. Изучены функциональные блоки мозга. Огромное количество клиник и научных центров изучают человеческий мозг больше сотни лет, для чего разработана дорогостоящая эффективная аппаратура. Но, открыв любой учебники, монографии, научные журналы по нейрофизиологии или нейропсихологии, Вы не встретите научных данных о связи мозга с Сознанием.

Для людей далеких от этой области знания это кажется удивительным. На самом деле ничего удивительного в этом нет. Просто никто и никогда не обнаружил связи мозга и самого центра нашей личности, нашего «Я». Конечно, ученые-материалисты этого всегда хотели. Проводились тысячи исследований и миллионы опытов, на это были затрачены многие миллиарды долларов. Усилия ученых не прошли даром. Благодаря этим исследованиям были открыты и изучены сами отделы мозга, установлена их связь с физиологическими процессами, очень многое удалось сделать для понимания нейрофизиологических процессов и феноменов, но самого главного сделать не удалось. Не удалось найти в мозге то место, которое и является нашим «Я». Не удалось даже, несмотря на крайне активную работу в этом направлении, сделать серьезного предположения, о том, как мозг может быть связан с нашим Сознанием.

Откуда же пошло предположение о том, что Сознание находится в мозге? Такое предположение выдвинул в середине 18 века известный электрофизиолог Дюбуа-Реймон (1818-1896). По своему мировоззрению Дюбуа-Реймон был одним из ярких представителей механистического направления. В одном из писем своему другу он писал, что «в организме действуют исключительно физико-химические законы; если с их помощью не все можно объяснить, то необходимо, используя физико-математические методы, либо найти способ их действия, либо принять, что существуют новые силы материи, равные по ценности физико-химическим силам» 3.

Но с ним не соглашался живший в одно время с Реймоном другой выдающейся физиолог Карл Фридрих Вильгельм Людвиг (Ludwig, 1816-1895), возглавлявший в 1869-1895 годах новый Физиологический институт в Лейпциге, который стал крупнейшим мировым центром в области экспериментальной физиологии. Основатель научной школы, Людвиг писал, что ни одна из существующих теорий нервной деятельности, включая и электрическую теорию нервных токов Дюбуа-Реймона, не может ничего сказать о том, как вследствие деятельности нервов становятся возможны акты ощущения. Заметим, что тут речь идет даже не о сложнейших актах сознания, а о гораздо более простых ощущениях. Если нет сознания, то ничего чувствовать и ощущать мы не можем.

Еще один крупнейший физиолог XIX века — выдающийся английский нейрофизиолог сэр Чарльз Скотт Шеррингтон, лауреат Нобелевской премии, говорил, что если не понятно, как психика возникает из деятельности мозга, то, естественно, столь же мало понятно, как она может оказывать какое-либо влияние на поведение живого существа, управление которым осуществляется посредством нервной системы.

В итоге и сам Дюбуа-Реймон пришел к такому выводу: «Как мы сознаем — мы не знаем и никогда не узнаем. И как бы мы ни углублялись в дебри внутримозговой нейродинамики, моста в царство сознания мы не перебросим». Реймон пришел к неутешительному для детерминизма выводу о невозможности объяснить Сознание материальными причинами. Он признал, «что здесь человеческий ум наталкивается на «мировую загадку», разрешить которую он никогда не сможет» 4.

Профессор Московского университета, философ А.И. Введенский в1914 г сформулировал закон «отсутствия объективных признаков одушевленности». Смысл этого закона в том, что роль психики в системе материальных процессов регуляции поведения абсолютно неуловима и не существует никакого мыслимого моста между деятельностью мозга и областью психических или душевных явлений, включая Сознание.

Крупнейшие специалисты по нейрофизиологии, лауреаты Нобелевской премии Дэвид Хьюбел и Торстен Визел признавали, что для того чтобы можно было утверждать связь мозга и Сознания, нужно понять, что считывает и декодирует информацию, которая приходит от органов чувств. Ученые признали, что это сделать невозможно.

Авторитетнейший ученый, профессор МГУ Николай Кобозев в своей монографии показал, что ответственными за процессы мышления и памяти не могут быть ни клетки, ни молекулы ни даже атомы5.

Существует интересное и убедительное доказательство отсутствия связи между Сознанием и работой мозга, понятное даже людям, далеким от науки. Вот оно:

Предположим, что «Я» (Сознание) является результатом работы мозга. Как точно известно нейрофизиологам, человек может жить даже с одним полушарием мозга. При этом он будет иметь Сознание. У человека, который живет только с правым полушарием мозга, безусловно присутствует «Я» (Сознание). Соответственно можно сделать вывод, что «Я» не находится в левом, отсутствующем, полушарии. У человека с единственным функционирующим левым полушарием тоже есть «Я», следовательно «Я» не находится в правом полушарии, отсутствующем у данного человека. Сознание остаётся вне зависимости от того, какое полушарие удаляется. Значит, у человека нет области мозга, отвечающей за Сознание, ни в левом, ни в правом полушарии головного мозга. Приходится делать вывод, что присутствие сознания у человека не связано с определенными областями мозга.

Профессор, д.м.н. Войно-Ясенецкий описывает: «У молодого раненого я вскрыл огромный абсцесс (около 50 кубич. см, гноя), который, несомненно, разрушил всю левую лобную долю, и решительно никаких дефектов психики после этой операции я не наблюдал. То же самое я могу сказать о другом больном, оперированном по поводу огромной кисты мозговых оболочек. При широком вскрытии черепа я с удивлением увидел, что почти вся правая половина его пуста, а все левое полушарие мозга сдавлено, почти до невозможности его различить» 6.

В 1940 году доктор Августин Итуррича сделал сенсационное заявление в Антропологическом обществе в Сукре (Боливия). Он и доктор Ортиз долго изучали историю болезни 14-летнего мальчика, пациента из клиники доктора Ортиза. Подросток находился там с диагнозом «опухоль мозга». Юноша сохранял Сознание до самой кончины, жаловался только на головную боль. Когда после его смерти произвели патологоанатомическое вскрытие, то доктора были изумлены: вся мозговая масса оказалась полностью отделена от внутренней полости черепной коробки. Большой нарыв захватил мозжечок и часть головного мозга. Осталось совершенно непонятно, каким образом сохранялось мышление у больного мальчика.

Факт, что сознание существует независимо от мозга, подтверждают и исследования, проведенные недавно голландскими физиологами под руководством Пима ван Ломмеля. Результаты широкомасштабного эксперимента были опубликованы в авторитетнейшем биологическом английском журнале «The Lancet». «Сознание существует даже после того, как мозг перестал функционировать. Иными словами, Сознание «живет» само по себе, абсолютно самостоятельно. Что же касается головного мозга, то это вовсе не мыслящая материя, а орган, как и любой другой, выполняющий строго определенные функции. Очень может быть, мыслящей материи, даже в принципе, не существует, заявил руководитель исследования знаменитый ученый Пим ван Ломмель» 7.

Еще один аргумент, доступный для понимания неспециалистов приводит профессор В.Ф. Войно-Ясенецкий: «В войнах муравьев, не имеющих головного мозга, явно обнаруживается преднамеренность, а следовательно и разумность, ничем не отличающаяся от человеческой» 8. Это действительно удивительный факт. Муравьи решают довольно сложные задачи по выживанию, строительству жилья, обеспечению себя питанием, т.е. обладают определенной разумностью, но не имеют мозга вообще. Заставляет задуматься, не правда ли?

Нейрофизиология не стоит на месте, а является одной из самых динамично развивающихся наук. Об успехах изучения мозга говорят методы и масштаб исследований Изучаются функции, участки мозга, все подробнее и подробнее выясняется его состав. Несмотря на титаническую работу по изучению мозга, мировая наука сегодня так же далека от понимания того, что из себя представляют творчество, мышление, память и какова их связь с самим мозгом.

Какова же природа Сознания?

Придя к пониманию того, что Сознания нет внутри тела, наука делает естественные выводы о нематериальной природе сознания.

Академик П.К. Анохин: «Ни одну из «мыслительных» операций, которые мы приписываем «разуму», до сих пор не удалось прямо связать с какой-то частью мозга. Если мы в принципе не можем понять, как именно психическое возникает вследствие деятельности мозга, то не логичнее ли думать, что психика вообще не есть по своей сущности функция мозга, а представляет проявление каких-то иных — нематериальных духовных сил?» 9

В конце XX века создатель квантовой механики, лауреат Нобелевской премии Э. Шредингер писал, что природа связи некоторых физических процессов с субъективными событиями (к которым относится Сознание) лежит «в стороне от науки и за пределами человеческого понимания».

Крупнейший современный нейрофизиолог, лауреат Нобелевской премии по медицине Дж. Экклз развил мысль о том, что на основе анализа деятельности мозга невозможно выяснить происхождение психических явлений, и этот факт легко может быть истолкован в том смысле, что психика вообще не является функцией мозга. По мнению Экклза, ни физиология, ни теория эволюции не могут пролить свет на происхождение и природу сознания, которое абсолютно чуждо всем материальным процессам во Вселенной. Духовный мир человека и мир физических реальностей, включая деятельность мозга, — это совершенно самостоятельные независимые миры, которые лишь взаимодействуют и в какой-то мере влияют друг на друга. Ему вторят такие крупные специалисты, как Карл Лешли (американский ученый, директор лаборатории биологии приматов в Ориндж-Парке (шт. Флорида), изучавший механизмы работы мозга) и доктор Гарвардского университета Эдвард Толмен.

Со своим коллегой, основоположником современной нейрохирургии Уайлдером Пенфилдом, выполнившим свыше 10 000 операций на мозге, Экклз написал книгу «Тайна человека» 10. В ней авторы прямо заявляют, что «нет никаких сомнений в том, что человеком управляет НЕЧТО, находящееся за пределами его тела». «Я могу экспериментально подтвердить, — пишет Экклз, — что работа сознания не может быть объяснена функционированием мозга. Сознание существует независимо от него извне».

По глубокому убеждению Экклза, сознание не может быть предметом научного исследования. По его мнению, появление сознания, так же как и возникновение жизни, является высшей религиозной тайной. В своем докладе нобелевский лауреат опирался на выводы книги «Личность и мозг», написанной совместно с американским философом-социологом Карлом Поппером.

Уилдер Пенфилд в результате многолетнего изучения деятельности мозга тоже пришел к выводу, что «энергия разума отличается от энергии мозговых нейронных импульсов» 11.

Академик Академии медицинских наук РФ, директор Научно исследовательского института Мозга (РАМН РФ), нейрофизиолог с мировым именем , профессор, д.м.н. Наталья Петровна Бехтерева: «Гипотезу о том, что мозг человека лишь воспринимает мысли откуда-то извне, я впервые услышала из уст нобелевского лауреата, профессора Джона Экклза. Конечно, тогда это показалось мне абсурдным. Но потом исследования, проводимые в нашем Санкт-Петербургском НИИ мозга, подтвердили: мы не можем объяснить механику творческого процесса. Мозг может генерировать лишь самые простые мысли типа, как перевернуть страницы читаемой книги или помешать сахар в стакане. А творческий процесс — это проявление совершенно нового качества. Как верующий человек, я допускаю участие Всевышнего в управлении мыслительным процессом» 12.

Наука постепенно приходит к выводу, что мозг является не источником мысли и сознания, а самое большее — их ретранслятором.

Профессор С. Гроф так говорит об этом: «представьте, что у вас сломался телевизор и вы вызвали телемастера, который, покрутив разные ручки, его настроил. Вам же не приходит в голову, что все эти станции сидят в этом ящике» 13.

Еще в 1956 г. выдающейся крупнейший ученый-хирург, доктор медицинских наук, профессор В.Ф. Войно-Ясенецкий считал, что наш мозг не только не связан с Сознанием, но и даже мыслить не способен самостоятельно, так как психический процесс вынесен за его пределы. В своей книге Валентин Феликсович утверждает, что «мозг не орган мысли, чувств», и что «Дух выступает за пределы мозга, определяя его деятельность, и все наше бытие, когда мозг работает как передатчик, принимая сигналы и передавая их к органам тела» 14.

К таким же выводам пришли английские исследователи Питер Фенвик из Лондонского института психиатрии и Сэм Парния из Центральной клиники Саутгемптона. Они обследовали пациентов, возвратившихся к жизни после остановок сердца, и установили, что некоторые из них точно пересказывали содержание разговоров, которые вел медицинский персонал, пока те пребывали в состоянии клинической смерти. Другие давали точное описание произошедших в этот временной отрезок событий. Сэм Парния утверждает, что мозг, как любой другой орган человеческого тела, состоит из клеток и не способен мыслить. Однако он может работать как устройство, обнаруживающее мысли, т.е. как антенна, с помощью которой становится возможен прием сигнала извне. Ученые предположили, что во время клинической смерти действующее независимо от головного мозга Сознание использует его как экран. Как телеприемник, который вначале принимает попадающие в него волны, а затем преобразует их в звук и изображение.

Если мы выключаем радио, то это не значит, что радиостанция прекращает свое вещание. То есть после смерти физического тела Сознание продолжает жить.

Факт продолжения жизни Сознания после смерти тела подтверждает и академик РАМН, директор НИИ Мозга человека, профессор Н.П. Бехтерева в своей книге «Магия мозга и лабиринты жизни». Кроме обсуждения сугубо научной проблематики, в данной книге автор приводит также и свой личный опыт столкновения с посмертными феноменами.

Наталья Бехтерева, рассказывая о встрече с болгарской ясновидящей Вангой Димитровой, вполне определенно высказывается по этому поводу в одном из своих интервью: «Пример Ванги абсолютным образом убедил меня в том, что существует явление контакта с умершими», и еще цитата из ее книги: «Я не могу не верить тому, что слышала и видела сама. Ученый не имеет права отвергать факты (если он ученый!) только потому, что они не вписываются в догму, мировоззрение» 12.

Первое последовательное описание посмертной жизни, основанное на научных наблюдениях, было дано шведским ученым и естествоиспытателем Эммануэлем Сведенборгом. Затем эту проблему серьезно изучали известнейшая врач-психиатр Элизабет Кюблер Росс, не менее известный психиатр Раймонд Моуди, добросовестные ученые академики Оливер Лодж15,16, Уильям Крукс17, Альфред Уоллес, Александр Бутлеров, профессор Фридрих Майерс18, американский врач-педиатр Мелвин Морз. Среди серьезных и систематических исследователей вопроса умирания следует указать профессора медицины при университете Эмори и штатного врача в госпитале для ветеранов в городе Атланта д-ра Майкла Сабома, очень ценно также систематическое исследование психиатра Кэннета Ринга, занимался изучением этой проблемы доктор медицины врач — реаниматолог Мориц Роолингз, наш современник, танатопсихолог А.А. Налчаджян. Много работал над пониманием этой проблемы с точки зрения физики известный советский ученый, крупнейший специалист в области термодинамических процессов, член – корреспондент Академии Наук Республики Беларусь Альберт Вейник. Значительный вклад в изучение околосмертного опыта внес знаменитый во всем мире американский психолог чешского происхождения, основатель трансперсональной школы психологии д-р Станислав Гроф.

Многообразие накопленных наукой фактов неоспоримо доказывает, что после физической смерти каждый из ныне живущих наследует иную реальность, сохраняя свое Сознание.

Несмотря на ограниченность нашей возможности в познании этой реальности при помощи материальных средств, на сегодняшний день существует ряд ее характеристик, полученных при помощи экспериментов и наблюдений ученых, исследующих эту проблему.

Эти характеристики были перечислены А.В. Михеевым, научным сотрудником Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета в его докладе на международном симпозиуме «Жизнь после смерти: от веры к знанию»который проходил 8-9 апреля 2005 года в Санкт-Петербурге:

«1. Существует так называемое «тонкое тело», являющееся носителем самосознания, памяти, эмоций и «внутренней жизни» человека. Это тело существует… после физической смерти, являясь на время существования физического тела его «параллельной компонентой», обеспечивающей вышеуказанные процессы. Физическое тело — лишь посредник для их проявления на физическом (земном) уровне.

2. Жизнь индивидуума не заканчивается текущей земной смертью. Выживание после смерти — естественный закон для человека.

3. Следующая реальность разделена на большое количество уровней, различающихся по частотным характеристикам их составляющих.

4. Местоназначение человека при посмертном переходе определяется его настройкой на определенный уровень, являющейся суммарным результатом его мыслей, чувств и поступков при жизни на Земле. Подобно тому, как спектр электромагнитного излучения, испускаемого химическим веществом, зависит от его состава, точно также посмертное местоназначение человека определяется «составной характеристикой» его внутренней жизни.

5. Понятия «Рай и Ад» отражают две полярности, возможных посмертных состояний.

6. Кроме подобных полярных состояний, имеет место ряд промежуточных. Выбор адекватного состояния автоматически определяется мыслительно-эмоциональным «паттерном», сформированным человеком при земной жизни. Именно поэтому негативные эмоции, насилие, стремление к разрушению и фанатизм, чем бы они не оправдывались внешне, в этом отношении крайне губительны для дальнейшей судьбы человека. Это является твердым обоснованием для персональной ответственности и следования этическим принципам» 19.

Все вышеприведенные аргументы просто удивительно совпадают с религиозными знаниями всех традиционных религий. Это повод отбросить сомнения и определиться. Не правда ли?

Автор: Михаил Хасьминский

1. Cell polarity: From embryo to axon // Nature Magazine. 27.08. 2003. Vol. 421, N 6926. P 905-906 Melissa M. Rolls and Chris Q. Doe

2. Плотин. Эннеады. Трактаты 1-11., «Греко-латинский кабинет» Ю. А. Шичалина, Москва, 2007.

3. Du Bois-Reymond E. Gesammelte Abhandlungen zur allgemeinen Muskel- und Nervenphysik. Bd. 1.

Leipzig : Veit & Co., 1875. P. 102

4. Du Bois-Reymond, E. Gesammelte Abhandlungen zur allgemeinen Muskel- und Nervenphysik. Bd. 1. P. 87

5. Кобозев Н. И. Исследования в области термодинамики процессов информации и мышления. М.: Изд-во МГУ, 1971. С. 85.

6, Войно-Ясенецкий В. Ф. Дух, душа и тело. ЗАО «Броварская типография», 2002. С. 43.

7. Near-death experience in survivors of cardiac arrest: a prospective study in the Netherlands; Dr Pirn van Lommel MD, Ruud van Wees PhD, Vincent Meyers PhD, Ingrid Elfferich PhD // The Lancet. Dec 2001 2001. Vol 358. No 9298 P. 2039-2045.

8. Войно-Ясенецкий В. Ф. Дух, душа и тело. ЗАО «Броварская типография», 2002 С. 36.

9/ Анохин П.К. Системные механизмы высшей нервной деятельности . Избранные труды. Москва, 1979, стр 455.

10. Eccles J. The human mystery.

Berlin : Springer 1979. P. 176.

11. Penfield W. The mystery of the mind.

Princeton , 1975. P. 25-27

12..Меня благословили на изучение «Зазеркалья». Интервью Н.П. Бехтеревой газете «Волжская правда», 19 марта 2005 года.

13. Гроф С. Холотропное сознание. Три уровня человеческого сознания и их влияние на нашу жизнь. М.: АСТ; Ганга, 2002. С. 267.

14. Войно-Ясенецкий В. Ф. Дух, душа и тело. ЗАО «Броварская типография», 2002 С.45.

15. Lodge O. Raymond or life and death.

16. Lodge O. The survival of man.

17. Crookes W. Researches in the phenomena of spiritualism.

London , год 1926 P. 24

18. Myers. Human personality and its survival of bodily death.

London , год 1sted.1903 P. 68

19. Михеев А. В. Жизнь после смерти: от веры к знанию

Журнал «Сознание и физическая реальность», № 6, 2005 г. и в тезисах докладов международного симпозиума «Ноосферные инновации в культуре, образовании, науке, технике, здравоохранении», 8 — 9 апреля 2005 года , Санкт — Петербург.