Необходимость отмены крепостного права с экономической точки зрения

1) На тот период времени Российская империя отставала от ведущих государств в экономическом развитии из-за крепостного права;

2) Существовал жесткий провал между бедным слоем населения и богатым;

3) Наличия крепостничества негативно сказывалось на авторитете Российской империи среди других стран;

4) Крепостничество по сути было рабством, что негативно сказывалось на России, как высокодуховном государстве.

Предпосылки отмены крепостного права в России

Предпосылки реформы

Аграрно-крестьянский вопрос к середине XIX в. стал острейшей социально-политической проблемой в России. Среди европейских государств крепостное право оставалось только в ней, тормозя экономическое и социально-политическое развитие. Сохранение крепостного права было обусловлено особенностями (природой) российского самодержавия, которое с момента образования Русского государства и укрепления абсолютизма опиралось исключительно на дворянство, а потому должно было учитывать его интересы.

Многие государственные и общественные деятели понимали, что крепостное право позорит Россию и низводит ее в разряд отсталых государств. В конце XVIII — середине XIX в. российская общественность постоянно обсуждала проблему освобождения крестьян. Об этом говорили некоторые депутаты Уложенной комиссии 1767—1768 гг. (И. Чупров, Ф. Полежаев, А. Д. Маслов, г. Коробьин), просветители (Н. И. Новиков, С. Е. Десницкий), А. Н. Радищев, первые русские революционеры (декабристы), либералы (славянофилы и западники), все радикально настроенные общественные деятели.

Создавались различные проекты, вызванные в основном морально-этическими соображениями.

Даже правительство и консервативные круги не оставались в стороне от понимания необходимости решения крестьянского вопроса (вспомним проекты М. М. Сперанского, Н. Н. Новосильцева, деятельность Секретных комитетов по крестьянскому делу, указ об обязанных крестьянах 1842 г. и особенно реформу государственных крестьян 1837—1841 гг.). Однако попытки правительства смягчить крепостное право, дать помещикам положительный пример управления крестьянами, регламентировать их взаимоотношения оказались малоэффективными из-за сопротивления крепостников.

К середине XIX в. предпосылки, обусловившие крах крепостнической системы, созрели окончательно. Прежде всего она изжила себя экономически. Помещичье хозяйство, основанное на труде крепостных крестьян, все более приходило в упадок. Это беспокоило правительство, которое было вынуждено тратить огромные средства на поддержку помещиков.

Объективно крепостничество мешало также индустриальной модернизации страны, так как препятствовало складыванию рынка свободной рабочей силы, накоплению капиталов, вложенных в производство, повышению покупательной способности населения и развитию торговли.

Необходимость ликвидации крепостного права обусловливалась и тем, что крестьяне открыто протестовали против него. В целом антикрепостнические народные выступления в первой половине XIX в. были довольно слабыми. В условиях полицейско-бюрократической системы, созданной при Николае I, они не могли вылиться в широкие крестьянские движения, потрясавшие Россию в XVII—XVIII вв. В середине XIX в. недовольство крестьян своим положением выражалось в разных формах: отказ от работы на барщине и выплаты оброка, массовые побеги (особенно в годы Крымской войны), поджоги помещичьих имений и др. Участились волнения в районах с нерусским населением. В 1857 г. в Грузии восстали 10 тыс. крестьян.

Народное движение не могло не влиять на позицию правительства. Император Николай I в речи на заседании Государственного совета весной 1842 г. с горечью был вынужден признать: «Нет сомнения, что крепостное право в нынешнем его положении у нас есть зло, для всех ощутительное и очевидное, но прикасаться к нему теперь было бы делом еще более губительным». В этом высказывании содержится вся суть николаевской внутренней политики. С одной стороны, понимание несовершенства существующей системы, а с другой — справедливая боязнь, что подрыв одного из устоев может привести к ее полному краху.

Поражение в Крымской войне сыграло роль особо важной политической предпосылки отмены крепостного права, так как оно продемонстрировало отсталость и гнилость социально-политической системы страны. Сложившаяся после Парижского мира новая внешнеполитическая ситуация свидетельствовала об утрате Россией ее международного авторитета и грозила потерей влияния в Европе.

После 1856 г. в общественном мнении окончательно сложилось понимание экономической и политической необходимости отмены крепостного права. Эту идею открыто высказывали не только радикалы и либералы, но и консервативные деятели. Ярким примером служит изменение политических взглядов М. П. Погодина, который в 40-е годы был рупором консерватизма, а после Крымской войны выступил с решительной критикой самодержавно-крепостнической системы и потребовал ее реформирования. В либеральных кругах разрабатывались многочисленные записки о ненормальности, аморальности и экономической невыгодности крепостного состояния крестьян. Наибольшую известность приобрела «Записка об освобождении крестьян», составленная юристом и историком К. Д. Кавелиным. Он писал: «Крепостное право есть камень преткновения для всякого успеха и развития России». Его план предусматривал сохранение помещичьей собственности на землю, передачу крестьянам небольших наделов, «справедливое» вознаграждение помещиков за потерю рабочих рук и предоставленную народу землю. К безоговорочному освобождению крестьян призывали А. И. Герцен в «Колоколе», Н. Г. Чернышевский и Н. А. Добролюбов в журнале «Современник». Публицистические выступления представителей разных общественно-политических направлений во второй половине 50-х годов постепенно подготовили общественное мнение страны к осознанию назревшей потребности решения крестьянского вопроса.

Таким образом, отмена крепостного права была обусловлена политическими, экономическими, социальными и нравственными предпосылками.

Император Александр II (1855—1881)

Старший сын Николая I вступил на российский престол 19 февраля 1855 г. В отличие от отца он был достаточно хорошо подготовлен к управлению государством. В детстве он получил прекрасное воспитание и образование. Его наставником был поэт В. А. Жуковский. Составленный им «План учения» цесаревича был нацелен на «образование для добродетели». Нравственные принципы, заложенные В. А. Жуковским, значительно повлияли на формирование личности будущего царя. Как и все российские императоры, Александр с юных лет приобщался к военной службе и в 26 лет стал «полным генералом». Путешествия по России и Европе способствовали расширению кругозора наследника. Привлекая цесаревича к решению государственных вопросов, Николай ввел его в Государственный совет и Комитет министров, поручал ему руководство деятельностью Секретных комитетов по крестьянскому делу. Таким образом, 36-летний император практически и психологически был хорошо подготовлен к тому, чтобы в качестве первого лица в государстве стать одним из инициаторов освобождения крестьян. Поэтому в историю он вошел как царь «Освободитель».

По словам умиравшего Николая I, Александр II получил «команду не в добром порядке». Исход Крымской войны был ясен — Россия шла к поражению. Общество, недовольное деспотическим и бюрократическим правлением Николая, искало причины провала его внешней политики. Участились крестьянские волнения. Активизировали свою деятельность радикалы. Все это не могло не заставить нового хозяина Зимнего дворца задуматься о направлении своей внутренней политики.

Подготовка реформы

Впервые о необходимости освобождения крестьян император заявил в речи, произнесенной в 1856 г. перед представителями московского дворянства. Его знаменитая фраза о том, что «лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться до того времени, когда оно само собой начнет отменяться снизу», означала, что правящие круги пришли, наконец, к мысли о необходимости реформирования государства. Среди них были члены императорской фамилии (младший брат Александра великий князь Константин Николаевич, тетка царя великая княгиня Елена Павловна), а также некоторые представители высшей бюрократии (министр внутренних дел С. С. Ланской, исполняющий должность товарища министра внутренних дел Н. А. Милютин, генерал-адъютант, граф Я. И. Ростовцев), общественные деятели (князь В. А. Черкасский, Ю. Ф. Самарин), сыгравшие выдающуюся роль в подготовке и проведении реформы.

Вначале проекты освобождения крестьян разрабатывались в традиционном для России Секретном комитете, созданном в 1857 г. «для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян». Однако недовольство дворянства, обеспокоенного слухами о возможной отмене крепостного права, и медлительность Секретного комитета привели Александра II к мысли о необходимости учреждения нового органа, нацеленного на подготовку реформы в условиях большей гласности. Он поручил другу детских лет и генерал-губернатору В. И. Назимову обратиться к императору от имени лифляндского Дворянства с просьбой о создании комиссий по разработке проекта реформы. В ответ на обращение 20 ноября 1857 г. последовал указ (рескрипт В. И. Назимову) о создании губернских комитетов «по Улучшению быта помещичьих крестьян». Вскоре и другие генерал-губернаторы получили аналогичные распоряжения.

Рескрипт В. И. Назимову считается началом официальной и открытой истории подготовки крестьянской реформы. В феврале 1858 г. Секретный комитет был преобразован в Главный комитет по крестьянскому делу.

Его задача состояла в том, чтобы выработать общую правительственную линию в деле освобождения крестьян. Переименование означало решительное изменение характера деятельности комитета — она перестала быть тайной, Правительство разрешило обсуждение проектов реформы и, более того, предписало дворянам проявить инициативу в решении крестьянского вопроса. Отдавая подготовку реформы в руки помещиков, правительство, с одной стороны, фактически вынудило их заняться этим вопросом, а с другой — предложило самим обеспечить максимальное удовлетворение своих интересов. Так был решен вопрос о сочетании правительственной политики и желаний господствующего класса. Крестьяне от обсуждения проекта реформы были отстранены, так как в губернских комитетах участвовали только дворяне.

В марте 1859 г. при Главном комитете были учреждены Редакционные комиссии (председатель — Я. И. Ростовцев). Они должны были собирать и обобщать все проекты, разработанные губернскими комитетами.

В поступающих с мест проектах размеры крестьянских наделов и повинностей зависели от плодородия почвы. В черноземных районах помещики были заинтересованы в сохранении земли и поэтому были против предоставления ее крестьянам. Под нажимом правительства и общественности они готовы были дать крестьянам небольшие наделы по высокой цене за десятину. В нечерноземной полосе, где земля не имела такой ценности, местные дворяне соглашались передать ее крестьянам, но за большой выкуп.

Обобщенные редакционными комиссиями проекты к октябрю 1860 г. поступили в Главный комитет. Он еще больше сократил размеры крестьянских земельных наделов, а повинности увеличил. 17 февраля 1861 г. проект реформы утвердил Государственный совет. 19 февраля его подписал Александр II. Об отмене крепостного права возвестил Манифест «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей…» Практические условия освобождения были определены в 17 актах — «Положениях» о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости.

Манифест и «Положения» касались трех основных вопросов: личное освобождение крестьян, наделение их землей и выкупная сделка.

Личное освобождение

Манифест предоставлял крестьянам личную свободу и общегражданские права. Отныне крестьянин мог владеть движимым и недвижимым имуществом, заключать сделки, выступать как юридическое лицо. Он освобождался от личной опеки помещика, мог без его разрешения вступать в брак, поступать на службу и в учебные заведения, менять место жительства, переходить в сословие мещан и купцов. Правительство начало создавать органы местного самоуправления освобожденных крестьян.

Вместе с тем личная свобода крестьянина ограничивалась. В первую очередь это касалось сохранения общины. Общинная собственность на землю, переделы наделов, круговая порука (особенно при выплате налогов и выполнении государственных повинностей) тормозили буржуазную эволюцию деревни. Крестьяне оставались единственным сословием, которое платило подушную подать, несло рекрутскую повинность и могло быть подвергнуто телесному наказанию.

«Положения» регламентировали наделение крестьян землей. Размеры наделов зависели от плодородности почвы. Территория России была условно разделена на три полосы: черноземную, нечерноземную и степную. В каждой из них устанавливался высший и низший размеры крестьянского полевого надела (высший — больше которого крестьянин не мог требовать у помещика, низший — меньше которого помещик не должен был предлагать крестьянину). В этих пределах заключалась добровольная сделка крестьянской общины с помещиком. Их взаимоотношения окончательно закрепляли уставные грамоты. Если помещик и крестьяне не приходили к соглашению, то для урегулирования спора привлекались мировые посредники. Среди них были в основном защитники интересов дворян, однако некоторые прогрессивные общественные деятели (писатель Л. Н. Толстой, физиолог И. М. Сеченов, биолог К. А. Тимирязев и др.), став мировыми посредниками, отражали интересы крестьянства.

При решении земельного вопроса крестьянские наделы были значительно урезаны. Если до реформы крестьянин пользовался наделом, превышающим высшую норму в каждой полосе, то этот «излишек» отчуждался в пользу помещика. В черноземной полосе отрезали от 26 до 40% земли, в нечерноземной — 10%. В целом по стране крестьяне получили на 20% земли меньше, чем они обрабатывали до реформы. Так образовались отрезки, отобранные помещиками у крестьян. Традиционно считая эту землю своей, крестьяне боролись за ее возвращение вплоть до 1917 г.

При размежевании пахотных угодий помещики стремились к тому, чтобы их земля вклинивалась в крестьянские наделы. Так появилась чересполосица, заставлявшая крестьянина арендовать помещичью землю, выплачивая ее стоимость или деньгами, или полевыми работами (отработки).

Получая землю, крестьяне были обязаны оплатить ее стоимость. Рыночная цена земли, переданной крестьянам, реально составляла 544 млн. рублей. Однако разработанная правительством формула расчета стоимости земли повысила ее цену до 867 млн. рублей, т.е. в 1,5 раза. Следовательно, как и наделение землей, так и выкупная сделка осуществлялись исключительно в интересах дворянства. (Фактически крестьяне платили и за личное освобождение.)

У крестьян не было денег, необходимых для выкупа земли. Чтобы помещики получили выкупные суммы единовременно, государство предоставило крестьянам ссуду в размере 80% стоимости наделов. Остальные 20% крестьянская община платила помещику сама. В течение 49 лет крестьяне должны были возвратить ссуду государству в форме выкупных платежей с начислением 6% годовых. К 1906 г., когда крестьяне упорной борьбой добились отмены выкупных платежей, они уже выплатили государству около 2 млрд. рублей, т. е. почти в 4 раза больше реальной рыночной стоимости земли в 1861 г.

Выплата крестьянами помещику растянулась на 20 лет. Она породила специфическое временнообязанное состояние крестьян, которые должны были платить оброк и выполнять некоторые повинности до тех пор, пока полностью не выкупят свой надел, т. е. 20% стоимости земли. Только в 1881 г. был издан закон о ликвидации временнообязанного положения крестьян.

Значение отмены крепостного права

Великой назвали современники реформу 1861 г. Она принесла свободу более чем 30 миллионам крепостных крестьян, расчистила дорогу для становления буржуазных отношений, экономической модернизации страны.

Вместе с тем реформа имела половинчатый характер. Она была сложным компромиссом между государством и всем обществом, между двумя основными сословиями (помещиками и крестьянами), а также между различными общественно-политическими течениями. Процесс подготовки реформы и ее реализация позволили сохранить помещичье землевладение, обрекли российских крестьян на малоземелье, нищету и экономическую зависимость от помещиков. Реформа 1861 г. не сняла аграрный вопрос в России, который оставался центральным и наиболее острым во второй половине XIX — начале XX в. (О влиянии реформы на экономическое и социально-политическое развитие страны во второй половине XIX в. см. главу 25.)

Точки зрения на отмену крепостного права

Первая, сложилась под влиянием оценок этого периода Лениным в советской науке. Согласно этой точки зрениякрестьянская реформа 1861 года

1.– это продукт революционной ситуации. Теорию революционной ситуации создал Ленин. Ее основу составляют три идеи – трипризнака революционной ситуации:

— верхи не могут жить по-старому.Самодержавие было консервативной силой, не заинтересовано в реформах, его заставили провести реформы революционеры-демократы и крестьяне, которые поднялись на борьбу за свободу.

— обострение выше обычного нужд и бедствий социальных низов

— низы не хотят жить по-старому.

2. крестьянские выступлениязаставили царизм провести реформы

3. кризис феодализма– причина экономического отставания России

4. Крымская войны показала отставание России.

5. Борьба революционеров-демократов вынудила царизм провести реформы.

Вторая точка зрения:

Не было революционной ситуации.Масштабы крестьянского движения преувеличены. Наблюдался рост числа крестьянских выступлений, но крупное восстание было только в Эстляндии в 1858 г.Александр опасался перерастания крестьянских выступлений в крестьянскую войну.Рост антикрепостнических настроений крестьян.

Не было массового революционно-демократического движения. Революционер-демократ Герцен, живя в Лондоне (находился в политической эмиграции) издавалгазету «Колокол» с 1857 г. В газете обсуждался крестьянский вопрос. Газеты была исключительно популярна в России. Ее читали все чиновники, император, вся образованная России. Вжурнале «Современник» в конце 1850- гг. сотрудничалиреволюционеры-демократы Чернышевский и Добролюбов.Вся молодежь читала «Современник». Однако в странене было революционных организаций, а были отдельные демократы- революционеры.

Большинство дворянствабыло настроеноконсервативно. Оно не желало освобождения крестьян, т.к. даровой крестьянский труд был им выгоден.

Феодальная система могла еще существовать, хотя наблюдался ее кризис.

Самодержавие было вынуждено отменить крепостное право, заставить дворян исполнить волю императора. Политика самодержавия пошла вразрез с желаниями помещиков.

Россия после поражения в Крымской войне не могла более претендовать на роль ведущей европейской державы. Произошел крах внешне политического могущества страны. Международная ситуация и снижение статуса России в Европе подталкивали к реформам.

Отставание России от европейских держав, крах идеологии национально-государственной исключительности. Нависла угроза превращения страны во второстепенную страну, сферу влияния чужих интересов.

Главной причиной отставания было крепостное право.Крепостничество сдерживало развитие крестьянского, помещичьего хозяйства, развитие промышленности, внутреннего рынка.

Николаевская бюрократия была неспособна эффективно управлять страной.

Либералы настаивали на реформах и разработали проекты реформ. Так, Кавелин (лидер западников после смерти Грановского) написал «Записку об освобождении крестьян».

Александр II был разумно мыслящим человеком, любящим России, хорошо образованным и воспитанным. Он осознал необходимость реформ.

Цели реформ Александра II

Россия должна быть великой державой, иметь статус ведущей европейской державы.

Россия – европейская, просвещенная страна.

Развитие системы образования, науки, культуры

1)Необходимость отмены крепостного права. Подготовка и осуществление реформы, её историческое значение.

Отмена крепостного права в России

Предпосылки отмены крепостного права сложились еще в конце XVIII века. Все слои общества считали крепостной строй аморальным явлением, который позорил Россию. Для того чтобы встать в один ряд с европейскими странами, свободных от рабства, перед правительством России назрел вопрос об отмене крепостного права.

Основные причины отмены крепостного права:

Крепостничество стало тормозом в развитии промышленности и торговли, что препятствовало росту капитала и ставило Россию в разряд второстепенных государств;

Упадок помещичьего хозяйства из-за крайне неэффективного труда крепостных крестьян, что выражалось в заведомо плохом выполнении барщины;

Нарастание крестьянских бунтов указывало на то, что крепостной строй – это «пороховая бочка» под государством;

Поражение в Крымской войне (1853-1856 гг.) продемонстрировало отсталость политической системы в стране.

Первые шаги в решении вопроса об отмене крепостного права попытался сделать еще Александр I, но его комитет не додумался, как воплотить эту реформу в жизнь. Император Александр ограничился законом 1803 г. о вольных хлебопашцах.

Николай 1 в 1842 г. принял закон «Об обязанных крестьянах», по которому помещик имел право освобождать крестьян, давая им земельный надел, а крестьяне были обязаны нести повинность в пользу помещика за пользование землей. Однако этот закон не прижился, помещики не пожелали отпускать крестьян.

В 1857 г. началась официальная подготовка отмены крепостного права. Император Александр II велел учредить губернские комитеты, которые должны были разработать проекты по улучшению быта крепостных крестьян. На основании этих проектов редакционные комиссии составили законопроект, который был передан в Главный комитет на рассмотрение и учреждение.

19 февраля 1861 г. император Александр II подписал манифест об отмене крепостного права и утвердил «Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости». Александр остался в истории с именем «Освободитель».

Хотя освобождение от рабства давало крестьянам некоторые личные и гражданские свободы такие, как право вступать в брак, обращаться в суд, вести торговлю, поступать на гражданскую службу и т.п., но они были ограничены в свободе передвижения, а также в экономических правах. К тому же крестьяне оставались единственным сословием, которое несло рекрутскую повинность и могло подвергаться телесным наказаниям.

Земля оставалась в собственности помещиков, а крестьянам выделялись усадебная оседлость и полевой надел, за что они должны были отбывать повинности (деньгами или работой), которые почти не отличались от крепостных. По закону крестьяне имели право выкупить надел и усадьбу, тогда они получали полную самостоятельность и становились крестьянами-собственниками. А до тех пор они назывались «временнообязанными». Выкуп составлял годовую сумму оброка, умноженную на 17!

В помощь крестьянству правительство устроило особую «выкупную операцию». После установления земельного надела государство платило помещику 80% от стоимости надела, а 20% приписывался крестьянину в качестве казенного долга, который он должен был погасить в рассрочку в течение 49 лет.

Крестьяне соединялись в сельские общества, а те в свою очередь объединялись в волости. Пользование полевой землей было общинным, и для осуществления «выкупных платежей» крестьяне были связаны круговой порукой.

Дворовые люди, не пахавшие землю, были временнообязанными в течение двух лет, а потом могли прописаться к сельскому или городскому обществу.

Соглашение между помещиками и крестьянами излагалось в «уставной грамоте». А для разбора возникающих разногласий была учреждена должность мировых посредников. Общее руководство делом реформы было возложено на «губернские по крестьянским делам присутствия».

Крестьянская реформа создала условия для превращения рабочей силы в товар, стали развиваться рыночные отношения, что характерно для капиталистической страны. Последствием отмены крепостного права стало постепенное формирование новых социальных слоев населения – пролетариата и буржуазии.

Изменения в социальной, экономической и политической жизни России после отмены крепостного права вынудили правительство пойти и на другие важные реформы, что способствовало преобразованию нашей страны в буржуазную монархию.

Значение отмены крепостного права.

Реформа 1861 г. ударила «одним концом по барину, другим по мужику». Являясь грабительской по отношению к крестьянам, она в известной мере ущемляла и экономические интересы помещиков: личное освобождение крестьянства ликвидировало монополию помещиков на эксплуатацию крестьянского труда, реформа заставила отдать крестьянам в собственность их надельную землю. Велико было нравственное потрясение бар «последышей», привыкших бесконтрольно распоряжаться судьбами и даже жизнью своих «крепостных душ». Подавляющее большинство помещиков встретило реформу 1861 г. с раздражением, надеясь, что изданный закон скоро будет изменен в желаемом для них духе. Отовсюду посыпались жалобы помещиков на грозящее им разорение. Помещичья фронда нашла свое выражение в начале 1862 г. в дворянских губернских собраниях, на которых раздавались открытые протесты против нарушения «священной дворянской собственности» и вносились предложения изменить в пользу дворянства изданный закон. Так, петербургское и московское дворянские собрания заявили, что реформа 1861 г. противоречит Жалованной грамоте дворянству 1785 г. и потребовали пересмотра закона 1861 г.

Крестьянская реформа 1861 г., несмотря на свою непоследовательность и противоречивость, явилась, в конечном счете, важнейшим историческим актом прогрессивного значения. Она стала переломным моментом, гранью между Россией крепостной и Россией свободного предпринимательства, создав необходимые условия для утверждения капитализма в стране. По сравнению с крепостной эпохой резко возросли темпы экономического развития, сложилась новая социальная структура, характерная для капиталистической страны: сформировались новые социальные слои населения — пролетариат и промышленная буржуазия. Изменилось и крестьянство. На смену темному, забитому, патриархальному крестьянину пришел крестьянин, побывавший на заработках в городе, много видевший и многому научившийся. В условиях относительно быстрого экономического развития России в конце XIX-начале XX в. и подъема культуры сформировался значительный слой людей интеллектуального труда в различных областях науки и техники, литературы и искусства, школьного и врачебного дела.15

Отмена крепостного права и проведение реформ в суде, образовании, печати, в области финансов, военном деле, проведение ряда правительственных мер для индустриального развития страны обеспечили прочное положение России в ряду крупнейших мировых держав.

Необходимость отмены крепостного права в России

«Великая реформа» 1861 г. ликвидировала крепостное право, стала порождением целого комплекса факторов и в первую очередь – структурного кризиса, который охватил все сферы жизни российского общества середины XIX в.

С одной стороны, в дореформенной России сохранялась низкая производительность труда вследствие незаинтересованности крепостного работника в результатах производства. С другой – и помещичье и крестьянское хозяйства были вынуждены подчиняться требованиям всероссийского рынка. При этом крепостничество, предопределяя крайне низкие темпы развития страны, обрекая её на застой и растущее отставание от стран Европы, в середине XIX в ещё не демонстрировало явных признаков своего экономического краха, что создавало иллюзию его прочности, а у многих – и необходимости его сохранения как основы стабильности, самобытности и даже гарантированного благополучия крестьян и помещиков.

Наметилось экономическое и социальное расслоение крестьянства, обнищание одних и успешное вхождение в рыночные отношения – других. Симптоматичным фактом стала аренда и покупка земли отдельными крестьянами.

Происходило прогрессирующее обезземеливание крестьян – их превращение в отходников, либо – чрезмерное увеличение работы на барщине. Так, например, за первую половину XIX в. в черноземной полосе помещики увеличили собственные запашки и отняли у крестьян половину земель, бывших в их пользовании. Процент дворовых крестьян (то есть полностью лишённых пашни) вырос с 4 до 7% и составлял 1,5 млн. человек.

Росла помещичья задолженность государству. В конце 50-х гг. 65% крепостных крестьян были заложены помещиками в кредитные учреждения. Более 12% дворян-помещиков продали свои имения.

Промышленный переворот, начавшийся в стране в 40-х гг., порождал необходимость в свободной и квалифицированной рабочей силе, а так же в ёмком рынке сбыта промышленной продукции. Однако: 1. крепостное право, сохраняя личную зависимость крестьянина от помещика, затрудняло его переход в категорию наёмных рабочих; 2. крепостной крестьянин-отходник обязан был делиться заработком с помещиком, а это приводило к удорожанию рабочей силы, сохранению паразитического характера помещичьих доходов. Кроме того, отходник оставался сезонным, малоквалифицированным рабочим, чей труд не отвечал потребностям машинного производства; 3. крепостная система консервировала бедность подавляющей массы населения, его низкую покупательскую способность, а это тормозило развитие рынка сбыта промышленной продукции.

Ухудшилось финансовое положение, вырос дефицит бюджета, особенно в результате Крымской войны.

Положение в социальной сфере

Нарастание социальных конфликтов:

— увеличилось число покушений недовольных крестьян на жизнь помещиков (с 1836 по 1851г. были убиты 139 помещиков);

— произошёл рост крестьянских волнений (в 1850-1856 гг. их было 215, а в 1856-1860 гг.-833). Правда, их основная масса была направлена не против крепостного права, а являлась частью так называемого движения трезвенников;

— в надежде на получение свободы крестьяне целыми волостями устремлялись в города, в годы Крымской войны пытались записаться «в ратники». Приходилось силой водворять их обратно в поместье.

— но на правительство воздействовали не сами волнения, масштаб которых не угрожал государственной безопасности, а скорее нарастание крестьянского недовольства, вселявшего страх перед угрозой новой «пугачёвщины».

Без отмены крепостного права оказалось невозможным укрепить и усовершенствовать государственную систему управления, кризис которой, после правлении Николая I, стал очевиден для наиболее просвещённой и патриотически мыслящей части правящей элиты.

Кроме того, правящие группы осознали, что без реформ невозможно преодолеть отсталость страны, вернуть России утраченные после крымской катастрофы величие и международное влияние.

Активизировалась общественно-политическая жизнь в стране, сложились три общественных течения:

— консервативное, не предполагающее серьёзных преобразований;

— либеральное, предлагавшее освободить крестьян с землёй;

— радикальное, призывавшее к революционной ликвидации существующего строя.

В обществе получили распространение идеи либерализма. Они стали воздействовать и на часть правящей элиты, которая всё более осознавала безнравственность крепостничества, его пагубное воздействие на все сферы жизни русского общества.

Своё влияние оказывал и опыт передовых европейских стран, где эффективно, хотя и с издержками, развивался капитализм, складывалось гражданское общество, утверждались свободы и права человека.

Внешнеполитическая сфера. Поражение в Крымской войне явилось ускорителем отмены крепостного права. В результате войны:

Выявилась отсталость России, была развеяна иллюзия о превосходстве российских порядков по сравнению со странами Запада;

Было ущемлено национальное сознание, общество и часть правящих кругов пробудились к поиску путей преодоления отсталости;

Возникла необходимость возвращения России статуса великой державы, потерянного в результате поражения и выполнения условий Парижского мирного договора. Восстановить своё международное значение могла лишь обновлённая Россия.

Приведите аргументы о необходимости отмены крепостного права с точки зрения экономической, социальной, политической, духовной (культурной), которые

приводились накануне проведения Крестьянской реформы.

В марте 1096 начался первый этап Первого крестового похода (1096-1101) — т. н. поход бедноты. Толпы крестьян, с семьями и скарбом, вооруженные чем попало, под руководством случайных вожаков, а то и вовсе без них, двинулись на восток, отметив свой путь грабежами (они полагали, что, поскольку они воины Божьи, то любое земное имущество принадлежит им) и еврейскими погромами (в их глазах евреи из ближайшего городка были потомками гонителей Христа). Из 50-тысячного войска Малой Азии достигли всего 25 тысяч, и практически все они погибли в битве с турками под Никеей 25 октября 1096.

Отмена крепостного права. Александр II

Рубрика: 2. История государства и права

Дата публикации: 24.10.2015

Статья просмотрена: 2048 раз

Библиографическое описание:

Коренева Д. А., Чернышева П. Н. Отмена крепостного права. Александр II [Текст] // Актуальные проблемы права: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Москва, ноябрь 2015 г.). — М.: Буки-Веди, 2015. — С. 15-17. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/179/8963/ (дата обращения: 30.04.2019).

В статье рассматривается процесс отмены крепостного права в 1861 году. Анализируется роль и вклад Александра II в подготовку и проведение реформы, ее реализация на практике и специфика проведения в различных губерниях Российской империи. В работе отмечен также двойственный характер крестьянской реформы.

Ключевые слова: реформа, отмена крепостного права, аграрные реформы, община, крестьяне.

По окончании Крымской войны показали себя многие внутренние недостатки Российского государства. Необходимы были перемены, и страна с нетерпением ждала их. Война нелепо намекала на несовершенство крепостнической системы: как в экономическом, так и в политическом отношении и оказала огромное влияние на политику правительства внутри государства.

Существует несколько точек зрения относительно причин, по которым самодержавие пошло на отмену крепостного права в России. Большинство историков считает, что с экономической точки зрения крепостничество исчерпало себя: ужесточение эксплуатации крестьян, их незаинтересованность в результатах своего труда, в целом заметная деградация сельского хозяйства рост социальной напряженности в деревне и протестного движения в обществе. Очевиден был кризис дворянства и помещичьего хозяйства как формы сельскохозяйственного производства.

Среди реформ, которые были необходимы, было отмена крепостного права. Крестьяне с каждым годом все сильнее показывали свое недовольство существующей системой. Крепостническая система организации сельского хозяйства еще на рубеже XVIII — XIX вв. переживала период разложения и кризиса. Производственные силы в сельском хозяйстве к этому времени были довольно высокого уровня, показателем чего было применение машин, определенные достижения в области агрономической науки, распространение посевов новых трудоемких технических культур. Эти новые производственные силы были несовместимы со старыми, феодальными производственными отношениями, основанными на подневольном крепостном труде с присущей ему рутинной техникой, вследствие чего они не могли получить сколько-нибудь значительного развития. В сфере промышленного развития первая половина XIX столетия также характеризовалась разложением феодально-крепостнической экономики и развитием новых производственных сил.

В январе 1857 г. создается Секретный комитет по крестьянскому делу. Именно здесь рассматривались ранее предлагаемые варианты решения этого вопроса. В частности, еще в 1856 г. в своем проекте «О крепостном состоянии и о переходе из него к гражданской свободе» видный славянофил Ю. Ф. Самарин высказался за отмену крепостного права, но подчеркивал необходимость сохранения и укрепления крестьянской общины [1, с. 31].

В Манифесте от 19 марта 1856 года Александр II обозначил внутриполитические задачи, стоящие перед Россией: «… да утверждается и совершенствуется ее внутреннее благоустройство; правда и милость да царствует в судах ее; да развивается повсюду и с новой силой стремлению к просвещению и всякой полезной деятельности, и каждый под сенью законов, для всех равно справедливых, всем равно покровительствующих, да наслаждается в мире плодами трудов невинных» [2, с. 11].

Этого небольшого намека на реформу, которая будет приниматься в будущем, хватила чтобы насторожить и взволновать дворянство. Уже 30 марта 1856 года на обеде, устроенном в честь Александра II московским дворянством он во всеуслышание заявил о своем серьезном намерении: «Слухи носятся, что я хочу дать свободу крестьянам; это несправедливо; — и вы можете сказать это всем направо и налево. Но чувство враждебное между крестьянами и помещиками, к несчастью, существует, и от этого было уже несколько случаев неповиновения помещикам. Я убежден, что рано или поздно мы должны к этому прийти. Я думаю, что и вы одного мнения со мной: следовательно, гораздо лучше, чтобы это произошло свыше, чем снизу» [2, с. 12–13].

Министерство внутренних дел сделало ответный ход, подготовив свое наставление губернским дворянским комитетам, включавшее в себя следующее:

1) Освобождение крестьян с землей.

2) Определение размера повинностей крестьян в пользу помещиков.

3) Выкуп усадьбы и полевого надела.

4) Полная личная независимость крестьян от помещиков, право их переходить на другие земли и прочее.

Главный комитет не принимает этот документ и поручает Я. И. Ростовцеву составить новый проект, более защищающий интересы помещиков. По мнению Ростовцева, дело лучше было бы передать губернским дворянским комитетам, потребовав лишь, чтобы они сделали крестьян лично свободными и предоставили им право бессрочно владеть усадьбой. Выкуп же полевого надела должен стать правом, но не обязанностью крестьян. Эту записку Комитет принял, император утвердил, и она была разослана на места для руководства к действию, при составлении губернских проектов крестьянской реформы. По «Общему положению» крестьяне получали «права состояния свободных сельских обывателей, как личные, так и по имуществу». Но записывались они в податное сословие, которые в отличие от привилегированных должны были платить подушную подать, и нести рекрутскую повинность. Крестьяне оставались в известной зависимости от местного дворянства, а временно обязанные к тому же и от своих прежних владельцев до полного прохождения выкупной операции. Но крестьяне получили уже тогда следующие права: заключать в брак без дозволения помещика, заключать договоры, обязательства и подряды, свободно торговать, иметь в собственности недвижимость, записываться в цехи, а также вступать в торговые гильдии [2, с. 12–13].

В отечественной истории и литературе нет общепризнанного мнения о том, что же представляет собой реформа по отмене крепостного права, а точнее ее роль и значение в отечественной истории. Но в одном мнения отечественных ученых, историков, писателей, юристов и других схожи — крепостное право действительно являлось проблемой для России и ее нужно было решать [3;4;5;6;7].

Итак, крестьяне, вышедшие из крепостной зависимости получали право выкупать собственную землю. Выкупная сумма определялась по договору крестьянина с помещиком. Если договориться не получалось, то собственность выкупалась по схеме: оброк с данной оседлости помноженный на 16 2/3. При этом заключалась уставная грамота. Основную часть денег помещику выплачивало государство, а крестьянин расплачивался с государством выкупными платежами каждый год в течении 49 лет с учетов 6 %-ной надбавки. Вопрос, на котором следует обязательно остановиться, — это соотношение как арендных цен, так и цен на землю с величиной оброка, а отсюда и со стоимостью земли по выкупу, установленной «Положениям 19 февраля».

Например, цена одной десятины земли в Ярославской (нечерноземной) губернии равна — 14,7 руб., а по выкупу — 30,3–47,9 руб. В черноземных же губерниях цены кажутся ниже, но взять во внимание, что люди кормятся именно с земли, то получаются еще более грабительские цены. Например, в Самарской губернии номинальная стоимость десятины — 8,5 руб., а выкуп происходил по цене — 12,5–37,5 руб.

К тому же когда в «барщинных» губерниях в период массового перехода крестьян с барщины на оброк во время составления уставных грамот происходило резкое падение арендных цен. Это объяснялось тем, что помещики, не могли сразу же перестроить свое хозяйство на новую капиталистическую основу, поэтому начинали производить массовую сдачу земли в аренду.

В результате этого крестьяне, стремясь получить как можно меньше земли, имели право покупки или арендаторства её по более низким ценам. Это и показывало желание крестьян иметь четвертной, дарственный надел. Желание это приобрело в некоторых губерниях массовый характер.

Где крестьянин имел много земли, там отрезки были велики, там же, где процесс обезземеливания шел довольно интенсивно, они были незначительны. Так как большие наделы были у крестьян, находившихся на оброке, то, как правило, отрезки у оброчных крестьян были по размерам выше, чем у барщинных. Довольно часто помещики забирали от наделов ту землю, без которой крестьяне не могли никак обходиться. Вследствие этого отрезки служили средством закабаления крестьян. Рассмотрев вопрос о повинностях крестьян. Можно сказать, что в результате составления уставных грамот происходил массовый переход с барщины на оброк, что имело большое значение для развития новых, капиталистических отношений.

Размер оброка, установленный «Приложениями», примерно был равен дореформенному. Но, учитывая уменьшение крестьянских наделов, в некоторых случаях имело место фактическое повышение оброка, имея в виду величину его с одной десятины земли.

В нечерноземных губерниях помещики пытались максимально увеличить размер оброка. С этой целью в соответствии с «Положением» ставился вопрос о повышении оброка вследствие якобы включения в надел земель высокого качества: заливных лугов, плодородных земель и т. д.

Выкуп крестьянами своего надела имел решающее значение для развития новых, буржуазных отношений, ликвидируя юридическую зависимость крестьян от помещиков. Заключение выкупных сделок началось одновременно с составлением уставных грамот.

Однако первое время этот процесс протекал очень медленно. В целях успешного хода выкупной операции правительство приняло в 1862 г. ряд законодательных актов. Наиболее важным мероприятием в этой области явился закон 27 июня 1862 г. разрешавший перевод на выкуп крестьян барщинных имений. Издание этого закона имело большое значение для ускоренного хода выкупных операций. По отдельным губерниям процент крестьян, перешедших на выкуп, был весьма различен.

Можно подвести итог: основная масса помещичьих крестьян получала недостаточные наделы; несоответствие установленного оброка с существующими арендными и продажными ценами и, вело к отказу от земли; получать дарственные наделы было выгодно в северных нечерноземных губерниях и зажиточным слоям деревни; повинности крестьян в результате составления уставных грамот не претерпели существенных изменений, остались примерно на прежнем уровне; ход выкупной операции протекал в различных губерниях неодинаково: в нечерноземных губерниях большинство крестьян было переведено на выкуп по одностороннему требованию помещика, а в черноземных по взаимному согласию.

Отмена крепостного права была колоссальным шагом вперед, открывавшим перед российским государством широкие перспективы развития во всех сферах жизни общества. Велико было и то нравственное значение данной реформы, раз и навсегда покончившей с крепостным рабством в нашей стране. В результате реформ второй половины XIX века российское крестьянство получило личную свободу и стало проявлять себя полноценным носителем прав и обязанностей. Освободившись от юрисдикции помещиков, бывшие крепостные не только получили доступ в общесословные судебные учреждения, но и были привлечены к участию в формировании местного мирового суда в качестве присяжных заседателей.

1. Панова Л. Н. Отмена крепостного права как первый шаг на пути капиталистической модернизации России // Приоритетные направления развития науки и образования. 2015. № 3(6). С. 29–33.
2. Хрестоматия по истории СССР 1861–1917 гг. М., 1990.
3. Котляров С. Б. Особенности крестьянского правосознания в конце XIX — начале XX вв. / Инновационные процессы в развитии современного общества материалы II Международной заочной научно-практической конференции. Ответственный редактор Б. Ф. Кевбрин. Саранский кооперативный институт, 2014. С. 47–50.
4. Котляров С. Б. Правосознание крестьян Симбирской губернии накануне столыпинских аграрных реформ // История государства и права. 2014. № 9. С. 29–33.
5. Судебная реформа 1864 года: история и современность / Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Ответственный редактор С. В. Штанов. Саранский кооперативный институт, 2014.
6. Тараканова Н. Г. Противоречия крестьянской волостной юстиции в России второй половины XIX — начала XX века // История государства и права. 2011. № 18. С. 41–45.
7. Панякина Т. В. Особенности крестьянского правосознания в начале XX века // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2014. № 12–2. С. 21–23.

Необходимость и причины отмены крепостного права

Накануне отмены крепостного права впервые в истории нашей страны сложились объективные причины, которые создали революционную ситуацию, т. е. Такое положение, при котором возможна революция. Не каждая революционная ситуация заканчивается революцией, так как необходимо еще и наличие определенных субъективных факторов, но без такой ситуации невозможна никакая революция. В. И. Ленин выделил три главных признака революционной ситуации: ”1) Невозможность для господствующих классов сохранить в неизменном виде свое господство, тот или иной кризис “верхов”, кризис политики государствующего класса, создающий трещину, в которую прорывается недовольство и возмущения угнетенных классов. 2) Обострения выше, выше обычного, нужды, и бездействия угнетенных классов. 3)Значительное повышение, в силу указанных причин, активности масс. ”

2. Александр II и крестьянская реформа

В начале своего царствования император Александр II заявил о том, что будет продолжателем политических принципов императоров Александра I и Николая I. Однако практика нового правительства показала существенные отличия его приемов от предшествующего режима. Повеяло мягкостью и терпимостью, характерными для нового монарха. Сняты были мелочные стеснения с печати; университеты вздохнули свободнее; общество стало «бодрее духом»; говорили, что «государь хочет правды, просвещения, честности и свободного голоса». Действительно, Александр, наученный горьким опытом правительственного неустройства и бессилия в тяжелое время Крымской войны, деятельно требовал правды и «откровенного изложения всех недостатков». Но от него не исходило пока никаких определенных правительственных программ или обещания реформ. Только после окончания войны в манифесте 19 марта 1856 г. о заключении мира была помещена знаменательная фраза относительно России:

Одновременно с этим манифестом, в том же марте 1856 г., государь, принимая представителей московского дворянства в Москве, сказал им краткую, но очень важную речь о крепостном праве. Он объяснил, что не имеет намерения «сейчас» уничтожить крепостное право, но признал, что существующий порядок владения душами не может оставаться неизменным». Тогда же он произнес свою знаменитую фразу:

3. Крестьянская реформа. Официальное упразднение крепостной зависимости в России

«Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» постановляло: «Крепостное право на крестьян, водворенных в помещичьих имениях, и на дворовых людей отменяется навсегда» и им предоставляются «права свободных сельских обывателей» безо всякого выкупа в пользу помещиков.

Государственная власть не видела в этом никакого нарушения прав помещиков. В своей речи Государственному совету император Александр указывал на то, что крепостное право в Росси имело государственный характер: «Право это установлено самодержавной властью, и только самодержавная власть может уничтожить его».

В то же время земля, на которой жили и работали крестьяне, была признана собственностью помещиков. Крестьяне освобождались с тем, что помещики предоставят им в пользование их усадебную оседлость и некоторое количество полевой земли и других угодий (полевой надел). Но крестьяне за усадьбу и полевые наделы должны были отбывать в пользу помещиков повинности деньгами или работой.

По закону крестьяне получили право выкупить у помещиков свои усадьбы и, сверх того, могли по соглашению с помещиками приобрести у них в собственность полевые наделы. Пока крестьяне пользовались наделами, не выкупив их, они находились в зависимости от помещиков и назывались временно-обязанными крестьянами. Когда же выкуп был произведен, крестьяне получали полную самостоятельность и становились крестьянами-собственниками.

Политические и социально-экономические последствия крестьянской реформы

Опубликование «положений» о новом устройстве крестьян вызвало полное разочарование в радикальных кругах. «Колокол» Герцена в статьях Огарева провозгласил, что крепостное право в действительности вовсе не отменено и что «народ царем обманут».

С другой стороны, сами крестьяне ожидали полной воли и были недовольны переходным состоянием «временно обязанных». В некоторых местах произошли волнения, ибо крестьяне думали, что господа спрятали настоящую царскую волю и предлагают им какую-то подложную. В с. Бездна Казанской губернии дошло до того, что войска стреляли в толпу крестьян, причем было свыше 100 человек убитых и раненых.

Весть о бездненском усмирении произвело удручающее впечатление в обществе и вызвало ряд антиправительственных демонстраций. Осенью 1861 г. происходили серьезные студенческие волнения в Петербурге, в Москве, в Казани, в Киеве, и в этом же году появились первые нелегально изданные революционные прокламации «Великорусс», «К молодому поколению» и др. В стране резко активизировалось революционное движение.

Что касается процесса изменения социально-экономической структуры деревни, то сами крестьяне назвали его «раскрестьяниванием». Эволюция крестьянского хозяйства в пореформенный период представляла собой относительное обнищание крестьянства, его поляризацию, выделение из среды крестьянства новых классов — сельской буржуазии и сельского пролетариата.

Беднейшие и середняцкие хозяйства не имели возможности приобретать новые сельскохозяйственные орудия, осуществлять какие-либо агротехнические мероприятия. Основным орудием в крестьянском хозяйстве оставалась соха (еще в 1910 году в России сохи составляли 43 % всех орудий пахоты).

6. Ремесло, мелкотоварное производство, мануфактура, фабрика как стадии промышленного производства, их российская специфика.

После 1861 г. в России началась новая промышленная эра.Пореформенная эпоха резко отличается в этом отношении от эпохи крепостничества. Все отрасли промышленности (текстильная, металлургическая, каменноугольная и т. д.) за вторую половину XIX в. (после реформы) сильно увеличили объём производства. Во всех отраслях промышленности мануфактуры превращались в фабрики, развивалась машинная индустрия, растущая в эпоху промышленного капитализма с громадной быстротой, невиданной при крепостничестве. Крупная машинная индустрия стягивала домашних рабочих на фабрику.По мере внедрения машин ручное производство уменьшалось. В 1866 г. на 35 фабриках имелся 13 221 механический станок, а в 1879 г. на 89 фабриках было уже 50 296 станков. В 1879 г. выработка ткача на механическом станке за год составила 202,1 куска, а на ручном — только 34,1 куска. Естественно, что в этих условиях невозможно было ручному ткачеству конкурировать с машинным. Заработная плата ручных ткачей в селе Иванове и его окрестностях снизилась в среднем с 6 руб. в месяц в 1810 г. до 3—3,5 руб. в 1860 г. и до 1,5—2 руб. в начале 70-х годов.

В 1866 г. было произведено хлопчатобумажных тканей вне фабрик 1 398,7 тыс. кусков, в том числе в Костромской губернии — 642,9 тыс., во Владимирской — 469,4 тыс. и в Московской— 282,9 тыс. кусков. В 1879 г. выработка падает до 1 034,7 тыс. кусков, в том числе в Костромской губернии — До 288,7 тыс., во Владимирской —до 389,7 тыс. кусков. От производства тканей на мануфактурах и фабриках это примерно составляло в 1866 г. около 35%, а в 1879 г. — меньше Десятой части (7%) 3.

Домашнее ручное производство, не выдерживая конкуренции, постепенно замирало. Фабричные сёла, в которых раньше имелись раздаточные конторы, т. е. центры капиталистической мануфактуры, превращались в центры крупной машинной индустрии, стягивавшие тысячи ручных ткачей и набойщиков и превращавшие их в фабричных рабочих.

Капиталистическое производство возникает из мелкотоварного и проходит через три стадии: 1) простой капиталистической кооперации; 2) капиталистической мануфактуры; 3) крупной машинной индустрии.

На стадии простой капиталистической кооперации предприниматель, применяя наемный труд, эксплуатирует одновременно в своей мастерской более или менее значительное число рабочих. При этом в простой капиталистической кооперации среди рабочих отсутствует в широких масштабах разделение труда и производство базируется на ручной технике. Выгода здесь состоит лишь в соединении усилий ряда рабочих для тяжелых работ, в экономии на одном помещении и т. п. Это делает простую капиталистическую кооперацию более производительной по сравнению с кустарной мастерской.

Дальнейший рост производительных сил приводит к перерастанию простой капиталистической кооперации в капиталистическую мануфактуру.

Капиталистическая мануфактура также в основном базируется на ручной технике, но в ней в широких масштабах применяется среди наемных рабочих разделение труда.

Разделение труда повышает его производительность и подготовляет, поскольку производственный процесс разбивался на несложные операции, условия для замены труда человека машиной. При широком применении машин капиталистическая кооперация перерастает в капиталистическую фабрику.

Мануфактуры в России стали основываться в 30-х годах XVII в. Их было немного, и на них зачастую применялся наемный труд, так как тогда было сравнительно нетрудно набрать из среды посадских людей и других категорий свободного населения небольшое количество незакрепощенных рабочих и мастеров. Упадок посессионной мануфактуры в России стал заметным особенно после издания в 1762 г. закона, запрещающего покупку к «фабрикам»-мануфактурам крепостных рабочих и предписывающего никому не чинить препятствий в заведении «фабрик и заводов». Издание такого указа было не случайным, ибо к этому времени, особенно в текстильной промышленности, успешно развивалась капиталистическая мануфактура.

Развитие крепостных, вотчинных мануфактур (суконных, металлургических, писчебумажных) не может изменить того факта, что во второй половине XVIII в. капиталистическая мануфактура непрерывно росла и к началу XIX в. в ряде отраслей стала преобладающей силой Вольнонаемный труд и капиталистическая мануфактура получают распространение в первую очередь в текстильной промышленности.

Рост промышленности характеризовался усилением концентрации производства, увеличением фабрик с большим числом рабочих. Если общее число крупных предприятий (со 100 и более рабочими) к 1880 г. увеличилось примерно на 1/3, то число крупнейших предприятий (свыше 1000 рабочих) к этому же году увеличилось вдвое (с 42 в 1866 г. до 81 в 1879 г.).

Рост железнодорожного строительства и железнодорожных перевозок способствовал усилению межрайонных и хозяйственных связей и увеличивал внутренние потребности страны в продукции тяжелой промышленности, в первую очередь в угле и металле.

3. Своеобразие русской мануфактуры состояло в том, что это было одновременно и капиталистическое предприятие с разделением труда, денежной оплатой, использованием наемного труда, и предприятие, основывающееся на труде крепостных, зависимых людей. Мануфактуры, в зависимости от того, кому они принадлежали, делились на казенные, купеческие и вотчинные:

> казенные — это государственные мануфактуры, принадлежавшие казне (заводы, верфи, рудники). На них работали разорившиеся торговцы, ремесленники, беглые крестьяне, отбывавшие срок каторжники, рекруты и небольшое количество русских и иностранных мастеров. Позднее к заводам стали приписывать черносошных (государственных) крестьян, которые вынуждены были часть года или все время работать на них. В 1736 г. вышел указ, навечно прикреплявший к мануфактурам и пришлых работников, и их семьи;

> купеческие и крестьянские, принадлежавшие богатым промышленникам-купцам и разбогатевшим крестьянам, применявшие в основном вольнонаемный труд. В 1719 г. была основана Берг-коллегия, всем жителям страны разрешалось искать руду, основывать заводы. Именно в этот период предприимчивые люди из купцов и разбогатевших крестьян стали основывать свои мануфактуры. > вотчинные — мануфактуры, создававшиеся помещиками, на них крепостные крестьяне отрабатывали барщину. Здесь получали льняную пряжу, холст, пеньку, вино. Крайне низкими были производительность труда и качество продукции.

России, так же как и в Западной Европе, государство со своими военно-промышленными заказами являлось наиболее крупным потребителем продуктов мануфактурной промышленности. Ремесло не могло удовлетворить этот спрос ни по характеру своих продуктов, ни по их массе. Именно поэтому крупные государственные поставщики как в Западной Европе, так и в России при расширении спроса со стороны государства, естественно, должны были прийти к выводу, что для этих крупных поставок можно опираться только на объединенную мануфактуру, а не на мелкое ремесло. Но при всем этом нельзя преувеличивать связи мануфактуры петровского периода с государственными заказами и потреблением.

Наконец, предпосылкой образования мануфактуры является образование класса промышленного пролетариата. В этом отношении в промышленном развитии России наблюдается наиболее значительное отличие от Западной Европы. Условия крепостного хозяйства и закрепощение значительной части земледельческого населения не давали возможности такого значительного и быстрого сформирования свободных мануфактурных рабочих, как это требовалось быстрым темпом развития самой промышленности. Поэтому в соответствии со всем строем крепостного хозяйства вопрос о рабочих кадрах для русской мануфактуры XVIII века стал в значительной мере сводиться к вопросу о крепостном труде. Кадры свободных и вольнонаемных рабочих могли пополняться из городских ремесленников, но ремесло было слабо развито. Таким образом этот источник был невелик и не мог создать необходимых для мануфактуры квалифицированных рабочих. Другим источником являлись отхожие крестьянские промыслы оброчных крепостных крестьян, отпускаемых помещиком. Мануфактурное разделение труда повышало его производительность и усиливало степень эксплуатации мануфактурного рабочего. Мануфактура приводит к росту технической виртуозности рабочего, но лишь в такой узкой области, что превращает рабочего в ограниченно развитого человека, ибо она искусственно культивирует в нем какую-либо одну специальность и подавляет все остальные наклонности и дарования. Рабочий мануфактуры всю свою жизнь выполнял одну и ту же простую трудовую операцию. Узкая специализация рабочего приводила к такой же специализации инструментов, которыми пользовались мануфактурные рабочие.

Мануфактура — крупное капиталистическое предприятие. Но поскольку ее базой являлось ремесло, мануфактура не имела решающих преимуществ перед мелким производством. Характерным для мануфактурного периода является тесное переплетение крупного производства и домашней работы кустаря, являвшегося формально самостоятельным.

Мануфактуры начала ХVШ века хотя и работали в преобладающей степени ручным трудом и с примитивным техническим оборудованием, но все же с разделением труда внутри мастерских, иногда довольно крупных по своим размерам. В некоторых отраслях техническое оборудование мануфактур (например, ткацких) было таково, что оно легко вмещалось в обыкновенную крестьянскую избу, почему такая “мануфактура” превращалась в работу крестьян на дому и на их станах или в небольших отдельных светелках, но все же с применением разделения труда. В ряде таких отраслей, как суконное, полотняное, шелкоткацкое весь процесс развивался между централизованной мануфактурой (тканье) и кустарной избой (уток, пряжа, суровье).

Если для характеристики величины и централизации предприятий брать число рабочих, то по этому признаку многие мануфактуры представлялись крупными предприятиями. Таким образом, “мануфактуры” представляли собой иногда поселки из кустарных изб, настоящие же “заводские” здания, каменные и крупные по размерам встречались, по крайней мере, в легкой промышленности, не часто. Иногда (например, на железных заводах) техника производства требовала работы в общих мастерских с применением механической двигательной силы, преимущественно водной, с пользованием горнами и раздувальными мехами, кричными печами и пр. Хотя и в таких случаях рабочий пользовался лишь примитивными ручными инструментами и орудиями в виде молота, клещей и пр., но все же это давало возможность в более крупных размерах кооперации труда и его разделения, т. е. повышения производительности. При этом даже на некоторых наиболее важных казенных предприятиях в заводском здании производились лишь некоторые операции, которые на дому у мастеров выполнять было невозможно, остальные же работы производились в кустарных светелках или на дому у мастеров. Некоторые элементы товарно-капиталистического характера этих мануфактур и их технически централизованная организация проявляются совершенно ясно. Но техника и централизация производства были не особенно велики. И еще долгое время вопросы техники были основными в организации промышленности. Приходилось принимать не всегда успешные меры к улучшению и поднятию техники путем централизации и механизации производства. Производство продуктов на рынок превращало крестьянскую домашнюю промышленность в товарное производство, отделяя промышленность от патриархального земледелия. Дальнейшее развитие товарного производства у мелкого производителя приводило к появлению торговца-скупщика, сначала лишь скупавшего продукты ремесла и домашней крестьянской промышленности, а затем становившегося руководителем всего производства, объединяя производителя раздачей сырья, снабжая средствами производства и объединяя процесс производства в одном месте. Мелкий крестьянин-промышленник и ремесленник все больше подпадали под власть и эксплуатацию капитала.

В действительности, уже с XVIII века вместе с возникновением и развитием товарного обращения, эти формы мелкой домашней промышленности если и не полностью изживают себя, то все более отрываются от патриархального земледелия, постепенно превращаясь еще в период крепостного хозяйства в органическую часть мануфактуры. Поэтому, “кустарную” промышленность следует понимать как одну из исторических форм мануфактуры, в начальной ли ее форме простой кооперации мелкого товаропроизводителя или в виде гетерогенной и органической мануфактуры.

Мануфактуры, использовавшие труд приписных крестьян получили распространение в металлургии (так называемые приписные мануфактуры). На них крестьяне выполняли трудоёмкие работы, которые не требовали особой квалификации, это — добыча и перевозка руды, заготовка леса и выжигание из него древесного угля, заготовка смолы и дёгтя и доставка их на завод, возведение заводских плотин, доставка металла к речным пристаням и ряд других работ. Все работники обязаны были отрабатывать подушную подать на заводах за все души мужского пола. Кроме приписных крестьян на этих предприятиях работали мастеровые и работные люди. Основу приписной мануфактуры составлял подневольный труд, применение которого позволило быстро и с минимальными затратами создать уральскую металлургию и обеспечить её рабочей силой.

В крестьянской мануфактуре, занимавшей особое место среди российских мануфактур, переплетались крепостнические и зарождающиеся капиталистические элементы. Её владельцами были крестьяне, не располагавшие особыми правами и привилегиями. Большинство наёмных работников представляли оброчных крестьян. С владельцев мануфактур помещик взимал оброк во много раз превышавший размер среднего оброка крепостного крестьянина, что задерживало накопление капитала, расширение производства и его техническое оснащение. Юридическим собственником мануфактуры являлся не её держатель, а его хозяин — помещик. Поэтому крепостной стремился выкупиться на волю. Из крестьянской мануфактуры выросли крупные промышленные династии Морозовых, Грачёвых, Бугримовых и других крупных фабрикантов. Для русской мануфактуры XVIII в. характерно постепенное наращивание капиталистических отношений.

7. XVII век ранний этап первоначального накопления капитала в России. История накопления капитала в России XVIII- XIX вв

В России процесс первоначального накопления капитала начался лишь в XVII в. и продолжался, по некоторым оценкам, вплоть до 70-х гг. XIX вв. Он характеризовался рядом особенностей, обусловленных своеобразным социально-экономическим развитием страны.

Особенности первоначального накопления капитала в России:

• 1. Господство феодальной собственности на землю.
• 2. Большая роль внутренней торговли, государственных премий и субсидий.
• 3. Неравномерность и незавершенность процесса.
• 4. Сохранение крепостного права.
• 5. Одновременное появление мануфактур.

Процесс первоначального капитала в России был связан с деятельностью прежде всего купечества на внутреннем и внешнем рынках. Источники купеческих прибылей были весьма разнообразны: спекуляция и кредитное дело; неэквивалентный обмен (купцы широко использовали колебания цен во времени и в пространстве); ростовщические операции; казенные поставки и винные откупа.

Важную роль сыграли и колониальные источники получения прибыли, подкрепленные правами торговой и промышленной монополии и протекционизма. Можно сослаться в этом отношении на пример монополии Персидской компании на поставку шелка в Россию, установленной в конце 50-х гг. XVIII в. Уже в 1760 г. в Москве наблюдалось повышение цен на шелк-сырец, т. к. компания временно прекратила его доставку, а другим купцам было запрещено участвовать в столь прибыльном деле.

Особое значение для развития первоначального накопления капитала в стране имело зарождение крестьянской буржуазии.

Факторы, способствующие развитию крестьянской буржуазии в России:

» существование относительно свободных государственных крестьян, сыгравших роль, подобную английским фригольдерам;

» сохранение и расширение оброков и их коммутация;

» расширение кустарных промыслов крестьян в городах;

» отсутствие в городах полностью монополизированного производства и торговли;

» широкие масштабы земледельческой колонизации;

» общие сдвиги в экономике России XVII-XVIII вв. (формирование всероссийского рынка, развитие транзитной торговли, появление мануфактур и т.д.).

Наличие этих факторов сказалось и на формировании рынка рабочей силы.

Отличным от западной модели было и участие государства в рассматриваемом процессе. Так, система государственных долгов, ставшая одним из источников первоначального накопления капитала в Голландии и Англии, в России заняла более скромное место. Определялось это тем, что русский абсолютизм ориентировался больше на прямые налоги и откупа, а сама экономика продолжала носить натуральный характер. Вместе с тем более значимой оказалась земельная политика государства, широко использовавшего аграрные резервы страны, неведомые Западной Европе. Поощрительные мероприятия абсолютизма, связанные с раздачей земель и дарового труда крепостных, ускорили мобилизацию капитала и рабочей силы на политической основе.