Немецкий философ гегель утверждал нечто позволительное с точки зрения права

Ответ оставил Гость

Отстаивания своих прав в толпе, да и законом это не запрещено, а толпа, если не согласна с вашим мнением, будет осуждать Вас: «Вот выскочка!».

Если ответа нет или он оказался неправильным по предмету Обществознание, то попробуй воспользоваться поиском на сайте или задать вопрос самостоятельно.

Если же проблемы возникают регулярно, то возможно Вам стоит обратиться за помощью. Мы нашли великолепную онлайн школу, которую без всяких сомнений можем порекомендовать. Там собраны лучшие преподаватели, которые обучили множество учеников. После обучения в этой школе, Вы сможете решать даже самые сложные задачи.

Вопрос: Немецкий философ Г. Гегель утверждал: «Нечто, поз­волительное с точки зрения права, может быть чем-то та­ким, что моралью осуждается». Приведите примеры, под­тверждающие или опровергающие этот вывод.

Немецкий философ Г. Гегель утверждал: «Нечто, поз­волительное с точки зрения права, может быть чем-то та­ким, что моралью осуждается». Приведите примеры, под­тверждающие или опровергающие этот вывод.

Отстаивания своих прав в толпе, да и законом это не запрещено, а толпа, если не согласна с вашим мнением, будет осуждать Вас: «Вот выскочка!».

«Нечто, позволительное с точки зрения права, может быть чем-то таким, что морально осуждается» высказывание Г.Гегель

так что вам надо — объяснение или пример.

то, что кажется нормальным в среде законов и прав, может казаться аморальным с точки зрения морали, то есть, мнения общественности и нравственности оной.

например — по закону, государство может «отнять» у матери ее ребенка, если какие то там левые дяди и тети (чаще всего почему то тети) порешат, что быть матерью она недостойна, и обеспечить ребенка не может — а ведь не факт —как будто в приюте или дет доме намного лучше будет.

С точки зрения права, любая женщина может делать аборт, но разве можно убивать нерожденных детей — это осуждается морально.

С точки зрения права, каждый человек свободен делать свой выбор: профессии, религии. Но осуждается морально — занятие бандитизмом, проституцией, террористы

Другие вопросы из категории

своей позиции?
2.Сравните роль,которую играют стереотипы в общении и познавательной деятельности.Сделайти выводы о чертах,сходствах и различиях.
3.Назовите литературные произведения,сюжет которых построен на ошибках социальной перцепции.Укажите,в чем проявляются эти ошибки.Какие механизмы лежат в основе этих ошибок?
4.В последнее время в стране все большее распространение находят «Телефоны доверия».Чем можно объяснить тот факт,что в критических ситуациях люди придпочитают общение по телефону.
5.Составте обобщающую схему,представив в ней все многообразие малых групп,различающихся по разным основаниям.
6.Козьма Прутков сказал :»Если на клетке слона прочтешь надпись «буйвол»,не верь глазам своим».Представте себе ,как отнесется к надписи конформист;нонконформист.Привидите собственные примеры нонконфирмистического поведения литерературных героев.
7.Используя знания по истории,охарактеризуйте изменения гендерных ролей в традиционной российской семье допетровских времен и в современной демократической семье.

Читайте также

волительное с точки зрения права, может быть чем-то та­
ким, что моралью осуждается». Приведите примеры, под­
тверждающие или опровергающие этот вывод.

размежевание на гуманитариев и естественников. Другая точка зрения: профилирование должно быть мягким; у гуманитариев должно в соответствующем объеме продолжаться преподавание и естественно-научных дисциплин, а у естественников — гуманитарных дисциплин. Обсудите обе точки зрения и аргументируйте свое мнeние.

нет истинной справедливости.Ибо что бывает по праву,то непременно бывает справедливо. А что делается несправедливо,то не может делаться по праву» (Августин(354-430),христианский теолог)

«С позиций правовой нпуки право под господством нацистов [ речь идет о германских фашистах]есть право. Мы можем об этом сожалеть,но мы не можем отрицать,что это было право. Мы можем чувствовать к нему отвращение,как. к ядовитой змее,но мы не можем отрицать,что оно существует»(Г. Кельзен (1881-1973),австрийский юрист).

Каково ваше отношение к этим высказываниям?Объясните свою точку зрения.Из каких позиций вы исходите в своей оценке?

инной справедливости. Ибо что бывает по праву, то непременно бывает справедливо. А что делается несправедливо, то не может делаться по праву» (Августин (354-530), христианский теолог) » С позиции правовой науки, право под господством нацистов [речь идет о германских фашистах]есть право. Мы можем об этом сожалеть, но мы не можем отрицать, что это было право. Мы можем чувствовать к нему отвращение, как. к ядовитой змее, но мы не можем отрицать, что оно существует» (Г.Кельзен (1881-1973), австрийский юрист) Каково ваше отношение к этим высказываниям? Объясните свою точку зрения. Из каких позиций вы исходите в своей оценке? Какого ваше отношение к этим высказываниям? объясните свою точку зрения. Из каких позиций вы исходите в своей оценке?

Сингапур. Поймали тебя с наркотиками — высшая мера наказания, с незаконным оружием, даже если ты его не применял, — тоже. В некоторых мусульманских странах по закону за воровство отрубают кисть руки. И там уже давно никто не ворует. Другая точка зрения: жестокость наказаний сделает преступность более жестокой. Главное — неотвратимость наказа-ния. Если все будут знать, что любое преступление будет раскрыто, преступность резко сократится. А что об этом ду-маете вы?

Немецкий философ Г. Гегель утверждал: «Нечто, поз­волительное с точки зрения права, может быть чем-то та­ким, что моралью осуждается». Приведите примеры, под­тверждающие или опровергающие этот вывод.

Немецкий философ Г. Гегель утверждал: «Нечто, поз­волительное с точки зрения права, может быть чем-то та­ким, что моралью осуждается». Приведите примеры, под­тверждающие или опровергающие этот вывод.

Отстаивания своих прав в толпе, да и законом это не запрещено, а толпа, если не согласна с вашим мнением, будет осуждать Вас: «Вот выскочка!».

Немецкий философ Гегель утверждал: «Нечто, позволительное с точки зрения права, может быть чем-то таким, что моралью осуждается» Приведите примеры

Например, отстаивания своих прав в толпе, законом это не запрещено. А толпа, если не согласно с вашим мнением, то будет осуждать — вот выскочка, проныра и т.д.

Проблема соблюдения моральных принципов при осуществлении эвтаназии. Одни считают, что моральный долг врача — гуманное прекращение страданий, другие — что аморально вмешательство иных лиц в вопросы жизни и смерти. Сторонники и противники эвтаназии есть и в странах, где она официально разрешена (право дозволяет, мораль осуждает), и в странах, где она официально запрещена (право запрещает, мораль дозволяет).

Так же неоднозначно оцениваются правом и моралью, например, клонирование животных и человека, супружеская неверность или, скажем, многоразовое заключение и расторжение брака одним и тем же лицом. Кроме того, история знает жестокие, бесчеловечные законы, не укладывающиеся в рамки морали.

Недопустима с моральной точки зрения смертная казнь. Тем не менее, во многих странах мира она существует, и с этим в силу необходимости приходится считаться. Более того, по данным многочисленных социологических опросов, многие жители России выступают за ее сохранение по наиболее тяжким видам преступлений. Таково пока правосознание большинства людей нашей страны. Хотя в основе права лежит мораль, это вовсе не значит, что право механически закрепляет все веления морали, независимо от сути и принадлежности.

Например, мораль осуждает все виды обмана и лжи. В праве же осуждение конкретизируются применительно к отдельным видам неправомерного обмана.

Билет № 19.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Увлечёшься девушкой-вырастут хвосты, займёшься учебой-вырастут рога 8923 — | 6986 — или читать все.

193.124.117.139 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно

Немецкий философ Г. Гегель утверждал: «Нечто, поз­волительное с точки зрения права, может быть чем-то та­ким, что моралью осуждается». Приведите примеры, под­тверждающие или опровергающие этот вывод.

Немецкий философ Г. Гегель утверждал: «Нечто, поз­волительное с точки зрения права, может быть чем-то та­ким, что моралью осуждается». Приведите примеры, под­тверждающие или опровергающие этот вывод.

Отстаивания своих прав в толпе, да и законом это не запрещено, а толпа, если не согласна с вашим мнением, будет осуждать Вас: «Вот выскочка!».

Немецкий философ Гегель утверждал: «Нечто, позволительное с точки зрения права, может быть чем-то таким, что моралью осуждается» Приведите примеры.

Например, отстаивания своих прав в толпе, законом это не запрещено. А толпа, если не согласно с вашим мнением, то будет осуждать — вот выскочка, проныра и т.д.

Проблема соблюдения моральных принципов при осуществлении эвтаназии. Одни считают, что моральный долг врача — гуманное прекращение страданий, другие — что аморально вмешательство иных лиц в вопросы жизни и смерти. Сторонники и противники эвтаназии есть и в странах, где она официально разрешена (право дозволяет, мораль осуждает), и в странах, где она официально запрещена (право запрещает, мораль дозволяет).

Так же неоднозначно оцениваются правом и моралью, например, клонирование животных и человека, супружеская неверность или, скажем, многоразовое заключение и расторжение брака одним и тем же лицом. Кроме того, история знает жестокие, бесчеловечные законы, не укладывающиеся в рамки морали.

Недопустима с моральной точки зрения смертная казнь. Тем не менее, во многих странах мира она существует, и с этим в силу необходимости приходится считаться. Более того, по данным многочисленных социологических опросов, многие жители России выступают за ее сохранение по наиболее тяжким видам преступлений. Таково пока правосознание большинства людей нашей страны. Хотя в основе права лежит мораль, это вовсе не значит, что право механически закрепляет все веления морали, независимо от сути и принадлежности.

Например, мораль осуждает все виды обмана и лжи. В праве же осуждение конкретизируются применительно к отдельным видам неправомерного обмана.

Немецкий философ гегель утверждал нечто позволительное с точки зрения права

Ответ оставил Гость

Сила и правда у Господа.Все что придумано человеками есть ложь и право тоже Лучший индикатор это ваша совесть.Если совесть не осуждает то позволительно думать или делать что-либо.

Если тебя не устраивает ответ или его нет, то попробуй воспользоваться поиском на сайте и найти похожие ответы по предмету Обществознание.

Немецкий философ гегель утверждал нечто позволительное с точки зрения права

Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770–1831) родился в г. Штутгарте, семье чиновника финансового ведомства. В 1788–1793 гг. учился в Тюбингенском теологическом институте (вместе с Шеллингом и Гёльдерлином). В дальнейшем преподавал в ряде университетов Германии, был директором гимназии в Нюрнберге. С 1818 г. до конца свой жизни – профессор философии Берлинского университета.

Важнейшие труды Гегеля: «Наука логики», «Феноменология духа», «Энциклопедия философских наук», «Основания естественного права и науки о государстве. Основы философии права» (традиционным является более краткое наименование – «Философия права»).

Гегелевское учение подводит итог не только немецкой классической философии, но во многом и всего предшествующего исторического развития этой науки. Философия Гегеля оказала значительное влияние на последующее развитие частных наук о природе, обществе и человеке, а его философия права –на развитие правоведческой науки, а также социологии и историософии XIX – XX столетий.

Гегель начал как последователь критической философии Канта и Фихте, но вскоре не без влияния Шеллинга стал разрабатывать философию абсолютного идеализма. Высший принцип гегелевской философии – абсолютное тождество мышления и бытия, которое он трактовал одновременно как первооснову мира и как принцип познания. В своем развитии это тождество различает в себе объективное и субъективное, историческое и логическое, природное и духовное. Понятие духа яв-

История философии права. Под ред. Керимова Д. А. – СПб., Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998. С.237

ляется основным – системообразующим – в философии Гегеля. Дух – субстанция и субъект всех форм человеческой и общественной жизни.

Философия Гегеля имеет систематическую форму, включающую в себя науку логики, философию природы и философию духа. В рамках последней он развивает свои идеи о сущности государства и права. Здесь право рассматривается как одна из форм явления объективного духа. Сущность духа, по Гегелю, составляет мир свободы. Поэтому предметом философской науки о праве он считал понятие о природе свободы вне зависимости от того, что признано, от представления данного времени.

Философия права прежде всего должна постичь всеобщую идею права. Гегель обозначает категорией права понятие, имеющее довольно широкое содержание. Говоря о праве, замечает Гегель, мы имеем в виду не только гражданское право, которое обычно под этим понимают, но также и мораль, нравственность и всемирную историю, которые тоже сюда относятся, так как понятие объединяет мысли согласно истине. В целом под правом Гегель понимает «наличное бытие свободной воли», которое он рассматривает в следующих аспектах:

1. Право как свобода (идея права);

2. Право как определенная ступень и форма свободы (особенное право);

3. Право как закон (позитивное право).

Гегель разрабатывает теорию естественного права, разделяя точку зрения своих предшественников – Канта, Фихте и Шеллинга – относительно того, что все явления действительности должны получить оправдание в разуме. Разум, утверждает Гегель, присущ также и самой действительности в качестве ее порядка и смысла. Поэтому для Гегеля естественное право есть единство бытия и долженствования, осуществляемое в конкретном индивидуальном творчестве народного духа, а также философия конкретной положительной нравственности. Естественное право Гегеля отличается от естественного права его предшественников, для которых оно было, с одной стороны, идеальным и притязающим на создание завершенной системы законов, отвечающих «потребностям разума», а с другой – выступающим против существующего права. Естественное право, по Гегелю, имеет задачу познать суть положительного права, чтобы найти в нем проявление объективного разума, идеальную основу положительного права. Естественное право не противополагается положительному, а составляет его идеальную сущность, вечную основу и вместе с тем фактор всего исторического развития. Цель философии права Гегель видел в постижении действительного развития личности, общества и государства, а не в «выявлении потустороннего идеала», пусть даже самого прекрасного. В понимании этого ему помогло его историческое чутье, удерживавшие его от погружения в утопию. Задача Гегеля свелась к теоретическому осознанию status quo . Усвоение ее породило критику идеи долженствования, оторванной от действительности [1] .

История философии права. Под ред. Керимова Д. А. – СПб., Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998. С.238

В противоположность философам французского Просвещения Гегель видел основу естественного права не в природе, а в идее свободной личности, в ее самоопределении. Он полемизирует против концепции первоначального «естественного состояния» (Руссо): « ..было измышлено даже некоторое естественное состояние, в котором будто бы господствовало естественное право, тогда как состояние общества и государства, напротив, требует будто бы и влечет за собой известное ограничение свободы и принесение в жертву естественных прав». Поэтому для Гегеля естественное право является скорее противоположностью природного определения. Его источник – «вторая природа», порожденная самим духом.

Теорией образования государства в системах Канта и Фихте является идея о добровольно-м союзе индивидуумов, образующих государство путем объединения личных воль и создания, таким образом, всеобщей воли народа. Единичные воли переносят свободу из сферы деятельности индивидуумов и путем интеграции образуют свободу народа, свободу, царящую в государстве, которой в равной мере пользуются все граждане. Такое решение проблемы образования государства представлялось Гегелю неудовлетворительным, хотя он ставил его гораздо выше концепций, объявлявших государство даром Божьим, результатом завоевания, развитием семейного союза и т.п. Он полагал, что в принципе у Руссо находит отражение лишь субъективная сторона свободы, являющаяся только одним из моментов идей разумной воли. Разумная же воля есть единство объективной и субъективной воли, воля столько же в себе, сколько и для себя. Именно эта разумная воля, по Гегелю, суть причина возникновения государства. Несостоятельность точки зрения ранних теорий естественного права состоит, как полагал мыслитель, в том, что сообщество людей, построенное по этому принципу, будет составлять не народ, государство, а лишь совокупность индивидуумов, толпу. Обладать истиной действительностью может дух, «нравственная тотальность»; индивидуумы есть их акциденция. Гегель использовал тезис Аристотеля о том, что «по природе народ предшествует индивидуумам», и объявил «нравственную тотальность» первичной. В традиции же естественного права индивидуум предшествует государству, которое становится, таким образом, искусственным созданием, порожденным либо «инстинктом общественности», либо требованием разума индивидуумов. Последний довод Гегеля против теории создания государства путем объединения индивидуальных воль заключается в том, что универсальная воля не может быть образована из отдельных воль, так как она сама их образует. Универсальная, разумная воля есть целое нравственной тотальности; воля индивидуума – часть этой разумной воли. Это положение Гегеля открыло новый этап в критике общественного договора. До Гегеля общественный договор критиковали, понимая его как исторический факт. В отношении Руссо и Канта, для которых общественный договор был чистой идеей разума, такая критика была несправедливой. Критика Гегелем общественного договора, начатая еще в «Системе нравственности» (1799), основывалась на пред-

История философии права. Под ред. Керимова Д. А. – СПб., Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998. С.239

посылке о нравственной тотальности и отвергала договорную теорию, доказывая не эмпирическую невозможность общественного договора, а его рациональную бессодержательность. Давая определение договора, Гегель выделяет три его черты :

1) договор есть результат произвола,

2) его порождает лишь общая, а не в себе и для себя всеобщая воля,

3) предметом его может быть вещь единичная. Ни одно из этих трех определений не может быть отнесено к государству, поэтому Гегелем и был сделан вывод о неправомерности дедуцирования природы государства из договорного отношения независимо от того, берется ли государство как договор всех со всеми, или оно рассматривается в виде уполномочивающего договора, определяющего отношения высшего государственного должностного лица к государству.

Дедукцию понятия права Гегель начинает с анализа сущности правового взаимоотношения двух лиц. Во взаимном признании ими друг друга в качестве равных и свободных личностей Гегель видел исходное начало правовых отношений.

Этому вопросу посвящена первая часть «Философии права», носящая наименование «Абстрактное право». Здесь дается философское определение форм, в которых выражается это взаимное признание личностей. По Гегелю, человек осуществляет себя как личность через отношение к бытию других людей и через признания себя ими как равного им, независимого, свободного человека. «Веление права гласит: будь лицом и уважай других в качестве лиц». Главным в понятии личности для Гегеля является ее правоспособность.

Формами, в которых осуществляется правовое отношение лиц друг к другу, являются акт признания собственности и заключение договора. Далее раскрывается смысл, заключающийся в нарушении правовых отношений – в обмане и в преступлении.

Понимание человеком внутреннего противоречия, заключающегося, например, в преступлении, приводит к утверждению принципов морали и морального сознания. Моральный взгляд на отношение к обществу и к людям коренится в индивидуальном сознании человеком начал добра и совести. Но это моральное сознание существует, лишь будучи вплетено в систему заложенных в общественном устройстве начал нравственности. «Право и мораль отличаются друг от друга. Нечто вполне позволительное с точки зрения права может быть чем-то таким, что правом запрещается. Однако мораль требует не только соблюдения права по отношению к другим, а, напротив того, соединяет с правом умонастроение, состоящее в том, чтобы уважать право ради права. Мораль требует даже, чтобы прежде всего было соблюдено право и лишь после того, как оно исчерпано, вступали бы в действие моральные определения.

Именно Гегель впервые различает мораль и нравственность: первая существует в стихии индивидуального, вторая – в области общественного. Принципы морали, как и принципы нравственности, согласно справедливому воззрению Гегеля, не зависят от характера эпохи и мнений людей. Гегель разделял позицию Платона и Аристотеля, в

История философии права. Под ред. Керимова Д. А. – СПб., Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998. С.240

соответствии со взглядами которых эти принципы заключены в самом изначальном порядке бытия.

В качестве форм проявления нравственности Гегель называет семью, а также систему организации гражданского общества и государства.

Гражданское общество – это сфера реализации особенных, частных интересов и целей отдельной личности. Развивая понятие гражданского общества, Гегель рассматривает систему потребностей личности; принцип защиты собственности посредством правосудия; заботу о предотвращении случайностей в системе гражданского общества и внимание к частному интересу как к общему с помощью полиции и корпорации.

По Гегелю, государство – высшее проявление объективного духа, совершенное воплощение силы разума в жизни человечества. Государство – это обладающая самосознанием нравственная субстанция, соединение принципа семьи и гражданского общества. Задачу государства Гегель видел в том, чтобы, во-первых, обеспечить свободу граждан, защитить их собственность, с тем, чтобы право стало необходимостью; во-вторых, содействовать всеобщему благу, чтобы каждый человек, реализуя свои цели, содействовал сохранению семьи и обеспечению целостности гражданского общества.

В развитии философских основ государства и права Гегель выступал против навязывания действительности умозрительных схем. Его диалектический метод направлен на вскрытие внутренней сущности самого предмета посредством выявления необходимо присущих ему противоречий. Противоречия предмета выражаются через взаимопереход парных категорий: добро и совесть, преступление и наказание, гражданское общество и государство и т.д., результатом чего оказывается конкретизация содержания, соответствующего категории более высокого уровня.

[1] Ильин И. А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. СПб., 1994.

Новая папка / 2semrstr / Тема 7. Будущее цивилизаций / Гегель Г.В.Ф. Философия права

Понятие «право» употребляется в гегелевской философии права в следующих основных значениях: I) право как свобода (идея права), II) право как определенная ступень и форма свободы (особое право), III) право как закон (позитивное право).

I. На ступени объективного духа, где все развитие определяется идеей свободы, «свобода» и «право» выра-

жают единый смысл; в этом отношении гегелевская философия права могла бы называться «философией свободы». Отношения «свободы» и «права» опосредуются через диалектику свободной воли.

II. Система права как царство реализованной свободы представляет собой иерархию особых прав (от абстрактных форм до конкретных). Каждая ступень самоуглубления идей свободы и, следовательно, конкретизации понятия права есть определенное наличное бытие свободы (свободной воли), а значит, и особое право. Подобная характеристика относится к абстрактному праву, морали, семье, обществу и государству. Эти «особые права» даны исторически и хронологически одновременно (в рамках одной формации объективного духа), они ограничены, соподчинены и могут вступать во взаимные коллизии. Последующее «особое право», диалектически «снимающее» предыдущее, более абстрактное «особое право», представляет его основание и истину. Более конкретное «особое право» первичнее и сильнее более абстрактного.

На вершине иерархии «особых прав» стоит право государства, над которым возвышается лишь право мирового духа. Поскольку в реальной действительности «особые права» всех ступеней (личности, ее совести, преступника, семьи, общества, государства) даны одновременно и, следовательно, в актуальной или потенциальной коллизии, постольку, по гегелевской схеме, окончательно истинно лишь право вышестоящей ступени.

III. Право как закон (позитивное право) является одним из «особых прав». Гегель пишет: «То, что есть право в себе, положено в его объективном наличном бытии, т. е. определено для сознания мыслью и известно как то, что есть и признано правом, как закон’, посредством этого определения право есть вообще позитивное право»[36].

Превращение права в себе в закон путем законодательства придает праву форму всеобщности и подлинной определенности. Предметом законодательства могут быть лишь внешние стороны человеческих отношений, но не их внутренняя сфера.

Различая право и закон, Гегель в то же время стремится в своей конструкции исключить их противопостав­ление. Как крупное недоразумение расценивает он превращение различия между естественным или философским

правом и позитивным правом в противоположность и противоречие между ними[37].

Гегель признает, что содержание права может быть искажено в процессе законодательства, поэтому не все данное в форме закона есть право. Однако в гегелевской философии права речь идет не о противопоставлении права и закона, а лишь о внутреннем различении определений одного и того же понятия права на разных ступенях его конкретизации. «То обстоятельство, что насилие и тирания могут быть элементом позитивного права,— подчеркивает он,— является для него чем-то случайным и не затрагивает его природу»[38]. По своему определению позитивное право как ступень самого понятия права разумно. Закон (по понятию) — это конкретная форма выражения права. Отстаивая такой правовой закон (законы права), Гегель вместе с тем отвергает противоправный закон, антиправовое законодательство, т. е. позитивное право, не соответствующее понятию права вообще.

Специфика философии права Гегеля проявляет себя не в развертывании признаваемого им принципа различения права и закона в некую независимо от позитивного права действующую и ему критически противостоящую систему естественного права[39]. Напротив, Гегель стремится доказать неистинность и недействительность такой трактовки различения права и закона.

Поскольку предметом гегелевского философского рассмотрения является лишь идеальное, постольку право и закон как развитые формообразования объективного духа едины по своей идеальной природе. Имея дело в философии права лишь с этой идеальной плоскостью развитого (т. е. соответствующего их понятию) права и закона, Гегель в принципе оставляет вне границ философского анализа все остальные случаи и ситуации соотношения права и закона как еще не достигшего идеи свободы. Иначе говоря, вне гегелевской философии права остаются центральная

тема, излюбленные мотивы и основной пафос прежних естественноправовых доктрин.

Признавая заслугу Монтескье в выделении исторического элемента в положительном праве, Гегель вслед за ним утверждает, что в законах отражаются национальный характер данного народа, ступень его исторического развития, естественные условия его жизни. Но Гегель вместе с тем отмечает, что чисто историческое исследование и сравнительно-историческое познание отличаются от философского способа рассмотрения, находятся вне его. Те или иные обстоятельства исторического развития права и государства не относятся непосредственно к их сущности. Исторический материал, не будучи сам по себе философски-разумным, приобретает в гегелевской концепции философское значение лишь тогда, когда он раскрывается как момент развития философского понятия.

С этих позиций Гегель резко критикует взгляды теоретиков исторической школы права и защитника реставра­торских идей К. фон Галлера, отмечая отсутствие у них точки зрения разума.

В гегелевском учении тремя главными формообразованиями свободной воли и соответственно тремя основ­ными уровнями развития понятия права являются: абстрактное право, мораль и нравственность. Учение об абстрактном праве включает в себя проблематику собственности, договора и неправды; учение о морали — умысел и вину, намерение и благо, добро и совесть; учение о нравственности — семью, гражданское общество и государство.

Абстрактное право представляет собой первую ступень в движении понятия права от абстрактного к конкретному. Это — право абстрактно свободной личности. Абстрактное право имеет тот смысл, что вообще в основе права лежит свобода отдельного человека (лица, личности). Личность, по Гегелю, подразумевает вообще правоспособность. Абстрактное право представляет собой абстракцию и голую возможность всех последующих более конкретных определений права и свободы. На этой стадии позитивный закон еще не обнаружил себя, его эквивалентом является формальная правовая заповедь: «. будь лицом и уважай других в качестве лиц»[40].

Свою реализацию свобода личности, прежде всего, находит, по Гегелю, в праве частной собственности. Гегель обосновывает формальное, правовое равенство людей: люди

равны именно как свободные личности, равны в их одинаковом праве на частную собственность, но не в размере владения собственностью. С этих позиций он критикует как проект идеального государства Платона, так и различного рода иные требования обобществления имущества и установления фактического равенства. Свое понимание свободы и права Гегель направляет также против рабства и крепостничества. Отчуждение личной свободы, правоспособности, моральности, религиозности несправедливо и подлежит преодолению. «В природе вещей,— отмечает Гегель, — заключается, что раб имеет абсолютное право освободиться. »[41]

Необходимым моментом в осуществлении разума является, по Гегелю, договор, в котором друг другу противостоят самостоятельные лица — владельцы частной собственности. Предметом договора может быть лишь некоторая единичная внешняя вещь, которая только и может быть произвольно отчуждена ее собственником. Поэтому Гегель отвергает взгляд Канта на брак как на договор, а также различные версии договорной теории государства. Договор исходит из произвола отдельных лиц. Всеобщее же, пред­ставленное в нравственности и государстве, не есть результат произвола объединенных в государство лиц. «Привнесение договорного отношения, так же как и отношений частной собственности, вообще, в государственное отношение привело к величайшей путанице в государственном праве и действительности»[42].

Следующим моментом учения об абстрактном праве являются гегелевские суждения о неправде (простодушная неправда, обман, принуждение и преступление).

Преступление — это сознательное нарушение права как права, и наказание, поэтому является, по Гегелю, не только средством восстановления нарушенного права, но и правом самого преступника, заложенным уже в его деянии — поступке свободной личности. Снятие преступления через наказание приводит, по гегелевской схеме конкретизации понятия права, к морали[43]. На этой ступени, когда личность абстрактного права становится субъектом свободной воли, впервые приобретают значение мотивы и цели поступков субъекта. Требование субъективной свободы со-

стоит в том, чтобы о человеке судили по его самоопределению. Лишь в поступке субъективная воля достигает объективности и, следовательно, сферы действия закона; сама же по себе моральная воля ненаказуема.

Абстрактное право и мораль являются двумя односторонними моментами, которые приобретают свою действительность и конкретность в нравственности, когда понятие свободы объективируется в наличном мире в виде семьи[44], гражданского общества и государства.

Гегель различает гражданское общество и политическое государство. «Гражданское общество,— пишет Гегель,— создано, впрочем, лишь в современном мире, который всем определениям идеи предоставляет их право»[45]. Гражданское общество — сфера реализации особенных, частных целей и интересов отдельной личности. С точки зрения развития понятия права это необходимый этап, так как здесь демонстрируются взаимосвязь и взаимообусловленность особенного и всеобщего. Развитость идеи предполагает, по Гегелю, достижение такого единства, в рамках которого противоположности разума, в частности моменты особенности и всеобщности, свобода частного лица и целого, признаны и развернуты в их мощи. Этого не было ни в античных государствах, ни в платоновском идеальном государстве, где самостоятельное развитие особенности (свобода отдельного лица) воспринималось как порча нравов и предвестник гибели нравственного целого— государства, ни при феодализме.

На ступени гражданского общества, по схеме Гегеля, еще не достигнута подлинная свобода, так как стихия столкновений частных интересов ограничивается необходимой властью всеобщего не разумно, а внешним и случайным образом. Гегель изображает гражданское общество как раздираемое противоречивыми интересами антагонистическое общество, как войну всех против всех. Тремя основными моментами гражданского общества, по Гегелю, являются: система потребностей, отправление правосудия, полиция и корпорация. В структуре гражданского общества Гегель выделяет три сословия: 1) субстанциальное (землевла­дельцы — дворяне и крестьяне); 2) промышленное (фабриканты, торговцы, ремесленники); 3) всеобщее (чиновники) . Освещая социально-экономическую проблематику,

Гегель признает, что даже при чрезмерном богатстве гражданское общество не в состоянии бороться с чрезмерной бедностью и возникновением черни, под которой он имеет в виду пауперизированную часть населения, и, исходя лишь из своих внутренних возможностей, решить проблему бедности. Диалектика внутренних противоречий заставляет общество выйти за свои границы в поисках новых возможностей в международной торговле и в колонизации. К современным формам колонизации, приводящим к закабалению отсталых стран и народов, Гегель в принципе относится отрицательно. «Освобождение колоний,— подчеркивает он,— оказывается величайшим благом для метрополии, подобно тому, как освобождение рабов было величайшим благом для их господина»[46].

В разделе о гражданском обществе Гегель освещает также вопросы закона (положительного права), правосу­дия и деятельности полиции, хотя эта тематика в соответствии с принципом конкретизации понятия права должна была бы рассматриваться в той части «Философии права», где речь идет о государстве. Обоснование Гегелем такого изменения в структуре изложения приобретает социально-политическое звучание. Гегель исходит из того, что в сфере гражданского общества имеет место реальное функционирование собственности, сила которой должна найти свое подтверждение в защите собственности со стороны закона, суда и полиции. Эти институты призваны отстаивать всеобщие интересы данного строя.

Гегель обосновывает необходимость публичного оглашения законов, публичного судопроизводства и суда присяжных. Критикуя концепцию вездесущего полицейского государства, он вместе с тем не указывает границы полицейского вмешательства в частные дела. Высшие интересы гражданского общества, охраняемые законодательством, судом и полицией, ведут по логике развития понятия права за пределы этой сферы — в область государства.

Гражданское общество и государство, по гегелевской концепции, соотносятся как рассудок и разум: граждан­ское общество — это «внешнее государство», «государство нужды и рассудка»[47], а подлинное государство — разумно. Поэтому в философско-логическом плане гражданское общество расценивается Гегелем как момент государства, как то, что «снимается» в государстве.

Развитие гражданского общества уже предполагает, по Гегелю, наличие государства как его основания. «Поэтому в действительности,— подчеркивает он,— государство есть вообще первое, внутри которого семья развивается в гражданское общество, и сама идея государства распадается на эти два момента. »[48]. В государстве, наконец, достигается тождество особенного и всеобщего, нравственность достигает своей объективности и действительности как органическая целостность.

Гражданское общество в трактовке Гегеля — это опосредствованная трудом система потребностей, покоящаяся на господстве частной собственности и всеобщем формальном равенстве людей. Формирование такого общества, которого не было в античности и в средневековье, связано с утверждением буржуазного строя. Гегель подметил этот существенный факт новейшего социально-экономического развития и применил его к проблемам государства, права, политики. Весьма содержательно Гегель анализирует роль труда в системе потребностей, социально-экономические противоречия, поляризацию богатства и нищеты, частнособственнический характер общества, роль законодательства, суда и публичной власти в защите частной собственности и т. д. К теоретическим заслугам Гегеля относится также четкая принципиальная постановка вопроса именно о взаимосвязи социально-экономической и политической сфер гражданского общества и государства, о необходимом, закономерном, диалектическом характере этих связей и соотношений.

Государство реализует, по Гегелю, идею разума, свободы и права, поскольку идея и есть осуществленность понятия в формах внешнего, наличного бытия. «. Государство,— пишет Гегель,— это шествие Бога в мире; его основанием служит власть разума, осуществляющего себя как волю»[49]. Хотя Гегель и признает возможность плохого, дурного государства, которое лишь существует, но не действительно, не обладает внутренней необходимостью и разумностью, однако оно остается вне рамок его философии права, исходящей из идеи государства, т. е. действительного разумного государства.

Гегелевская идея государства, таким образом, представляет собой правовую действительность, в иерархической структуре которой государство, само будучи наиболее

конкретным правом, предстает как правовое государство. Свобода (в ее гегелевской трактовке) означает достигнутость такой ситуации правового государства.

Наличие идеи государства Гегель констатирует лишь применительно к развитым европейским государствам современной ему исторической эпохи, в которых реализована христианская идея свободы (предпочтительно — в ее протестантской форме), достигнуты личная независимость и равенство всех перед законом, учреждены представительство и конституционное правление. В социально-политическом отношении под гегелевской идеей государства подразумевается конституционно оформленное государство. Гегелевские представления о таком государстве в конкретно-историческом плане отражают ряд существенных характеристик буржуазной государственности в Англии и Франции. В тогдашней Германии (и, в частности, в Пруссии) были полуфеодальные-полубуржуазные общественные и государственно-правовые порядки, причем Гегель сам неоднократно подчеркивал, что преодоление феодальных институтов и отношений в Германии протекало под французским влиянием (всемирно-историческое значение французской буржуазной революции, прогрессивные, антифеодальные мероприятия Наполеона в Германии) . По существу Прусское государство того времени находилось ниже уровня обоснованной Гегелем идеи государства, и в суждениях Гегеля по этой теме — весьма щекотливой и деликатной для профессора Прусского королевского университета,— в признании данного факта отчетливо проявляется его надежда на постепенное прогрес­сивное преобразование существовавших порядков в буржуазном направлении. Применительно к Пруссии, да и к другим тогдашним немецким государствам гегелевская идея государства была идеей скорее в кантовском, чем в гегелевском, смысле — долженствованием, а не действительностью[50].

В своей концепции государства Гегель синтезирует платоновско-аристотелевскую мысль о государстве как субстанциальном и целостном нравственном организме (первичность полиса перед индивидом) с опытом христианства, Реформации, французской революции, в особенности с ее признанием индивидуальных прав и свобод, равен-

ства всех перед законом. Государство как нравственное целое в трактовке Гегеля — не агрегат атомизированных индивидов с их обособленными правами, не мертвый механизм, а живой организм. Поэтому у Гегеля речь идет не о свободе, с одной стороны, индивида, гражданина, а с другой — государства, не о противостоянии их автономных и независимых прав и свобод, а об органически целостной свободе — свободе государственно организованного народа (нации), включающей в себя свободу отдельных индивидов и сфер народной жизни.

В гегелевском разумном государстве диалектически иерархизированная система прав и свобод индивидов, их объединений, общества, государства и его органов функционирует как органический процесс: диалектическому «снятию» абстрактного в конкретном соответствует соподчиненность отдельного органа организму в целом, а моменту «удержания» — функциональная роль такого органа в контексте всего организма. В то же время все отношения в гегелевской концепции правового государства-организма опосредованы правом, носят правовой характер.

Различные трактовки государства в гегелевской философии права: государство как идея свободы, как конкрет­ное и высшее право, как правовое образование, как единый организм, как конституционная монархия, как «политическое государство» — являются взаимосвязанными аспектами единой идеи государства,

В философии права Гегеля античная мысль о полисном правлении (о полисе-государстве как высшей и совершенной форме общения) синтезируется с доктриной «господства права»; результатом этого синтеза и является гегелевская концепция правового государства. Поскольку у Гегеля само государство есть правовое образование (конкретное право), а различные права и свободы действительны лишь на базе и в рамках государства, гегелевская концепция права и государства представляет собой специфический этатистский вариант буржуазной доктрины «господства права». Подобно тому как у Платона и Аристотеля только полисная форма общности обеспечивает справедливость и право (право как норма политической справедливости), так и у Гегеля свобода, право, справедливость действительны лишь в государстве, соответствующем идее государства[51].

Гегелевская этатистская версия правового государства существенно отличается как от концепций демократизма (суверенитет народа) и либерализма (индивидуализм, независимость или даже приоритет прав и свобод личности в соотношении с правами государства), так и от различных архаических и новейших деспотических форм правления, в которых господствуют произвол и насилие, а не конституция, право и закон.

Согласно Гегелю, античное представление о государстве у Платона, Аристотеля субстанциально, но лишено момента субъективности воли и индивидуальной свободы, в воззрениях же Руссо, напротив, отсутствует субстанциальный взгляд на государство. Гегелевский синтез субъективной и объективной воли, субстанциального и индивидуального исходит из того, что государство как субстанциальное нравственное целое, первичное по отношению к своим составным моментам, и есть разумная в себе и для себя всеобщая воля. Однако этот синтез в целом осуществлен в гегелевской концепции путем подчинения государству других субъектов социальной и политической жизни.

Идея государства, по Гегелю, проявляется трояко:

1) как непосредственная действительность в виде индивидуального государства (речь тут идет о государственном строе, внутреннем государственном праве); 2) в отношениях между государствами как внешнее государственное право и 3) во всемирной истории.

Государство как действительность конкретной свободы есть индивидуальное государство. В своем развитом и разумном виде такое государство представляет собой, согласно гегелевской трактовке, основанную на разделении властей конституционную монархию.

Тремя различными властями, на которые подразделяется политическое государство, как полагает философ, являются: законодательная власть, правительственная власть и власть государя.

В Новое время начало теоретической разработки проблемы разделения властей восходит к Локку и Мон­тескье. Гегель, в целом соглашаясь с идеей своих предшественников, считает надлежащее разделение властей в государстве гарантией публичной свободы. Вместе с тем он расходится с ними в понимании характера и назначения такого разделения властей, их состава. Гегель считает точку зрения самостоятельности властей и их взаимного ограничения ложной, поскольку при таком подходе предполагается враждебность каждой из властей к другим, их

взаимные опасения и противодействия. Он выступает за такое органическое единство различных властей, при котором все власти исходят из мощи целого и являются его «текучими членами». В господстве целого, в зависимости и подчиненности различных властей государственному единству и состоит, по Гегелю, существо внутреннего суверенитета государства.

Гегель критикует демократическую идею народного суверенитета и обосновывает суверенитет наследственного конституционного монарха. Поясняя характер компетенции монарха, он отмечает, что в благоустроенной конституционной монархии объективная сторона государственного дела определяется законами, а монарху остается лишь присоединить к этому свое субъективное «я хочу»[52].

Правительственная власть, куда Гегель относит и власть судебную, определяется им как власть, которая под­водит особенные сферы и отдельные случаи под всеобщее. Задача правительственной власти — выполнение решений монарха, поддержание существующих законов и учреждений. Члены правительства и государственная чиновничья бюрократия характеризуются Гегелем как главная составная часть среднего сословия, в которой сосредоточены государственное сознание и образованность. Восхваляя чиновничество, Гегель считает его главной опорой государства «в отношении законности и интеллигентности»[53].

Законодательная власть, по характеристике Гегеля,— это власть определять и устанавливать всеобщее. Две палаты составляют законодательное собрание. Палата пэров формируется по принципу наследственности и состоит из владельцев майоратного имения. Палата же депутатов образуется из остальной части гражданского общества, причем депутаты выделяются по корпорациям, общинам, товариществам и т. п., а не путем индивидуального голосования.

Гегель отстаивает принцип публичности прений в палатах сословного собрания, свободу печати и публичных сообщений.

Применительно к конкретно-историческому аспекту гегелевского учения следует отметить, что в условиях полуфеодальной Германии философ при всей умеренности и компромиссности его воззрений занимал исторически прогрессивные позиции, обосновывал необходимость буржуаз-

ных преобразований, был сторонником конституционной монархии и законности прав и свобод личности, частной собственности и свободы договоров, суда присяжных.

Высший момент идеи государства, по Гегелю, представляет собой идеальность суверенитета. Государства относятся друг к другу как самостоятельные, свободные и независимые индивидуальности. Субстанция государства, его суверенитет выступают как абсолютная власть идеального целого над всем единичным, особенным и конечным, над жизнью, собственностью и правами отдельных лиц и их объединений. В вопросе о суверенитете речь идет, о действительности государства как свободного и нравственного целого. В этом, по мнению Гегеля, состоит «нравственный момент войны», которую «не следует рассматривать как абсолютное зло и чисто внешнюю случайность. »[54]. Гегель предупреждает, что развиваемые им взгляды на необходимость: и нравственный момент войны представляют собой лишь философскую идею, тогда как действительные войны нуждаются в более конкретном рассмотрении. Обнаруживаемая и спасаемая благодаря войне идеальность целого есть та же самая идеальность, согласно которой внутренние государственные власти, не будучи самостоятельными, являются лишь органическими моментами государственного целого: и в том и в другом случаях речь идет о суверенитете государства (внешнем и внут­реннем).

Гарантией независимости государства, по Гегелю, являются его вооруженные силы, развитое состояние которых представляет собой постоянную армию. Сферу межгосударственных отношений Гегель трактует как область проявления внешнего государственного права. Международное право — это, по Гегелю, не действительное право, каковым является внутреннее государственное право (положительное право, законодательство), а лишь долженствование. Какова же будет действительность этого долженствования, зависит от суверенных воль различных государств, над которыми нет высшего права и судьи в обычном смысле этих понятий. Полагая, что государства находятся в отношении друг друга в естественном состоянии, Гегель вместе с тем не отрицает сам принцип международного права и, следовательно, саму возможность правовых, договорных отношений между государствами. Государства должны признавать друг друга в качестве суверенных и