Меню Рубрики

Нечто позволительное с точки зрения права может быть

Право и мораль не антиподы, а «соперники», они по-разному оценивают одни и те же факты, между ними тонкие грани и взаимопереходы. На этой почве нередко происходят «лобовые столкновения», так как мораль требует от человека гораздо большего, чем право, судит строже. «Нечто позволительное с точки зрения права может быть чем-то таким, что моралью осуждается» В этом легко убедиться на простых жизненных примерах.

Восемнадцатилетняя девушка, выйдя замуж, потребовала выделения своей доли из общей жилплощади, на которой проживали отец, мать и старший брат. Несмотря на уговоры и категорические возражения родителей против дележа (размена) квартиры, она твердила одно: я имею право. Никакие моральные соображения, возмущения соседей, знакомых её не смущали.

Так же неоднозначно оцениваются правом и моралью, например, аборты (искусственное прерывание беременности), супружеская неверность или, скажем, бесконечное заключение и расторжение одним и тем же лицом брака. Подобных морально-правовых дилемм и коллизий в жизни немало. По некоторым критериям из перечисленных примеров законодатель несколько раз менял свою позицию.

Кроме того, бывают просто недемократические, антигуманные законы. Например, в советском Уголовном кодексе были статьи, фактически поощрявшие доносительство и требовавшие от свидетелей давать изобличающие показания против родителей и близких родственников. В период сталинщины вообще действовало репрессивное законодательство, нарушавшее элементарные права человека. История знает жестокие, бесчеловечные, фашистские законы, не укладывающиеся в рамки морали.

Хотя в основе права лежит мораль, это вовсе не значит, что право механически закрепляет все веления морали, независимо от их сути и принадлежности. Мораль неоднородна, отражает устремления различных социальных групп, слоев, классов, в ней могут противоборствовать взаимоисключающие взгляды.

Мораль, как правило, «шагает впереди», но иногда и юридические установления служат для морали ориентиром и могут оказывать на нее опережающее воздействие. «Именно через право, к примеру, шел процесс преодоления кровной мести − одного из непреложных постулатов морали прежних времен». Да и сейчас этот обычай кое-где еще сохранился, и право ведет с ним борьбу, как и вообще против всех старых пережитков, которые никак не могут питать право. Напротив, право должно всячески вытеснять эти рудименты.

Однако отдельные подобные примеры не могут поколебать общего принципа о том, что в основе права лежит мораль, а не наоборот. Другое дело − противоречия между ними. И при столкновении права и морали предпочтение должно отдаваться все же моральным требованиям как более высоким.

Нередко создаются ситуации, когда закон нечто разрешает, а мораль запрещает. Отсутствие же согласия и «взаимопонимания» между ними сказываются, в конечном счете, на регулятивных и воспитательных возможностях обоих этих средств. Требуется корректировка соответствующих норм, гармонизация нравственного и правового сознания. Иногда жизненные коллизии ставят суды в затруднительное положение.

В условия кризисного состояния российского общества противоречия между правом и моралью крайне обострились. Резко понизился порог нравственных требований, предъявляемых личности. «Первоначальное накопление капитала», «черный бизнес», безудержная погоня за наживой, легализация многих сомнительных форм обогащения сильно подорвали моральные устои.

Изменились социальные и духовные ценности, критерии престижа индивида.

Мораль стала более терпима и снисходительна к разного рода ловкачеству, жульничеству, противоправным действиям. Наблюдается общее падение нравов. Возросло число людей с низменными страстями и помыслами.

С другой стороны, в результате обвальной криминализации общества право не справляется со своими регулятивными и защитительными функциями, закрывает глаза на многие опасные антисоциальные явления, аномалии. Оно все более и более становится бессильным, неэффективным, испытывает «перегрузки». В этой сложной ситуации право и мораль зачастую не находят «общего языка», плохо согласуются, противоборствуют. Возникла проблема более тесного их взаимодействия и взаимопомощи, устранения нежелательных коллизий и противоречий.

ОБЩИЕ ЧЕРТЫ ПРАВА И МОРАЛИ

Право и мораль имеют общие черты, свойства. Главные их общие черты проявляются в том, что они входят в содержание культуры общества, являются ценностными формами сознания, имеют нормативное содержание и служат регуляторами поведения людей. Право и мораль имеют общие социальные, экономические, политические условия жизни общества, служат общей цели – согласованию интересов личности и общества, обеспечению и возвышению достоинства человека, поддержанию общественного порядка. Их единство, как и единство всех социальных норм цивилизованного общества, основывается на общности социально-экономических интересов, культуры общества, приверженности людей к идеалам свободы и справедливости. Что же общего между правом и моралью? Право и мораль: — и те, и другие являются надстроечными явлениями над экономическим базисом и обществом; — имеют общую экономическую, социально-политическую и идеологическую основу; — им свойственна общая цель: утверждение общечеловеческих ценностей в обществе; — они состоят из общих правил поведения, выражающие определенную волю, т.е. направлены на установление и поддержание на необходимом уровне дисциплины и порядка в обществе; — имеют нормативный характер, и в тех, и в других присутствуют санкции, обеспечивающие негативные последствия для нарушителей нормы; — представляют собой средства активного воздействия на поведение людей.

ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРАВА И МОРАЛИ

Наряду с общими чертами существуют и отличительные особенности морали и права. Мораль появилась еще до разделения общества на классы и становления государства. Право же состоит, из установленных в определенном порядке компетентными государственными органами и зафиксированных в юридических актах. Оно выражает волю государства, правосознание народа, социальных групп, стоящих у кормила государственной власти. Нормы морали складываются в общественном мнении. Принципы и нормы морали могут быть систематизированы, собраны в “моральном кодексе”, но в целом нравственные воззрения, представления, требования выражаются в общественном мнении, передаются им. Моральные воззрения, идеи передаются художественной литературой, искусством, средствами массовой информации. Мораль охватывает область отношений более широкую, нежели сфера отношений, регулируемая правом. Многие взаимоотношения людей в быту, коллективе, семье являются объектами морали, но не подлежат правовому регулированию. Содержание норм права характеризуются большей конкретностью, в правовых нормах в ряде случаев предусматриваются весьма подробные детали, связи. В правовых нормах выражен государственный подход к оценке конкретных общественных отношений. Моральные требования отличаются более широким содержанием, дают больший простор для толкования и применения. Например, мораль осуждает все виды обмана и лжи. В праве же осуждение конкретизируются применительно к отдельным видам неправомерного обмана. Отличие норм права от морали проявляется также в характере гарантий выполнения этих норм. Требования морали и права выполняются большинством людей добровольно в силу понимания их справедливости. Нормы морали исполняются в силу личной убежденности, привычек человека. Внутренним гарантом морали выступает совесть человека, а внешним – общественное мнение. “Для меня моя совесть значит больше, чем речи всех”,- утверждал Цицерон. Право, закон имеют в качестве специфической гарантии исполнения авторитет и селу власти государства, обеспечиваются при необходимости мерами государственного принуждения. Следовательно, нормы права и морали в определенных случаях опираются и на меры принуждения. Но характер мер принуждения и способ их осуществления в праве и морали различны. В сфере морали принуждение выступает в форме общественного мнения, воздействия социальной общности, коллектива. Общество в случае совершения человеком аморального поступка определяет меру морального осуждения, воздействия. Моральные нормы не регламентируют заранее конкретные меры и формы воздействия. В качестве одной из мер морального воздействия может быть осуждение поступка человека на собрании коллектива, нравственное порицание, предупреждение, исключение из общественной организации. В случае правонарушения соответствующие правоохранительные органы обязаны принять надлежащие меры, предусмотренные законом. Нарушение норм права предполагает строго определенный процессуальный порядок привлечения виновного лица к юридической ответственности. Нарушение же моральных норм такого порядка не предполагает. Различие между правом и моралью проявляется в оценке мотивов поведения лица. Право предписывает необходимость всесторонней оценке поведения человека, совершившего правонарушение или преступление. Но с правовой точки зрения безразлично, какими мотивами руководствовался человек в конкретном случае, если его поведение по своим результатам было правомерным, законным. С точки зрения морали, важно выявить стимулы, мотивы человека, его намерения в выборе определенного поведения, являющегося правомерным.

С помощью права государство добивается утверждения в сознании граждан, всего населения общечеловеческих, прогрессивных норм морали, борется с несправедливостью, злом и пороками. Гражданское и уголовное судопроизводство призвано укреплять законность, воспитывать людей в духе уважения к праву, закону, справедливым и законным интересам личности и общества, государства. Анализируя соотношение права и морали, можно заключить, что выполнение правовых норм в значительной мере обуславливаются тем, в какой мере они соответствуют требованиям морали. Нормы права не должны противоречить положительным устоям общества. Вместе с тем требования общественной морали непременно учитываются государственными органами при разработке нормативных актов государства. Воздействуя на правовую жизнь общества, мораль способствует укреплению общественного порядка. Служебная функция морали во взаимодействии с правом выражается в том, что мораль возвышает качество правового и в целом всего общественного порядка. Это можно проследить на действии правового положения “Все, что не запрещено законом – разрешено” в регулировании общественного порядка. Реализацию этого принципа нельзя понимать абсолютно, в том смысле, что человек должен руководствоваться лишь названным принципом. В сознании индивида есть такие факторы, как ответственность, совесть, честь, достоинство, долг, которые проникают в правосознание лица, взаимодействуют с ним, корректируют его правовое поведение. В условиях становления рынка в нашей стране совершенствуется правовая основа частной собственности, договорных отношений. Частный интерес, предпринимательская инициатива, прибыль все больше обретают приоритетное значение. Утверждается и совершенствуется предпринимательская этика. Среди принципов, исповедуемых в предпринимательской деятельности, важное место занимает суждение: “Прибыль выше всего, но честь выше прибыли”. В этом суждении находит выражение моральное сознание цивилизованного предпринимателя. Право должно способствовать утверждению идеалов добра и справедливости в обществе. Судебные и другие правоприменительные органы обращаются при определении юридических мер к моральным нормам, а некоторые правовые нормы непосредственно закрепляют моральные нормы, усиливая их юридическими санкциями. Через право осуществляется охрана моральных норм и нравственных устоев. Эффективность правовых норм, их исполнение во многом обусловливается тем, на сколько они соответствуют требованиям морали. Чтобы правовые нормы работали, они, по крайней мере, не должны противоречить правилам морали. Право в целом должно соответствовать моральным взглядам общества. Всякое нарушение норм права является аморальным поступком, но не всякое нарушение моральных норм является противоправным деянием. В некоторых случаях право способствует избавлению общества от устаревших моральных догм.

Читайте также:  Чем отличается точка зрения от позиции

1. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Уч. Пособие. Интерстиль М.1997 г.

2. Марченко М.Н. Право. Зерцало. М.1998 г.

3. Назаров А.Т. Основы знаний о государстве и праве. М. 1996 г.

Немецкий философ Гегель утверждал: «Нечто, позволительное с точки зрения права, может быть чем-то таким, что моралью осуждается» Приведите примеры

Например, отстаивания своих прав в толпе, законом это не запрещено. А толпа, если не согласно с вашим мнением, то будет осуждать — вот выскочка, проныра и т.д.

Проблема соблюдения моральных принципов при осуществлении эвтаназии. Одни считают, что моральный долг врача — гуманное прекращение страданий, другие — что аморально вмешательство иных лиц в вопросы жизни и смерти. Сторонники и противники эвтаназии есть и в странах, где она официально разрешена (право дозволяет, мораль осуждает), и в странах, где она официально запрещена (право запрещает, мораль дозволяет).

Так же неоднозначно оцениваются правом и моралью, например, клонирование животных и человека, супружеская неверность или, скажем, многоразовое заключение и расторжение брака одним и тем же лицом. Кроме того, история знает жестокие, бесчеловечные законы, не укладывающиеся в рамки морали.

Недопустима с моральной точки зрения смертная казнь. Тем не менее, во многих странах мира она существует, и с этим в силу необходимости приходится считаться. Более того, по данным многочисленных социологических опросов, многие жители России выступают за ее сохранение по наиболее тяжким видам преступлений. Таково пока правосознание большинства людей нашей страны. Хотя в основе права лежит мораль, это вовсе не значит, что право механически закрепляет все веления морали, независимо от сути и принадлежности.

Например, мораль осуждает все виды обмана и лжи. В праве же осуждение конкретизируются применительно к отдельным видам неправомерного обмана.

Билет № 19.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Да какие ж вы математики, если запаролиться нормально не можете. 7702 — | 6713 — или читать все.

193.124.117.139 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Противоречия между правом и моралью

Читайте также:

  1. Right align text (Вирівнювання тексту по правому краю).
  2. Агрегированный (групповой, мозаичный) – выражается в образовании группировок особей, между которыми остаются достаточно большие незаселенные территории.
  3. Альтернативные теории международной торговли.
  4. Безналичные расчеты между предприятиями.
  5. В местах пересечения междуэтажных перекрытий трубы заключают в гильзы для обеспечения свободного их движения.
  6. В целом национальные счета связаны между собой системой показателей, используемых при формировании счетов.
  7. В.4. Международные совместные предприятия
  8. Венская система международных отношений 1815 г. – сер. XIX в.
  9. Взаимодействие между культурами
  10. Виды международной миграции рабочей силы. Иммиграция и эмиграция.
  11. Виды отношений между понятиями
  12. Виды технологических связей между операторами.

Тесное взаимодействие норм права и морали не означает, что процесс этот ровный, гладкий, бесконфликтный. Между ними могут возникать и довольно часто возникают острые противоречия, коллизии, расхождения. Нравственные и правовые требования не всегда и не во всем согласуются, а нередко прямо противостоят друг другу. Эти нестыковки, противоречия имеют как социальное, так и диалектическое происхождение.

Следует сказать, что оптимальное совмещение этического и юридического всегда было трудноразрешимой проблемой во всех правовых системах. И, как показывает опыт, идеальной гармонии здесь обычно достичь не удается — противоречия неизбежно сохраняются, возникают новые, усугубляются старые. Их можно в какой-то мере сгладить, ослабить, уменьшить, но не снять полностью.

Разумеется, отдельные из них можно волевым порядком устранить, другие — не допустить, но в целом как объективное явление они остаются. Вообще, вершин нравственности еще ни одному обществу достичь не удавалось, равно как и право никогда не выражало всей полноты моральных императивов. Отсюда — «недоразумения» между данными феноменами. При этом бывают коллизии поверхностные и глубинные, устойчивые. Не следует смотреть на них во всех случаях как на какое-то «зло», с которым необходимо непременно «бороться».

Причины противоречий между правом и моралью заключаются уже в их специфике, в том, что у них разные методы регуляции, различные подходы, критерии при оценке поведения субъектов. Имеет значение неадекватность отражения ими реальных общественных процессов, интересов различных социальных слоев, групп, классов. Расхождения между правом и моралью вызываются сложностью и противоречивостью самой жизни, бесконечным разнообразием возникающих в ней ситуаций, появлением новых тенденций в общественном развитии, неодинаковым уровнем нравственного и правового сознания людей, изменчивостью социальных условий и т.д.

Право по своей природе более консервативно, оно неизбежно отстает от течения жизни, к тому же в нем самом немало коллизий. Даже самое совершенное законодательство содержит пробелы, недостатки. Мораль же более подвижна, динамична, активнее и эластичнее реагирует на происходящие изменения. Эти два явления развиваются неравномерно, у морали преобладают элементы гибкости, стихийности. Отсюда в любом обществе всегда разное правовое и моральное состояние.

Право и мораль — не антиподы, а «соперники», они по-разному оценивают одни и те же факты, между ними тонкие грани и взаимопереходы. На этой почве нередко происходят «лобовые столкновения», так как мораль требует от человека гораздо большего, чем право, судит строже. «Нечто позволительное с точки зрения права может быть чем-то таким, что моралью осуждается», — писал Гегель. В этом легко убедиться на простых житейских примерах.

Известно, что фактический (незарегистрированный) брак не влечет никаких юридических последствий, и отец ребенка, родившегося в таком браке, не обязан по закону платить алименты, оказывать материальную помощь. По закону — да, а по совести, по морали?

Например, восемнадцатилетняя девушка, выйдя замуж, потребовала выделения своей доли из общей жилплощади, на которой проживали отец, мать и старший брат. Несмотря на уговоры и категорические возражения родителей против дележа (размена) квартиры, она твердила одно: я имею право. Никакие моральные соображения, возмущение соседей, знакомых ее не смущали.

Статья 229 ГК РФ (ч. 2) гласит: «Нашедший вещь вправе потребовать от лица, управомоченного на получение вещи, вознаграждение за находку в размере до двадцати процентов стоимости вещи». Однако абсолютное большинство граждан не претендуют на эти законные проценты. Интересно, почему? Очевидно, останавливают чисто человеческие, моральные нормы. И это также противоречие.

Кроме того, бывают просто недемократические, антигуманные законы. Например, в советском Уголовном кодексе были статьи, фактически поощрявшие доносительство и требовавшие от свидетелей давать изобличающие показания против родителей и близких родственников. В период сталинщины вообще действовало репрессивное законодательство, нарушавшее элементарные права человека. История знает жестокие, бесчеловечные, фашистские законы, не укладывающиеся в рамки нравственности.

Хотя в основе права лежит мораль, это вовсе не значит, что право механически закрепляет все веления морали, независимо от их сути и принадлежности. Мораль неоднородна, отражает устремления различных социальных групп, слоев, классов, в ней могут противоборствовать взаимоисключающие взгляды. Ф. Энгельс писал: «Представления людей о добре и зле так менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили друг другу». В идеале все нормы права должны основываться на нормах морали, как бы воспроизводить их на языке законов, но так бывает далеко не всегда.

Мораль, как правило, «шагает впереди», но иногда и юридические установления служат для морали ориентиром и могут оказывать на нее опережающее воздействие.

Создаются ситуации, когда закон нечто разрешает, а мораль запрещает, и наоборот, закон запрещает, а мораль разрешает. Отсутствие же согласия и «взаимопонимания» между ними сказывается в конечном счете на регулятивных и воспитательных возможностях обоих этих средств. Требуется корректировка соответствующих норм, гармонизация нравственного и правового сознания. Иногда жизненные коллизии ставят суды в затруднительное положение.

В российской печати приводился факт, когда молодой человек, инженер по образованию, предъявил иск о возмещении материального ущерба, причиненного ему в результате пожара, возникшего по вине малолетнего ребенка в доме, где он снимал комнату. Ребенок и все имущество при пожаре погибли. Но несчастье и большое горе владельца дома нисколько его не смутило. В исковом заявлении он скрупулезно перечислял все свои вещи, вплоть до галстуков и носков. При этом общая сумма иска по тем временам (70-е гг.) была незначительной. Ясно, что такое поведение этого гражданина в данной конкретной ситуации не могло получить одобрения со стороны общественного мнения и морали, хотя оно и является с точки зрения закона правомерным. Позиции права и нравственности в оценке возникшего конфликта разошлись.

Формально суд может удовлетворить иск, но мораль будет не на его стороне. Впрочем, найдутся и такие, кто вполне согласится с подобным решением. В этом и заключается противоречие между нравственным и правовым сознанием. Поэтому не всегда верно утверждение, что, раз по закону, по праву, то, значит, и «по совести», по морали, как и наоборот. В жизни все гораздо сложнее. Нередко человек судит себя сам, взвешивает на весах справедливости свои поступки.

Приведем еще один характерный случай. Он и она, не зарегистрировав брак, прожили вместе, одной семьей, пять лет. С первых дней она, чтобы доказать свое доверие к нему, ежемесячно вносила на его сберкнижку часть своей зарплаты. То же самое делал и он. Впоследствии, не сойдясь характерами, разошлись. И вот он рассуждает: «Когда перед этим я задумывался о необходимости разойтись, я не знал, как должен поступить с деньгами, скопившимися на сберкнижке. Но наконец понял, что ничего предосудительного не совершу, если оставлю все деньги себе. Так я и сделал. Но почему-то мои сослуживцы и знакомые порицают меня, заявляя, что я совершил подлость».

Таким образом, «фактический» супруг, попросту говоря, обобрал «фактическую» супругу, не переступая при этом грани закона, но попал под жесткий моральный бойкот. Множество острейших коллизий между правом и моралью возникает вокруг дележа наследства после смерти родственников.

В условиях кризисного состояния российского общества противоречия между правом и моралью крайне обострились. Резко понизился порог нравственных требований, предъявляемых к личности. «Первоначальное накопление капитала», «черный бизнес», безудержная погоня за наживой, легализация многих сомнительных форм обогащения сильно подорвали моральные устои.

Читайте также:  Кризис с точки зрения антикризисного управления

Изменились социальные и духовные ценности, критерии престижа индивида. «Героями нашего времени», как правило, становятся ловкие, нахрапистые дельцы, люди, «умеющие жить». Мораль их уже и не особенно осуждает, а скорее оправдывает. Этим даже бравируют. Обесценен честный труд. «Простых работяг» массовое сознание не поддерживает, а «жалеет» как не приспособившихся к новым реалиям.

| следующая лекция ==>
Взаимодействие права и морали | Право и другие социальные нормы

Дата добавления: 2014-01-04 ; Просмотров: 5189 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

помогите пожалуйста по обществу.

немецкий философ Г. Гегель утверждал : «Нечто, позволительное с точки зрения права, может быть чем-то таким, что моралью осуждается». Привидите примеры, подтверждающие или опровергающие этот вывод.

заранее большое спасибо! ^________________^

Часто требования морали и права совпадают, т. е. действия субъектов, поощряемые правом, поощряются и моралью. Совершение правонарушений и, в особенности, преступлений мораль осуждает. «Мораль требует, чтобы прежде всего было соблюдено право, и, лишь после того как оно исчерпано, вступают в действие нравственные определения» . (Гегель) По абсолютному большинству правонарушений право и мораль занимают единую позицию. Во многих нормативно-правовых актах право и мораль сливаются в одно предписание, что говорит о взаимодействии права и морали, выражающемся в прямом тождестве их требований, обращённых к человеку, в воспитании у него высоких гражданских качеств. Ещё Цицерон указывал, что законы призваны искоренять пороки и насаждать добродетели.

Взаимодействие права и морали наблюдается в деятельности органов правопорядка, юстиции. Это выражается в различных формах: при разрешении конкретных дел, анализе всевозможных жизненных ситуаций, противоправных действий и личности правонарушителя. Обстоятельства многих дел оцениваются с привлечением как юридических, так и нравственных критериев. Это дела о выселении за невозможностью совместного проживания, о расторжении брака и решении вопросов о детях, трудовых споров и т. д.

Те законы считаются эффективными, которые опираются на мораль. Мораль имеет огромное влияние в формировании правовых норм.

Во всех правовых системах сложной задачей является оптимальное совмещение этической и юридической составляющих общественной деятельности. Право и мораль не всегда взаимодействуют друг с другом. Между ними могут возникать противоречия. Причины таких противоречий заключаются в их специфике, вытекают из рассмотренных ранее различий. Право по своей природе более консервативно, отстаёт во многом от течения времени, мораль более динамична, активнее реагирует на происходящие изменения. Разное правовое и моральное состояние любого общества объясняются неравномерностью развития правовых и моральных норм.

Нечто позволительное с точки зрения права может быть

Тесное взаимодействие норм права и морали не означает, что процесс этот ровный, гладкий, бесконфликтный. Между ними могут возникать и довольно часто возникают острые противоречия, коллизии, расхождения. Нравственные и правовые требования не всегда и не во всем согласуются, а нередко прямо противостоят друг другу. Эти нестыковки, противоречия имеют как социальное, так и диалектическое происхождение, вытекают из действия закона единства и борьбы противоположностей.

Следует сказать, что оптимальное совмещение этического и юридического всегда было трудноразрешимой проблемой во всех правовых системах. И, как показывает опыт, идеальной гармонии здесь обычно достичь не удается — противоречия неизбежно сохраняются, возникают новые, усугубляются старые. Их можно в какой-то мере сгладить, ослабить, уменьшить, но не снять полностью.

Разумеется, отдельные из них можно волевым порядком устранить, другие — не допустить, но в целом как объективное явление они остаются. Вообще, вершин нравственности еще ни одному обществу достичь не удавалось, равно как и право, никогда не выражало всей полноты моральных императивов. Отсюда — «недоразумения» между данными феноменами. При этом бывают коллизии поверхностные и глубинные, устойчивые. Не следует смотреть на них во всех случаях как на какое-то «зло», с которым необходимо непременно «бороться».

Причины противоречий между правом и моралью заключаются уже в их специфике, в том, что у них разные методы регуляции, различные подходы, критерии при оценке поведения субъектов. Имеет значение неадекватность отражения ими реальных общественных процессов, и интересов различных социальных слоев, групп, классов. Расхождения между правом и моралью вызываются сложностью и противоречивостью самой жизни, бесконечным разнообразием возникающих в и ситуаций, появлением новых тенденций в общественном развитии, неодинаковым уровнем нравственного и правового сознания людей, изменчивостью социальных условий и т.д.

Право по своей природе более консервативно, оно неизбежно отстает от течения жизни, к тому же, в нем самом немало коллизий. Даже самое совершенное законодательство содержит пробелы, недостатки. Мораль же более подвижна, динамична, активнее и эластичнее реагирует на происходящие изменения. Эти два явления развиваются неравномерно, у морали преобладают элементы гибкости, стихийности. Отсюда в любом обществе всегда разное правовое и моральное состояние.

Право и мораль не антиподы, а «соперники», они по-разному оценивают одни и те же факты, между ними тонкие грани и взаимопереходы. На этой почве нередко происходят «лобовые столкновения», так как мораль требует от человека гораздо большего, чем право, судит строже. «Нечто позволительное с точки зрения права может быть чем-то таким, что моралью осуждается». В этом легко убедиться на простых житейских примерах.

Первая ситуация. Известно, что фактический (незарегистрированный) брак не влечет никаких юридических последствий, и отец ребенка, родившегося в таком браке, не обязан по закону платить алименты, оказывать материальную помощь. По закону — да, а по совести, по морали?

Вторая ситуация. В настоящее время, как, в принципе, и десятилетия назад, очень остро стоит вопрос о законности или незаконности увольнения беременных женщин. Работодателю по различным причинам невыгодно держать в работницах женщину в «интересном положении». В связи с этим беременная женщина, находясь в подчинении у недобросовестного работодателя, подвергается определенному давлению с его стороны. Ее, например, не переводят на легкую работу, даже если она предоставила медицинские документы, чрезмерно нагружают работой, требуя выходить в праздничные дни, максимально усложняют ее условия труда и т. д. Все эти действия работодателя не противоречат нормам права, но с точки зрения морали они безнравственны.

Третья ситуация. Молодые матери, не желая воспитывать своих детей, оставляют их в роддоме. В «отказных расписках» они пишут, что не будут иметь претензий к будущим их усыновителям. Законом это не запрещено, право молчит, а нравственное чувство оскорбляется, эти мамы ощущают на себе мощный моральный прессинг. Правда, в последнее время участились случаи оставления детей в родильных домах из-за нужды, материальных затруднений, что в какой-то мере оправдывает их и морально.

Так же неоднозначно оцениваются правом и моралью, например, аборты (искусственное прерывание беременности), супружеская неверность или, скажем, бесконечное заключение и расторжение одним и тем же лицом брака, разные формы «комбинаторства», «умения жить» и т.д. Подобных морально-правовых дилемм и коллизий в жизни немало. По некоторым из перечисленных примеров законодатель несколько раз менял свою позицию.

Недопустима с моральной точки зрения смертная казнь. Тем не менее, во многих странах мира она существует, и с этим в силу необходимости приходится считаться. Более того, по данным многочисленных социологических опросов, примерно 70-80% населения выступают за ее сохранение по наиболее тяжким видам преступлений. Таково пока правосознание большинства людей. Россия в этом отношении не исключение. Вообще же, смертная казнь — сложная социальная, этическая и юридическая проблема, требующая отдельного разговора.

Хотя в основе права лежит мораль, это вовсе не значит, что право механически закрепляет все веления морали, независимо от их сути и принадлежности. Мораль неоднородна, отражает устремления различных социальных групп, слоев, классов, в ней могут противоборствовать взаимоисключающие взгляды. Ф. Энгельс писал: «Представления людей о добре и зле так менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили друг другу». В идеале все нормы права должны основываться на нормах морали, как бы воспроизводить их на языке законов, но так бывает далеко не всегда.

Мораль, как правило, «шагает впереди», но иногда и юридические установления служат для морали ориентиром и могут оказывать на нее опережающее воздействие. «Именно через право, к примеру, шел процесс преодоления кровной мести — одного из непреложных постулатов морали прежних времен». Да и сейчас этот обычай кое-где еще сохранился, и право ведет с ним борьбу, как и вообще против всех ста пережитков, которые никак не могут питать право. Напротив, право должно всячески вытеснять эти рудименты.

Однако отдельные подобные примеры не могут поколебать общего принципа о том, что в основе права лежит мораль, а не наоборот. Другое дело — противоречия между ними. И при столкновении права и морали предпочтение должно отдаваться все же моральным требованиям более высоким.

Нередко создаются ситуации, когда закон нечто разрешает, а мораль, запрещает, и наоборот, закон запрещает, а мораль разрешает. Отсутствие же согласия и «взаимопонимания» между ними сказывается, в конечном счете, на регулятивных и воспитательных возможностях обоих» этих средств. Требуется корректировка соответствующих норм, гармонизация нравственного и правового сознания. Иногда жизненные коллизии ставят суды в затруднительное положение.

Существует и проблема морального злоупотребления правом. Например, в свое время были весьма распространены случаи (да и сейчас еще сохранились), когда владельцы старых, подлежащих сносу домов «дарили» часть этих строений своим родственникам, зная, что государство обязано, затем предоставить жилплощадь каждому жильцу сносимого владения. Или такая форма обмана: супружеская чета, прожив вместе 30 лет, вдруг затевает «развод». При этом с отцом остается взрослая дочь, а с матерью — взрослый сын. «Разводники» понимают, что в этом случае каждому положена отдельная комната. В результате вместо двух комнат получали четыре.

В условиях кризисного состояния российского общества противоречия между правом и моралью крайне обострились. Резко понизился порог нравственных требований, предъявляемых к личности. «Первоначальное накопление капитала», «черный бизнес», безудержная погоня за наживой, легализация многих сомнительных форм обогащения сильно подорвали моральные устои.

Изменились социальные и духовные ценности, критерии престижа индивида. «Героями нашего времени», как правило, становятся ловкие, нахрапистые дельцы, люди, «умеющие жить». Мораль их уже и не особенно осуждает, а скорее оправдывает. Этим даже бравируют. Обесценен честный труд. «Простых работяг» массовое сознание не поддерживает, а «жалеет» как не приспособившихся к новым реалиям.

Читайте также:  Зрение и его влияние на психику человека

Мораль стала более терпима и снисходительна к разного рода ловкачеству, жульничеству, противоправным действиям. Наблюдается общее падение нравов, культуры, совестливости. Возросло число людей с низменными страстями и помыслами. Честный человек — не авторитет, а предмет насмешек, глумления, балом правит нравственный беспредел.

С другой стороны, в результате обвальной криминализации общества право не справляется со своими регулятивными и защитительными функциями, закрывает глаза на многие опасные антисоциальные явления, аномалии. Оно все более и более становится бессильным, неэффективным, испытывает «перегрузки». Еще древние римляне говорили: бессмысленны законы в безнравственной стране. В этой сложной ситуации право и мораль зачастую не находят «общего языка», плохо согласуются, противоборствуют. Возникла проблема более тесного их взаимодействия и взаимопомощи, устранения нежелательных коллизий и противоречий.

Нечто позволительное с точки зрения права может быть

Если твой вопрос не раскрыт полностью, то попробуй воспользоваться поиском на сайте и найти другие ответы по предмету Обществознание.

Обществознание, опубликовано 1 минуту назад

Обществознание, опубликовано 5 минут назад

Обществознание, опубликовано 7 минут назад

Обществознание, опубликовано 9 минут назад

Обществознание, опубликовано 10 минут назад

Проверено экспертом

С точки зрения права, любая женщина может делать аборт, но разве можно убивать нерожденных детей — это осуждается морально.

С точки зрения права, каждый человек свободен делать свой выбор: профессии, религии. Но осуждается морально — занятие бандитизмом, проституцией, террористы

  • Комментарии
  • Отметить нарушение

так что вам надо — объяснение или пример.

то, что кажется нормальным в среде законов и прав, может казаться аморальным с точки зрения морали, то есть, мнения общественности и нравственности оной.

например — по закону, государство может «отнять» у матери ее ребенка, если какие то там левые дяди и тети (чаще всего почему то тети) порешат, что быть матерью она недостойна, и обеспечить ребенка не может — а ведь не факт —как будто в приюте или дет доме намного лучше будет.

3.3 Противоречия морали и права

Несмотря на генетическое единство права и морали, они являются автономными нормативно-ценностными регуляторами, и их «суверенный» характер проявляется в открытых коллизиях и расхождениях. Вероятно, причиной противоречий является то, что с самых ранних этапов своего становления между моралью и правом происходит не только взаимный обмен и обогащение, но и конкуренция за роль главного нормативного регулятора. На неизбежность такого противоборства указывал выдающийся правовед П.И. Новгородцев: «…оно (право) с необходимостью должно рано или поздно выработать для себя такие формы, которые ставят его в известное противоречие с началами нравственности свободы и способствуют его обособлению от нравственности» Новгородцев П.И. Право и нравственность // Правоведение, № 6, с.103-113, 1995а. «Юридическая Россия» — правовой портал http://law.edu.ru/article/article.asp?article > .

Все противоречия между моралью и правом можно подразделить на диалектические, не подлежащие окончательному разрешению, и социальные — обусловленные внешними предпосылками, сложившимися в обществе. Каковы причины внешних противоречий? Среди ключевых можно перечислить отставание в восприятии новых реалий тем или иным социальным регулятором, разные критерии при оценке неоднозначных жизненных ситуаций, неодинаковый уровень нравственного и правового сознания общества, и т.д.

Ф. Энгельс писал: «Представления людей о добре и зле так менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили друг другу» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955-1981. С. 94. . Действительно, мораль более динамично и гибко реагирует на изменения социальной действительности. Право ввиду своей институциональности, безусловно, более консервативно.

Что касается разных критериев оценивания, то следует вспомнить определение права как этического минимума (Соловьёв, Елиннек). «Нечто позволительное с точки зрения права может быть чем-то таким, что моралью осуждается» Гегель. Работы разных лет. Т. 2. М., 1973. С. 32. . Этот тезис можно проиллюстрировать такими морально-правовыми дилеммами, как аборты, супружеские измены, допустимость применения смертной казни. Например, биологический отец ребёнка не обязан по закону платить алименты ребёнку, родившемуся в незарегистрированном браке. Но как расценивать такой поступок с точки зрения морали?

Помимо индифферентности позитивного права по отношению к некоторым этическим проблемам бывают и ситуации, когда законом закрепляются антигуманные нормы. Так, советский Уголовный кодекс содержал статьи, де факто поощрявшие доносительство. По законам нацисткой Германии еврейское население объявлялось неполноценным и подлежало полному уничтожению.

Источником антагонизма морали и права может быть и вынужденное сосуществование разных моральных систем внутри одной правовой, что особенно характерно для современного мира глобализации и интеграции. Иллюстрацией может служить мультикультурализм, а соответственно, и многообразие морально-религиозных ценностей в Европейском союзе.

Диалектическое противоборство права и морали выражается, например, в праве собственника, в соответствии со статьёй 619 ГК РФ, выгнать арендатора, если последний не может оплатить аренду, даже если у него есть маленькие дети и ему некуда идти. Данное действие правомерно, но с позиции морали подлежит осуждению. Очевидно, такое противоречие является фундаментальным и вряд ли может быть устранено.

Тем не менее, важно отметить, что правовой принцип свободы совести исключает запрет действий, которые противоречат доминирующей в обществе морали. Теоретик права В.А. Четвернин утверждает, что «моральное поведение не противоречит праву, пока оно не переходит в агрессивное насилие, пока люди не навязывают свои нравы другим, т.е. не нарушают запрет агрессивного насилия» Четвернин В.А. Проблемы теории права. М., 2010. С.15 . Право в рамках ненасильственной деятельности носит диспозитивный характер, независимо от осуждения или одобрения «морального большинства». Недопустимая ситуация возникает при попытках «защиты общественной морали»: правящая группа использует властные рычаги, чтобы «навязать свои нравы другим». По мнению В.А. Четвернина, требования общественности ограничить чью-либо свободу на основании аморальности или греховности деяний свидетельствует о низком уровне правосознания общества Там же — с.16 .

Нечто позволительное с точки зрения права может быть

Вопрос по обществознанию:

«Нечто, позволительное с точки зрения права, может быть чем-то таким, что морально осуждается» высказывание Г.Гегель

Ответы и объяснения 2

так что вам надо — объяснение или пример.

то, что кажется нормальным в среде законов и прав, может казаться аморальным с точки зрения морали, то есть, мнения общественности и нравственности оной.

например — по закону, государство может «отнять» у матери ее ребенка, если какие то там левые дяди и тети (чаще всего почему то тети) порешат, что быть матерью она недостойна, и обеспечить ребенка не может — а ведь не факт —как будто в приюте или дет доме намного лучше будет.

С точки зрения права, любая женщина может делать аборт, но разве можно убивать нерожденных детей — это осуждается морально.

С точки зрения права, каждый человек свободен делать свой выбор: профессии, религии. Но осуждается морально — занятие бандитизмом, проституцией, террористы

Знаете ответ? Поделитесь им!

Как написать хороший ответ?

Чтобы добавить хороший ответ необходимо:

  • Отвечать достоверно на те вопросы, на которые знаете правильный ответ;
  • Писать подробно, чтобы ответ был исчерпывающий и не побуждал на дополнительные вопросы к нему;
  • Писать без грамматических, орфографических и пунктуационных ошибок.

Этого делать не стоит:

  • Копировать ответы со сторонних ресурсов. Хорошо ценятся уникальные и личные объяснения;
  • Отвечать не по сути: «Подумай сам(а)», «Легкотня», «Не знаю» и так далее;
  • Использовать мат — это неуважительно по отношению к пользователям;
  • Писать в ВЕРХНЕМ РЕГИСТРЕ.
Есть сомнения?

Не нашли подходящего ответа на вопрос или ответ отсутствует? Воспользуйтесь поиском по сайту, чтобы найти все ответы на похожие вопросы в разделе Обществознание.

Трудности с домашними заданиями? Не стесняйтесь попросить о помощи — смело задавайте вопросы!

Обществознание — комплекс дисциплин, объектом исследования которых являются различные стороны жизни общества.

Нечто позволительное с точки зрения права может быть

Вопрос: сочинение » нечто позволительное с точки зрения права может быть чем — то таким, что морально осуждается»

сочинение » нечто позволительное с точки зрения права может быть чем — то таким, что морально осуждается»

В учебных и практических целях очень важно выявить как тесную взаимосвязь всехвидов социальных норм, так и их специфику. Особенно это касается права и морали,представляющих для юридической науки приоритетный интерес.Еще древние философы (Платон, Демокрит, Цицерон, Аристотель) указывали назначимость этих двух главных определителей общественного поведения, их сходствои несовпадение. Отграничив право от морали, мы тем самым покажем отличие его отдругих социальных норм, место и роль этого регулятора в общей системенормативного регулирования*.Юристы по роду своей деятельности изучают, толкуют, применяют прежде всегоправовые нормы – это их специальность. Но они для оценки поведения субъектовправовых отношений и правильного разрешения возникающих коллизий постояннообращаются и к этическим критериям, ибо в основе права лежит мораль.Русские правоведы (В.С. Соловьев, И.А. Ильин и др.) неизменно подчеркивали, чтоправо есть лишь минимум нравственности или юридически оформленная мораль. Право– средство реализации нравственно-гуманистических идеалов общества. Без уроковнравственности, морали, этики право немыслимо. В.С. Соловьев, например,определял право как «принудительное требование осуществления минимального добраили порядка, не допускающего известного проявления зла».Мораль – важнейший социальный институт, одна из форм общественного сознания. Онапредставляет собой известную совокупность исторически складывающихся иразвивающихся жизненных принципов, взглядов, оценок, убеждений и основанных наних норм поведения,Внедряются как начала«нормальной» жизни жадность, эгоизм, амбиции, разврат, наркотики, любовь кудовольствиям и развлечениям любой ценой. Кровавым культом наслия, жестокости,предательства пронизывается вся наша жизнь. Понятие долга, чести, стыда,совести, целомудрия – в поругании и уничтожении. Размывается православноесознание и мирочувствие. Пропагандируется жизнь по страстям, всяческипреуменьшается ответственность за пороки, соблюдение моральных норм».С другой стороны, в результате обвальной криминализации общества право несправляется со своими регулятивными и защитительными функциями, закрывает глазана многие опасные антисоциальныс явления, аномалии. Оно псе более и болеестановится бессильным, неэффективным, испытывает «перегрузки». Еще древниеримляне говорили: бессмысленны законы в безнравственной стране. В этой сложнойситуации право и мораль зачастую не находят «общего языка», плохо согласуются,противоборствуют. Возникла проблема более тесного их взаимодействия ивзаимопомощи, устранения нежелательных коллизий и противоречий.

Источники:
  • http://studopedia.ru/9_120094_nemetskiy-filosof-gegel-utverzhdal-nechto-pozvolitelnoe-s-tochki-zreniya-prava-mozhet-bit-chem-to-takim-chto-moralyu-osuzhdaetsya-privedite-primeri.html
  • http://studopedia.su/5_22375_protivorechiya-mezhdu-pravom-i-moralyu.html
  • http://otvet.mail.ru/question/50190126
  • http://studbooks.net/1080115/pravo/protivorechiya_pravom_moralyu
  • http://pomogajka.com/obshtestvoznanie/st-6633215.html
  • http://znanija.com/task/973344
  • http://pravo.bobrodobro.ru/77119
  • http://online-otvet.ru/obsestvoznanie/5b7496daf04705569f2b9746
  • http://studworks.org/question-438480-sochinenie-nechto-pozvolitelnoe-s-tochki-zreniya-prava.html