Народ с точки зрения конституционного права

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ‘, MOUSEOFF, FGCOLOR, ‘#FFFFCC’,BGCOLOR, ‘#393939’);» onMouseOut=»return nd();»> Диссертация — 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат — бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Казьмина, Екатерина Алексеевна. Народ как субъект конституционного права Российской Федерации : диссертация . кандидата юридических наук : 12.00.02 / Казьмина Екатерина Алексеевна; [Место защиты: Рос. гос. социал. ун-т].- Москва, 2011.- 186 с.: ил. РГБ ОД, 61 12-12/115

Содержание к диссертации

1. Конституционно-правовые характеристики категории «народ» 16-83

1.1. Категория «народ» в российской и зарубежной науке конституционного права 15-38

1.2. Содержание конституционного статуса народа 39-68

1.3. Народ как субъект суверенитета 69-83

2. Реализация конституционной правосубъектности народа в Российской Федерации 84-151

2.1. Понятие и система форм (способов) реализации конституционной правосубъектности народа 84 — 100

2.2. Прямые формы реализации прав народа в Российской Федерации 101 — 131

2.3. Опосредованные формы реализации прав народа в Российской Федерации 132-151

Конституция Российской Федерации, выступая в роли Основного Закона государства, называет многонациональный народ носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации. Цитируемая статья 3 Конституции является одной из основополагающих, базовых и помещена в главу 1 «Основы конституционного строя». Все положения настоящей главы обладают наивысшей юридической силой. Любые последующие положения самой Конституции направлены на раскрытие положений главы 1 и не могут противоречить им. Это позволяет говорить о существенной значимости факта признания народа источником власти и носителем суверенитета, и это положение требует самого пристального внимания и исследования.

Действующая Конституция в то же время использует термин народ в двух значениях: политическом (этатистском) и этническом. Так, признавая народ носителем суверенитета, источником власти, говоря о способах осуществления народом своей власти в статье 3, используя конструкцию «мы, многонациональный народ Российской Федерации» в преамбуле, Конституция не придает значения этническому наполнению этого термина. При этом, говоря о равноправии и самоопределении народов в части 3 статьи 5, о деятельности народов, проживающих на соответствующей территории в статье 9, о гарантиях народам права на сохранение родного языка, создание условий его изучения и развития в статье 68, о правах коренных малочисленных народов в статье 69, Конституция очевидно отходит от общего политического (этатистского) понимания народа, а делает упор на неких особенностях (таких как язык, территория совместного проживания и т.д.), объединяющих людей в определенные группы — народы. При этом даже используется множественное число для этого термина.

Аналогичная ситуация, состоящая в двояком (как минимум) понимании категории «народ», давно сложилась в российской правовой науке (в частности, в науке конституционного права). Исследуемая категория является и предметом пристального внимания представителей различных отраслей науки (политологии, социологии, философии и др.), равно как и производные от этой категории термины: народовластие, демократия, народный суверенитет и т.д. Разнообразие научных работ при этом так и не привело к единому пониманию содержания категории «народ», а более того, зачастую приводит к смешению с близкими категориями, такими как «нация», «население», «общество», «избирательный корпус».

В рамках одного диссертационного исследования естественно невозможно рассмотрение всех существующих интерпретаций исследуемой категории «народ». Но представляется необходимым привести самые распространенные определения, традиционно излагаемые в толковых словарях. Так, согласно Большому толковому словарю русского языка, народ — это население государства, жители страны; нация, национальность, народность; основная трудовая масса населения страны; группа людей1. Толковый словарь живого великорусского языка В.Даля упоминает о семи значениях этого слова: это люд, народившийся на известном пространстве; люди вообще, язык, племя; жители страны, говорящие одним языком; обыватели государства, страны, стоящей под одним управлением; чернь, простолюдье; множество людей, толпа2.

Эти дефиниции объективно отражают основные позиции в различных отраслях науки относительно содержания категории «народ», а именно и исторический, политический, национальный, политико-экономический, демографический, социологический и другие аспекты ее использования.

Однако правовая наука в целом, конституционное право в частности требует определенности, конкретики в определении исследуемой категории. От того, насколько четко будет сформулировано содержание термина, настолько широко будет распространяться действие той или иной нормы права. В зависимости от того, относится ли конкретный человек к тому или иному народу, зачастую зависит и уровень его правосознания и степень его ответственности перед государством и обществом, следовательно, от этого зависит и позиция государства в отношении конкретных лиц и их групп.

На настоящий период в науке конституционного права единство в понимании содержания категории «народ» не достигнуто, несмотря на то что на протяжении всей истории развития отечественной правовой науки исследуемая категория многократно являлась предметом изучения. На первый взгляд, в учебной литературе зачастую используется определение народа как совокупности граждан, да и в науке достаточно часто этот вопрос считается решенным и не подвергающимся сомнениям1. Однако дискуссия в науке была и есть. Действительно, наибольший размах она приобрела в предреволюционный и революционный периоды развития Российского государства, однако и на этапе построения советского государства видные ученые подвергали критике саму возможность отнесения народа к числу субъектов права, что, следовательно, предполагало и незначительность поднимаемого вопроса вообще. Взгляды российских ученых на данную категорию трансформировались, прежде всего, в зависимости от общественно-политических реалий государства, на основании чего можно выделить следующие этапы формирования воззрений на категорию «народ»: дореволюционный, советский, постсоветский.

Народ как субъект суверенитета

Тем не менее, законодатель, позволив народу принять Конституцию 1993 года, существенно ограничил народ в правах относительно принятия Конституции, а в вопросах изменения ее положений вообще принял однозначную позицию — народ не вправе вносить поправки, либо инициировать пересмотр Конституции. По нашему мнению, это в корне не верно. Всенародно принятая Конституция — самый главный признак народовластия. В демократическом государстве народ сам вправе установить общие принципы функционирования государства и общества, свою роль и место в системе власти. Народ, обладая качествами носителя суверенитета, неизбежно должен обладать правом на законодательствование, в первую очередь, проявляющееся в праве на принятие и изменение своей Конституции. В этом праве находит свое воплощение учредительный характер народовластия.

Кроме того, в научно-правовой литературе поднимается вопрос и о наличии у народа экономических прав.

Так, В.Д. Мазаев поднимает вопрос о признании народа субъектом конституционно-правовых отношений публичной собственности. Именно многонациональный народ согласно конституционным ценностям должен быть титульным собственником общенационального имущества. Народ, являясь источником власти, в том числе экономической, по его мнению, передает часть своих полномочий собственника специальным публичным институтам, вместе с полномочиями он передает определенные объекты собственности для осуществления задач публичной власти в интересах общества. Вся государственная и муниципальная собственность должна отражать интересы базового, титульного собственника — народа, общества. И в этом смысле ее рассматривали и рассматривают как народное

(национальное) достояние . Эта точка зрения является достаточно редкой для современной науки конституционного права. Однако на определенных этапах развития российской демократии положения, позволяющие относить народ к субъектам права государственной собственности, были закреплены и законодательно. Так, Декларация о государственном суверенитете РСФСР в части 5 статьи 5 установила исключительное право народа на владение, пользование и распоряжение национальным богатством России2. Несмотря на то, что Конституция не признала народ субъектом права государственной собственности, статья 3 провозгласила многонациональный народ носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации. Это положение можно распространить и на суверенные права народа в сфере распоряжения государственной собственностью.

Часть 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации содержит положение, согласно которому земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Эта формулировка довольно абстрактна, кроме того, Конституция четко не предусматривает и принадлежность многих объектов, которые составляют по своей значимости национальное достояние всего российского народа. В то время как, например, природные ресурсы, культурные объекты служат необходимым условием реализации суверенных прав народа.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 9 января 1998 года признал, что «лесной фонд — ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов — представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим»1.

«Содержание права на публичную собственность, — утверждает В.Д. Мазаев, может выражаться прежде всего: в обеспечении воли собственника по формированию и распоряжению публичной собственностью; в формировании основных целей и задач управления публичной собственностью; установлении пределов распоряжения публичной собственностью; в контроле за использованием публичной собственности (парламентский контроль, народный контроль); в рабочем контроле и участии работников в управлении публичными предприятиями . Доводы, приведенные В.Д. Мазаевым, представляются весьма убедительными, и позиция признания народа субъектом отношений, связанных с публичной собственностью, нами разделяется.

Следующим элементом конституционного статуса выступают обязанности. Современное российское законодательство не содержит норм императивного характера в отношении народа. Это существенный пробел, требующий восполнения. История развития конституционного законодательства зарубежных стран знает примеры закрепления за народом обязанности по сопротивлению антинародной власти. Так, Конституции Венгрии, Германии, Португалии, Словакии предусматривают право и обязанность народа защищать конституционный строй, народную власть, особенно если исчерпаны все другие средства. Таким способом закрепляется обязанность сопротивления всей совокупности граждан государства. Некоторые новые конституции африканских стран, принятые после свержения диктаторских режимов, содержат нормы о сопротивлении незаконной власти, причем мирными средствами. Конституция Японии обязывает свой народ воздерживаться от каких бы то ни было злоупотреблений свободами и правами и признает за народом наличие постоянной ответственности за использование их в интересах общественного благосостояния. Таким образом, эта Конституция прямо называет народ не только субъектом со своими обязанностями, но и субъектом, несущим ответственность за пользование правами, хоть прямо и не предусматривает меры воздействия за нарушение этой обязанност

Аналогичные положения, наш взгляд, необходимы в современной Российской Конституции. Они призваны напоминать об ответственности любого органа и должностного лица перед народом, о том, что правительство, чиновники находятся на службе у народа, а не наоборот, что народ вправе сопротивляться неконституционной, угнетательской власти и изменить ее. В качестве видов такого сопротивления Н.А. Богданова предлагает рассматривать вытекающие из возможных вариантов осуществления конституционных прав гражданина способы его поведения, отражающие отношение к власти. В частности, речь идет об акциях протеста, проводимых в рамках конституционного права на мирные демонстрации, шествия, пикеты, митинги, проводимые по правилам, предусмотренным правовыми актами. Другие примеры выражения недовольства властью -неучастие в выборах, голосование против всех, следствием чего является неполноценность формируемых государственных органов, ущербность власти. Однако в таких случаях негативные последствия наступают и для самого народа .

Прямые формы реализации прав народа в Российской Федерации

Согласуется с мнением законодателя и позиция Конституционного Суда, который в своем Постановлении от 16 июля 2007 года № 11-П «По делу о проверке отдельных положений статей 3, 18 и 41 Федерального закона «О политических партиях» в связи с жалобой политической партии «Российская коммунистическая рабочая партия — Рабочая партия коммунистов» говорит, что интересы многонационального народа могут отражать только достаточно крупные и хорошо структурированные политические партии2. Тем не менее, невозможно достаточно верно определить, какое же количество человек, состоящих в партии, позволяет характеризовать партию как крупное объединение. Аналогичной позиции Конституционный Суд придерживался и в своем Постановлении от 01 февраля 2005 года №1-П «По делу о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 3 и пункта 6 статьи 47 Федерального закона «О политических партиях» в связи с жалобой общественно-политической организации «Балтийская республиканская партия»3, однако на тот момент требования к количественному составу политической партии были существенно мягче и предусматривали необходимость лишь десяти тысяч человек. Что вполне, на наш взгляд, было достаточным и не требовало пятикратного увеличения. Естественно, что сокращение числа партий, прошедших 7 процентный барьер позволило бы «избежать раздробления депутатского корпуса на множество мелких групп»1. Но это сокращение правильнее должно складываться — естественным путем и неизбежно длительное время.

Как уже было сказано, основным признаком для признания органа представительным выступает выборность этого органа или должностного лица. Отсюда возникает вопрос и о признании Федерального Собрания Российской Федерации представительным органом. Действительно, статья 94 Конституции гласит: Федеральное Собрание — парламент Российской Федерации — является представительным и законодательным органом Российской Федерации. Однако Совет Федерации выборным органом не является. Лишь половина представителей субъектов избирается и то, посредством косвенных выборов. Это уже не позволяет говорить нам о подлинно представительной природе этого органа. Этот вопрос требует особого внимания в последующих главах настоящего исследования.

В современном российской законодательстве недостаточно много норм о конституционной ответственности народных избранников перед народом (возможность отзыва на федеральном уровне, наказов избирателей, отчетов перед избирателями), что влечет неизбежный отрыв представителя от представляемого. Все это позволяет говорить о недостаточно высоком уровне развития системы опосредованной демократии в России в целом и отдельных ее форм, в частности.

На основании выше сказанного, можно дать следующее определение опосредованной демократии. Опосредованная демократия — это деятельность выборного органа, должностного лица либо общественного объединения граждан в целях представительства воли народа и ее реализации.

Система форм и способов реализации конституционной правосубъектности народа представляет собой систему средств реализации ряда конституционных прав и свобод граждан лицами и группами лиц, составляющими народ, использование которых в их совокупности, выражает общую волю народа в целом.

Мы говорим лишь об отдельных правах, так как далеко не все права граждан при их использовании влекут за собой принятия решения, имеющего влияние на народ в целом, а могут лишь влечь за собой последствия исключительно относительно одного гражданина. Так, например, право на обращение может быть индивидуальным актом, касающимся частного вопроса, влекущим за собой наступление правового результата для конкретного узкого круга лиц, либо даже единственного лица. А коллективная петиция, возможно даже общероссийского масштаба, предметом которой могут выступать общественные отношения, с участием российского народа в целом, станет формой реализации прав именно народа.

Среди непосредственных (прямых) форм реализации прав народа можно выделить: референдум (включая опросы, плебисциты, голосование по вопросам, выдвинутым в порядке гражданской правотворческой инициативы, голосование по вопросам изменения границ и преобразования муниципального образования, голосование по отзыву выборных должностных лиц); выборы; петиции; публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования, собрания); императивный мандат депутатов и выборных должностных лиц (наказы, отзывы, отчеты); участие в деятельности политических партий; местное самоуправление.

Среди опосредованных форм следует выделить: деятельность выборного органа государственной власти и должностного лица по управлению и законодательству (включая сам процесс формирования органа, ответственности его в целом, а также его членов); ряд форм, традиционно относимых к прямым, в части проявления обратной связи между представителями власти и народом (петиции, отзывы и т.д.); местное самоуправление (в части деятельности представительных органов местного самоуправления и выборных лиц). При характеристике отдельных форм возникает множество вопросов относительно их содержания, способов реализации, законодательного регулирования. Некоторые формы могут быть отнесены как к прямым, так и к опосредованным. Так, например, волеизъявление в ходе выборов — прямая форма, а распределение депутатских мандатов (что является составной частью выборов) — опосредованная. Все эти вопросы являются предметом рассмотрения последующих глав настоящего исследования.

Опосредованные формы реализации прав народа в Российской Федерации

Представительный характер должен отражаться и в самой деятельности парламента. Депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации, согласно Федеральному закону от 08 мая 1994 года «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» могут постоянно поддерживать связь с избирателями, проводя с ними встречи. В науке высказывается мнение о том, что необходимо законодательно закрепить обязанность депутата Государственной Думы периодически отчитываться о своей работе в парламенте, о деятельности Государственной Думы и своей фракции или депутатской группы, оформляя эти отчеты протоколами, впоследствии направляемыми в Государственную Думу, которые в результате их обобщения на встречах с избирателями и через средства массовой информации должны доводиться до сведения народа накануне новых выборов1. Эта позиция вызывает ряд вопросов. Во-первых, обязаны ли отчитываться депутаты, избранные по партийным спискам, перед избирателями или они должны отчитываться перед политической партией, делегирующей такого члена. Во-вторых, почему такие отчеты должны представляться только перед выборами? Ответ представляется очевидным: в течение срока своих полномочий нет такой необходимости, т.к. ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей не может наступить. А накануне новых выборов у депутата возникает необходимость и желание быть переизбранным. Самое время произвести положительное впечатление. Институты отчетов, равно как и наказов и отзывов необходимы, но они могут функционировать только в условиях прямых выборов и голосования за либо против конкретного кандидата. В противном случае депутат ответственен исключительно перед своей партией, что определяется внутренними порядками партии, на которые избиратель не может оказывать никакого влияния. Да и сама партия не ответственна за свои действия перед избирателями, которые кроме того в силу широко распространенного правового нигилизма зачастую даже не знают, кто является «их» депутатом. Это обусловлено и тем, что достаточно часто голосование происходит за популярную, широко представленную в средствах массовой информации, возглавляемую известным человеком партию, без ознакомления с программой партии и личным составом. А в условиях причастности к партии высших должностных лиц федерального и регионального уровней неизбежно постепенное складывание однопартийной системы, либо формальной многопартийной системы, когда оппозиция не имеет объективно противоположных взглядов, а является лишь ширмой для нарушений принципов народовластия.

Ряд авторов видят и преимущества в партийном принципе формирования депутатского корпуса, что проявляется в учете социального фактора, поскольку, как правило, политические партии в своей деятельности пользуются поддержкой определенных слоев населения, которые составляют их электорат1. На наш взгляд, это могло бы иметь место в том случае, если бы в представительном органе да и вообще в Российской Федерации присутствовало широкое разнообразие политических партий, реализующих интересы разных социальных групп. В настоящих условиях это не представляется возможным.

Аналогичные проблемы складываются и на уровне субъектов Российской Федерации. Федеральный закон 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской

Федерации» предусматривает такой порядок формирования законодательных (представительных) органов субъектов, согласно которому не менее 50% депутатов избираются по спискам, представленным политическими партиями. В результате этого, как отмечают Т.Ю. Ныркова и Н.А. Петрова, уже к 1 января 2009 года полностью пропорциональная избирательная система была введена в девяти субъектах Российской Федерации . Все это влечет за собой такие же проблемы, что и на федеральном уровне: отрыв депутатов от избирателей, отсутствие институтов ответственности перед избирателями, а главное, отсутствие представителей интересов существенной части народа.

Весьма спорными также представляются положения исследуемого закона и Конституции о возможности роспуска Государственной Думы и законодательного (представительного) органа субъекта Президентом Российской Федерации в случае отклонения предложенной им кандидатуры на должность Председателя Правительства и высшего должностного лица субъекта соответственно. Эти положения не совсем вписываются в демократический характер государства. Законодательный орган таким образом неизбежно вынужден принимать кандидатуры, тем самым они попадают в абсолютную зависимость от Президента. Естественно, меры конституционной коллективной ответственности в отношении представительных органов должны применяться, тем не менее, не в этих случаях. Так как таким образом Президент может манипулировать правом роспуска в собственных интересах. Все это может говорить об усилении централизации президентской власти и ослаблении прав народа России.

Единственной возможностью изменить состав представительного органа самим народом остаются только очередные выборы. Причем важна их своевременность. В связи с этим стоит согласиться с особым мнением судьи Конституционного Суда Н.В. Витрука, выраженном к Постановлению от 144 апреля 1997 года № 7-П «По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1996 г. № 315 «О порядке переноса срока выборов в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации», Закона Пермской области от 21 февраля 1996 года «О проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Пермской области» и части 2 статьи 5 Закона Вологодской области от 17 октября 1995 года «О порядке ротации состава депутатов Законодательного Собрания Вологодской области» (в редакции от 9 ноября 1995 года)», согласно которому «Вовремя не обновленный законодательный (представительный) орган государственной власти не имеет мандата избирателей (народа), может уже не отражать расстановку общественно-политических сил, интересы избирателей, следовательно, может искажать идею народного представительства, которая непосредственно вытекает из принципа народовластия, закрепленного в статье 3 Конституции Российской Федерации» \ В связи с этим, срок полномочий федеральных органов государственной власти устанавливается Конституцией, однако сокращение срока в порядке конституционно-правовой ответственности должно быть все-таки возможным, но не его увеличение.

Тема 5. Основы конституционного строя РФ.

Вопросы для самоподготовки:

1. Конституционный строй РФ: понятие, элементы.

2. Политические основы конституционного строя.

3. Экономические и социальные основы конституционного строя.

4. Духовные основы конституционного строя.

5. Конституционные основы деятельности общественных объединений и неправительственных организаций.

6. Конституционно-правовой статус политических партий.

7. Общественная палата РФ.

8. Конституционно-правовой статус средств массовой информации.

Изучение судебной практики.

Изучение учебной и научной литературы.

Конспектирование научной литературы по заданию преподавателя

Написание рефератов по заданию преподавателя

Нормативные правовые акты: см. раздел 7, п.п. 1-4, 10, 33, 34, 40, 45, 47, 49, 53, 77, 83, 84.

Материалы судебной практики: см. раздел 7, п.п. 1, 4, 22, 23, 29, 35, 36.

Основная литература: см. раздел 7, п.п. 1-6.

Дополнительная литература: см. раздел 7, рекомендуемую литературу к разделу«Конституционный строй РФ и его основы».

Задание 1. Делая ссылки на положения ФЗ «О политических партиях» ответьте на следующие вопросы:

— Какие требования предъявляются к политическим партиям при их создании?

— В каком порядке и в каких органах она осуществляется регистратура политических партий?

— Является ли регистрация политических партий обязательной?

— Какие категории лиц не могут быть членами политической партии?

— Назовите источники финансирования политических партий?

— При каком условии политическая партия может участвовать в выборах?

— Какие органы, и в каких формах осуществляют контроль над деятельностью политических партий?

— Назовите основания для приостановления деятельности политической партии и ликвидации политической партии.

— В какие инстанции и в каком порядке политическая партия может обжаловать применение к ним мер ответственности со стороны контролирующих органов?

Задание 2. Решение тестов:

1.Какая разница между наименованиями «Россия» и «Российская Федерация»?

А.Россия – это старое наименование государства;

Б.Российская Федерация – это новое наименование государства;

В.Российская федерация – это официальное название государства;

Г.Россия – это народное название страны;

Д.Они равнозначны.

2. Конституционное государство – это государство…

А.Подчиняющееся конституционным правовым нормам, гарантирующее и охраняющее их;

Б.В котором Конституция принята всенародным голосованием;

В.Принявшее Конституцию квалифицированным большинством населения;

Г.Принявшее свою Конституцию;

Д.Имеющее писанную Конституцию.

3. Основы конституционного строя РФ – это…

А.Общественный строй государства;

Б.Экономический и политический строй государства;

В.Государственная машина общества;

Г.Главные устои государства, его основные принципы;

Д.Механизм государства.

4. В какой главе Конституции определены основы конституционного строя Российской Федерации?

А.В четвертой главе;

Б.Во второй главе;

В.В первой главе;

Г.Во всех главах;

Д.В третьей главе.

5. Кто или что является высшей ценностью в Российской Федерации?

А.Суверенитет субъектов государства;

Б.Территориальная целостность государства;

В.Разделение властей;

Г.Суверенитет государства;

Д.Человек, его права и свободы.

6. «Народ» с точки зрения конституционного права РФ – это…

А.совокупность людей, имеющих отношение к данному государству;

Б.граждане данного государства, достигшие школьного возраста;

В.граждане данного государства, достигшие 18 лет;

Г.граждане, пользующиеся активным и пассивным избирательным правом;

Д.граждане, имеющие право голосовать на выборах.

7. Источником власти в РФ является:

А.Парламент;

Б.Референдум;

В.Президент РФ;

Г.Избиратели;

Д.Народ.

8. Республика – это …

А.Форма правления, где государственная власть осуществляется выборными на определенный срок органами;

Б.Государство, где наряду с парламентом действует пожизненный глава государства;

В.Государство, где имеется назначаемый монархом глава государства;

Г.Государство, где парламент назначается главой государства;

Д.Государство, где действует назначаемый законодательный орган.

9. Формами непосредственной демократии являются:

А.Местное самоуправление;

Б.Народная (правотворческая) инициатива;

В.Средства массовой информации;

Г.Отзыв выборного должностного лица;

Д.Сход граждан;

Е.Право проводить собрания, митинги и демонстрации.

10. Государственный суверенитет РФ – это верховенство…

А.И независимость государственной власти внутри страны и во внешней сфере;

Б.Власти Конституционного Суда РФ;

В.Законодательной власти в государстве;

Г.Президентской власти в государстве;

Д.Президентской власти в государстве.

11. Каким образом в РСФСР согласно Декларации о ее государственном суверенитете народ мог осуществлять государственную власть?

А.Только через представительные органы;

Б.Через власть Советов;

В.Только непосредственно;

Г.Непосредственно и через представительные органы на основе Конституции РСФСР;

Д.Через силовые органы РСФСР.

12. Что означает в конституционном праве принцип: «Самоопределение народов РФ»?

А.Право на выход из состава РФ;

Б.Право на выход из состава субъекта РФ;

В.Самоопределение в рамках РФ;

Г.Право на образование полностью суверенного государства;

Д.Право на изменение границ с другим суверенным государством.

13. На какие ветви разделена государственная власть в РФ согласно ее Конституции 1993г.?

А.Законодательную, исполнительную, судебную;

Б.Власть РФ, власть субъектов РФ и власть самоуправления;

В.Власть Президента РФ и Парламента РФ;

Г.Власть субъектов РФ и власть федеральных органов РФ;

Д.Власть местного самоуправления и власть субъектов РФ.

14. Какие характерные экономические признаки имеет экономическая основа РФ?

А.Увеличение налогообложение иностранных товаров;

Б.Недопущение в страну иностранных предпринимателей;

В.Многообразие форм собственности, многоукладность хозяйствования;

Г.Запрет некоторых видов производства;

Д.Ограничение прав иностранных инвесторов.

15. Могут ли быть членами, учредителями, участниками общественных объединений РФ иностранные граждане?

А.Это зависит от устава объединения;

Б.Это зависит от международных договоров;

В.Могут, если не запрещено федеральными законами;

Г.Не могут;

Д.Этот вопрос законом не отрегулирован.

16. Требуется ли предварительное соглашение для создания общественных объединений в РФ?

А.Не требуется;

Б.В законе об этом ничего не говорится;

В.Требуется;

Г.Это зависит от устава объединения;

Д.Требуется только в некоторых субъектах РФ.

17. Реестр общественных объединений ведет:

А.Министерство юстиции (и его органы на местах);

Б.МВД;

В.Министерства, выдающие лицензии;

Г.Администрация Президента РФ;

Д.Прокуратура РФ.

18. Организационно-правовыми формами общественного объединения в соответствии с Федеральным законом «Об общественных объединениях» являются:

А.Общественное учреждение;

Б.Религиозная группа;

В.Хозяйственное товарищество;

Г.Общественный фонд

Д.Политическая партия;

Е.Орган общественной самодеятельности;

Ж.Некоммерческое партнерство.

19. В соответствии с Федеральным законом общественное объединение считается созданным с момента:

А.Государственной регистрации;

Б.Уведомления уполномоченного государственного оргага о своем создании;

В.Принятия устава и формирования руководящих и контрольно-ревизионных органов на учредительном съезде (конференции, собрании);

20. Право на национально-культурную автономию в РФ означает:

А.Право на национально-территориальную автономию в РФ;

Б.Право на создание общественного объединения;

В.Право на создание автономных образований;

Г.Право на создание партии;

Д.Право на выбор языка общения, воспитания, общения и творчества.

21. Идеологическое многообразие предполагает:

А.Свободу выражения мнений оппозиционных сил;

Б.Запрет устанавливать какую-либо идеологию в качестве обязательной;

В.Свободу агитации в период предвыборных кампаний;

Г.Свободное распространение любых политических идей;

Д.Распространение порочащих людей и организаций сведений.

22. Понятие «многопартийность» означает:

А.Возможность создания и деятельности оппозиционных сил;

Б.Свободу объединения граждан в политические партии;

В.Полную свободу деятельности политических партий;

Г.Отсутствие необходимости их регистрации в государственных органах.

Д.Возможность создания различных политических партий.

Последнее изменение этой страницы: 2016-04-19; Нарушение авторского права страницы

Народ с точки зрения конституционного права

Для отечественного конституционного права положение о правосубъектности народа следует признать вполне устоявшимся и традиционным. Исходя из анализа статей Конституции РФ, можно сделать вывод, что в ней термин «народ» употребляется в двух основных значениях. Во-первых, народ понимается как единый субъект народовластия и правотворчества (в этом случае «народ» употребляется в единственном числе и с прилагательным «многонациональный»). При этом никаких критериев или ограничений при отнесении тех или иных субъектов к народу Конституция РФ не дает, упоминая только, что именно ему принадлежит вся полнота власти в РФ.

Второе значение — это совокупность людей, обладающих равными правами с другими народами (преамбула и ч. 3 ст. 5), определенной территорией и расположенными на ней природными ресурсами (ст. 9) и общим языком (ст. 68). На наш взгляд, это второе значение практически совпадает со значениями терминов «нация» и «этнос». В теории конституционного права единых критериев понятия «народ» как субъекта народовластия также не существует. Анализ юридической литературы позволяет нам выделить три точки зрения на эту дефиницию.

Часть авторов полагают, что понятия «народ» и «нация» по своему юридическому значению идентичны. Так, М.В. Баглай констатирует, что «в конституционной теории развитых стран понятия «нация» и «народ» фактически отождествляются» Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2001. — С. 105.. Схожей точки зрения придерживаются и другие авторы. В частности, В.А. Прокошин, С.Ю. Кузнецов и А.Л. Пашин считают, что народ — это совокупность физических лиц одной и той же национальности, проживающих на территории исторической родины Прокошин В.А., Кузнецов С.Ю., Пашин А.Л. Право и реальность власти народа: демократизация региональных отношений. Москва — Тула, 1999. — С. 31 — 32..

Другие авторы, напротив, считают, что «народ» в конституционном праве определяется гражданством: народ — это совокупность граждан, в то время как нация — абстрактное юридическое лицо, чье существование не зависит от составляющих его индивидов Конституционное право / Отв. ред. В.В. Лазарев. М., 1999. — С. 228.. Более определенно высказался по этому поводу О.Е. Кутафин, полагающий, что с юридической точки зрения слово «народ» отождествляется с понятием «граждане» и определяется как принадлежность данной, ассоциированной в рамках единого государства совокупности людей к соответствующему государству Учебник Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина «Конституционное право России» включен в информационный банк согласно публикации — Юристъ, 2004 (издание третье, переработанное и дополненное). — С. 122..

Третьи авторы полагают, что народ должен идентифицироваться по территориальному принципу. Так, по мнению В.И. Савина, народ — это «все население данного государства, образующее единую общность» независимо от деления его на группы, классы, объединения, партии, церкви, секты, производственные коллективы Савин В.И. Проблема становления и развития публичной власти в Российской Федерации и ее основные методологические аспекты // В сб.: Теоретические и практические вопросы становления и развития публичной власти / Под общ. ред. В.И. Савина. Орел, 2001. — С. 14..

Поскольку слово «народ» в русском языке изначально полисемантично и даже в Конституции РФ оно принимает разные значения, представляется, что универсального толкования данного термина не существует. В связи с этим критиковать ту или иную позицию в понимании данной категории, очевидно, будет не совсем научно, так как каждая из приведенных точек зрения имеет комплекс политико-правовых оснований и тем или иным образом реализуется в нормотворческой и правоприменительной практике.

В связи с этим рассмотрим приведенные выше позиции в соответствии с требованиями ст. 3 Конституции РФ Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г.) // РГ. — 1993. — № 237., определяющей принцип народного суверенитета. В ч. 1 ст. 3 указано, что «носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ». Из этого следует, что в рамках данной статьи «народ» и «нация» не идентичны. Помимо этого, отождествление народа и нации при определении народного суверенитета может повлечь за собой такие нежелательные правовые последствия, как исчезновение различий между народным и национальным суверенитетом и, следовательно, отрицание права наций, населяющих РФ, на самоопределение.

И в то же время в других статьях Конституции РФ понятия «народ» и «нация» фактически отождествляются (например, при закреплении в ч. 3 ст. 5 права народов РФ на самоопределение и т.д.). То есть мы можем говорить, что термины «народ» и «нация» не идентичны лишь в конкретной правовой норме, в частности, в рамках ст. 3 Конституции РФ. Поэтому мы не можем согласиться, например, с позицией П.А. Астафичева, категорично критикующего отождествление народа и нации Астафичев П.А. Народный суверенитет: понятие, содержание, конституционные формы выражения // Конституционное и муниципальное право. — 2006. — № 4. — С. 4..

Понимание народа как совокупности всех жителей государства в рамках ст. 3 Конституции РФ неприемлемо по следующим причинам. В ч. 2 и 3 ст. 3 Конституции РФ определено: «Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы». Однако только гражданам в России предоставляются права, позволяющие осуществлять народовластие в полном объеме: право мирных собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования (ст. 31 Конституции РФ), право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей (ч. 1 ст. 32 Конституции РФ) Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г.) // РГ. — 1993. — № 237., право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (ч. 2 ст. 32) и другие права.

Однако далеко не все жители РФ имеют российское гражданство. Гражданство приобретается и прекращается в особом, установленном законом, порядке, что представляет собой достаточно сложную процедуру ФЗ от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (в ред. от 18.07.2006) // Собрание законодательства РФ. — 2006. — № 31 (ч. 1). — Ст. 3420.. Конечно, многие иностранные граждане (например, граждане стран бывшего СССР) и лица без гражданства, желающие приобрести российское гражданство, но не имеющие его, осознают свою принадлежность к российскому народу и в принципе не должны бы исключаться из этого сообщества (особенно в случае их длительного проживания на территории России). Но тем не менее, согласно действующей Конституции РФ, права на участие в управлении государством эта категория жителей РФ не имеет и, следовательно, быть признанной субъектом народовластия не может.

Поскольку согласно Конституции РФ все права, позволяющие осуществлять народовластие, в Российской Федерации принадлежат лишь ее гражданам, в рамках ст. 3 представляется более правильным понимать под народом совокупность граждан РФ.

Следует отметить, что данная позиция также подвергается критике. Например, П.А. Астафичев выделяет следующие ее недостатки Астафичев П.А. Народный суверенитет: понятие, содержание, конституционные формы выражения // Конституционное и муниципальное право. — 2007. — № 4. — С. 4.. Прежде всего не все граждане РФ в отличие от политической правоспособности обладают политической дееспособностью. В частности, он приводит следующие примеры. Закон ограничивает право на участие в референдуме и выборах требованием достижения восемнадцатилетнего возраста (ст. 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ») ФЗ от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в ред. от 30.01.2007г.) // Собрание законодательства РФ. — 2007. — № 6. — Ст. 681., в этих действиях не могут участвовать лица, признанные недееспособными решением суда и содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда (ч. 3 ст. 32 Конституции РФ). Применительно к муниципальным выборам и местным референдумам имеется ограничение в отношении военнослужащих срочной службы и курсантов высших учебных заведений (п. 5 ст. 17 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»). Единство юридических ограничений пассивного избирательного права и права на участие в референдуме граждан России позволяет выделить отдельную категорию граждан, обладающих политической дееспособностью, которую с известной долей условности можно именовать избирательным корпусом. Кроме этого, по замечанию П.А. Астафичева, не все политически дееспособные граждане реально участвуют в политической жизни, а те из них, кто принимает участие в политически значимых действиях, не всегда позитивно высказываются в пользу того или иного властного решения, той или иной кандидатуры на выборах. Подобную критику высказывают и другие авторы. В частности, ряд авторов даже предлагают понимать термин «народ» в рамках института народовластия в узком смысле, отождествляя его с избирательным корпусом Дубовицкий В.Н. Понятие и система органов исполнительной власти в законодательстве Республики Беларусь // Журнал российского права. — 2007. — № 2. — С. 138.

Полагаем, что такое сужение смысла исследуемой категории неправомерно. Сводя понятие народного суверенитета исключительно к дееспособности граждан, населяющих страну, приходишь к выводу, что суверенитет народа — это не его качественный признак, а лишь определенный объем прав. Суверенитет народа как верховенство власти неделим, является характерной чертой самой этой власти, а посему он не может быть сведен к простой сумме прав и обязанностей отдельных представителей этого народа. Власть народа в демократическом государстве, где провозглашен ее суверенитет, всегда является полной, в то время как объем прав отдельных граждан при этом может варьироваться в зависимости от различных факторов, определяющих их дееспособность (возраст, здоровье, наличие судимости и др.).

В связи с этим полагаем, что принцип народного суверенитета, провозглашенный в ст. 3 Конституции РФ, представляет собой верховенство, полноту и независимость власти единого многонационального народа РФ, проявляющуюся в реальной способности этого народа самостоятельно решать вопросы своего существования посредством прямых и опосредованных способов выражения воли народа.

Конституционно-правовой статус народа

Рубрика: Государство и право

Дата публикации: 17.06.2015 2015-06-17

Статья просмотрена: 848 раз

Библиографическое описание:

Побережец В. А. Конституционно-правовой статус народа // Молодой ученый. — 2015. — №12. — С. 610-614. — URL https://moluch.ru/archive/92/20407/ (дата обращения: 29.04.2019).

Конституция Российской Федерации начинается с преамбулы: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы, стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем Конституцию Российской Федерации».. [1]

А кто же относится к этому многонациональному народу? Что несет в себе понятие «народ»? Значит ли это, что все люди, находящиеся на территории Российской Федерации, попадают под значение категории «народ»?

Термин “народ” мы употребляем постоянно, порой даже не замечая. В российской Конституции именно народ считается высшей инстанцией, придающей легитимность государственной системе. К мнению народа отсылают нас политики и чиновники, журналисты и специалисты по социологии.

Обратимся к истории.

В годы советской власти под народом понималась определённая историческая общность людей, которая изменяется в зависимости от задач развития, решаемых обществом в данный период. Сообразно с этим народ мог состоять лишь из трудящихся, либо включать в себя и те социальные слои, которые не относились по своему социальному положению к трудящимся, но, тем не менее, объективно участвовали в решении задач прогрессивного развития страны. Такой подход к определению понятия народ открывал перед тоталитарным государством широкие возможности для применения дискриминационных мер к миллионам неугодных по тем или иным мотивам граждан страны.

Сейчас под понятием «народ» понимается — население, объединенное принадлежностью к одному государству, жители страны. [2, с. 589]

На основании анализа действующего законодательства и конституционно-правовой доктрины необходимо признать за народом наличие конституционной правосубъектности. Казьмина Е. И. понимает под народом «социальную общность, представляющую собой совокупность граждан Российской Федерации вне зависимости от места их проживания, а также (если вести речь о политико-правовом аспекте этой категории) иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, обладающих политическими правами и выражающими свою политическую волю в отношении Российской Федерации». [3, с. 3]

Что касается структуры конституционного статуса народа с точки зрения закона, то она включает в себя совокупность следующих элементов: конституционная правосубъектность; принципы правового статуса народа; суверенные права и обязанности; конституционная ответственность; гарантии правового статуса.

Среди принципов конституционного статуса российского народа выделяются следующие: принцип гармоничного сочетания личных интересов и интересов народа в целом, принцип приоритета общенародных интересов перед интересами органов власти, принцип обеспечения законодательного закрепления воли народа, принцип неотчуждаемости воли народа, принцип гарантированности статуса народа, принцип соответствия статуса народа основам конституционного строя государства.

Чем народ отличается от населения?

Население — это те люди, которые поселились, прижились, обустроились на определённом месте. Если быть точнее, то совокупность всех народов, проживающих на одной территории. Народ — это не просто отдельные люди и семьи. Это единый организм. Это иное состояние, иное качество. Тут совсем другой уровень силы, который и объединяет, и защищает, и взращивает своих участников. Это иная организация жизни, иная организация быта и взаимоотношений. Справиться с населением большого труда не составляет. С народом справиться значительно труднее, объединяющая сила имеет мощное сопротивление внешнему воздействию.

Народу есть на что опираться. Есть символика, есть традиции, есть знания, есть опыт. [4, с.14]

Народ, являясь источником государственной власти, формализует и легитимизирует ее [5, с. 77], а также выступает в качестве основы государственной деятельности [6, с. 301].

Чем отличаются понятия «народ» и «нация»?

Эти определения схожи, но не являются равнозначными, так как нация — это общность локальная, обособленная культурно и территориально, несколько таких наций, проживающий на одной территории принято объединять общим названием народ. Таким образом, во внутригосударственном пространстве каждая нация может иметь свои черты и индивидуальные особенности, но на международной арене эти черты и особенности теряют свою значимость и весь мир видит единый и неделимый народ государства, коллективный субъект права, который участвует в правоотношениях по поводу реализации и защиты своих национальных интересов. Резюмируя сказанное, с юридической точки зрения, понятие «народ» отождествляется с понятием «граждане» и определяется как принадлежность данной, ассоциированной в рамках единого государства совокупности людей к соответствующему государству. [7, с. 249]

Приведем наглядный пример в подтверждение сказанному. В Бельгии живут две нации — фламандцы и волоны, и так исторически сложилось, что они не очень ладят друг с другом. Волоны говорят по-французски, а фламандский — это, в сущности голландский язык. С голландским у него минимальное различие, лишь в нескольких буквах, но эта разница не имеет существенного значения. Так вот, если гражданин какого-либо другого государства приедет в Бельгию, то никто из бельгийских граждан ему не скажет: «Я бельгиец». Они обязательно скажут: «Я волон» или «Я фламандец», но перед лицом внешнего мира они ощущают себя бельгийцами. То есть, две нации, а народ — один. Так что, народ — понятие более широкое, чем нация.

Стороной правоотношения от имени народа, выражая его волю, выступают созданные им органы государственной власти и местного самоуправления, общественные объединения. Они обладают собственной государственно-правовой правосубъектностью, собственными потребностями и интересами, которые при неблагоприятном стечении обстоятельств могут войти в противоречие с волей народа. При недостаточном уровне развития народовластия и контроля деятельности элементов политической системы со стороны народа такое расхождение способно привести к сверхнормативной самостоятельности публично-властных структур и к ущемлению прав народа (политический субъективизм, популизм и пр.)

Но и в этом случае вопрос о дееспособности народа может быть решен положительно. Поскольку государственная власть производна от власти народа, то государственные и муниципальные органы лишь осуществляют ее от имени народа, но не являются ее носителями. Не могут они претендовать и на суверенность ее осуществления. Следовательно, сам народ вправе оценивать и контролировать эту власть. Институционально это проявляется в формировании и действии таких «народных» органов или «органов гражданского общества», как Общественная палата РФ, различные комиссии при Президенте РФ, Уполномоченный по правам человека в РФ и др. В юридической науке обладание дееспособностью обоснованно связывается с деликтоспособность, т. е. способностью нести юридическую ответственность. Поскольку форм юридической ответственности, где бы эксплицировалась специфика коллективных субъектов и индивидуальной ответственности в рамках коллективной деятельности или социального бытия, не создано, то народ может выступать лишь в качестве потерпевшего. Например, в связи с нарушением права народа на самоопределение народ вправе обратиться в международные правозащитные органы. [8, с. 570]

Какие же права есть у многонационального народа Российской Федерации?

Народ в Российской Федерации пользуются одинаковыми правами. Равноправие народов означает равенство их прав во всех вопросах государственного строительства, в развитии культуры, местного самоуправления и других областях.

Народ РФ пользуется равными правами на самоопределение, т. е. прежде всего на избрание формы своей государственности. В настоящее время согласно статье 65 Конституции РФ в состав России входят 23 республики, 1 автономная область и 4 автономных округа. Это говорит о том, что десятки народов приобрели в Российской Федерации свою государственность, а, следовательно, реализовано право народов на самоопределение.

Особая вера в право всех народов на самоопределение возникла после второй мировой войны, когда мир стал свидетелем растущего национализма. Ключевым моментом в официальном признании права народов на равноправие и самоопределение и его превращении в принцип международного права стало принятие и вступление в силу Устава ООН в 1945 году, утвердившего веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин и в равенство прав больших и малых наций.

Определение данного принципа было официально закреплено на XV сессии Генеральной Ассамблеей ООН, где была принята Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам. Дальнейшее развитие права народов на равноправие и самоопределение получило в двух наиболее известных в сфере регулирования прав человека пактах: Международном пакте о гражданских и политических правах (1966 г.) [9] и Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.) [10].

Так как дружественные отношения могут складываться только на основе равноправия, признание права народов на самоопределение является ключевым фактором содействия развитию дружественных отношений. Статус права народов на самоопределение как принципа международного права подтверждается в Декларации о принципах международного права от 24.10.1970 г. [11], касающейся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН. В данном документе право народов на самоопределение не просто обозначается, как принцип, закреплённый в Уставе ООН, но и находят отражение юридические разъяснения сферы применения и распространения этого права. В Декларации прослеживается необходимость незамедлительно положить конец колониализму, проявляя должное уважение к свободно выраженной воле заинтересованных народов, а также имеется в виду, что подчинение народов иностранному игу, господству и эксплуатации является нарушением настоящего принципа, равно как и отрицанием основных прав человека, и противоречит Уставу ООН. Кроме того, подчёркивается важность содействия мирового сообщества в решении проблем, возникающих при реализации права народов на самоопределение, и неправомерность использования в этих целях каких-либо насильственных действий. [12, с. 5]

Говоря о правах и свободах человека, правах народа, закреплённых в Конституции РФ и других международно-правовых актах, необходимо упомянуть и о гарантиях, которые предусматривает государство для защиты своих граждан. Конституция — единый, обладающий особым юридическим статусом нормативно-правовой акт, посредством которого народ учреждает основные принципы устройства общества и государства, определяет субъекта государственной власти, механизм её осуществления, закрепляет охраняемые государством права, свободы и обязанности человека и гражданина.

К сожалению, не каждая Конституция реально гарантирует исполнение этих прав. Истории известны Основные законы, содержащие в себе лишь декларативные установления, которые не имели место в реальной жизни. Такие Конституции именуют фиктивными. В значительной мере таковыми являлись советские конституции, которые утверждали народовластие, полновластие Советов, демократические основы строя и статуса личности, на деле же все было иначе.

Что касается современной России, то, с тех пор, как ее провозгласили демократическим государством, а ее многонациональный народ носителем суверенитета и единственным источником власти, Конституция Российской Федерации закрепила и положения, позволяющие в той или иной степени реализовать данные нормы. Тот факт, что народ наделен правом осуществлять свою власть в двух формах: непосредственно и через органы государственной власти и местного самоуправления, — позволяет говорить о народе как субъекте конституционного права России и наделять его различными правами и даже обязанностями.

Анализ современного законодательства позволяет относить к народу не только граждан Российской Федерации независимо от места их проживания, но и иностранных граждан, постоянно проживающих на территории России. Это обусловлено наличием ряда политических прав у этих лиц, позволяющего активно участвовать в политической жизни государства и влиять на нее. К таким правам можно отнести право избирать и быть избранным в органы местного самоуправления, право на участие в местном референдуме, право организации и участия в собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, право на обращение. При этом необходимо отличать категорию «народ» от категорий «население» и «нация», под которыми понимают соответственно совокупность лиц, постоянно проживающих на общей территории, включающую в себя как граждан государства, так и иностранных граждан, и лиц без гражданства, независимо от их участия в политической жизни общества; и соответственно социальную общность, основанную на общем происхождении и этнической принадлежности. Понятие народа также не тождественно понятию избирательный корпус, так как несправедливо исключать из состава российского народа лишенных избирательных прав по различным причинам, а также детей, которые не включаются в число избирателей в силу недостижения необходимого возраста. [13, с. 74]

Актуальным остается вопрос о правовом статусе народа, содержание которого нельзя сводить исключительно к деятельности избирательного корпуса, и который представляет собой совокупность следующих элементов: Конституционный статус народа включает в себя ряд элементов: правосубъектность, которая включает в себя правоспособность (применительно народа совпадающую с дееспособностью) и деликтоспособность; принципы правового статуса; права и обязанности; конституционная ответственность; гарантии правового статуса. [14, с. 37]

А что касается гарантий прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, то эта проблема остаётся одной из актуальных для нашего общества на сегодняшний день. Но следует отметить, что предпринимается множество действий для обеспечения гарантий прав и свобод человека и гражданина со стороны государства, что заметно влияет на правовое благосостояние Российской Федерации, позволяет существенно сблизить народ и государство, повысить уровень ответственности отдельных граждан перед нынешним и будущими поколениями, а также влечет за собой и ответственность государства перед народом за политику, проводимую им в последние годы и в будущем.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Российская газета. 1993. № 237, 25 дек.; СЗ РФ. 2014, N 31, ст. 4398.

2. См.: Ефремова, Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. — М.: Русский язык, 2000, с. 589.

3. Казьмина, Е.А Народ как субъект конституционного права Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Москва, 2011.

4. См.: Клиросов, О. Ю. Народ и население –М, 2013, С. 11

5. См.: Конева, Н.С., Сероус А. В. Народовластие как конституционная ценность // Вестн. Южно-Урал. гос. ун-та. Сер. Право. 2013. Т. 13, № 3. С. 77–80.

6. См: Эбзеев, Б. С. Введение в Конституцию России. М.,2013. 560 с.

7. См.: Горбунов, В. П. Конституционные основы активного избирательного права в России: Генезис, тенденции // Социально-гуманитарные знания. — 1999. — 2. — С. 249

8. См.: Дураев, Т.А., Тюменева, Н. В. К вопросу о конституционно-правовом статусе народа // Известия Саратовского Университета, 2014, том. 14, выпуск 3, С. 570

9. О гражданских и политических правах: Международный Пакт от 16.12.1966 // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 12, 1994.

10. Об экономических, социальных и культурных правах: Международный Пакт от 16.12.1966 // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 12, 1994.

11. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. [Электронный ресурс] URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/intlaw_principles (дата обращения: 5.06.2015).

12. См.: Трофимов, В. Д. Права народов в России: состояние и перспективы // Доклад на IV съезде поморов г. Архангельск, 2010.

13. См.: Авакьян, С. А. Почему «наместники» лучше «баринов» // Конституционное и муниципальное право. № 2, 2004.

14. См.: Казьмина, Е.А «Народ как субъект конституционного права Российской Федерации: автореферат дисс. … канд. юрид. наук. М., 2011, с. 37.