Меню Рубрики

Нация с точки зрения биологии строев

  • ЖАНРЫ 358
  • АВТОРЫ 249 972
  • КНИГИ 567 850
  • СЕРИИ 20 889
  • ПОЛЬЗОВАТЕЛИ 515 854

У технического прогресса нет предела, но предел есть у социальной жизни. Этот предел называется деградация.

Советскому Союзу, казалось бы, обескровленному двумя мировыми войнами, удалось создать вторую в мире по мощи индустрию и науку. Ныне в сытой, освобожденной от бремени гонки вооружений России, терпят неудачу все попытки сконструировать легковой автомобиль, отвечающий мировым стандартам. Неужели создать автомобиль труднее, чем лучшие в мире танки? Неужели советско-сталинская система управления была эффективнее? Почему нынешние образованные, имеющие к своим услугам мировой опыт, специалисты уступают нашим отцам и дедам, учившимся часто без отрыва от производства? Откуда взялась агитация за «естественные конкурентные преимущества» России, под которыми понимается продажа сырья за рубеж пусть и «на инновационной основе», а производство важнейших индустриальных товаров передать странам, у которых «это лучше получается»? Причем в число лучших производителей входят вчерашние рисоводы Восточной Азии. Почему Россия разучилась производить десятки видов технологичных изделий, в то время как еще недавно аграрные государства Южной Кореи, Тайваня, Китая научились изготавливать то, что современной России вдруг стало не под силу? Подобные вопросы можно множить и дальше, получая взамен маловразумительные ответы.

Однако судьба России не уникальное явление. В мировой истории много примеров, когда еще недавно могущественное государство, вдруг начинало сдавать позиции: падало качество управления и способность правящей элиты находить оптимальные пути из кризисных ситуаций. И главное, все попытки остановить негативные процессы терпели неудачу. Это уже сродни тяжелой болезни, и называется она «деградация». В этом случае проблемы следует рассматривать в иной плоскости, ставить вопросы иного порядка. А именно: как возникает деградация; можно ли успешно бороться с ней обычными реформами, которые, как правило, являются подражанием успешным, здоровым обществам? И вообще, что такое деградация? Какими характеристика она обладает? Кто является ее носителем?

Если процессам развития посвящена масса литературы, то очень мало внимания уделено принципиально иной фазе эволюции — свертыванию социального движения, упадку общества и государства. Самостоятельной темы «Социальная деградация» в гуманитарной науке практически нет. Но проблема существует, и не только как набор исторических примеров. Все больше появляется книг, сулящих скорую деградацию евро-атлантической цивилизации (характерно название одной из них, нашумевшей книги П. Бьюкенена «Смерть Запада»). Но в этих работах мало научного анализа. Его заменяет публицистика и отдельные формулировки. Поэтому стоит задача дать систематическое изложение проблемы «в первом приближении», в расчете на дальнейшие исследования.

Представители гуманитарных наук давно хотели понять законы самоорганизации общества. Но не менее важно знать закономерности саморазрушения. Итак, что же такое деградация? Деградация — это потеря ранее приобретенных положительных качеств без явной перспективы их скорого восстановления. При этом деградацию (снижение качества) не надо путать с дегенерацией, — вырождением биологических и психических свойств организма. Общество, попавшее в ловушку деградации, не имеет возможностей выйти из ситуации обычными средствами — с помощью реформ или коррекции политики. Необходимы какие-то иные методы лечения. Но какие? И как отличить обычные трудности от деградации? Ясных ответов нет. Необходимы исследования.

С чего начать анализировать данную проблему? Прежде всего, с осмысления того, что уже сделано в науке. И здесь возникает первая трудность: проблема деградации является малоизученной и за немногими исключениями находится вне фокуса внимания социальных наук. Тема деградации затрагивается в научных сочинениях постольку поскольку, как попутный факт, а не самостоятельное явление, со своей логикой, структурой, закономерностями. Преобладает мнение, что появление деструкции вызывается неверной политикой или непрогрессивной формой общественных отношений. Серьезная попытка осмысления явления деградации была предпринята Л. Н. Гумилевым. Правда сам термин он не использовал, а разрабатывал старую, восходящую еще к античным временам, концепцию стадий рождения, возмужания, старения и умирания народов и государств. Теория Гумилева наряду с любопытными наблюдениями имеет серьезные изъяны, поэтому признания в научных кругах не получила. Однако целый ряд выводов и описаний очень хорошо накладывается на процессы, происходившие в СССР и идущие сейчас в России. Так что какую-то грань истины экстравагантному в своих научных штудиях Гумилеву отразить удалось.

Некоторые явления понять трудно, находясь внутри процесса. Они прояснятся со временем, когда уйдет эпоха. Например, как понять современное опрощение в поведении и стиле одежды — как деградацию или как демократичность поведения в бессословном обществе? В прежние времена, когда были большие сложности с моющими средствами и горячей водой, женщины носили платья с огромными кринолинами, а мужчины белоснежные сорочки. Сейчас же, в век стиральных машин и электробритв, внедряется стиль мужчин с неопрятными щетинами, а женщины носят одежду «для бедных». В современных американских и европейских фильмах вместо сложных причесок старых времен героини часто предпочитают при расчесывании волос ограничиваться пятерней. С одной стороны, эволюция моды — мелочь, с другой— проявление социальной жизни, где ничего «просто так» не бывает.

Необходимость целостного осмысления феномена деградации в наше время приобретает особо острую актуальность, хотя бы потому, что начинается очередная фаза «заката Европы», и даже активно обсуждается вопрос о возможном закате евроатлантической цивилизации в целом, а она господствует на планете Земля. От нее зависят скорость и ход научно- технического и материального прогресса. Да и вклад в культуру евроатлантической цивилизации огромен. Являются ли подобные разговоры очередной спекулятивной волной, пессимистической реакцией на сложности развития, или впрямь человечество вступает в фазу деградации — научного ответа нет. Поэтому в данной работе ставится цель, попытаться найти методологические пути для осмысления феномена деградации.

Социальная деградация как цивилизационная проблема

1.1. Сначала недоуменные вопросы

Ни одно государство, достигшее могущества, не может удерживать свои позиции бесконечно. Любой народ — живой организм, а значит, подвержен энтропии. Все имеет начало, и все имеет конец. Вопрос: какой конец, и что после него? Ведь окончание жизни для одного организма, есть освобождение пространства для жизни другого. В этом залог эволюции и условие формирования новых комбинаций деятельного. Соответственно, необходимо познание механизмов «старения» социальных организмов, возможностей его обновления и передачи культурно-цивилизационного опыта другим народам. И такие попытки делались неоднократно. Их целью было создание таких механизмов, которые блокировали бы негативные социальные явления и усиливали позитивные. Однако все попытки создать научное управление обществом (марксизм, кибернетика), которое исключало бы провалы и делало бы социальное развитие гладким, успеха не имели. Любое общество оказывалось слишком сложным объектом для «научного управления», а возникающие социальные проблемы всегда оказывались «шире» любой теории.

Кроме того, на каком-то этапе власть, а с ней и общество могли необъяснимым образом соскальзывать в деструкцию. Впору создавать «теорию искусственных трудностей». Это когда власть, как говорится на ровном месте, подставляет свою страну под удар, совершая внешне нелогичные поступки. Их обычно списывают на политические просчеты. Безусловно, ни один политик, ни один правитель, как все люди, не обходятся без ошибок. Но речь идет не об ошибках, а о конструировании искусственных сложностей, которые не удается списать на недопонимание. Если взять примеры из нашей истории, то к таким «искусственным трудностям» относится «сухой закон» времен правления М. С. Горбачева, пробивший огромную брешь в госбюджете, и ставший первым шагом в цепи рукотворных трудностей, опрокинувших машину государственного управления. Из античности всем известны чудачества императоров Рима: Нерона, Калигулы и ряда других сумасбродов, будто издевавшихся над обществом. Но какова природа создания «искусственных трудностей» — толком неизвестно. Иван Грозный мог не единожды прекратить неудачную Ливонскую войну. Противники предлагали ему вполне хорошие условия мира, но он без всякой надобности довел 20-летнюю войну до полного поражения, а государство — до истощения. Зачем? Никакого отношения к ошибкам и просчетам подобные действия не имеют. И они не единичны. Правители России просто поражают своей способностью загонять страну в исторические тупики, выход из которых становится возможным лишь ценой огромных жертв. Объяснить эти затмения управленческого разума строго логически не удается. Такие шаги следует относить либо к иррационально-мистическим, либо к «деградационным», и тогда необходима какая-то иная методология анализа, ведь «необъяснимые» поступки правителей повторяются и в наше время. Уже сейчас некие тенденции можно трактоваться как неосознанная «зачистка» европейских пространств для новых народов и культур. Миграция с Юга переросла в колонизацию Европы, но желающих продолжить этот процесс среди европейских политиков предостаточно.

20. Человеческие расы

Вспомните!

Какие расы человека вы знаете?

Что такое нация?

Всё современное человечество принадлежит к одному виду Homo sapiens (Человек разумный), внутри которого существуют крупные систематические подразделения – расы. Каждую расу характеризует совокупность наследственно обусловленных признаков, таких как цвет кожи, волос, глаз, форма носа и губ, рост, особенности строения черепа и др. Не все морфологические признаки человека являются расовыми, например развитие мускулатуры и жироотложения часто зависят от индивидуальных особенностей.

Большие расы. Обычно выделяют три большие расы: евразийскую (европеоидную), азиатско-американскую (монголоидную) и австрало-негроидную (экваториальную) (рис. 64). Большие расы разделяют на расы второго и третьего порядка, так называемые малые расы. Иногда австралоидов и американских индейцев выделяют в отдельные большие расы.

Рис. 64. Представители монголоидной, экваториальной и европеоидной рас

Европеоидная раса. Представители этой расы в основном светлокожие, имеют мягкие прямые или волнистые, часто светлые волосы. У большинства европеоидов тонкие губы, неширокий выступающий нос, как правило, сильно выступающий подбородок. У мужчин обычно хорошо растут борода и усы. Внутри европеоидной расы существует очень большая изменчивость по цвету волос и глаз, поэтому эту большую расу делят на три крупные части: светлоокрашенную северную, тёмноокрашенную южную и среднеевропейскую с промежуточным типом пигментации. Сейчас европеоиды обитают на всех материках, но изначально они сформировались в Европе и Передней Азии.

Монголоидная раса. У типичных представителей этой расы кожа смуглая, желтоватых оттенков, глаза тёмно-карие, волосы жёсткие, прямые, тёмные. У мужчин волосяной покров на теле развит очень слабо, борода и усы, как правило, не растут. Лицо довольно плоское, скулы широкие, подбородок мало выдаётся вперёд. Для большинства монголоидов очень характерна сильно развитая и своеобразно расположенная складка верхнего века (эпикантус), которая прикрывает внутренний угол глаза, обуславливая тем самым несколько косое положение глазной щели. В настоящее время эта раса преобладает в Азии.

Экваториальная раса. Характерными чертами негроидов являются чёрные курчавые волосы, очень тёмная кожа и карие глаза. Борода и усы, как и у монголоидов, обычно растут слабо. Нос довольно плоский, мало выступающий, с широкими крыльями. У большинства представителей толстые губы и выступающий вперёд челюстной отдел черепа. Наиболее ярко признаки этой расы выражены у суданских негров.

Раса и нация. Расы – это биологические образования, но существуют сообщества человека, основанные на других принципах, которым люди часто придают большее значение. Необходимо чётко различать понятия «раса» и «нация». Национальные различия формируются на основе хозяйственных, политических, религиозных и других факторов. Для нации важно самосознание и культурное наследие, а не генетическое наследование, как для расы. Понятия расы и нации не совпадают, поэтому категорически нельзя употреблять такие сочетания, как «японская раса», «французская раса», «польская раса» и т. д.

Точно так же не существует связи между расой и языковой общностью. Например, народы, говорящие на тюркских языках, относятся и к европеоидам (турки и азербайджанцы), и к монголоидам (якуты), и к смешанным расовым типам (узбеки, туркмены). Для человека любой расы родным языком будет тот, в среде которого он вырос.

Происхождение рас. Среди учёных не существует единого мнения о времени формирования современных рас. Известно, что уже среди неоантропов существовало большое разнообразие физических типов. Около 40 тыс. лет назад началось стремительное расселение неоантропов по земному шару. Видимо, в результате этих миграций отдельные популяции людей оказывались в разных природно-климатических условиях. Географическая изоляция способствовала закреплению в популяциях тех признаков, которые имели приспособительное значение и позволяли популяции максимально адаптироваться к местным условиям.

Тёмная кожа негроидов, например, поглощает ультрафиолетовые лучи, поэтому хорошо защищает от лучей тропического солнца. Курчавые волосы образуют вокруг головы воздушную прослойку, защищающую от перегрева. Узкая глазная щель и эпикантус предохраняют глаза монголоидов от пыли, переносимой ветром в степях, или от снежной пурги и ярких лучей, отражённых от заснеженных пространств, на севере. Светлая кожа европеоидов в результате воздействия ультрафиолетовых лучей образует витамин D, тем самым предохраняя организм от рахита, а крупный размер носа жителей высокогорных районов имеет важное значение при дыхании холодным разреженным воздухом.

С течением времени интенсивность действия биологических факторов эволюции снижалась, формировались социальные взаимоотношения, и ни одна из рас не достигла в своём развитии уровня вида. По мере развития общества расовые признаки потеряли своё адаптивное значение, например отличия в терморегуляции у представителей негроидной и европеоидной рас становятся незначимыми, если человек живёт в доме, носит одежду, пользуется кондиционерами и обогревателями. Для современного человека определяющим является не цвет кожи и форма глаз, а способность реализовать себя как личность, возможность развить и проявить свои интеллектуальные качества.

Видовое единство человечества. Все расы человека равноценны в биологическом и психологическом отношениях. Признаки, которыми мы отличаемся друг от друга, не носят принципиального видового значения и не представляют биологическую ценность для существования человека в какой бы то ни было среде. Поэтому с биологической точки зрения эти различия ни в коем случае не позволяют говорить об общем превосходстве или неполноценности той или иной расы.

В составе любой человеческой расы можно найти более типичных и менее типичных её представителей. Так как абсолютно идентичных людей в человеческой популяции не существует, утверждение о так называемых «чистых расах» не имеет оснований. Точно так же не имеют смысла рассуждения о «низших» и «высших» расах, потому что при равных условиях представители любой расы способны достичь одинаковых успехов. Ещё Николай Николаевич Миклухо-Маклай доказал, что в строении мозга папуасов Новой Гвинеи, австралийских аборигенов и европейцев нет никаких принципиальных различий.

Исчезновение классовых и религиозных барьеров, свобода перемещения людей в пределах всего земного шара увеличивают количество смешанных браков, что приводит к смешению расовых признаков и возрастанию генетического разнообразия человечества. Например, в нашей стране сейчас более 45 млн человек относится к переходному европеоидно-монголоидному типу. Смешение рас говорит о видовом единстве человечества. Видовая общность человечества является одним из доказательств единства происхождения человеческих рас, так как в случае происхождения от разных видов животных человеческие расы в настоящее время были бы, по меньшей мере, разными видами.

Большое генетическое разнообразие человечества – залог процветания и гарантия его дальнейшего прогресса. Именно разнообразие генофондов обеспечивает выживание сообществ, а социальная эволюция создаёт оптимальные возможности для раскрытия индивидуальных способностей каждого человека.

Известные исследователи А. Жакар и Р. Уорд писали: «…сила нашего вида не столько в благоприятных аллелях, одарённых индивидуумах или специфических достижениях общественных систем, а в разнообразии людей и их генов… Необходимо убедить каждого человека и каждую группу, что другой человек богат в той степени, в какой он отличается от них…»

Вопросы для повторения и задания

1. Какие большие расы выделяют внутри вида Человек разумный?

2. Какие механизмы лежат в основе формирования человеческих рас?

3. Приведите доказательства единства происхождения рас.

4. Почему в процессе эволюции ни одна из рас не достигла в своём развитии уровня вида?

5. В чем заключаются отличия расы и нации?

Подумайте! Выполните!

1. Докажите, что все человеческие расы принадлежат к одному виду – Человек разумный. Объясните несостоятельность расизма.

2. Как вы считаете, будут ли усиливаться или сглаживаться расовые признаки в будущем человеческом обществе? Обоснуйте своё мнение.

3. Как можно представить будущее развитие человека? Напишите эссе на эту тему.

4. Сравните понятия «раса», «нация», «языковая общность». В чём их сходство и отличия? Принадлежность к какой из этих трёх категорий более значима лично для вас? Объясните свою точку зрения.

5. В режиме «круглого стола» проведите обсуждение проблемы межрасовых противоречий, существующих в настоящее время в ряде государств. Выскажите своё мнение об этой проблеме. Какие меры, на ваш взгляд, могут сгладить расовую неприязнь и нормализовать общечеловеческие отношения в современном обществе?

6. Подготовьте презентацию или реферат на тему «Современный расизм как глобальная проблема».

7. Примите участие в организации школьной выставки «Я – гражданин планеты Земля».

Работа с компьютером

Обратитесь к электронному приложению. Изучите материал и выполните задания.

Ваша будущая профессия

1. Люди каких профессий вносят свой вклад в развитие синтетической теории эволюции? Выберите одну из этих профессий, которая вам наиболее интересна, и подготовьте о ней небольшое (не более 7–10 предложений) сообщение.

2. Выясните, что изучает наука палеоботаника. Как работа специалистов в этой области связана с темой данной главы?

Читайте также:  Неравномерность распределения яркости в поле зрения

3. Докажите, что базовые знания об эволюции необходимы не только биологам, но и специалистам в других областях естественных наук.

Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Нация с точки зрения биологии (о генетике, смешении и т.п.) (Страница 1 из 2)

Славянский Мир → Род и семья → Нация с точки зрения биологии (о генетике, смешении и т.п.)

Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться

Сообщений с 1 по 25 из 32

1 Тема от Alzeth 18.06.2009 20:29

  • Alzeth
  • Ветеран
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 11.07.2007
  • Сообщений: 1,508

Тема: Нация с точки зрения биологии (о генетике, смешении и т.п.)

1. Опосредованное социальными, культурными и политическими механизмами разделение человечества на относительно изолированные друг от друга в репродуктивном отношении сообщества имеет важное значение для биологического здоровья человечества как вида. Национальные и расовые «предрассудки», то есть представление о недопустимости смешанных браков, с точки зрения биологического здоровья, многообразия и общей адаптивности Homo sapiens как вида имеют не негативное, а выраженно позитивное значение.

2. Необходимым условием жизнеспособности человечества является действие естественного отбора или адекватная его замена искусственным отбором в форме, например, ранней эмбриональной диагностики явных или скрытых генетических заболеваний.

3. Нынешняя система «борьбы» с генетическими дефектами (включая слом национально-этнических и расовых барьеров и метисацию человечества, генетическое консультирование при создании семьи, генную и медикаментозную терапию генетических заболеваний) нацелена исключительно на интересы отдельно взятого индивида и устраняет лишь внешние фенотипические проявления дефектов, а не сами генетические дефекты. Более того, борясь со следствиями, она существенно усугубляет причину. В перспективе это неизбежно приведёт к гибели всей той части человечества, которая будет вовлечена в данный процесс. Естественный отбор возьмёт своё со всеми набежавшими процентами.

4. Безусловное биологическое преимущество получат беднейшие этносы, не имеющие в настоящее время доступа к «благам» медицины, наименее подвергающиеся метисации (вследствие непревликательности своих стран для миграции) и имеющие высокую рождаемость и высокую смертность.

5. Если цивилизованные страны в ближайшее время не пересмотрят коренным образом самые основы своего существования и свои этические представления, будущее человечества принадлежит диким народам, не охваченным самоубийством цивилизации. Цивилизованные народы имеют три возможных выхода. Или сознательно вернуться в естественное «природное» состояние (высокая рождаемость, высокая смертность, минимум медицины), что, конечно, маловероятно. Или взять на себя ответственность за последствия собственных действий и компенсировать снижение естественного отбора искусственными евгеническими средствами. Или выродиться и погибнуть под ритуальные мантры ревнителей политкорректности и гуманистического морализма.

2 Ответ от Ночной Дождь 10.06.2010 11:25

  • Ночной Дождь
  • Ветеран
  • Неактивен
  • Откуда: Харків
  • Зарегистрирован: 17.03.2010
  • Сообщений: 3,128

Re: Нация с точки зрения биологии (о генетике, смешении и т.п.)

Не справедлива отложенная тема!
А тема чертовски важна! Правда, на мой взгляд, раздел не совсем правильный. Лучше в выживание. Но это моё мнение.

Теперь по существу. Статья средней тяжести для понимания, может из-за этого и нет комметнов.
Попробую пересказать статью своим языком (может что не правильно понял — поправьте коли не в лом):

1. Изначально понятие нации определялось чисто территориально. Это очень важный механизм благодаря которому повышается живучесть человечества как вида. Т.е. чукчи сублимировали способности выживания при низких температурах, негры при высоких и если климат качнёт в какую-нибудь сторону (ледниковый период или глобальное потепление) то вымрут либо чукчи либо негры но в целом человечество выживет. Для сохранения и поддержания этого жизненно важного механизма наши предки, по мере стирания чётких территориальных границ, в следствии увеличения плотности населения и развития транспорта), ввели социально-культурный механизм поддержания этого разнообразия: не приятие межнациональных браков.

2. Дальше интереснее. В геноме постоянно происходят мутации. Большенство из них деструктивно сказываются на выживание вида. Но они 100% проявляются только если они есть у отца и у матери. Таким образом при близкородственном скрещивании все генетические мутации срабатывают быстрее и мы получаем либо быстрое усиление негативных мутаций (уродства) либо позитивных. но т.к. негативных значительно больше то подобные эксперименты сродни игры в русскую рулетку с полностью забитым барабаном.

3. Межнациональные браки. Кажется, что всё пучком и в этом случае, т.к. геном максимально различен, то наличие одинаковой вредной мутации у обоих родителей сводится к минимуму. И потомство у гибридов действительно более здоровое. Но при этом вредные мутации не вычищаются естественным отбором ,т.к. они скрываются, и передаются по наследству. и в дальнейшем, будучи максимально растиражированные в скрытом виде, рано или поздно наступает момент, когда данная мутация начинает встречаться в массовых количествах. Как результат получаем лавинообразно нарастающий процесс уже видимой деградации человечества. это как бомба замедленного действия. Кроме этого постепенно теряются биологические признаки позволяющие выжить в крайних условия и человеческий геном приходит к некому средне-взвешенному состоянию которое максимально соответствует современным условиям, которые могут резко измениться.

Ещё одно. Максимальной привлекательностью, чисто по биологии, для противоположного пола является особь с нестандартными для данной популяции признаками. Данный момент ускоряет тиражирование скрытого генного материала.

Мои выводы:
1. Мы сейчас вместо того, что-бы дать нашим детям самое ценное — здоровье и силу. Обдираем их как липок. Наши дети/внуки/правнуки будут самыми слабыми и болезненными представителями рода человеческого.

2. У нас есть 3 варианта:
а) Вернуться к природным механизмам. Добровольно это НЕВОЗМОЖНО!
б) Развивать генетику, которая спасёт нас от этой беды.
в) Трындец.

Казалось-бы вариант (б) наиболее приемлем. Но! Кто будет контролировать эти механизмы? Мы с Вами? Не. Транснациональные компании. Дальше продолжать?

3 Ответ от Ночной Дождь 10.06.2010 11:38

  • Ночной Дождь
  • Ветеран
  • Неактивен
  • Откуда: Харків
  • Зарегистрирован: 17.03.2010
  • Сообщений: 3,128

Re: Нация с точки зрения биологии (о генетике, смешении и т.п.)

Добавлю.
Мы имеем 3 социальных слоя:
1. Близкие родственники. На этом уровне скрещивание — быстрое вымирание.
2. Достаточно большая но ограниченная социальная группа.
3. Межэтнические связи — вымирание потомков.

Иначе говоря: понятие нации — это природное понятие, которое может быть невыгодно отдельному индивидууму но жизненно необходимо человечеству в целом!

4 Ответ от Alzeth 10.06.2010 12:45

  • Alzeth
  • Ветеран
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 11.07.2007
  • Сообщений: 1,508

Re: Нация с точки зрения биологии (о генетике, смешении и т.п.)

Не справедлива отложенная тема!
А тема чертовски важна! Правда, на мой взгляд, раздел не совсем правильный. Лучше в выживание. Но это моё мнение.

Теперь по существу. Статья средней тяжести для понимания, может из-за этого и нет комметнов.

Мне как раз были не совсем понятны несколько противоречивые мнения, которые слышал раньше. А вот эта статья как раз очень понятно привела всё в порядок и разложила по полочкам. Хотя, может, кому-то и непонятно, не знаю.

5 Ответ от Владимир Богумил II 15.06.2010 09:34

  • Владимир Богумил II
  • жрец славянский
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 10.12.2009
  • Сообщений: 2,000

Re: Нация с точки зрения биологии (о генетике, смешении и т.п.)

У кого ,что меж ног, то и смог. Так получается,что усиление незаконных прав детей да женщин(вечных детей) пред Мужами да Дидами Подрывает Естественное Родо-ПриРодное Старшинство РодоНачальников как Родника,да Середины Семьи как. Рода.Про эпохи вообще мимо-Во все эпохи где НаРоды живут по Обычаю. а не по понятиям навязанным семитским Влияниям(права женщин,дети могущие засадить родителей,преимущественное право женщин на детей,аборт)Мужчины за Ответственность пред состоянием Семьи. Полностью Принимают Заботу об Семье,как Управление Семьёй. У Славян до Первой Мировой,а в деревне до Второй,во Время Сватьбы Отец невесты перед Всеми передовал жениху. Плеть я ко Знак Передачи Власти над своей дочерью.У правого домового угла ,где обычно ночевал старший или единственный сын отец в Знак передачи Прав РодоНачальника(Бояра),при всех вывешивал над скамьёй сына Плеть,дабы если Отец уйдёт во Тот Свет ,передача Ответственности Власти не Прервалась. Более того Мать -Царица Царя-Отца,ревниво Пеклась во время потери Мужа,об Взятия РодоВластия Сына Свого. Что и Правильно. Подьюбочные сыновья воспринимаются даже сейчас,как ВыРодки. РодоСтрой и его искревлённое продолжение. Домострой. сознательно или бессознательно Ведётся там,где Супругом является Родом Здоровый,Волевой,Сильный да Деятельный Муж. За таким Мужем,как за Камменой Стеной. Не Мужа Берут,да за Мужа Выходят,Муж коль не Царь,так сын Холоп,Мужа любить,сердце болит,а Мужа Слушаться,хорошо Жонке да деткам Кушаться. Во доме есть Печь,да Мужу Жену Стеречь. И токдалее. Не Знание Обычая не Освобождает от Ответственности невеж предо Обычаем. Перун Накажет Плетью ваших же НеОбычных видов Поведения,на Правое поВедение Перун одарит Снедью Счастья-Итогами Обычной Жизни.Родом Стоим!Уродом Падём. Выбора Нет!Либо Тьма либо Свет.Быть Добру!

6 Ответ от OZON 15.06.2010 09:58

  • OZON
  • Заблокирован
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 08.01.2010
  • Сообщений: 1,410

Re: Нация с точки зрения биологии (о генетике, смешении и т.п.)

Полностью Принимают Заботу об Семье,как Управление Семьёй.

А если муж попался слабак и необеспечивает ни управления семьей ни заботы о ней, а по обычаю жена все равно должна ему подчиняться? Если жена чудит, то крепкий опора семьи найдет способ ее поправить. А вот жене и детям как раз нужны права против всяких чудил, которых развелось немало в наше время

7 Ответ от Xvojda 15.06.2010 13:14

  • Xvojda
  • Ветеран
  • Неактивен
  • Откуда: Київ, Олександрія, с Диківка
  • Зарегистрирован: 26.02.2010
  • Сообщений: 4,585

Re: Нация с точки зрения биологии (о генетике, смешении и т.п.)

у славян еще и снохачество было, правда у словян небыло.

8 Ответ от Владимир Богумил II 15.06.2010 16:27

  • Владимир Богумил II
  • жрец славянский
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 10.12.2009
  • Сообщений: 2,000

Re: Нация с точки зрения биологии (о генетике, смешении и т.п.)

Усиление Слабых Есть Слабость Сильных.

9 Ответ от Alzeth 05.10.2010 10:38

  • Alzeth
  • Ветеран
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 11.07.2007
  • Сообщений: 1,508

Re: Нация с точки зрения биологии (о генетике, смешении и т.п.)

Между двумя изолированными популяциями рано или поздно возникает генетическая несовместимость, что проявляется в пониженной жизнеспособности или стерильности гибридного потомства. Согласно классической модели Добржанского–Мёллера, несовместимость возникает как побочный эффект закрепления в двух генофондах различных мутаций, некоторые из которых в силу простой случайности оказываются несовместимы с мутациями, закрепившимися в другом генофонде. В своем простейшем варианте модель предсказывает, что число генов, ответственных за генетическую несовместимость, должно нарастать пропорционально квадрату общего числа генетических различий, накопившихся между популяциями. Спустя 70 лет после появления модели это предсказание наконец удалось проверить и подтвердить, причем сразу на двух объектах — дрозофилах и растениях рода Solanum.

10 Ответ от Лэйтэль 13.09.2012 04:42

  • Лэйтэль
  • Новичок
  • Неактивен
  • Откуда: Владивосток
  • Зарегистрирован: 11.09.2012
  • Сообщений: 27

Re: Нация с точки зрения биологии (о генетике, смешении и т.п.)

У кого ,что меж ног, то и смог. Так получается,что усиление незаконных прав детей да женщин(вечных детей) пред Мужами да Дидами Подрывает Естественное Родо-ПриРодное Старшинство РодоНачальников как Родника,да Середины Семьи как. Рода.

Здравия!
Не соглашусь с Вами. Каждому свое место: мужчина в силу своих психофизических характеристик правит «внешней политикой» семьи, а женщина — в доме глава, т к она знает лучше как распределить бюджет и вести хозяйство.

11 Ответ от Лэйтэль 13.09.2012 04:45

  • Лэйтэль
  • Новичок
  • Неактивен
  • Откуда: Владивосток
  • Зарегистрирован: 11.09.2012
  • Сообщений: 27

Re: Нация с точки зрения биологии (о генетике, смешении и т.п.)

А ежели вернуться к теме расс — на мой взгляд, люди белые, когда скрещиваются с представителями других этносов, предают свой род и обрекают свое потомство жить без родовой памяти (или с сильно урезаной) и без защиты наших Богов.

12 Ответ от Родослав Ориевич 13.09.2012 22:27

  • Родослав Ориевич
  • Завсегдатай
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 12.11.2010
  • Сообщений: 439

Re: Нация с точки зрения биологии (о генетике, смешении и т.п.)

У кого ,что меж ног, то и смог. Так получается,что усиление незаконных прав детей да женщин(вечных детей) пред Мужами да Дидами Подрывает Естественное Родо-ПриРодное Старшинство РодоНачальников как Родника,да Середины Семьи как. Рода.

Здравия!
Не соглашусь с Вами. Каждому свое место: мужчина в силу своих психофизических характеристик правит «внешней политикой» семьи, а женщина — в доме глава, т к она знает лучше как распределить бюджет и вести хозяйство.

По этому поводу есть отличный 4-х серийный фильм, называется Жменяки. Там есть отличная фраза — » Вам тільки дай ключі від комори».

13 Ответ от Sancrist 13.09.2012 22:53

  • Sancrist
  • Ветеран
  • Неактивен
  • Откуда: Киев
  • Зарегистрирован: 16.04.2010
  • Сообщений: 1,484

Re: Нация с точки зрения биологии (о генетике, смешении и т.п.)

хороший фильм. хороший.

14 Ответ от птах 19.06.2013 03:15 Отредактировано птах (07.08.2013 10:52)

  • птах
  • Старожил
  • Неактивен
  • Откуда: Київ
  • Зарегистрирован: 06.08.2009
  • Сообщений: 721

Re: Нация с точки зрения биологии (о генетике, смешении и т.п.)

Между двумя изолированными популяциями рано или поздно возникает генетическая несовместимость, что проявляется в пониженной жизнеспособности или стерильности гибридного потомства. Согласно классической модели Добржанского–Мёллера, несовместимость возникает как побочный эффект закрепления в двух генофондах различных мутаций, некоторые из которых в силу простой случайности оказываются несовместимы с мутациями, закрепившимися в другом генофонде. В своем простейшем варианте модель предсказывает, что число генов, ответственных за генетическую несовместимость, должно нарастать пропорционально квадрату общего числа генетических различий, накопившихся между популяциями. Спустя 70 лет после появления модели это предсказание наконец удалось проверить и подтвердить, причем сразу на двух объектах — дрозофилах и растениях рода Solanum.

Там ще є дуже важливий для креационістів абзац:

среди ее авторов — Джерри Койн (Jerry A. Coyne), который, между прочим, опубликовал в прошлом году замечательную научно-популярную книгу «Why evolution is true», посвященную доказательствам эволюции и не оставляющую камня на камне от аргументации креационистов(* Критика ).

15 Ответ от Ночной Дождь 06.08.2013 21:34

  • Ночной Дождь
  • Ветеран
  • Неактивен
  • Откуда: Харків
  • Зарегистрирован: 17.03.2010
  • Сообщений: 3,128

Re: Нация с точки зрения биологии (о генетике, смешении и т.п.)

.
– Насколько открытие Анатолия Деревянко повлияют на ситуацию?

– Я думаю, серьёзно или даже кардинально. Ведь состоялось вот что. Если до 10 июня сего года официально считалось, что все люди ничем не различаются, и, в связи с этим, можно вступать в беспорядочные половые связи с представителями разных рас, то после 10 июня картина повернулась другим боком – на Земле проживает несколько видов человека, отношения между которыми подчиняются законам биологии. То есть нельзя беспорядочно скрещиваться – иначе наступят негативные последствия.

– В чём негативность таких последствий?

– Это известно. Первое, есть правило Холдейна. Оно устанавливает: чем больше генетическое расстояние между людьми, тем меньше вероятность получения от них плодовитого и здорового потомства. Второе правило – это вычищение гибридов. Именно по причине того, что в природе эти два правила работают безостановочно, на Земле нет метисных особей. Для человека это значит следующее: все межрасовые браки приведут к вымиранию метисного рода. С горечью приходится констатировать, что сегодняшние метисы падут жертвами пропаганды ближневосточных «учёных», преследовавших свои, без сомнения, фашистские цели и вбивших эту беззаконную идею в головы некоторой части человечества. Эти цели хорошо осветил в своём интервью американской радиостанции раввин Финкельштейн. Желающие могут послушать тот эфир в записи в Интернете или почитать его распечатку. Но на самом деле, важны не различия людей и не их сходства – это всё занятия классификаторов. Важна истина: если человечество является родом, то никакая религиозно-политическая пропаганда не должна пытаться это изменить.
.

16 Ответ от птах 07.08.2013 00:42

  • птах
  • Старожил
  • Неактивен
  • Откуда: Київ
  • Зарегистрирован: 06.08.2009
  • Сообщений: 721

Re: Нация с точки зрения биологии (о генетике, смешении и т.п.)

Если до 10 июня сего года официально считалось.

Тут — http://antropogenez.ru/article/240/
можна знайти конкретні прізвища/роботи/роки по цій темі
(при чому без 2,5 , 1,8 і т.п. млн.років , про які згадує т. Тюняєв з соавтором, гарвардським професором( по хімії ) — Кльосовим).

17 Ответ от Xvojda 07.08.2013 10:04

  • Xvojda
  • Ветеран
  • Неактивен
  • Откуда: Київ, Олександрія, с Диківка
  • Зарегистрирован: 26.02.2010
  • Сообщений: 4,585

Re: Нация с точки зрения биологии (о генетике, смешении и т.п.)

Аспірант Койна, Дарвін та Кровава Мері

18 Ответ от Ночной Дождь 08.08.2013 17:12

  • Ночной Дождь
  • Ветеран
  • Неактивен
  • Откуда: Харків
  • Зарегистрирован: 17.03.2010
  • Сообщений: 3,128

Re: Нация с точки зрения биологии (о генетике, смешении и т.п.)

Кто-нибудь находил цифру минимального размера замкнутой популяции?

19 Ответ от птах 27.08.2013 23:58

  • птах
  • Старожил
  • Неактивен
  • Откуда: Київ
  • Зарегистрирован: 06.08.2009
  • Сообщений: 721

Re: Нация с точки зрения биологии (о генетике, смешении и т.п.)

Аспірант Койна, Дарвін та Кровава Мері

«Підручники з біології, географії і давньої історії треба змінювати. Теорія еволюції віджила себе остаточно«

Відкрите звернення науковців до Президента України, прем’єр-міністра, міністра освіти і науки.

Доводимо до Вашого відома, що . в Російській Федерації нещодавно вийшов повноцінний підручник «Общая биология» для 10-11 кл. загальноосвітніх установ, у якому всі факти тлумачаться у креаційному ключі.

Питання Походження — ключове при формуванні світогляду
Питання Походження Всесвіту є центральним при формуванні світогляду особистості. Деформуйте центральний стрижневий момент картини, й ціла картина деформується.

Доцільно вже зараз відкласти запланований випуск нових підручників, які повторюють хиби попередніх, до результатів широкого обговорення проблеми. Вважаємо також доцільним введення нового предмету з назвою «Вчені знаходять Бога».

20 Ответ от Крук 28.08.2013 11:04

  • Крук
  • Ветеран
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 18.05.2010
  • Сообщений: 997

Re: Нация с точки зрения биологии (о генетике, смешении и т.п.)

архаїчне махрове мракобісся на марші.

21 Ответ от Alzeth 09.01.2014 13:47

  • Alzeth
  • Ветеран
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 11.07.2007
  • Сообщений: 1,508

Re: Нация с точки зрения биологии (о генетике, смешении и т.п.)

В продолжение и расширение темы, затронутой в статье из первого собщения — о том, как влияет цивилизация с достижениями медицины на генетическое здоровье человека. Нашел еще более подробный материал, из которого следует, что проблема уже сейчас весьма серьезная и насущная и приведет к кардинальным изменениям максимум через 2-3 поколения. Пожалуй, стоит перенести сюда всё полностью. Рекомендую к ознакомлению.

Генетическое вырождение

Мне попала в руки такая брошюра:

УДК 577.1
Генная терапия неизбежна, но успеем ли?
В.А.Кордюм.
Препринт, Украинский филиал отделения Всемирной лаборатории
Киев 1990.

Текст брошюры занимает 61 страницу, библиография включает 190 наименований. Автор – Виталий Кордюм – известный украинский генетик, академик. Написана брошюра весьма специальным языком, неспециалисту ее усвоить практически невозможно, и даже имея биологическое образование, мне пришлось приложить немало труда чтобы переработать и усвоить текст. Однако выводы, сделанные в этой брошюре, оказались столь впечатляющими для меня, что я счет необходимым сделать доступной ее смысл не только для генетиков и биологов-специалистов, а для любого человека, владеющего биологией хотя бы на уровне школьной пятерки. Поскольку речь идет о вещах весьма важных для любого человека.

В данной статье я извлек основные смысловые выводы работы Кордюма, разбив их на пункты, и изложив их более-менее понятным языком, стараясь избегать специальных терминов. Для неспециалиста смысл так будет гораздо доступнее. Однако вместе с этим текст, естественно, потерял доказательность. Тем не менее могу заверить, что в оригинальном тексте любой довод тщательно обоснован и во многих местах подкреплен примерами. Интересующимся могу порекомендовать обратиться к оригиналу текста.

Ниже я привожу эти пункты. Все они, хоть я и писал своими словами, являются возможно более точным воспроизведением выводов оригинального текста. В тех же местах, где я вставляю что-то “от себя”, я помечаю это курсивом.

В нормальных условиях при любом делении любых клеток происходит возникновение мутаций. Усредненная вероятность возникновения мутации – 2*10-5 на ген за одну генерацию.
Таким образом, при прохождении ряда делений клеток от поколения к поколению (от гаметы до гаметы) возникает и накапливается ряд мутаций. Каждая новая гамета будет нести около 40 мутантных генов.
Часть этих мутаций незаметна; другая часть летальна. Небольшая часть этих мутаций — средний случай между первым и вторым — может привести к возникновению изменений генотипа, хоть и нелетальных, но приводящих к ухудшению фенотипа – заболеваниям, слабости иммунитета, и т.д.
Если бы все мутантные гены передавались по наследству (т.е. все организмы выживали), то за очень короткое время (не более 1000 генераций) 100% генетического материала стало бы нерабочим. Реально жизнеспособность организма была бы полностью утрачена гораздо раньше.
В реальности этого не происходит, потому что не выполняется требование непременного выживания любой зиготы (оплодотворенной яйцеклетки). Между оплодотворенной яйцеклеткой и организмом репродуктивного возраста находится ряд стадий, на которых происходит выбраковка организмов с дефектным генотипом.
Эти стадии принято делить на два этапа – пренатальный и постнатальный.
На пренатальном этапе фильтруются явные летальные мутации. В частности, известно, что не менее 60% оплодотворений заканчиваются смертью зародыша на самых ранних стадиях развития (что обычно происходит незаметно для женщины). Сюда попадают наиболее “грубые”, летальные мутации. Также довольно часто происходит смерть эмбриона на более поздних стадиях, выкидыш, как результат отбраковки менее грубых, но также несовместимых с жизнью мутаций.
Пренатальный фильтр является многокаскадным и очень эффективным. Фактически он состоит из последовательных, в значительной мере независимых фильтров – прегаметного, гаметного, зиготного и эмбрионального. На каждой стадии происходит отбраковка большинства претендентов, пришедших на ее вход.
Тем не менее, многие мутации, совместимые с жизнью, проходят пренатальный фильтр и приводят к появлению живорожденного ребенка. Сюда попадают как явно выраженные наследственные болезни (напр. синдром Дауна, гемофилия, фенилкетонурия и т.д.), так и неявно выраженные изменения фенотипа в худшую сторону (напр. недостаточный иммунитет или подверженность аллергии). Даже если исследовать классические наследственные заболевания, выясняется что пренатальный фильтр полностью надежен по отношению к одним нарушениям (и они следовательно появляются в живом виде чрезвычайно редко), и гораздо менее надежен по отношению к другим.
Отступая в сторону, надо отметить что очень большая часть “обычных” заболеваний является наследственно обусловленной. Вообще, болезни распределяются от 100% наследственных (передающихся строго по наследству) до не связанных с наследственностью, через разные стадии наследственной предрасположенности (когда у родственников вероятность заболевания является гораздо большей, чем у всей остальной популяции). Современные наблюдения показывают гораздо бОльшую долю болезней, связанных с наследственностью, чем было принято считать раньше. В 80х годах полагали что всего 10% преждевременных сердечно-сосудистых заболеваний связано с генетическими нарушениями, теперь эта цифра достигает 80-90%. То же самое можно сказать про гипертонию, диабет, умственные расстройства, некоторые (возможно все) виды рака. Даже для классических инфекционных заболеваний показана четкая генетическая предрасположенность. Все подобные заболевания принято называть отсроченными патологиями – отсроченными потому, что они не проявляются в пренатальном периоде и не отсекаются пренатальным фильтром. Со многими такими патологиями человек может существовать даже без медицинской помощи (по крайней мере какое-то длительное время), со многими – жизнь его возможно продлить надолго при помощи медицины.
Из-за самопроизвольного характера возникновения подобных эффектов (п.1-4), и того, что пренатальный фильтр их не задерживает, или задерживает недостаточно эффективно, частота их возникновения весьма велика, в том числе у совершенно здоровых родителей, а тем более у родителей, уже имеющих подобные дефекты. Фактически, каждое новое поколение добавляет мутационный груз по сравнению с предыдущим, и является потенциально более болезненным и менее жизнеспособным.
Тем не менее, человечество насчитывает десятки тысяч лет истории, и не выродилось за это время. Это объясняется тем, что все время истории человечества (кроме последнего времени) помимо пренатального, вследствие ряда причин действовал чрезвычайно жесткий постнатальный фильтр.
Человечество, как и любой биологический вид, всю свою историю существовало в отнюдь не сахарных условиях. Условия жизни требовали от человека высочайшей работоспособности и крепчайшего здоровья для того чтобы выжить самому и выкормить детей. Жестокие условия приводили к высокой детской и юношеской смертности (это помимо короткого срока жизни тех кто уже оставил потомство). В условиях, когда для всех не хватало места, погибали более слабые, более сильные выживали. Компенсировалась эта смертность высокой рождаемостью.
Практически всю историю человечества (сотни тысяч лет от кроманьонцев) численность человечества поддерживалась на приблизительно одном уровне, происходил лишь очень плавный рост, в то время как репродукционный потенциал человечества гораздо больше (для сравнения – в последние годы население планеты удвоилось всего за 35 лет). То есть в масштабах жизни двух-трех-нескольких поколений численность человечества в целом и отдельных его популяций можно было считать постоянной.
Постоянная численность – это, грубо говоря, когда у двоих родителей выживало и доживало до репродуктивного возраста ровно два ребенка. Рождалось гораздо больше (порядка 5-10), лишние погибали не достигнув репродуктивного возраста.
Поэтому, если погибали более слабые, а выживали более сильные, то особи с “худшим” генотипом вычищались из популяции, а оставались – с неповрежденным. Таким образом, постнатальное, связанное с условиями жизни, фильтрование компенсировало самопроизвольное появление мутаций и препятствовало их накоплению. А вероятность, что у двух генетически здоровых индивидуумов ВСЕ дети будут с нарушениями – мала, то есть из десятка детей уж не менее двоих точно будут тоже полностью здоровыми. Естественно, выживут именно они.
Но с началом 20 века происходит ряд событий, круто меняющих картину. Детская и юношеская смертность резко снижается — благодаря достижением медицины, и появлению нового жизненного пространства для человечества, обусловленному технологическими достижениями и освоению новых энергетических источников. Выживать начинают практически все дети, что приводит к быстрому росту населения – удвоение каждые 30-50 лет. В начале 20 века на земле жило меньше 1 – 1.5 млрд человек, в конце – больше 6 млрд.
Во второй половине 20 века происходит и компенсирующий процесс – в странах, где все это началось раньше (и которые теперь принято называть развитыми) – рождаемость начинает круто падать, и в настоящее время составляет 1.9 – 2.1 ребенка на женщину. Поскольку все более совершенная медицина обеспечивает выживание практически 100% живорожденных детей, это приводит к стабилизации численности населения.
Одновременно это означает, что в развитых странах постнатальный фильтр практически перестал работать.
Таким образом, в развитых странах начиная с начала 20 века отсутствует механизм вычистки генотипа популяции от мутантных патологий, и создаются условия для их накопления. С тех пор сменилось 4-5 поколений.
Одновременно с этим со второй половины 20 века (приблизительно с 60х годов) во всемирном масштабе начинаются процессы, которые увеличивают скорость внесения повреждений в генотип популяции во много раз. Это связано с коренной переработкой человечеством в развитых странах своей среды обитания. Загрязнение окружающей среды, которое началось уже очень давно, в эти годы достигло планетарных масштабов. Присутствие мутагенных веществ в среде обитания человека характеризуется полным охватом и массивностью. Мутагенами насыщены все ключевые атрибуты человеческой цивилизации: продукты питания и вода (чем больше степеней переработки и синтетических добавок в продуктах, тем более они мутагенны); воздух (одни из самых токсичных органических веществ, полициклические углеводороды, напр. бенз-А-пирен, содержится в выхлопных газах в значительных количествах); радиационный фон (тут комментариев не требуется); применение лекарственных препаратов (практически все антибиотики являются генотоксичными), синтетические материалы, окружающие повседневную жизнь людей. Особенно это касается жителей городов, которые втянули в себя около 50% (у нас) или еще больше (в еще более “развитых” странах) населения; в них превращение природы в “окружающую среду” произошло тотально. В значительной степени это касается и сельских жителей, поскольку в этом же периоде произошло значительное изменение традиционного сельского уклада жизни – с упора на натуральное хозяйствование и окружение произошел переход на “городские ценности жизни” и товарно-денежный обмен, плюс повсеместная механизация сельского хозяйства и все прочее, что в значительной степени насытило мутагенами и окружающую среду сельской части населения. Ко всему прочему, мутагены действуют не изолированно – в сочетании они дают синергидные и даже кооперативные эффекты, что делает их действие во много раз более сильным и вообще непредсказуемым, в сравнении с действием одиночного мутагена, которое доступно для изучения в лабораторных условиях.
Присутствие мутагенов в столь значительных количествах увеличивает количество появляющихся естественных мутаций во много раз. И процесс их накопления, начавшийся в конце 19 -начале 20 века, со второй половины 20 века во много раз ускорился (фактически, то что сказано в п.16 — что у двух здоровых родителей обязательно часть детей будет тоже здоровыми — даже может быть уже не истинно, начиная с определенной концентрации мутагенов). С тех пор сменилось всего два поколения – сейчас рождаются внуки тех, кто родился в 50х-60х годах.
К сожалению, очень трудно оценить количественно накопление мутаций, поскольку речь идет об “отложенных патологиях”, зачастую не имеющих явного проявления. Обычно оценивают количество классических наследственных патологий, которые относятся к доминантным мутациям, но их-то как раз с высокой эффективностью вычищает пренатальный фильтр, поэтому их количество существенно не увеличивается. Для оценки “ухудшения” генотипа доступны лишь косвенные методы.
В дополнение к п.19: достижения медицины и цивилизации не только “отключили” постнатальный фильтр – они еще и весьма существенно стали влиять на эффективность пренетального. Медицинская поддержка беременности, сохранения и т.д. – все меры, направленные на сохранение беременности тогда как без этой поддержки она была бы сорвана – это все приводит к рождению детей, которые без этого вмешательства не родились бы.
Одна из самых существенных по массовости и значимости причин ухудшения генотипа заключается в следующем. Мутагенные факторы окружающей среды будут вызывать изменения в нуклеотидных последовательностях в первом приближении равновероятно. Но такие изменения приведут к спектру изменений в генах, потенциально неодинаковых для фенотипа. Изменений, затрагивающих активный центр фермента или функционально критичные области структурных белков, существенно меньше, чем просто ослабляющих функцию. Однако именно этот, последний тип нарушений труднее всего задерживается пренатальным фильтром.
Еще более ухудшает возможности оценки то, что большинство таких отклонений являются рецессивными. То есть некое повреждение произошло, но в первом поколении оно незаметно или слабо заметно. Фенотипические проявления всегда будут отставать от генетического состояния популяции. И только когда повреждения накопятся в популяции, и будут комбинироваться в гомозиготные комбинации, они проявятся в полной степени. Это произойдет через поколение-два после появления, и будет проявляться лавинообразно. Каждое следующее поколение окажется еще более болезненным, чем можно было бы ожидать только по той мутационной нагрузке, которую получили непосредственно его родители.
Поскольку массированные повреждения начались уже два поколения назад (а сам процесс начался еще на 3 поколения раньше), мы уже можем начать оценивать его по некоторым косвенным признакам. В популяции должно происходить замещение здоровых людей – людьми с наследственно обусловленными патологиями, с вполне конкретной тенденцией – смещением времени начала проявления патологии к все более ранним возрастам и утяжелением протекания патологии. То есть ситуация реализуется в повышенную болезненность населения. И только совершенствование медицины, которая в экономических богатых странах развивается темпами, опережающими все другие отрасли, создает картину видимого благополучия. Мониторинг статистики болезненности населения по самым разным направлениям (сердечно-сосудистые заболевания, уровень иммунитета, уровень умственного развития, раковые заболевания ит.д.) дает четкую картину увеличения болезненности населения одинаковых возрастных групп с годами; и особенно заметно в детской возрастной группе. Так, по опубликованным в прессе данным, в 1987 г. в больницах СССР лечилось 72 млн человек — четвертая часть населения; более 10 млн (3% населения) находятся на учете в психиатрических лечебных учреждениях (среди молодежи этот процент заметно повышается); в Москве около 8% школьников – олигофрены, а общее число детей разной степени умственной отсталости оценивается в 15-20%; в армию по состоянию здоровья не принимается половина призывников, а из второй половины только 20% годно в любой род войск, т.е. здоровы “по-настоящему”;, и т.д.
Другой метод косвенной оценки базируется на особенностях наследственного груза мужчин. В отличие от женщин, которые диплоидны по всем хромосомам, мужчины гаплоидны по двум хромосомам – Х и У. Следовательно, а) любая мутация в них сразу же является доминантной, и влияет на здоровье непосредственно, а не через поколения; б) любая мутация в предыдущем поколении, которая не проявится у женщины с двойным набором Х-хромосом, проявится у мужчины с его одной Х-хромосомой. Следовательно, мужчинам приходится на себя принимать первый удар от повреждения генотипа. Это и есть биологическая причина того что у мужчин меньше средняя продолжительность жизни, чем у женщин – в одинаковых социальных и медицинских условиях, у мужчины хуже стартовая позиция. (Заметим, что речь не идет об абсолютном значении продолжительности жизни – которая зависит от социальных и медицинских условий в данной стране – а именно о разнице между мужчинам и женщинами, находящимися в полностью идентичных условиях). Таким образом, разница между средней продолжительностью жизни у женщин и у мужчин может служить показателем поврежденности генотипа (при идеальном генотипе и невнесении повреждений она была бы нулевой). В наши годы в среднем по развитым странам эта разница достигла 8.2 года (1986 г) в противоположность ожидавшемуся в 60-е годы ее сокращению, и продолжает увеличиваться. Трудность еще заключается в том, что очень сложно (или невозможно) оценивать средний уровень жизни поколения, которое сейчас живет (или сейчас в детском возрасте) – сколько еще ждать, пока оно умрет. Немного может помочь сравнение смертности по возрастным группам, но оно не дает нужную картину, поскольку не всегда имеет прямое отношение к среднему возрасту. Поэтому та цифра которую мы сейчас имеем — относится к поколению, которое родилось 50-60-70 лет назад, и мало что говорит о состоянии ныне живущего поколения.
Одно из самых неприятных дополнительных обстоятельств – это саморазгон деградации генома человека в условиях принятой модели цивилизации. Повышение болезненности населения приводит к большей зависимости его от медицины (и большему пользованию этой медициной, что мы можем наблюдать в своей жизни). Как уже говорилось, большинство лекарств и методов лечения являются сильными мутагенами. То есть, чем больше человек лечится, тем больше будут болеть его потомки. Другой аспект этого же явления состоит в том, что чем более болезненным является человек, тем более искусственной средой он старается себя окружить (для создания “тепличных” условий) – меньше бывает на природе, сидит в закрытых помещениях, ест более “цивилизованную” пищу и т.д. Еще один механизм саморазгона состоит в том, что (как ни парадоксально звучит на первый взгляд) генотип человека (в плане его повреждения) зависит от фенотипа. Дело в том, что ежесекундным повреждениями ДНК клеток под действием внешних факторов и мутагенов противостоит мощная система репарации ДНК, которая устраняет практически все последствия повреждений (кроме очень малой доли, которая и фиксируется как мутации. Эффективность действия этой системы напрямую зависит от состояния организма – у ослабленных организмов она тоже ослаблена. Выходит, что в одних и тех же условиях у больного человека мутаций будет происходить гораздо больше, чем у здорового (что мы и можем наблюдать, скажем, на примере того что раком человек часто заболевает на фоне каких-то других заболеваний и ослабленного состояния). Таким образом, с точки зрения природы, больной и слабый человек вообще не должен иметь потомства (а должен только тихо умереть). В природе так и происходит; но в современном обществе медицина дает им возможность жить и иметь потомство.
Применительно к нашей стране можно отметить следующие особенности. Украина является крайне экологически перегруженным регионом. В воздух ежегодно выбрасывается 20 млн тонн промышленных выбросов; в реки сбрасывается около миллиарда кубометров стоков, в отвалах накапливается полтора миллиарда тонн твердых отходов. Это составляет четверть всех промышленных загрязнений СССР (данные конца 80х годов. Вообще, работа вроде писалась давно, но не имеет ни малейших признаков устаревания – более того, для многих вещей невооруженным глазом видно развитие в указанном направлении). Распахано около 60% территории; если учесть площадь занимаемую населенными пунктами, городами и сопутствующими зонами, промышленностью, отвалами и терриконами – становится ясна картина экологической перегрузки, которая превращает страну в начинающие сливаться воедино густые очаги экологического бедствия. В некоторых крупных регионах (Запорожье, Кривой Рог) загрязнение всего региона таково, что соперничает с центрами крупных городов. В середине 60-х годов разница в продолжительности жизни мужчин и женщин на Украине составляла 3.7 года, была одной из лучших в мире и свидетельствовала о хорошем состоянии генома. Спустя всего одно поколение, в 80-х, ожидаемая разница в продолжительности жизни составляла 9.6 года – стала выше чем любой развитой стране, и одной из самых худших в мире.
Вывод. Из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы: при неизменных обстоятельствах жизни человеческой цивилизации неизбежны очень неприятные и весьма скорые последствия генетического вырождения. Внешне это будет выявляться тем, что каждое следующее поколение будет более болезненным чем предыдущее (причем чем дальше тем больше будет разница между поколениями), и в конечном итоге все придет к тому, что очень больное поколение (жизнь которого и на жизнь-то будет не похожа, а на сплошную болезнь) родит совершенно нежизнеспособное поколение. На этом народы развитых стран вымрут, а эстафету человечества дальше понесут народности, населяющие нынешние развивающиеся страны – в которых подобные процессы начались гораздо позднее. На самом деле конечно до этого не дойдет – потому что на каком-то этапе медицинское обслуживание населения по-любому “сломалось” бы, прийдя к неспособности обеспечить болезненным индивидуумам нужный уровень жизни; параллельно с медициной ломалась бы экономика, так как даже если медицина “может” (так как она и сейчас например может делать операции на сердце за сотни тысяч долларов; только многие ли могут их оплачивать?) – “не сможет” экономика страны, так как ни отдельные люди, ни целые страны не могут тратить на медицину 100% (или 90%) своего дохода. Так что жизнь без поддержки медицины начнется несколько раньше, чем откажут возможности самой медицины. Собственно, сейчас это уже происходит во всех странах, в том числе развитых – лишь небольшая часть общества может позволить себе пользоваться всеми доступными на нынешний день достижениями медицины. Просто еще не все люди из остальной части населения (а только некоторые) без этого умирают. Ждать осталось совсем недолго – одно-два поколения (20-40 лет), максимум три (60 лет), в зависимости от региона.
Любая информация из разряда “Все очень плохо” мало что стоит, если в ней нет раздела “Что же в связи с этим следует делать”. К сожалению, данный вопрос относится к тем, в которых чисто научные вопросы тесно переплетены с морально-этическими, поэтому рассуждать на эту тему очень сложно. Однако все же рискну, несмотря на то что когда по данным вопросам высказывается мнение, хоть как-то затрагивающее или противоречащее установившейся в обществе морали, на высказывающего тут же вешается ярлык людоеда. Напоминаю, что это не более чем попытка научного анализа ситуации.
Поскольку путь варварства для нас неприменим, гуманизму альтернативы нет, а существующая модель общества несовместима с биологией человека – надо срочно что-то делать. Из того что мы можем делать в этой связи – это применять генетическую терапию по двум направлениям. Первое – это собственно терапия, то есть медицинское воздействие на человека, больного наследственной болезнью, предусматривающее вмешательство в геном соматических клеток (здесь автор, как мне кажется, сильно кривит душой. Уж он-то лучше других знает что такое генная терапия и на что она способна.. Что это такое – это предмет для отдельного разговора, но в общих чертах – ее возможности на сегодня настолько убоги, что речь идет только о том, чтобы в экспериментальном порядке чуть-чуть продлять жизнь безнадежно больным определенными наследственными заболеваниями, и не более того. О том чтобы полноценно исправлять геном человека – хоть взрослого, хоть на стадии зародыша – речь не идет и идти не может, причем за 13 лет практически ничего не изменилось. Просто не существует нужного инструментария, и не будет существовать. Если привести грубую аналогию, представьте себе, что хирургу приводят уродца, и говорят ему сделать пластическую операцию и сделать из него красавца. Причем у хирурга все инструменты – это ноготь большого пальца. А остальных пальцев нету. И вообще он не хирург а массажист бывший. И наконец происходит это все в центре Гримпинской трясины. Кому-то этот хирург ногтем удачно бородавку с носа сколупнул, кому-то корку лишая содрал – и это уже большие достижения – но в общем и целом никаких пластических операций он не делает и делать никогда не сможет. Тем более что каждый год ему приводят все более страшных уродцев..), второе – это возможно более широкая и точная пренатальная диагностика, дающая рекомендации по прерыванию беременности при выявлении генетических дефектов (а это уже гораздо более простой, выполнимый, да и полезный путь. Только тут, как всегда, становятся проблемы уже не технического, а морально-этического характера. Во-первых, только некоторые заболевания можно определить однозначно, например синдром Дауна. А большинство отклонений – лишь приблизительно, не говоря уж о простой “ослабленности” ребенка – это сейчас вообще не определяется. Непросто выдавать рекомендацию на прерывание беременности, когда неизвестна точно степень непригодности ребенка.. Во-вторых, это могут быть лишь рекомендации – никто не запретит женщине рожать ребенка даже если он стопроцентный даун, тем более не говоря об “ослабленности”. Ведь можно себе представить ситуацию, когда женщина раз беременеет, ей советуют прервать, второй раз беременеет, опять прервать, наконец она скажет “да пошли вы все нафиг, рожу такого какой получится, и все”. Короче говоря – в реальных условиях организовать такой отбор в широких масштабах – не удастся. А в узких – смысла особого нет; какой смысл тиранить одну женщину, если десять других все равно родят кого попало?
А еще, кстати, прямо сейчас в Америке Буш подписывает закон, по которому беременность в третьем триместре нельзя прерывать даже по медицинским показаниям. Даже в случае угрозы жизни матери. И даже в случае когда дальнейшее развитие событий грозит смертью обоим – и плоду и матери – все равно нельзя врачу делать действия, ведущие к смерти плода. Т.е. хай вдвоем умирают. Безумно гуманный закон..
Вывод: при всей серьезности поставленной проблемы автор не предлагает никаких реальных путей выхода из нее. Не по своей ограниченности, а просто из-за их отсутствия.
Автор в своей работе доходит до этого момента и указывает на видимое противоречие между социальной моделью жизни общества (обеспечение средствами медицины выживания всем родившимся детям, и сокращение рождаемости до 2 детей на женщину для стабилизации численности, что, вроде как, всем нравится и с чем все согласны (ну не нравится никому детская смертность)) с биологической сущностью человека (вырождение генома при таком положении вещей за очень небольшое время). Он намекает на то, что существуют “варварские” способы решения этой проблемы, хоть и не говорит какие. Могу смело сказать за него – это не очень сложно. К этим методам можно причислить следующие: 1) дифференциация людей по признаку здорового или нездорового генотипа; запрет на репродукцию (т.е. зачатие детей) индивидуумам с явными отклонениями – 100%, и введение для остальных некоего “экзамена” на пригодность к репродукции – т.е. некоего нижнего уровня физической и умственной формы, ниже которого детей заводить запрещается. В общем, евгеника чистой воды, прямо из ночных фантазий Гитлера. Да, еще не забыть – карательный аппарат, и умерщвление всех детей, рожденных вопреки этой системе аттестации. Или же принудительная стерилизация непригодных – это более гуманно чем умерщвление младенцев. Хотя, в сравнении со вторым пунктом. 2) те, кто прошел этот экзамен, обязуются рожать детей в количестве не менее 5, лучше больше (за большее количество – бонус). Поскольку население должно иметь стабильную численность – до возраста 16 лет должно дожить только 2 ребенка. Разработка комплекса мер, отбирающих самых приспособленных из детей, и уничтожающих слабых (физически и умственно). Например, периодический (в разных возрастных группах) отбор детей от родителей, с помещением в тренировочные лагеря, где детям будут устраивать условия на выживание – например, выброска в лесу или в горах, и т.д; регулярные проверки умственных способностей.. Да, обязательно – полное отсутствие медицины – если уж заболел, или выздоравливай сам или умри. В целях гуманизма можно было бы “лишних” детей не умерщвлять, а все лишь стерилизовать; но тогда не выполняется требование стабилизации численности – лишних-то детей много, в 2-5 раз больше чем тех которые должны остаться. Вариант – с сильными отклонениями умерщвлять, а с небольшими – стерилизовать и использовать как рабов.
Смотрите у Плутарха описание уклада жизни в древней Спарте.
Смотрите описание уклада жизни туземцев в фантастическом романе Евгения Лукина «Миссионеры».
И то и другое весьма близко к тому, что требуется.
Страшно? Да, мне тоже. А вы представьте себе альтернативу, совершенно реальную, уже не бредовую – что у ваших внуков, влачащих жалкое, болезненное существование, живущих на таблетках, умирающих в 40 лет от раков, инфарктов и всех прочих прелестей, рождаются ваши правнуки — уже не дети а какие-то нежизнеспособные уродцы, умирающие (уже сами по себе) на первом же году жизни, и счастливцем считается тот, кто после нескольких попыток рождает ребенка, который хоть как-то живет. и то все напрасно, потому что у него, когда вырастет, уж точно жизнеспособных детей не будет..
По счастью, этого всего не будет. Ни первого, ни второго.
Потому что будет совсем другое.
Потому что несколько раньше, чем проявления проблем с геномом примут катастрофический характер, у человечества (и у развитых стран тоже) начнутся глобальные проблемы, связанные с разрушением сложившейся техногенной цивилизации. Не затрагивая здесь всех аспектов этого кризиса, это тема для других исследований, отметим только аспекты, важные для данной темы. Во-первых, будет весьма сильно разрушена система здравоохранения, что сразу несколько восстановит позиции постнатального фильтра. Во-вторых, резко ухудшатся условия жизни практических всех людей, исчезнут привычные удобства – с тем же результатом. В третьих, за короткое время (одно-два десятилетия) население планеты сократится по меньшей мере втрое – с 6 до 2 млрд человек – будет произведен первичный отбор, хоть и не везде равномерно, хоть и не всегда адекватно, но все же будет. Что мы получим в результате?
В результате мы получим некоторую часть человечества, с генотипом, сильно отягощенным мутационным грузом, стоящую на пороге новой жизни. В этой новой жизни они опять будут поставлены в условия, когда постнатальный фильтр будет работать в полный рост. Опять восстановится рождаемость. И в общем-то, все должно пойти по-старому, так как шло на начала 19-20 века.
Так-то да не так. Прежде чем все пойдет старым чередом, и генотип восстановится, могут встать некоторые очень существенные проблемы. Во-первых, до сих пор в жестких условиях существовали “жесткие” люди – те, чьи предки поколение за поколением существовали в таких же условиях. А теперь в них будут поставлены мягкотелые, болезненные люди, но что самое плохое – чьи дети с гарантией будут еще гораздо более болезненными и неприспособленными чем они сами. То есть вполне возможна ситуация, когда люди, пытаясь самим как-то бороться за свою жизнь, не могут родить детей достаточно здоровых, чтобы они выжили в этих условиях и продолжили род. Вследствие этого возможно очень существенное сокращение численности населения – уже даже после первичной волны смертности, связанной с кризисом – в послекризисные десятилетия. Во-вторых, кое-что есть, связанное с во-первых. Ни один народ не существует в пустоте. Его всегда окружают соседи. Если говорить об Украине, то сейчас на ней живет население, не превышающее (слава богу) нагрузочной емкости территории. В процессе кризиса и послекризисных лет население претерпит две волны сокращения, причем заранее нельзя сказать насколько именно – может на 10%, а может и на 70, сейчас никто не может сказать даже приблизительно. В результате у нас территория может оказаться недоселена. В то же время в пределах досягаемости от нас находится много стран с совершенно другой ситуацией – азиатских, “развивающихся”. В них, во-первых, сейчас огромное количество людей, многократно превышающее нагрузочную емкость их территории; как бы оно не сокращалось во время кризиса, весь этот период времени будет существовать мощный миграционный пресс – из их перенаселенной земли в нашу недонаселенную. Ну а поскольку мутационный груз у них совсем не такой как у нас – и у них не будет таких проблем со здоровьем и рождением здоровых людей – да и традиции у них по рождению множества детей прямо сейчас действуют, а у нас им сколько еще восстанавливаться – то мы рискуем оказаться элементарно вытесненными со своей территории. Какими-нибудь вьетнамцами, китайцами, арабами, неграми – кем угодно. Пусть даже все будет мирно – но если нас будет процентов 5-10 от населения, а остальное – вьетнамцы, то мы в них просто растворимся за 20-40 лет, особенно учитывая то, что от смешанных браков будет гораздо больше шансов получить здоровое потомство.
Если оставить эти все проблемы в стороне, чем еще нам в дальнейшем грозит проблема генетического вырождения? все зависит от того, насколько далеко она зашла (зайдет на момент начала кризиса). Самое худшее будет, если мы дойдем до того, что определенному поколению, несмотря на все восстановления постнатального фильтра будет просто проблематично родить здорового ребенка. Тогда мы просто рискуем исчезнуть как нация, как уже писалось. А если все же не так все будет плохо, и шанс на здорового ребенка будет? Тогда есть возможность с течением времени выкарабкаться. Единственное, что думается, это то что неизбежно должны поменяться критерии отбора супруга, и вообще брачные обычаи – народные традиции впитают в себя меры, связанные с поиском как можно более здорового партнера, так как это делается в природе у всех животных, и у первобытных народов.

Источники:
  • http://bio.wikireading.ru/17832
  • http://slavs.org.ua/forum/topic/899/natsiya-s-tochki-zreniya-biologii-o-genetike-smeshenii-i-tp/