Можно ли сказать что карл моор одинок обоснуйте свою точку зрения

КАРЛ МООР (нем. Karl Moor) — герой трагедии Ф.Шиллера «Разбойники» (1782). К.М. — старший сын графа фон Моора, пылкий и восторженный юноша, с детства увлекавшийся героическими деяниями великих людей прошлого, «охотнее читающий жизнеописания Юлия Цезаря и Александра Великого, чем житие кающегося Товия». Он чуток к чужому страданию, деятелен и энергичен. Ее неуемная эмоциональная натура не может примириться с размеренной городской жизнью, и он со сверстниками участвует в разного рода проказах, не всегда безобидных. Впрочем, он раскаивается в своих бесчинствах, обещает отцу в покаянном письме, что исправится. Однако судьба играет с К.М. жестоко: письмо перехватывает его младший брат Франц, а отцу читает другое, им сочиненное, с целью оклеветать брата и лишить наследства. Отец потрясен бесчинствами К.М., и Франц вкрадчивыми речами вырывает согласие написать ответ вместо него. Получив письмо, в котором содержится отцовское проклятие, К.М. приходит в неистовство и вместе со своими друзьями, беспутными молодыми людьми, уходит разбойничать в Богемские леса. В замке графа остается возлюбленная героя Амалия, не верящая, что К.М. может совершить что-то недостойное. Чтобы окончательно избавиться от соперника, ибо Франц сам влюблен в Амалию, он инсценирует известие о гибели брата. Между тем К.М. со своей шайкой разбойников грабит на больших дорогах, на его совесть ложатся тяжкие преступления, хотя он никогда не обижает бедных, а, напротив, подобно Робин Гуду, раздает им часть добычи. За голову К.М. обещано крупное вознаграждение. Оказавшись неподалеку от родового замка, герой под видом чужеземного графа приходит домой, узнает, что его отец томится в подземелье, похороненный заживо. К.М. потрясен и клянется отомстить Францу: «Мстить, мстить за тебя, жестоко поруганный старец! Я навек разрываю братские узы!» Месть К.М. запаздывает — в страхе перед разбойниками его младший брат кончает жизнь самоубийством. С ужасом К.М. узнает, что Амалия все еще любит его, но обстоятельства не позволяют им соединиться. Амалия в отчаянии просит ее убить, и К.М. выполняет эту просьбу, а сам отдает себя в руки правосудия. Немецкие актеры не любили эту роль, казавшуюся им декларативной и риторичной, зато К.М. стал любимым героем русской сцены: русских актеров привлекал в шиллеровском персонаже бунтарский пафос. В роли К.М. прославились великие актеры А.С.Яковлев (1814) и П.С.Мочалов (1834).

Смотрите также по произведению «Разбойники»:

Как-то Фридрих Шиллер сказал, что знает, как уберечь людей от падения. Для этого нужно закрыть свое сердце для слабости. Глубина данного изречения становится более прозрачной, если всматриваться в образ немецкого поэта-романтика Фридриха Шиллера. Он был известным гуманистом, много думал над смыслом человеческой жизни. Современники Шиллера полностью утратили искренность и открытость в отношениях с ближними и жили уже не по вере, а по расчету, видя в людях не друзей, а почти врагов. Шиллер был против расцвета такого кричащего индивидуализма и неверия.

Драма «Разбойники» — это первое драматическое произведение Шиллера.

Юному гению удалось создать очень интересную тему, которая и сегодня актуальна. В драме показано противостояние сыновей графа Моора — Франца и Карла, которые являются носителями двух диаметрально противоположных мировоззрений. Карл — воплощение романтического взгляда на жизнь. Он ненавидит убожество окружающей жизни и с отвращением и презрением относится к лицемерам, которые льстят могущественным властителям, одновременно притесняя бедных людей. Карл не желает жить по законам, которые используют в своих интересах обманщики и злодеи. Карл Моор говорит так: «Закон заставляет ползать то, что должно летать орлом». Но в глубине души юноша остается добрым и чистым человеком. Узнав, что граф Моор лишает его отцовского наследства, Карл впадает в отчаяние и воспринимает эту личную обиду как очередное проявление всеобщей несправедливости. Юноша покидает общество, скрывается в Богемском лесу и становится главарем разбойников. Карл Моор, графский сын, грабит богатых и знатных и помогает изгоям и обездоленным. Поведение юноши заставляет вспомнить героев народных баллад о благородных разбойниках.

Франц Моор, брат Карла, придерживается других принципов, Шиллер рисует довольно неприятный образ эгоиста, циника, лишенного чести и совести. Именно Франц был причиной того, что отец лишил Карла наследства. Он позорил и оговаривал брата, имея две тайные цели: заполучить все отцовское имущество и жениться на невесте Карла. Цель жизни Франца — удовлетворение своих желаний. Этот человек считает, что честность — удел бедных. Франц Моор жаждет денег и власти, считая, что нет препятствий для достижения этих целей. При необходимости он готов родного отца обречь на голодную смерть. Но в каждом проступке скрывается наказание. Франца начинают преследовать страшные видения, которые становятся расплатой за жестокость и преступление. Франц Моор не может пережить мук совести. Страшась неминуемого возмездия, он накладывает на себя руки. Может показаться, что жизненная философия Карла победила, но это не совсем так.

В финале драмы Карла Моора охватывают тяжелые сомнения. Он задается вопросом: правильный ли путь он выбрал? Карл понимает, что ошибся. За свой благородный разбой ему приходится платить смертью отца и Амалии. Карл понимает, что высокой мести и благородного убийства не существует. Наконец он видит, что разбойники корыстолюбивы и жестоки. Карл Моор решает добровольно сдаться властям.

Фридрих Шиллер изобразил противостояние двух братьев, столкновение Карла с законом, чтобы поднять серьезный вопрос: если против насилия бороться насилием, то не станет ли благородный мститель благородным преступником. Драматург приходит к выводу, что расплата неизбежна для каждого, кто нарушит неписаные нравственные законы и мотивы преступления не имеют никакого значения. В драме «Разбойники» Шиллер продемонстрировал резкое противоречие между неотъемлемым правом каждого человека на протест и преступным содержанием всякого насилия. Это противоречие является настоящей трагедией многих мыслящих людей. По мнению Фридриха Шиллера, в реальной жизни это противоречие неразрешимо.

Ф. Шиллер принадлежал к поколению писателей «бури и натиска», чьи произведения всегда были проникнуты силой, эмоциональностью порыва бунтующего героя. Но, как писал В. Г. Белинский, «не из книг почерпнул Шиллер свою ненависть к униженному человеческому достоинству в современном ему обществе: он сам, еще дитятею и юношею, перестрадал болезнями общества и перенес на себе влияние его устарелых форм. » Именно поэтому уже первая драма писателя «Разбойники» поразила читателей глубиной чувства, энергией и силой, нерушимым стремлением к правде и справедливости.

Герои произведения — не столько разбойники, сколько организованный отряд народных мстителей. Это довольно образованные люди, которых жизненные неудачи, разочарования и обиды, страстная жажда деятельности и стремление к переменам привели на путь разбоя.

Из них особенно выделяется главный герой — благородный разбойник Карл Моор. Свою долю добычи он раздает бедным, «но если ему представляется случай пустить кровь помещику, дерущему шкуру со своих крестьян, или проучить бездельника в золотых галунах, который криво толкует законы. тут, братец ты мой, он в своей стихии. Тут словно черт вселяется в него. » Жалеющий, что погасла в душах людей «сверкающая искра Прометея», герой выступает против несправедливых законов, господствующих в мире, где заставляют «ползти улиткой и того, кто мог бы взлететь орлом». Стремление к правде и справедливости руководит всеми поступками героя. Так, когда его отряд нападает на карету графа, в которой находится адвокат, выигрывающий судебные дела благодаря своим проискам и плутням, Моор грозно бросает ему: «А! Это ты, прохвост, правосудие делаешь продажной девкой?» Он убивает адвоката, грабить не его занятие.

Однако писатель в своих произведениях стремится не только обличать зло. Он также заставляет размышлять о путях борьбы, об ответственности человека за свои поступки, за всю свою жизнь. Героями его социальных и политических трагедий часто становятся простые бедные люди, наделенные, однако, чувством собственного достоинства и незаурядным мужеством, которые оказываются в столкновении с сильными мира сего. Такова героиня драмы «Коварство и любовь» Луиза Миллер. Сын богатого и влиятельного министра готов на любые жертвы во имя любви к этой девушке. Он стремится противостоять предрассудкам и коварству этого жестокого мира, но одной готовности на жертвы недостаточно, чтобы противостоять злу, наделенному властью и окруженному верными слугами, способными на любую подлость. Ценой гибели своих героев Шиллер желает утвердить право человека на свободу чувства, на личное счастье. Их гибель является обличением несправедливых порядков и гимном человеческому достоинству.

Но писатель не останавливается на том, чтобы изображать события и нравы одной местности, одного сословия, одной страны. Его волнуют более глубокие и масштабные вопросы. Шиллер стремится полнее и шире представить болезни века, осудить произвол и тиранию, обнажает сам механизм власти, политическую систему, утверждающую господство класса, силу традиций, классовые предрассудки. Он призывает к движению вперед, к прогрессу человеческого разума и воли. Так, в «Дон Карлосе» его герой бросается с мольбой к королю, призывая дать подданным свободу мысли:

Опередите ж королей Европы!

Лишь росчерк вашей царственной руки —

И обновится мир.

Писатель верил в безграничные возможности разума, в то, что с торжеством мысли наступит и торжество справедливости, отпадут суеверия и предрассудки. Именно поэтому он, в лице своего героя, стремится заразить высокой идеей правителя, У которого есть сила, власть и средства, которых недостает обыкновенному человеку, чтобы изменить мир. Автор убежден в развитии человечества по пути прогресса. Наверное, потому, что сам он ни на миг не остается на месте. Гете отмечал, что при встречах с Шиллером поражался стремительному развитию его мысли. Каждый раз он обнаруживал новую ступень в его знаниях, суждениях, оценках. Писатель представал перед ним «во все более совершенном облике».

Творчество Ф. Шиллера направлено было на служение делу свободы и справедливости, строго осуждая век неразумия, жестокости и коварства. Несомненно, благодаря своим прогрессивным идеям, постоянному движению вперед писатель приобрел широкую известность и любовь читателей во многих странах.

Если домашнее задание на тему: » Готовое сочинение моральных обязательств в драме Ф. Шиллера «Разбойники» оказалось вам полезным, то мы будем вам признательны, если вы разместите ссылку на эту сообщение у себя на страничке в вашей социальной сети.

Характеристика героев по произведению Шиллера «РАЗБОЙНИКИ» | КАРЛ МООР

КАРЛ МООР

Карл Моор — типичный штюрмерский герой, «бурный гений», одиночка, решившийся на бунт против всего общества. С гневом клеймит он свой постыдный век: «Пропади он пропадом, этот хилый век кастратов, спо­собный только пережевывать подвиги былых времен». Карл Моор оклеветан с помощью подложных писем своим собственным братом Францем. Доведен­ный до отчаяния, Карл становится атаманом разбойников и начинает борьбу против ненавистного ему порядка, пытается в одиночку восстановить справедливость. Его идеал — республиканские Греция и Рим, исполненные гражданской доблести герои Плутарха.

Однако натура Карла Моора полна контрастов, внутренних противоречий. Эмоциональное берет в нем верх над рациональным: на открытый протест его толкает про­клятие отца. С крахом семейной гармонии для него рушится гармония всего мира, он готов обратить свою ненависть против всего рода человеческого: «О, я хо­тел бы отравить океан, чтобы из всех источников лю­ди выпивали смерть!» Шиллер показывает, как посте­пенно нарастает конфликт Карла с самим собой и с ос­тальными разбойниками. Карл не грабит, он мстит. Но постепенно герой с ужасом осознает, что жертвами его мести (пусть лишь от рук его подопечных) невольно становятся и невиновные: «Но детоубийство? Убийст­во женщин? Убийство больных? О, как тяжко гнетут меня эти злодеяния!» Став невольной причиной смер­ти отца, в отчаянии убив возлюбленную Амалию фон Эдельрейх, Карл в финале решает добровольно сдаться властям. Герой отрекается не от самой идеи справедливости, а от избранного им пути. Шиллер развенчивает индивидуалистический бунт, показывает его бесперспективность.

Материал для сочинения. Карл Моор — характеристика литературного героя (персонажа)

КАРЛ МООР (нем. Karl Moor) — герой трагедии Ф.Шиллера «Разбойники» (1782). К.М. — старший сын графа фон Моора, пылкий и восторженный юноша, с детства увлекавшийся героическими деяниями великих людей прошлого, «охотнее читающий жизнеописания Юлия Цезаря и Александра Великого, чем житие кающегося Товия». Он чуток к чужому страданию, деятелен и энергичен. Ее неуемная эмоциональная натура не может примириться с размеренной городской жизнью, и он со сверстниками участвует в разного рода проказах, не всегда безобидных. Впрочем, он раскаивается в своих бесчинствах, обещает отцу в покаянном письме, что исправится. Однако судьба играет с К.М. жестоко: письмо перехватывает его младший брат Франц, а отцу читает другое, им сочиненное, с целью оклеветать брата и лишить наследства. Отец потрясен бесчинствами К.М., и Франц вкрадчивыми речами вырывает согласие написать ответ вместо него. Получив письмо, в котором содержится отцовское проклятие, К.М. приходит в неистовство и вместе со своими друзьями, беспутными молодыми людьми, уходит разбойничать в Богемские леса. В замке графа остается возлюбленная героя Амалия, не верящая, что К.М. может совершить что-то недостойное. Чтобы окончательно избавиться от соперника, ибо Франц сам влюблен в Амалию, он инсценирует известие о гибели брата. Между тем К.М. со своей шайкой разбойников грабит на больших дорогах, на его совесть ложатся тяжкие преступления, хотя он никогда не обижает бедных, а, напротив, подобно Робин Гуду, раздает им часть добычи. За голову К.М. обещано крупное вознаграждение. Оказавшись неподалеку от родового замка, герой под видом чужеземного графа приходит домой, узнает, что его отец томится в подземелье, похороненный заживо. К.М. потрясен и клянется отомстить Францу: «Мстить, мстить за тебя, жестоко поруганный старец! Я навек разрываю братские узы!» Месть К.М. запаздывает — в страхе перед разбойниками его младший брат кончает жизнь самоубийством. С ужасом К.М. узнает, что Амалия все еще любит его, но обстоятельства не позволяют им соединиться. Амалия в отчаянии просит ее убить, и К.М. выполняет эту просьбу, а сам отдает себя в руки правосудия. Немецкие актеры не любили эту роль, казавшуюся им декларативной и риторичной, зато К.М. стал любимым героем русской сцены: русских актеров привлекал в шиллеровском персонаже бунтарский пафос. В роли К.М. прославились великие актеры А.С.Яковлев (1814) и П.С.Мочалов (1834).

Лит.: Аникст А.А. Драматургия Шиллера в период «бури и натиска» // История западноевропейского театра. М., 1957. Т. 2.

Можно ли сказать что карл моор одинок обоснуйте свою точку зрения

Моор, Карл — Карл Моор (11 декабря 1853(18531211), Фрибур 14 июня 1932, Берлин) швейцарский социал демократ. Содержание 1 Биография … Википедия

Моор — Моор: Фамилия: Моор, Карл (1853 1932) швейцарский социал демократ. Моор Д. псевдоним русского и советского художника Д. С. Орлова (1883 1946). Населенный пункт: Моор колония поволжских немцев[1]. См. также Мор… … Википедия

МООР — (Mohr) Карл Фридрих (1806 79), немецкий химик. В свое время выдающийся фармацевт в Германии. Улучшил аналитические методики и изобрел много лабораторного оборудования. Был также одним из первых, кто выдвинул идею СОХРАНЕНИЯ энергии (в 1837 г.). В … Научно-технический энциклопедический словарь

Зейдельман, Карл — Карл Зейдельман (нем. Karl Seydelmann; 24 апреля 1793, Глац, Силезия 17 марта 1843, Берлин) выдающийся немецкий актёр переходного периода от романтизма к реализму. Биография Родился в семье состоятельного торговца. Уже школьником … Википедия

Вопрос о финансировании большевиков Германией — вопрос о спонсировании большевиков правительствами Германии и Австро Венгрии до Октябрьской революции, а также во время и после неё. Содержание … Википедия

РАСКОЛЬНИКОВ — герой романа Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание» (1865 1866). Образ Р. в общекультурном сознании выступает как сугубо идеологический, нарицательный и эмблематичный, оказываясь в ряду так называемых мировых художественных образов, таких,… … Литературные герои

Финансирование большевиков — Вопрос о финансировании большевиков Германией вопрос о спонсировании большевиков правительствами Германии и Австро Венгрии до, во время и после Октябрьской революции. Содержание 1 Финансовые дела РСДРП(б) … Википедия

Вопрос о «немецком золоте» — Вопрос о финансировании большевиков Германией вопрос о спонсировании большевиков правительствами Германии и Австро Венгрии до, во время и после Октябрьской революции. Содержание 1 Финансовые дела РСДРП(б) … Википедия

Вопрос о «немецком золоте» большевиков — Вопрос о финансировании большевиков Германией вопрос о спонсировании большевиков правительствами Германии и Австро Венгрии до, во время и после Октябрьской революции. Содержание 1 Финансовые дела РСДРП(б) … Википедия

Миф о «немецком золоте» — Вопрос о финансировании большевиков Германией вопрос о спонсировании большевиков правительствами Германии и Австро Венгрии до, во время и после Октябрьской революции. Содержание 1 Финансовые дела РСДРП(б) … Википедия

Кудинова Е. Урок-размышление по драме Ф. Шиллера «Разбойники»

Елена Александровна КУДИНОВА — учитель русского языка и литературы, г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края.

Урок-размышление по драме Ф. Шиллера «Разбойники»

Данная статья была опубликована в № 02/2007 газеты «Литература» Издательского дома «Первое сентября». Все права принадлежат автору и издателю и охраняются.

На работу по пьесе я отвожу два урока, третий — обобщающий урок-размышление. На первых уроках идёт подробная работа над текстом пьесы, чтение по ролям.

В процессе подготовки к итоговому уроку ребята были поделены на творческие группы с заданиями: группа «Актёры» готовила к инсценировке третью сцену второго акта «Богемские леса»; группа «Художники-оформители» готовила афишу пьесы, портреты главных героев — Франца Моора и Карла Моора; группа «Исследователи» работала над романом А. С. Пушкина «Дубровский»; группа «Искусствоведы» работала над историей создания 9-й симфонии Л. В. Бетховена.

Оформление: театральная ширма, портрет писателя, афиша к драме, иллюстрации к произведению.

Музыкальное сопровождение: Л. В. Бетховен. 9-я симфония, ода «К радости».

Эпиграф: “Я и вправду могу вызвать изумление” (Карл Моор).

Вступительное слово учителя

На предыдущих уроках мы познакомились с вами с прославленной классической драмой немецкого поэта и драматурга Фридриха Шиллера (1759–1805) «Разбойники», писателя, которого А. С. Пушкин ставил в ряд с величайшими деятелями различных эпох — Гомером, Данте, Шекспиром, Расином. Сегодня перевёрнута последняя страница пьесы, поэтому в классе импровизированный занавес, так как разговор пойдёт не просто о литературном произведении, а о драме, где воедино слито искусство слова и театра. “Поговорим о бурных днях Кавказа, о Шиллере, о славе, о любви”, — произнесём мы вслед за А. С. Пушкиным.

Сегодняшний урок — урок-размышление над прочитанным. Мы постараемся ответить на вопросы: Как мы, ученики 8-го класса, поняли страницы великого произведения? Нужны ли нам в современности пьесы Шиллера или они стали глубокой историей? Что же такое классика, классическое произведение? Какие чувства вызвал у вас главный герой пьесы?

Беседа с классом

— Действие пьесы «Разбойники» происходит в Германии XVIII века. Сюжет её построен на вражде двух братьев. Что вы можете сказать о главных героях пьесы?

Ответы учащихся

Главные герои — братья Карл и Франц Мооры. Один из них — младший брат Франц — человек бессердечный, лицемерный, низкий. Он делает всё, чтобы опорочить своего старшего брата в глазах отца — графа фон Моора. Вероломный, деспотичный, безобразный внешне Франц преследует лишь одну цель — власть и деньги.

Другой — благородный, пламенный, героический, дерзкий Карл Моор волею судьбы оказался предводителем шайки разбойников.

— Какой художественный приём лежит в основе построения характеров братьев? Обоснуйте это.

При характеристике персонажей Шиллер использует приём антитезы. Контрастна внешность братьев, их внутренний мир, их поступки.

Один лицемерно прикидывается кротким и любящим сыном, хотя на самом деле готов на подлость, чтобы опорочить Карла. Другой — великодушный, способный на возвышенные чувства. В характеристике братьев используются антонимы: подлый — великодушный, бессовестный — честный, аморальный — благородный.

— Посмотрите на портреты этих героев, выполненных группой «Художники». Как, по-вашему, удалось ли им передать основные черты характера персонажей? Подтвердите ваши ответы цитатами из текста. (Развёрнутые ответы учащихся.)

“Кто же теперь осмелится прийти и потянуть меня к ответу или сказать мне в глаза: «Ты подлец!» Теперь долой тягостную личину кротости и добродетели! Смотрите на подлинного Франца и ужасайтесь. Гладить и ласкать — не в моих обычаях. Бледность нищеты и рабского страха — вот цвет моей ливреи. Я одену вас в эту ливрею!” (Характеристика Франца; акт 2, сцена 2.)

“Амалия. Блёклые краски не могут повторить высокий дух, блиставший в его огненных глазах.

Старик Моор. Этот приветливый, ласковый взор.” (Характеристика Карла; акт 2, сцена 2.)

Учитель. В результате интриги Франца Карл Моор становится преступником, стремление его к свободе обращается в ненависть ко всему человечеству в целом. Желая восстановить справедливость и отомстить брату, Карл становится предводителем шайки разбойников. Однако жизнь разбойников далека от идеала “нравственного миропорядка”. Одной из ключевых сцен пьесы является сцена в богемских лесах. Обратимся к фрагменту 2-й сцены 3-го акта.

Группа «Актёры» представляет фрагмент этой сцены от слов патера: “Так вот оно — драконово логовище! С вашего позволения, судари мои, я служитель церкви, а там вон стоит тысяча семьсот человек, оберегающих каждый волос на моей голове. ” до слов Моора: “Теперь мы свободны, друзья. ”

Беседа с классом

— Почему в стан разбойников приводят священника?

Ответ. Драматург проводит своего героя через испытание совестью.

— Что лучше помогает нам понять характер главного героя?

Ответ. Шиллер в «Разбойниках» сумел показать самые сокровенные движения души через монологи и реплики героя. Монологи Карла Моора помогают нам понять, какой внутренне противоречивый путь от ненависти и мести к осознанию ужаса смерти и покаянию проходит герой. Он берёт на себя право казнить и миловать, но злодеяния и бесчинства разбойников не дают ему возможности стать прежним. Монолог героя показывает, как глубоко он переживает разлад с совестью.

“Моор. Откуда ты знаешь, что я не вижу по ночам страшных снов, что я не покроюсь бледностью на смертном одре? Много ли тебе приходилось делать такого, за что бы ты нёс ответственность? Знай, честолюбивый юноша: не для убийц и поджигателей зеленеют лавры! Не слава встречает разбойничьи победы, но проклятия, опасности, смерть, позор!”

Учитель. «Разбойники» — бунтарская драма, а её герой — благородный разбойник. Какая богатая тема! Шиллер не первый её открыл, и в русской литературе она нашла продолжение в романе А. С. Пушкина «Дубровский». Я предложила сравнить героя пьесы Шиллера с известным героем Владимиром Дубровским группе литературоведов.

— Что можно сказать о жизненных целях этих героев? Какие качества персонажей кажутся вам похожими?

Ответ группы «Исследователи». Тема бунта и благородного разбойника представлена в романе А. С. Пушкина «Дубровский», написанном в 1832–1833 годах. Владимир Дубровский — русский дворянин, питаемый чувством мести за оскорбление и гибель своего отца, вынужден сжечь родовую усадьбу и уйти в лес предводителем разбойников. Сцена в богемских лесах напоминает сцену из главы XIX: “Посреди дремучего леса на узкой лужайке возвышалось маленькое земляное укрепление, состоящее из вала и рва, за коими находилось несколько шалашей и землянок. Разбойники заняли каждый определённое место. В сие время трое дозорных прибежали к воротам. Дубровский пошёл к ним навстречу. «Что такое?» — спросил он их. «Солдаты в лесу, — отвечали они, — нас окружают». ”

Дубровский и Карл Моор объединены похожестью судеб. Карл убивает не для грабежа, а свою законную часть добычи раздаёт сиротам. К ним обоим подходит характеристика — благородный. Поступки Владимира Дубровского, его желание мести и отказ от неё совпадают с путём героя Шиллера, только он в отличие от Владимира сдаётся правосудию, а не скрывается за границу. Рассматривая эти образы мировой литературы, мы видим похожесть в изображении героя-бунтаря у Пушкина и Шиллера. Благородство, честность, великодушие объединяет этих героев. Их внутренний мир и характер несовместим с той средой (шайка разбойников), в которую они оба попадают: “Я не вор, скажи им, что моё ремесло — возмездие, мой промысел — месть” (Карл Моор).

Учитель. Уже двести лет финал пьесы толкуют по-разному. Неизменно встаёт и перед нами главный вопрос финала:

— За что осудил себя её главный герой? Почему он сдаётся правосудию?

Опираясь на анализ последнего акта, ребята показывают осознание главным героем гибельности своего пути и желание возмездия себе за смерть Амалии, отца и брата. Человек ответственен за свои поступки и перед собой, и перед обществом: “О, я глупец, мечтавший исправить свет злодеяниями и блюсти законы беззаконием! Я назвал это мщением и правом. Загубленное мною — загублено. Никогда не восстановить поверженного! Но я ещё могу умиротворить поруганные законы, уврачевать израненный мир. ” С горечью и стыдом Карл Моор признал, что пошёл не тем путём. Мечом он пытался восстановить в мире справедливость, но его благие намерения сопровождались бесчестными злодеяниями.

— Почему слова Карла Моора “Да, я и вправду могу вызвать изумление” мы вынесли эпиграфом к уроку?

— Вызвал ли изумление у вас главный герой? Как вы относитесь к его поступку? (Ответы учеников.)

Учитель. Ф. Шиллер остаётся популярным в России и в XXI веке, как был он популярен в веке XIX. Его пьесы не сходят со сцен русских театров: Московского театра имени А. С. Пушкина, Малого, БДТ и других. Зрители и читатели современности продолжают искать ответ на вопрос: можно ли остаться человеком без покаяния? Поступок главного героя пьесы Карла Моора до сегодняшнего дня продолжает вызывать споры и суждения, часть которых была представлена на нашем уроке. Мысли великого поэта о мере ответственности человека за свои поступки были близки великим русским писателям XIX века (например, А. С. Пушкину и Ф. М. Достоевскому).

Творчество великого немецкого поэта не осталось не замеченным музыкантами.

Группа «Искусствоведы». В 1824 году уже тяжело больной Бетховен пишет последнюю — 9-ю симфонию. Это была песнь свободы, пламенный призыв, обращённый к потомкам. Особенно торжественно звучала заключительная часть симфонии. Музыку композитор положил на слова оды Шиллера «К радости». В едином порыве великий композитор и великий поэт призывали всех: “Обнимитесь, миллионы!” (Выразительное чтение оды учащимся.)

Радость, пламя неземное,
Райский дух, слетевший к нам,
Опьянённые тобою,
Мы вошли в твой светлый храм.
Ты сближаешь без усилья
Всех разрозненных враждой,
Там, где ты раскинешь крылья,
Люди — братья меж собой.
Обнимитесь, миллионы!
Слейтесь в радости одной!

(Звучит 9-я симфония Бетховена, ода «К радости».)

— Сравните оду-песнь Шиллера с его «Разбойниками». Могли бы герои драмы принять её? (Ответы учеников.)

Заключительное слово учителя. Проходят годы, меняются режиссёрские трактовки и актёрские костюмы, смещаются те или иные акценты, но неизменным остаётся пламенный пафос трагедии. Шиллер и его герой продолжают страстно взывать к человеческой совести, а читатели и зрители продолжают поиск истины до сих пор.

Домашнее задание. Написать небольшое сочинение-размышление на тему «Чем близка современному читателю драма Ф. Шиллера “Разбойники”?».

Литература

История немецкой литературы: В 3 т. М.: Радуга, 1985. Т. 1.

Либензон З. Е. Фридрих Шиллер. М.: Просвещение, 1990.

Материалы уроков И. Аркина: Литература в школе, 1998.

Можно ли сказать что карл моор одинок обоснуйте свою точку зрения

Выберите только ОДНО из предложенных ниже заданий (2.1−2.4). В бланке ответов запишите номер выбранного вами задания, а затем дайте полный развернутый ответ на проблемный вопрос (в объеме не менее 150 слов), привлекая необходимые теоретико-литературные знания, опираясь на литературные произведения, позицию автора и по возможности раскрывая собственное видение проблемы. При ответе на вопрос, связанный с лирикой, необходимо анализировать не менее 2 стихотворений (их число может быть увеличено по вашему усмотрению).

2.1. Почему Чацкий обречен на одиночество?

2.2. Что сближает «Слово о полку Игореве» с фольклорными произведениями и чем можно объяснить эту близость?

2.3. Согласны ли вы с высказыванием критика, утверждавшего, что в «Ревизоре» герои «сами себя высекли»? Обоснуйте свою точку зрения.

2.4. Почему именно рассказчик, а не односельчане понимает, что Матрена — праведник, без которых «не стоит земля»? (По повести А. И. Солженицына «Матрёнин двор».)

Комментарии к сочинениям

2.1. Почему Чацкий обречен на одиночество?

Образ Чацкого — меньше всего портрет того или иного реального человека: это собирательный образ, новый социальный тип эпохи. Главная его идея — гражданское служение, служение «делу, а не лицам». Такие герои призваны вносить в общественную жизнь смысл, вести к новым целям, поэтому столкновение Чацкого и фамусовского общества неизбежно. Чацкий и это общество несовместимы, у них разные идеалы, ценности, цели, методы борьбы. Если сначала Чацкий для Фамусова только «опасный человек», который «вольность хочет проповедать», то затем «век минувший» выносит приговор: «Безумен по всему!». Чацкий-сумасшедший обществу не страшен. Он обречен на одиночество в мире Фамусовых. Ведь признать его взгляды правильными — значит отказаться от своих убеждений, образа жизни, а это невозможно, поэтому Чацкие всегда будут одиноки в подобном обществе. Чацкий выступает как обличитель «века минувшего».

2.2. Что сближает «Слово о полку Игореве» с фольклорными произведениями и чем можно объяснить эту близость?

Уловить связь «Слова…» с фольклором несложно. Основное их сходство — в языке. Он богат постоянными эпитетами: «синий Дон», «золотое стремя», «чистое поле». Многие сравнения в «Слове…» заимствованы из народной поэзии. Битва тут сравнивается с жатвой: «На Немизе стелют снопы головами, молотят цепами булатными, жизнь на току кладут, веют душу от тела». В духе народных традиций и сравнение битвы с пиром: «Тут кровавого вина недостало, тут пир окончили храбрые русичи: сватов напоили, а сами полегли за землю русскую».

Связаны с фольклором и некоторые образы «Слова…». В народных песнях и сказках чувства людей олицетворяются. Также и в «Слове…», как о живых существах, говорится об обиде («Дева Обида»), жалости и горе («Желя и Карна пошли по земле Русской»).

О былинах заставляет вспомнить битва Всеволода с половцами. Преувеличивается его мужество, при описании его подвигов автор использует прием гиперболы: «Буй тур Всеволод, бьешься ты в самой гуще боя, прыщешь ты стрелами; куда, буй тур, поскачешь, там лежат поганые головы половецкие…»

В «Слове…», как и в фольклоре, большое место отводится описанию природы. Она активна, помогает Игорю, препятствует его врагам: затмение солнца предупреждает русских воинов о неудаче в походе; помогая Игорю бежать из плена, «кликнула, стукнула земля, зашумела трава», «галки примолкли, сороки не стрекотали, только полозы ползали».

В произведении присутствуют также элементы сказки, волшебные превращения.

Устное народное творчество — источник, из которого «Слово о полку Игореве» черпало язык, образы, сюжеты. Это произведение имеет кровную связь с фольклором, а значит, по-настоящему народно.

2.3. Согласны ли вы с высказыванием критика, утверждавшего, что в «Ревизоре» герои «сами себя высекли»? Обоснуйте свою точку зрения.

«В комедии я решил собрать все дурное в России и посмеяться над всеми сразу», — писал Н. В. Гоголь о «Ревизоре». Действительно, в сюжете комедии отражена вся Россия начала 19 века. С самых первых слов героев описывается весь хаос жизни городов: беззаконие, грязь, вранье. Каждое явление открывает нам атмосферу тех времен. Объектом сатиры у Н. В. Гоголя становится сама современная жизнь в ее комически уродливых проявлениях. Причем сами герои рассказывают о себе все самое нелицеприятное, комическое, уродливое. Разъясняя смысл «Ревизора», Н. В. Гоголь указал на роль смеха: «Мне жаль, что никто не заметил честного лица, бывшего в моей пьесе. Да, было одно честное, благородное лицо, действовавшее в ней во все продолжение ее. Это честное, благородное лицо был — смех».

2.4. Почему именно рассказчик, а не односельчане понимает, что Матрена — праведник, без которых «не стоит земля»? (По повести А. И. Солженицына «Матрёнин двор».)

Рассказ «Матренин двор» начинается с того, что повествователь, бывший советский заключенный Игнатьич, возвращается в Россию из степей Казахстана и поселяется в доме Матрены. От его лица ведется повествование.

Мир, который окружает Матрену, главную героиню рассказа, полон лжи, жестокости, предательства, бесчувствия. Однако она смогла устоять среди этого зла как добрый, бескорыстный человек, готовый помочь любому, и ничего не требуя взамен. Осуждаемая всем миром («…и нечистоплотная она была; и за обзаводом не гналась; и не бережная; и даже поросенка не держала, выкармливать почему-то не любила; и, глупая, помогала чужим людям бесплатно…»), Матрена живет не по законам этого мира, а вопреки им. Она живет праведно. Праведность Матрены в том, что даже в таких изнуряющих, мелочных, нередко унижающих испытаниях она остается терпимой, отзывчивой, способной радоваться чужой удаче. В этом-то и открывается святость Матрены Васильевны — в неприятии одичания и злобы окружающего мира, в сохранении простой человеческой душевности.

Умение жить в ладу со всем окружающим миром отличает героиню от других людей. Отношения Матрены с окружающими людьми достигают трагического «непонимания»: воду святую в церкви украли, горницу при жизни разобрали и вслед «гробу» осудили – жила не как все.

«Утратили Бога в душе — вот где причина всех бед», — считает Солженицын. А Матрена «с Богом» жила. Матрена — праведница эпохи «сплошной коллективизации». В том, что этот тип праведника не перевелся на Руси, вся надежда на духовное выживание народа, по Солженицыну.

Бесплатные школьные сочинения

Трагически одинокий Карл Моор

«К истории человеческого сердца» — обычный нравоучительный рассказ о двух разных по характеру братьях. Шиллер же, воспользовавшись внешними сюжетными контурами этого рассказа Шубарта, создал неизмеримо более глубокое произведение о трагической участи молодого человека своего времени. В пьесе Шиллера тоже два брата, оба недовольны. Франц Моор недоволен тем, что он уродлив, что он — не первенец и не сможет оттого стать единственным наследником отцовского имения. Карл же Моор недоволен всей эпохой. Первые его слова на сцене привлекают к нему все внимание. «О, как мне гадок становится этот век бездарных борзописцев, лишь стоит мне почитать в моем милом Плутархе о великих мужах древности»,— говорит он, сурово обличая малодушие, лицемерие и эгоизм современников.

Карл не желает мириться с рабским преклонением перед законом, он чувствует в себе орлиные силы, могущие изменить лик страны. Став атаманом шайки разбойников, он отправляется на дороги Германии карать тех, кто попирает справедливость, кто на бедствиях обездоленных строит свое благополучие. Следуя популярным народным легендам, Шиллер положил начало тому образу благородного разбойника, который в XIX веке стал одним из любимых в романтической литературе. Да и вся пьеса его окрашена в романтические тона: калейдоскоп бурно сменяющихся событий, развертывающихся то в городе, то в богемских лесах, то в старинном замке Мооров; возвышенно-патетический стиль, обилие лирических монологов, напряженное нарастание конфликта.

Первая драма Шиллера вся насыщена политическими идеями протеста, бурный романтический порыв сочетается в ней с изображением явлений реальной жизни. Там имеется яркий эпизод о приключениях Косинского, эпизод, который можно рассматривать как предвестник конфликта, развернутого в «Коварстве и любви». Прибывший в шайку богемский дворянин Косинский рассказывает историю, как после смерти отца он стал владельцем имения и, полюбив девушку из мещан, готовился к свадьбе. Но высокомерные властители, не желая допустить неравного брака, оклеветали юношу, посадили в тюрьму, а девушку заставили стать любовницей князя.

Тема социального неравенства, намеченная в этом эпизоде, лишь затронута в драме, Шиллера в «Разбойниках» интересовала главным образом проблема борьбы против тирании вообще. И трактует он ее далеко не последовательно. Трагически одинокий Карл Моор, поднявший бунт против «хилого века», не сумел восстановить свободу и справедливость. С горечью пришлось ему признать, что шел он не тем путем, а иного пути не дано было ему найти. Да какой-либо иной путь неведом был и автору. Осталась надежда на некий высший суд провидения. К нему-то и обратился Карл Моор в финале. Всю сложность и расплывчатость мировоззрения молодого Шиллера выявила его первая трагедия, в которой сильный революционный пафос неожиданно нашел разрешение в отказе от бунта и уповании на всевышнего. Молодой поэт бился в тисках неразрешимых для него противоречий, и беда его состояла в том, что в Германии его времени не было такого социально-политического движения, которое подсказало бы ему реальный и плодотворный путь борьбы. Однако, несмотря на финальный поступок Карла, вывод, который следует из всей трагедии,— ясный и боевой: нельзя мириться с общественным злом, надо отречься от пассивности, бунтовать, бороться. Так «Разбойники» были оценены современниками и потомками. Со времени Великой французской буржуазной революции 1789—1794 годов они прочно вошли в репертуар мирового революционного театра. Уже в извещении о выходе из печати «Разбойников», помещенном в одном из швабских журналов, говорилось: «Драма эта составит эпоху для нашей национальной сцены». Безыменный рецензент не ошибся. «Разбойники» — начало нового типа драмы, драмы лирико-патетической, драмы высокого идейного накала.

Восторженный прием, почти повсеместно оказанный «Разбойникам», окрылил молодого автора и укрепил в нем уверенность в призвании драматурга и поэта. Однако направленность шиллеровского творчества пришлась не по нраву его владыке. Узнав, что поэт самовольно отправился за границу на постановку своей драмы — «Разбойники» были поставлены в Маннгейме, столице соседнего с Вюртембер-гом курфюршества Пфальцского,— разгневанный герцог посадил его под арест, запретив «писать комедии и общаться с иностранцами».

Написать сочинение на тему «Карл Моор -благородный разбойник» по произведению Фридриха Шиллера «Разбойники» ПЛИИИИИИЗ! Проооошу очень надо.

Как-то Фридрих Шиллер сказал, что знает, как уберечь людей от падения. Для этого нужно закрыть свое сердце для слабости. Глубина данного изречения становится более прозрачной, если всматриваться в образ немецкого поэта-романтика Фридриха Шиллера. Он был известным гуманистом, много думал над смыслом человеческой жизни. Современники Шиллера полностью утратили искренность и открытость в отношениях с ближними и жили уже не по вере, а по расчету, видя в людях не друзей, а почти врагов. Шиллер был против расцвета такого кричащего индивидуализма и неверия.

Драма “Разбойники” — это первое драматическое произведение Шиллера. Юному гению удалось создать очень интересную тему, которая и сегодня актуальна. В драме показано противостояние сыновей графа Моора — Франца и Карла, которые являются носителями двух диаметрально противоположных мировоззрений. Карл — воплощение романтического взгляда на жизнь. Он ненавидит убожество окружающей жизни и с отвращением и презрением относится к лицемерам, которые льстят могущественным властителям, одновременно притесняя бедных людей. Карл не желает жить по законам, которые используют в своих интересах обманщики и злодеи. Карл Моор говорит так: “Закон заставляет ползать то, что должно летать орлом”. Но в глубине души юноша остается добрым и чистым человеком. Узнав, что граф Моор лишает его отцовского наследства, Карл впадает в отчаяние и воспринимает эту личную обиду как очередное проявление всеобщей несправедливости. Юноша покидает общество, скрывается в Богемском лесу и становится главарем разбойников. Карл Моор, графский сын, грабит богатых и знатных и помогает изгоям и обездоленным. Поведение юноши заставляет вспомнить героев народных баллад о благородных разбойниках.

Франц Моор, брат Карла, придерживается других принципов, Шиллер рисует довольно неприятный образ эгоиста, циника, лишенного чести и совести. Именно Франц был причиной того, что отец лишил Карла наследства. Он позорил и оговаривал брата, имея две тайные цели: заполучить все отцовское имущество и жениться на невесте Карла. Цель жизни Франца — удовлетворение своих желаний. Этот человек считает, что честность — удел бедных. Франц Моор жаждет денег и власти, считая, что нет препятствий для достижения этих целей. При необходимости он готов родного отца обречь на голодную смерть. Но в каждом проступке скрывается наказание. Франца начинают преследовать страшные видения, которые становятся расплатой за жестокость и преступление. Франц Моор не может пережить мук совести. Страшась неминуемого возмездия, он накладывает на себя руки. Может показаться, что жизненная философия Карла победила, но это не совсем так.

В финале драмы Карла Моора охватывают тяжелые сомнения. Он задается вопросом: правильный ли путь он выбрал? Карл понимает, что ошибся. За свой благородный разбой ему приходится платить смертью отца и Амалии. Карл понимает, что высокой мести и благородного убийства не существует. Наконец он видит, что разбойники корыстолюбивы и жестоки. Карл Моор решает добровольно сдаться властям.

Фридрих Шиллер изобразил противостояние двух братьев, столкновение Карла с законом, чтобы поднять серьезный вопрос: если против насилия бороться насилием, то не станет ли благородный мститель благородным преступником. Драматург приходит к выводу, что расплата неизбежна для каждого, кто нарушит неписаные нравственные законы и мотивы преступления не имеют никакого значения. В драме “Разбойники” Шиллер продемонстрировал резкое противоречие между неотъемлемым правом каждого человека на протест и преступным содержанием всякого насилия. Это противоречие является настоящей трагедией многих мыслящих людей. По мнению Фридриха Шиллера, в реальной жизни это противоречие неразрешимо.

Можно ли сказать что карл моор одинок обоснуйте свою точку зрения

«Разбойники»

Первая драма Шиллера, «Разбойники», написана под впечатлением гнетущей тирании принца Карла Евгения. Эпиграф драмы прямо говорит о ее социальном назначении: «Тугапоз» («Против тиранов»). Общественное значение пьесы Шиллера было огромно. Во Франции в эпоху революции она ставилась в театрах Парижа.

Протест героя драмы против всех несправедливостей социального мира носит анархический характер.

Юный Карл Мор читает пылкие страницы Руссо, восхищается героями Плутарха. Ему противен его век, в котором нет ничего героического, в котором скучная житейская проза, как болотная грязь, затопила все. «Людишки мудрят, точно крысы, скребущие по палице Геркулеса… Французский аббат доказывает, что Александр был трусом; чахоточный профессор, при каждом слове нюхающий нашатырный спирт, читает лекцию о силе. Господа, от каждого пустяка падающие в обморок, критикуют тактику Ганнибала. Пропади же пропадом, хилый век кастратов, который способен только пережевывать деяния отдаленных времен и искажать в трагедиях и калечить комментариями героев древности».

Словом, перед нами типичный герой «Бури и натиска», отвергающий мещанскую упорядоченность, рассудочную уравновешенность, протестующий против тирании во имя свободы личности, но понимающий свободу как полную раскованность, независимость от каких-либо общественных норм.

Французские просветители ратовали за принцип законности, видя в законе главный гарант свободы и назависимости личности. Герой Шиллера отвергает все законы вообще. «Мне ли стягивать себя корсетом и шнуровать свою волю в закон. Закон поставил ползать улиткой то, что должно летать орлом. Закон еще не создал ни одного человека, тогда как свобода творит колоссов и крайности». Он самонадеянно верит в силу единиц, способную совершить самые грандиозные перемены в обществе; «Дайте мне несколько таких смелых голов, как я, и Германия станет республикой, перед которой Рим и Спарта покажутся женскими монастырями», – заявляет молодой человек.

Вначале протест Карла Моора против нравственных норм своего века сводился к тому, что он вел свободную жизнь бесшабашного гуляки, подчеркивая свое презрение к морали «благомыслящих» людей. Однажды, одумавшись, он пишет, как блудный сын, покаянное письмо своему отцу, но его брат Франц, личность, очерченная самыми мрачными красками, препятствует примирению отца с сыном. Карл уходит в богемские леса, набирает шайку удальцов и становится разбойником. Карл благороден и чист в своих побуждениях, он мечтает о том, чтобы перестроить общество. Он мстит тиранам. «Этот алмаз я снял с одного советника, который продавал почетные чины и должности тому кто больше даст, и прогонял от своих дверей скорбящего о родине патриота. Этот агат я ношу в память гнусного попа, которого я придушил собственными руками за то, что он в своей проповеди плакался на упадок инквизиции» (действие II, сцена 3).

Карл Моор резко осуждает продажность, эгоистичность господствующих классов. «Они ломают себе головы над тем, как могла природа создать Искариота, а между тем далеко не худшие из них продали бы триединого бога за десять сребреников…»

Как видим, это не простой разбойник; это бунтарь, политический мятежник.

Однако его подчиненные и товарищи не хотят считаться с гуманными и благородными идеалами. Они грабят, убивают детей, женщин, и Карл в конце концов в ужасе отшатнулся от них: «Подло убивать детей! Подло убивать женщин! Подло убивать больных!» И, убедившись в своем бессилии, отрекается от бунта. «О, я глупец, мечтавший исправить свет своими преступлениями и поддержать законы беззаконием. Я называл это местью и правом. Прости, творец, ребенка, вздумавшего предварять тебя. Тебе одному принадлежит право мести. Ты не нуждаешься в руке человека».

Пьеса заканчивается грандиозной и страшной по своему смыслу картиной: горит и рушится замок Мооров, умирает старый Моор, кончает с собой Франц, неистовствующий Карл убивает Амалию. Столкнулись два зла – тирания (Франц) и насилие (Карл). Карл олицетворяет собой стихию народного гнева, энергию бунта, но бунта слепого, анархического. Драма была написана за восемь лет до французской революции, но в ней, особенно в последней сцене крушения и пожара, позднее некоторые французские авторы увидели пророческую картину французской революции во всех ее аспектах, «союз ума и фурий» (Пушкин). Пьеса Шиллера звучала поистине пророчески. И пожалуй, в самой Франции не появлялось тогда произведения, более насыщенного идеями бунта, чем пьеса немецкого автора. Людовика XVIнапугал монолог Фигаро в пьесе Бомарше, но пьеса французского автора, а она «открывала занавес революции», по выражению Наполеона, выглядит весьма невинно в сравнении с пьесой Шиллера.

Шиллер критически относился к французскому классицизму, следуя в этом отношении за Лессингом. Он писал: «Персонажи Пьера Корнеля – ледяные созерцатели своих страстей, старчески благоразумные педанты своих чувств… Пошлое благоприличие вытеснило из Франции живого человека» («О современном немецком театре», 1782). Шиллер стремится показать своего героя, не сдерживая себя рамками классицистического канона! Он не придерживается единства времени (сценическая история его героя длится два года), единства места (перед зрителем открывается то зал в замке Мооров во Франконии, то корчма на границе Саксонии, то комната Амалии, то лес и т.д.). На сцене происходят самые драматические и динамические события, немыслимые на подмостках классицистического театра (Франц Моор вешается на глазах у зрителей, горит замок Мооров, летят камни, бьются стекла и т.д.)

Наконец, страстная речь его героев полна самых нереспектабельных слов и выражений, далеких от той благопристойности, какой требовал классицизм от сценических персонажей. Послушаем Карла Моора в последней сцене: «Души тех, кого я придушил во время любовных ласк, кого я поразил во время мирного сна, души тех… Ха-ха-ха! Слышите этот взрыв пороховой башни над постелями рожениц? Видите, как пламя лижет колыбели младенцев? Крови, крови! Все это минутная бабья слабость. Я должен упиться кровью! Что это? Она не плюет мне в лицо?» И т.д. и т.п.

Образцом для Шиллера служил в данном случае страстный театр Шекспира, хотя нарочитость его характеров, «рупоров идей» (Маркс) значительно отдаляет его от английского драматурга.