Меню Рубрики

Моя точка зрения об александре невском

Александр Невский — фигура поистине легендарная. Александр являлся вторым сыном князя Ярослава Всеволодовича, правителя Владимира. Чаще всего годом рождения будущей легенды называют 1220, по другим данным он появился на свет годом позже. Известно, что с ранних лет Александра готовили к правлению. Мальчика учили письму, счету, ратному делу. В 1233 году после смерти брата Федора Александр стал старшим наследником. А с 1236 года он принял титул князя Великого Новгорода.

В историю Александр Невский вошел, как защитник земли русской. Он успешно воевал со шведами, запомнившись Невской битвой и Ледовым побоищем. Вынужден был князь заниматься и дипломатией, служа монголо-татарам. В те годы покушалась на Русь еще и Литва. Считается, что князь не проиграл ни единого сражения, защищаясь от сильных врагов. Канонический образ всегда поддерживался и царской властью, и советской, и православной церковью.

Однако сегодня историки постепенно приходят к тому, что образ Александра не столь однозначен. В его биографии много противоречий, нам же подаются красивые легенды и мифы о нем, не имеющие порой отношения к действительности. В некоторых летописях Александр Невский предстает, как властолюбивый и жестокий человек. Гумилев же описывает князя, как настоящего создателя русско-ордынского союза. Каким же он был в действительности, мы и попробуем понять, разобрав основные мифы об Александре Невском.

Князь предал Русь татарам. Этот миф лишает исторического героя его традиционной патриотичности. Как мог защитник Руси сотрудничать с татарами? На самом деле Александр Невский был далеко не первым русским князем и не последним, кто вынужден был с ними сотрудничать ради укрепления своей власти. В конце 1240-х монголо-татарские войска дошли до границ Западной Европы. Князь Александр Ярославович мог попытаться противостоять полчищам завоевателей и обречь Русь на разорение или же сохранить мир в родных землях. Да и противостояние с сильными католическими странами требовало могущественного союзника, которым и стал хан Батый. Князю Александру пришлось заниматься тонкой дипломатией, договариваясь одновременно и с Ордой, и со своенравными городами Новгородом и Псковом. Но только так и удалось подчинить себе северо-западные земли Руси, обезопасив Родину от вторжения захватчиков-шведов и немцев. Благодаря авторитетной поддержке Батыя, и внутри самого древнерусского государства царил порядок.

Нет следов побед Александра Невского в западной истории. Историки пытаются принизить роль князя, заявляя, что для Западной Европы все его победы были незначительными. Якобы, католические страны особо серьезно и не угрожали России, так что его успехи преувеличены. Историк Данилевский, указывая в качестве источника шведскую «Хронику Эрика», отмечает, что там вообще Невская битва не описана. А ведь этот документ описывал все происходящее в регионе в XIII веке. Но лучший российский ученый в области истории Балтийского региона, Игорь Шаскольский, этот миф развенчивает. Он утверждает, что в средневековой Швеции до XIV века вообще не было истории в том виде, в котором она присутствовала в русских летописях или западноевропейских хрониках. Против литовских, шведских и немецких феодалов Александр Невский успешно воевал. Так, в 1245 году новгородское войско под его командование победило литовского князя Миндовгу, напавшего на Торжок и Бежецк. Уже силами своей дружины князь погнался за остатками вражеского войска, а под Усвятом разгромил очередной отряд литовцев. Согласно дошедшим данным Александр Невский провел 12 военных операций, не потерпев ни одного поражения.

Ледовое побоище было мелкой битвой. В «Старшей Ливонской рифмованной хронике» говорится всего о 20 погибших в ходе легендарного сражения рыцарях. Это позволило родиться мифу о незначительном масштабе битвы. Но историки отмечают, что хроника не учитывает потери среди датских наемников, балтийских племен, ополченцев. Все они участвовали в сражении, а последние так вообще составляли основу армии. Так что масштабы битвы на Чудском озере были все же немаленькими.

Невская битва и Ледовое побоище были значимыми для истории Руси сражениями. В 1240 году состоялась битва на реке Неве, где Александру Ярославовичу противостояли шведы. За эту победу князь и получил свое прозвище. Кажется, что это сражение должно было быть грандиозным и отмечено в хрониках. На самом деле упоминают о нем только два источника — Лаврентьевская и Новгородская летописи. Говорится, что было уничтожено два вражеских корабля, самих же русских воинов погибло 20 человек. В норвежских и шведских хрониках упоминаний о битве нет вовсе. Для современников Ледовое побоище было еще менее значимым событием, чем Невская битва. При этом в летописях имя Александра Невского встречается лишь мельком, героем он не выглядит. Житие святого позже пересказало то историю, дополнив ее деталями. Да и в те годы шведы были погружены в междоусобные войны, им было явно не до масштабного вторжения. Скорее всего, «великие» битвы были пограничными стычками, которые сам князь Александр преувеличил ради своего политического веса.

Александр Невский непричастен к свержению своего брата. В 1252 году Батый послал карательный отряд под командованием Неврюя, чтобы свергнуть владимирского князя Андрея Ярославовича, брата Александра Невского. Распространена точка зрения, что Андрей Ярославович отказался ехать в Орду, но нет никаких свидетельств, что такой вызов был. Зато встречаются рассказы о поездке Александра на Дон к сыну Батыя, Сартаку. Якобы князь жаловался на своего брата, который занял место великого князя вопреки завещанию отца и плохо платил дань. Считается, что татары, не особенно разбирающиеся в тонкостях интриг русских правителей, не могли самостоятельно принять решение об изгнании влиятельного князя Андрея Ярославовича. Есть мнение, что Неврюем был сам Александр Невский, ведь Нева звучала на общемонгольском, как Невра. К тому же имя загадочного полководца-карателя больше нигде не встречается в истории. В 1255 году сын Александра Невского, Василий, был изгнан из Новгорода. На его место взошел его дядя, Ярослав Ярославович. Историки считают это событие неслучайным. Брат Александра Невского мог поведать новгородцам всю правду об узурпации власти. Неслучайно в «Новгородской Первой летописи» говорится о крестопреступлении Александра Невского.

Александр Невский яростно защищал православие. В современном представлении князь выступает защитником веры, не позволившим уничтожить православие на Руси. Подтверждает косвенно это и «Новгородская Первая летопись». Там можно прочесть, что Александр уважительно относился к архиереям, прислушивался к ним. Но не все согласны с такой точкой зрения. Вполне резонно задаются вопросы, почему Александр Невский не объединился с христианами-католиками против орды, предпочтя союзу с Западом дружбу с чуждым идеологически Востоком? В летописях говорится, что в 1246 году Александр собрался поехать к Батыю, попросив благословения церкви. Однако историки считают, что новгородский князь не мог получить такого благословения у своего архиепископа Спиридона, который не одобрял дружбу с татарами. Тогда Александр вынужден был поехать к ростовскому епископу Кириллу, который дружил с его отцом Ярославом. В защиту утверждения о защитнике веры стоит упомянуть тот факт, что при татарах в России массово строились новые церкви, тогда как католики уничтожали любые проявления православия.

Александр Невский постоянно враждовал с Западом. В летописях есть немало историй о сражениях князя со шведами, тевтонцами, литовцами и ливонцами. Но внешняя политика Александра Невского заключалась не только в постоянной вражде с Западом. Он постоянно пытался найти компромисс в сложных отношениях с соседями. На самом деле Александр Невский подписал с Западом несколько мирных договоров. Так, в 1253 году он помирился с немцами, а в 1262 году с Литвой был не только подписан мир, но и соглашение о торговле. Благодаря Александру Невскому на западе России окончательно наступило спокойствие. Правда, эти мирные договора дались князю нелегко. Тевтонцам не нравилось сближение Руси с Норвегией. Мирные переговоры могли быть сорваны в 1253 году, но тогда под Нарвой войско Александра разбило крестоносцев. Зато в 1254 году свет увидела «Разграничительная грамота», которая стала результатом сближения Норвегии и Руси.

Дружба князя с Востоком стала основой для будущего деспотизма, так Россия повернула на азиатский путь развития. Как уже было сказано, с Ордой вынуждены были дружить все русские князья. Александр Невский шел по естественному и единственно правильному с точки зрения сохранения государства пути. Да и азиатской страной Россия так и не стала. Это можно уже с уверенностью сказать, оглянувшись назад. Судьба нашей страны в том, чтобы быть в равной степени и европейской, и азиатской. Да и православие равноудалено от католицизма, от ислама и от буддизма.

Александр Невский был приемным сыном Батыя и названным братом его сына Сартака. Если Александр родился действительно в 1220 году, то в момент путешествия в Орду ему было 18 лет. Но монгольский обряд братания подразумевает надрезание рук, смешивание крови с кумысом и совместное распивание напитка. Такая процедура осуществляется только в детском или подростковом возрасте, а 16 лет считалось уже возрастом взрослого мужчины. А по другим источникам «братание» произошло вообще в 1251 году. Да и сам Сартак появился на свет примерно в 1229 году, с учетом года рождения его отца, Батыя, в 1209 году.

Александр Невский защищал Русь от татар. Вторая половина жизни Александра Невского ознаменовалась прочным сотрудничеством с татарами. Они помогали ему сохранить власть, жестко подавляя восстания и собирая дань. Благодаря монголам, в 1252 году Александр получил ярлык на великокняжение во Владимире, свергнув брата Андрея. В 1257 году вместе с захватчиками Невский пришел в Суздаль, устроив подушную перепись и безжалостно уничтожая бунтующих. А в следующем году князь попытался аналогичным образом сделать перепись в Новгороде, что вызвало бунт. Суть переписи была вовсе не просветительская, а в том, чтобы узнать, сколько точно оброка надо платить. В 1259 году город даже был окружен татарами при помощи Александра Невского. А в 1262 году захватчики силой подавили бунт в Суздали, который возник на почве недовольства сбором дани. Лично Александр Невский подавлял мятежи в Ростове, Владимире, Ярославле.

Александр Невский умер своей смертью. В 1262 году восставшие перебили татарских сборщиков дани. Тогда взбешенный хан Берке потребовал провести на Руси военный набор, готовясь к очередной войне. Александр Невский отправился в Орду, чтобы умилостивить правителя. Но там князь заболел и умер в 1263 году, будучи похороненным изначально во Владимире. Однако, есть интересная аналогия. В 1246 году, возвращаясь из Орды, умер Великий Владимирский князь Ярослав Всеволодович. Сегодня у историков нет сомнений, что его отравили. В 1271 году подобная судьба ждала другого князя Владимира, Ярослава Ярославовича. А в 1276 году по дороге из Орды скончался очередной князь, Василий Ярославович. Череда таких случаев наталкивает на мысль об отравлении. Скорее всего, татары неявно расправлялись с провинившимися русскими правителями. А факт отравления замалчивается потому, что согласно канонам Русской православной церкви убитый таким образом князь не может быть объявлен святым.

Согласно «канонической» версии Александр Невский сыграл исключительную роль в русской истории. В XIII веке Русь подверглась ударам с трёх сторон — католического Запада, монголо-татар и Литвы. Александр Невский, за всю жизнь не проигравший ни одной битвы, проявил талант полководца и дипломата, заключив мир с наиболее сильным (но при этом более веротерпимым) врагом — Золотой Ордой — и отразив нападение немцев, одновременно защитив православие от католической экспансии.

Евразийская оценка

Дружеские отношения Александра с Батыем, чьим уважением он пользовался, его сыном Сартаком и преемником — ханом Берке позволили заключить с Ордой возможно более мирные отношения, что способствовало синтезу восточноевропейской и монголо-татарской культур. В результате возникла русская цивилизация.

Критическая оценка

Третья группа историков, в целом соглашаясь с «прагматичным» характером действий Александра Невского, считает, что объективно он сыграл отрицательную роль в истории России. Этой позиции придерживаются, в частности, Игорь Данилевский, Джон Феннел. Согласно их трактовке, серьезной угрозы со стороны немецких рыцарей не было (причем Ледовое побоище не являлось крупной битвой), а пример Литвы (в которую перешел ряд русских князей со своими землями) показал, что успешная борьба с татарами была вполне возможна. Александр Невский сознательно пошел на союз с татарами, чтобы использовать их для укрепления личной власти. В долгосрочной перспективе его выбор предопределил формирование на Руси деспотической власти.

  • Академик Панченко А.М. (9 марта 1997 г.) о Евросоюзе, о НАТО, о Белоруссии, об Украине и о заветах Александра Невского., СПб TV 5 кон.
  • Профессор Кирпичников А.Н. (9 марта 1997 г.) О призыве Александра Невского жить в своих землях и не преступать чужих границ., СПб TV 5 кон.
  • Патриарх Московский и всея Руси Кирилл: «Образ святого благоверного князя Александра учит нас подлинному христианскому смирению», Нижегородская епархия, 13 сентября 2009 года
Читайте также:  Определение информации с точки зрения социологии

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое «Оценки деятельности Александра Невского» в других словарях:

Святой Александр Невский — Александр Ярославич Миниатюра из «Царского титулярника», 1672 … Википедия

Невский А. — Александр Ярославич Миниатюра из «Царского титулярника», 1672 … Википедия

Александр Ярославич Невский — Запрос «Александр Невский» перенаправляется сюда; о названиях, связанных с ним, о людях с именем и фамилией Александр Невский см. Александр Невский (значения). Запрос «Александр Ярославич» перенаправляется сюда; см. также другие значения.… … Википедия

СОЮЗ СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК — (СССР, Союз ССР, Советский Союз) первое в истории социалистич. гос во. Занимает почти шестую часть обитаемой суши земного шара 22 млн. 402,2 тыс. км2. По численности населения 243,9 млн. чел. (на 1 янв. 1971) Сов. Союзу принадлежит 3 е место в… … Советская историческая энциклопедия

Ломоносов, Михаил Васильевич — — ученый и писатель, действительный член Российской Академии Наук, профессор химии С. Петербургского университета; родился в дер. Денисовке, Архангельской губ., 8 ноября 1711 г., скончался в С. Петербурге 4 апреля 1765 года. В настоящее… … Большая биографическая энциклопедия

Александр III — В Википедии есть статьи о других людях с именем Александр III. Александр III Александрович … Википедия

Финляндия — (Finland) История и география Финляндии, население и административно территориальное деление Финляндии Географическое положение и климат Финляндии, Языки и религии Финляндии, экономика и внешняя политика Финляндии, Хельсинки Содержание Содержание … Энциклопедия инвестора

ЛИЧНОСТЬ — I. Из истории слова «личность» в русском языке до середины XIX в. 1. В русское слово личность влились многие из тех значений и смысловых оттенков, которые развивались в разных европейских языках у многочисленной группы слов, восходящих к… … История слов

Кирилл (Патриарх Московский) — В Википедии есть статьи о других людях с именем Кирилл. Патриарх Кирилл … Википедия

Александр Невский до сих пор является героем для многих русских людей, и вряд ли этот образ народного героя может потухнуть с течением времени. Ознакамливаясь с интервалом истории, который касается жизни и свершений этого великого русского человека, мы понимаем, какой сильный русский дух, какая большая любовь к Родине была заключена в нем. Такие знания укрепляют и развивают чувство патриотизма, наполняют сердце гордостью за свое государство. Героический символ Александра Невского блещет из прошлого, освещая нам дорогу в будущее, являясь примером идеала русского духа.

Взгляд историка Древней Руси

  • Свежие записи
  • Архив
  • Друзья
  • Личная информация
  • Entry
  • Моя страница на сайте Хронос
  • Previous Entry
  • Next Entry
9 апр, 2010 @ 01:51 Снова об Александре Невском

Обсуждение моего поста ( http://sverc.livejournal.com/47781.html ) показало, что многие недавно созданные мфы оказались весьма живучи и хотя в посте было сказано о недостоверности многих из них, нашлись тем не менее нашлись те, кто их (а равно и другие мифы, о которых в посте не было сказано) повторил. Это заставляет меня вынести в отдельный пост ещё несколько тезисов, оказавшихся, как показало обсуждение, весьма актуальными:

1) Как известно Александра Невского давно и прочно «приватизировали» евразийцы и в частности Л. Н. Гумилёв, сделавший его знаменем своей теории о «симбиозе» Руси с Ордой. Их оппонеты, соответственно, сделали его едва ли не главным виновником установления ига. При этом сделали они это весьма примитивно: простой заменой знака «плюса» на «минус». Там, где Гумидёв видел исторические заслуги, его оппоненты видят историческую вину. При этом они редко задаются вопросом о том, насколько вообще обоснованы трактовки Гумилева и на деле остаются полностью в плену его построений просто смещая акценты.

Особенно умиляет, когда для «критики» Гумилёва используются его же фантазии. Например, порядком надоевший уже бред про то как «Александр Невский стал побратимом Сартака». Гумилёв считал это его большой заслугой, его оппоненты кричат: «караул! Побратавшись с Сартаком князь продал Русь», а вся мякотка-то том, что «братание Александра Невского с Сартаком» — это фантазия Гумилёва. Покажите мне хоть один источник, в котором написано об этом побратимстве. Нет таких источников. И сколько бы эта чушь про «побратимство» не повторялась, правдой она от этого не станет. И таких примеров можно много привести.

2) «Аександр Невский покорился монголам». Ещё раз повторяю: ситуация тогда была такой, что города-государства Руси ни все вместе, ни тем более по отдельности не имели никаких шансов на успех в борьбе с Ордой. Военные потенциалы были совершенно несопоставимы. В тех условиях единственно возможной политикой и была политика, которую вёл Александр Невский. Ну начал бы он бороться и что? Ну пришла бы на Русь ещё одна Неврюева рать и опустошила её. И кому от этого стало бы легче? Я не понимаю. Вот объясните мне это, пожалуйста, уважаемые оппоненты.

Никаких примеров успешной борьбы с Ордой в то время у нас нет. Помянутая в комментах к исходному посту Литва стала побеждать монголов гораздо позже — в то время, когда в Орде уже начались усобицы и постепенный упадок этой политии. Пытался Даниил Галицкий бороться и что? Каков итог? Итог простой: монголам всё равно пришлось покориться, а земля Галицко-Волынская была сильно остлаблена перед Польшей и Венгрией. Итог известен.

3) Также совершенно неверно утверждение о том, что если бы не «Искандер» (у этого «Искандера», кстати, уши тоже от Гумилёва растут), то Новгород миновал бы ига. Во-первых, все города, которых также миновала чаша батыева разорения стали вассалами Орды и дань платили исправно и «без базара». Пока Литва их не отбила. И Смоленск дань платил и даже Витебск. Потому, что прекрасно понимали то, чего никак не могут понять некоторые современные интернет-бойцы: лучше платить дань, чем иметь дело с батыевыми туменами, которые в два счёта покажут, кто здесь сила.

Во-вторых, если говорить конкретно о Новгороде, то там выбор, собственно, был небогат: либо покорность и выплата дани «без базара», либо поход монголов, разгром Новогорода и выплата той же дани. Теми, кто останется в живых. И других вариантов не было. И не надо выдумывать на сей счёт ничего. Что лучше — решайте сами. Я вот лично думаю, что мы должны Александру Невскому сказать большое спасибо за то, что он повёл себя жёстко, но спас Волховскую столицу от участи Рязани, Владимира, Киева и других разорённых русских городов.

4) Александр Невский не доносил в Орду на брата Андрея. Просто Андрея душила жаба, что ярлык дали не ему, а Александру. Вот он и поднял бучу. Не против Орды, а против Александра. Видеть здесь «борьбу с Ордой» можно только в плену самгипноза. Это была банальная борьба за ярлык. Дали б его Андрею — он сидел бы тише воды, ниже травы и целовал Батыю пятки. Но с точки зрения Орды выступление Андрея против Александра было выступлением против хана и его воли, выраженной в ярлыке, то есть, проще говоря, бунтом. Вот и послал Батый Неврюя проучить бунтовщика. И Александру Невскому неврюев урок пошёл впрок (чего нельзя сказать о некоторых наших современниках): он ясно показал, что сопротивляться Орде невозможно и любое сопротивление будет вести только к новым погромам и разорениям. Надо жить с Ордой мирно и дать Руси возможность возродиться. 

About this Entry
From: evil_gryphon
Date: Апрель, 8, 2010 19:45 (UTC)

1. Почему в Европу не было карательных походов и (одновременно) в Новгород такой поход был обязан пойти ?
2. Новгородская область знаменита своими болотами и местностью, хорошо подходящей для партизанских действий (А. Невский вроде как имел даже опыт войны на родных землях). В лесах и на болотах численное превосходство не имеет решающего значения (например, во время Второй мировой там был знаменитый партизанский край).
Могу напомнить что во Вьетнаме (также с труднопроходимой местностью) монголы воевали-воевали, но мало чего достигли. (Во Вьетнаме кроме джунглей нашлись ещё решительные полководцы, готовые сопротивляться).

Потому, что прекрасно понимали то, чего никак не могут понять некоторые современные интернет-бойцы: лучше платить дань, чем иметь дело с батыевыми туменами, которые в два счёта покажут, кто здесь сила.

А как же Tran Hung Dao (который был на 7 лет моложе А. Невского) ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Tran_Hung_Dao
У вьетнамского генерала армия была в основном, из плохо вооружённого населения а сил против него монголы бросили больше чем было у Батыя.

«It must be noted that Tran Hung Dao achieved his military success with an army largely constituted of poorly equipped volunteers and peasant conscripts against the mighty hordes of the Mongols who were at the apex of their power after conquering most of Asia. His strategic brilliance had contributed much to this success.»

2. Иго имело некоторые очень серъёзные негативные последствия для Руси.
3. А. Невский правил как раз в начале установления Ига, и правил на территории установившегося Ига. (значит как правитель он должен отвечать за негативные последствия, не так ли ?)»

Иго установилось в 1243-1245гг., когда по требованию, возвратившегося из Центральной Европы Батыя, большинство Русских князей отправились в орду и получили ярлыки, то есть до того как Александр стал великим князем владимирским в 1252 году.

«Новгородская область знаменита своими болотами и местностью, хорошо подходящей для партизанских действий (А. Невский вроде как имел даже опыт войны на родных землях). В лесах и на болотах численное превосходство не имеет решающего значения»

Зимой болота замерзают, а реки из естественных преград превращаются в дороги для вражеских войск. Не знаю что там было во Вьетнаме, однако горнолесная местность, также хорошо подходящая для партизанских действий, не спасла Галицко-Волынское княжество, горы не спасли и Кавказ с Персией от многократно превосходящих монгольских войск.

Историки об Александре Невском

Невская битва

В 1240 году для Александра Ярославовича выпало первое испытание, шведы решили напасть на Новгородское княжество. Их целью было подчинить себе Новгород и создать там опорный пункт для дальнейшего завоевания Руси. Высадившись, они послали ультиматум с требованием подчиниться новгородскому князю. Александр провёл быструю и удачную битву, неожиданно атаковав шведов. Он изгнал их с территории Руси на долгое время. Эта победа дала прозвище «Невский» Александру. Победа была достигнута благодаря внезапности и умению русских дружинников. А также за счёт разведки и продуманному плану князя.

М. Хитров

«Это было утром 15 июля 1240 года. Туман с восходом солнца понемногу рассеялся, и наступил день яркий и знойный. Враги ничего не подозревали…

Прежде чем враги успели опомниться, русские дружным натиском ударили на них. Как Божия гроза, впереди всех пронесся в средину врагов юный князь и… увидал своего страшного врага. С неукротимой отвагой бросившись на Биргера, он нанес ему тяжкий удар по лицу,- «возложил ему печать на лицо», по выражению летописи. Русская дружина прошла, избивая смятенных неприятелей, через весь стан. Вражеское полчище бросилось к берегу и спешило укрыться на корабли.

Однако лучшая часть ополчения успела оправиться от внезапного удара, и в разных концах обширного лагеря закипел упорный бой, продолжавшийся до ночи.

Но дело врагов было уже проиграно безвозвратно. Новгородцы овладели боем. Искусно распоряжался молодой вождь, среди увлечения боем умевший сохранить ясность соображения, направляя отряды своей дружины; звучно раздавался его голос, наводя ужас на врагов. Храбрейшие из них были избиты. Оставшиеся в живых с наступлением ночи поспешили убрать с поля битвы наиболее: знаменитых павших и» наполнив ими три корабля, с рассветом бежали. Победа русских была столь неожиданна и решительна, что они, в чувстве смирения, не осмеливались приписать ее своей храбрости и были уверены, что вместе с ними ангелы Божий поражали неприятелей.

При возвращении в Новгород Александр Ярославич радостно встречен был ликующим народом, но он прежде всего спешил в храм воздать горячую благодарность Богу.»

М.Хитров описывает события битвы и личные подвиги Александра Ярославовича, многочисленность и свирепость врагов, которые однако ничего не смогли сделать против внезапного нападения русских и вынуждены были бежать с поля боя.

Хитров М. И. – «Александр Невский — Великий князь» ; Лениздат, Санкт-Петербург, 1992, стр. 112

С. Соловьёв

«Зная, какой характер носила эта борьба, с каким намерением приходили шведы, мы поймем то религиозное значение, которое имела Невская победа для Новгорода и остальной Руси; это значение ясно видно в особенном сказании о подвигах Александра: здесь шведы не иначе называются как римлянами — прямое указание на религиозное различие, во имя которого предпринята была война.»

С. Соловьёв в своём труде определяет цель Александра Невского: сохранить на Руси православную веру, а значит и свою духовную независимость от Запада и неповторимость.

Соловьев С. М. История России с древнейших времен // Соловьев С. М. Сочинения: В 18 кн. Москва., 1993. Кн. 2. Т. 3–4. С. 174

Л. Гумилёв

«Больших сил Александру собрать не удалось. Со своим маленьким суздальским отрядом и с немногими новгородскими добровольцами Александр форсированным маршем достиг Невы и атаковал шведский лагерь.

В этом бою новгородцы и суздальцы покрыли себя вечной славой. Так, один новгородец по имени Гаврила Олексич верхом ворвался на шведскую ладью, дрался со шведами на их корабле, был сброшен в воду, остался жив и снова вступил в бой. Героически погиб слуга Александра — Ратмир, пешим бившийся сразу со многими противниками. Не ожидавшие нападения шведы были разбиты наголову и ночью бежали на кораблях с места разгрома. Жертвенностью и доблестью соратников Александра был спасен Новгород.»

Л.Гумилёв придаёт битве особую важность. Он считает, что именно героическая победа Александра и его соратников в этой битве спасла Новгород.

Гумилев Л. Н. – «От Руси к России. Очерки этнической истории» ; АСТ, Москва, 2003, стр.156

С. Платонов

«Победа [на Неве] была так решительна, и значение ее казалось так велико для Руси, что подвиг князя Александра стал предметом многих благочестивых преданий. Победу на Неве рассматривали как торжество православия над католичеством; она послужила первым поводом к тому, чтобы причислить князя Александра, доброго страдальца за Русскую землю, к лику святых. За Александром с тех пор навсегда осталось прозвание «Невского».

С. Платонов говорит о значимости этой победы для Руси и о торжестве православной веры.

Платонов С. Ф. — «Учебник русской истории для средней школы: Курс систематический. В 2 ч». Москва., 1994. С. 86–87

В. Белинский

«Первую, так называемую «великую победу» Александр, согласно «великорусских писаний», заимел 15 июля 1240 года. В тот день во главе собственной дружины он напал на шведов, высадившихся на берег Невы, и «разбил их в пух и прах». Казалось бы, действительно, стоит возгордиться «величайшей победой» князя. Ан, нет! Совесть не позволяет. Словом «битва» такую мелкую стычку никто не величает. С обеих сторон в той драке приняло участие не более 300 человек. И Александр в той стычке не победил с тем блеском, как нам сказывали.»

В.Б. Белинский в своём высказывании делает упор на малое количество нападавших, поэтому он не считает Невскую битву значимой.

Белинский В. Б. – «Страна Моксель, или Открытие Великороссии»; Киев, 2009, стр.67

А. Нестеренко

«Примечательно, что Александр, по версии «Жития», ничего не сообщает своему отцу о грозящей опасности и действует на свой страх и риск. «Скорбно же было слышать, что отец его, князь великий Ярослав, не знал о нашествии на сына своего, милого Александра, и ему некогда было послать весть отцу своему, ибо уже приближались враги», – сообщает «Житие».

Конечно, была своя логика в том, чтобы воспользовавшись медлительностью шведов, неожиданно напасть на них. Но почему при этом не послать одновременно гонца во Владимир к Ярославу, чтобы он собирал русские полки? Почему, пока Александр движется навстречу врагу, не начать мобилизацию новгородского ополчения? Ну а если бы шведы разбили наскоро собранный отряд Александра? Тогда в случае неудачи предприятия Александра они действительно могли неожиданно появиться прямо в Новгороде, жители которого не только ничего не знали о приближении врага, но и остались без военного командования и княжеской дружины.

Для чего новгородцы приглашали князя? Чтобы он защищал их город. Князь свой пост самовольно оставил. Что полагается в военное время за самовольное оставление своего поста? Смерть. По сути, этот эпизод характеризует Александра как человека, думающего не об интересах Отечества, а о своей личной славе.»

А. Нестеренко считает, что Александр выступил против шведов, не сообщив отцу о опасности, исключительно ради собственной славы и корысти.

А. Нестеренко – «Александр Невский. Кто победил в Ледовом побоище»; Олма-Пресс; 2006. Стр. 30

Ледовое Побоище

В 1242 году на Русь опять пришла беда. С запада напали рыцари-крестоносцы. Под лозунгом уничтожения неверных и прикрытием католической веры, они грабили Новгородские и Псковские земли. Александру, призванному новгородцами, снова пришлось защищать независимость России. Приведя в исполнение гениальный план и использовав нестандартное оружие (телеги, связанные цепями, багры), он разгромил немецких захватчиков на Чудском озере. Эта победа на многие годы отвадила от Русских границ рыцарей Ливонского ордена и обязала платить дань.

Л. Гумилёв

«Количество собственно рыцарей было небольшим — всего несколько десятков, но каждый рыцарь был грозным бойцом. Кроме того, рыцарей поддерживали пешие наемники, вооруженные копьями, и союзники ордена — ливы. Рыцари построились «свиньей»: самый мощный воин впереди, за ним — двое других, за теми — четверо, и так далее. Натиск такого клина был неотразим для легковооруженных русских, и Александр даже не пытался остановить удар немецкого войска. Напротив, он ослабил свой центр и дал возможность рыцарям прорвать его. Тем временем усиленные фланги русских атаковали оба крыла немецкого войска. Ливы побежали, немцы сопротивлялись отчаянно, но, так как время было весеннее, лед треснул и тяжеловооруженные рыцари стали проваливаться в воду Чудского озера. Новгородцы же не давали врагу вырваться из гибельной западни. Поражение немцев на Чудском озере 5 апреля 1242 г. отсрочило их наступление на Восток»

Гумилев Л. Н. «От Руси к России. Очерки этнической истории»; АСТ, Москва, 2003. стр. 146.

М. Хитров

«Тогда началась ужасная сеча. Поднялся невообразимый шум от частых ударов мечей по щитам и шлемам, от треска ломавшихся копий, от разрывов льда, от воплей сраженных и утопавших. Казалось, все озеро всколыхнулось и тяжко застонало… Лед побагровел от крови… Правильного боя уже не было: началось избиение врагов, упорно боровшихся до позднего вечера. Зато и потери их были громадны. Многие пытались спастись бегством, но русские настигали их. Озеро на протяжении семи верст покрылось трупами, вплоть до Суболичского берега. Много славных рыцарей пало в бою и попалось в плен. Войско, недавно еще столь грозное и блестящее, более не существовало. Без сомнения, то был один из самых светлых дней в истории Пскова, когда победоносный вождь с торжеством возвращался в Ледовое побоище.»

М.Хитров оценивает Ледовое побоище, как очень важное сражение и великолепную победу. Он пишет о том, что это была одна из лучших страниц в истории России.

Хитров М. И. «Александр Невский — Великий князь»; Лениздат, Санкт-Петербург, 1992. стр. 115

«Здесь указан предел распространению немецкого владычества, здесь сам Бог рассудил вековой спор германцев и славян, оградив навсегда наше отечество от опасных иноземцев.»

М.Хитров выражает своё отношение к проблеме Запада и Востока. Он считает, что именно немцы и другие католики были угрозой для Руси.

Хитров М. И «Указ». соч. С. 103.

С. Платонов

«Александр пошел на немцев, отнял у них русские города и встретил их главную рать на льду Чудского озера (это было 5 апреля 1242 года). В упорной битве меченосцы были разбиты наголову: многое множество их было убито, пятьдесят “божьих дворян” (так русские звали рыцарей) попало в плен и было приведено князем Александром во Псков. После этого “ледового побоища” меченосцам пришлось оставить в покое русские земли.»

С. Платонов резюмирует: именно после победы русских в Ледовом побоище, католики прекратили попытки захватить Русь.

Платонов С. Ф. — «Учебник русской истории для средней школы: Курс систематический. В 2 ч». Москва, 1994. С. 86–87

Н. Костомаров

«Ледовое побоище имеет важное значение в русской истории. Правда, проявления вражды немцев с русскими не прекращались и после того. но уже мысль о покорении северных русских земель, о порабощении их… навсегда оставила немцев».

Н. Костомаров считает, что именно после поражения в Ледовом побоище католики прекратили попытки захватить Русь.

Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Москва., 1990. Кн. 1. Вып. 1–3. С. 158.

Из «Жития Александра Невского»

«Видел воинство божие в воздухе, пришедшее на помощь Александру. И так победил врагов помощью божьей, и обратились они в бегство, Александр же рубил их, гоня, как по воздуху, и некуда было им скрыться. Здесь прославил бог Александра пред всеми полками, как Иисуса Навина у Иерихона. А того, кто сказал: «Захватим Александра», — отдал бог в руки Александра. И никогда не было противника, достойного его в бою. И возвратился князь Александр с победою славною, и было много пленных в войске его, и вели босыми подле коней тех, кто называет себя «божьими рыцарям».

И когда приблизился князь к городу Пскову, то игумены, и священники, и весь народ встретили его перед городом с крестами, воздавая хвалу богу и прославляя господина князя Александра, поюще ему песнь: «Ты, господи, помог кроткой Давиду победить иноплеменников и верному князю нашему оружием веры освободить город Псков от иноязычников рукою Александровою.»

В житии описано отношение к победе Александра современниками, которые прославляли Александра и славили его великолепную победу.

«Житие Александра Невского» Москва, Высшая школа, 1998 г. стр. 15

В.Белинский

«Почти такого же уровня была и «битва» Александра с немцами и эстами 5 апреля 1242 года на Чудском озере. Кстати, Ипатьевская летопись попросту не подтверждает ее «бытия». «В лето 6750 не бысть ничтоже», — гласит летопись. Между тем, 6750 — это 1242 год. По данным Ордена, Чудская стычка все же имела место и потери Ордена составили 20 рыцарей убитых и 6 рыцарей плененных. Однако о разгроме речь не идет. Таков масштаб «Чудского сражения».»

В. Белинский сомневается: была ли битва, ссылаясь на Ипатьевскую летопись. Он считает, что Ледовое побоище не являлось великой битвой, а было обычной стычкой.

Белинский В.Б. «Страна Моксель, или Открытие Великороссии»; Киев, 2009, стр. 70.

Д. Феннел

«…Митрополит Кирилл или кто-то другой, написавший “Житие”, раздул значение победы Александра, чтобы скрасить в глазах своих современников последовавшее раболепствование Александра перед татарами.»

Д.Феннел считает, что Ледовое побоище не было значимым сражением.

Феннел Джон Кризис средневековой Руси: 1200–1304. Москва., 1989. С. 156–157, 174.

И. Данилевский

«В ранних памятниках Ледовое побоище уступает не только Раковорской битве, но и сражению на Неве. Достаточно сказать, что описание Невской битвы занимает в Новгородской I летописи в полтора раза больше места, чем описание Ледового побоища. В Лаврентьевской же — только перечень подвигов, совершенных дружинниками Александра в устье Ижоры, по числу слов вдвое превосходит интересующий нас рассказ.»

И.Данилевский уверен в том, что значимость Ледового побоища сильно преувеличенно.

Данилевский И. «Ледовое Побоище: смена образа» Журнал отечественные записки № 5 (2004)

А. Нестеренко

«Поскольку среди тех, кто сражался с русскими в «Ледовом побоище», рыцарей с крестами на плащах было не больше нескольких десятков человек, даже в терминах польского романиста их некорректно называть «крестоносцами», или рыцарским войском. Ведь никому в голову не приходит назвать танковой армией войско, где несколько десятков танков. Почему же войско с несколькими десятками рыцарей называют рыцарским? Нет, почему называют, понятно – чтобы придать должный вес победе Александра.»

А. Нестеренко не считает Ледовое побоище значительным сражением.

Нестеренко А. «Александр Невский. Кто победил в Ледовом побоище»; Олма-Пресс; 2006. Стр. 35

В 1252 году Папа Римский предложил помощь Русским князьям в борьбе с монголо-татарами. Александр, понимая замысел католиков, отказался, но его брат Андрей подкупленный лестью и обещаниями католических послов склонился в сторону католичества. Александру Невскому пришлось выступить против своего родного брата, который поднимал восстание против монголо-татар. Чтобы ценой малой крови спасти Русь от большей.

Н. Карамзин

«Александр благоразумными представлениями смирил гнев Сартака на Россиян и, признанный в Орде Великим Князем, с торжеством въехал в Владимир, Митрополит Кирилл, Игумены, Священники встретили его у Золотых ворот, также все граждане и Бояре под начальством Тысячского столицы, Романа Михайловича. Радость была общая. Александр спешил оправдать ее неусыпным попечением о народном благе, и скоро воцарилось спокойствие в Великом Княжении».

Н. Карамзин считает, что поддержав Неврюеву рать Александр обеспечил стабильность и спокойствие в Новгородском княжестве.

Карамзин Н.М. «История государства российского » Золотая Аллея, Калуга,1993, том 4, стр.197-200

Л. Гумилёв

«К середине XIII в. идея объединения Руси уже стала полностью иллюзорной. Это хорошо понимал Александр Невский и совершенно не понимали Даниил и Андрей».

Л. Гумилёв оценивал стремление Андрея пойти против монголов объединив Русь. Он писал, что Александр в отличие от своего брата Андрея прекрасно разбирался в сложившейся ситуации.

Гумилев Л.Н. «От Руси к России. Очерки этнической истории»; АСТ, Москва, 2003, стр. 164

Из «Жития Александра Невского»

«После этого разгневался царь Батый на меньшего брата его Андрея и послал воеводу своего Неврюя разорить землю Суздальскую. После разорения Неврюем земли Суздальской князь великий Александр воздвиг церкви, города отстроил, людей разогнанных собрал в дома их. О таких сказал Исайя-пророк: «Князь хороший в странах — тих, приветлив, кроток, смиренен — и тем подобен богу». Не прельщаясь богатством, не забывая о крови праведников, сирот и вдов по правде судит, милостив, добр для домочадцев своих и радушен к приходящим из чужих стран. Таким и бог помогает, ибо бог не ангелов любит, но людей, в щедрости своей щедро одаривает и являет в мире милосердие свое. Наполнил же бог землю Александра богатством и славою и продлил бог дни его.

Однажды пришли к нему послы от папы из великого Рима с такими словами: «Папа наш так говорит: «Слышали мы, что ты князь достойный и славный и земля твоя велика. Потому и прислали к тебе из двенадцати кардиналов двух умнейших — Агалдада и Ремонта, чтобы послушал ты речи их о законе божьем»».

Князь же Александр, подумав с мудрецами своими, написал ему такой ответ: «От Адама до потопа, от потопа до разделения народов, от смешения народов до начала Авраама, от Авраама до прохождения израильтян сквозь море, от исхода сынов Израилевых до смерти Давида-царя, от начала царствования Соломона до Августа и до Христова рождества, от рождества Христова и до распятия его и воскресения, от воскресения же его и вознесения на небеса и до царствования Константинова, от начала царствования Константинова до первого собора и седьмого — обо всем этом хорошо знаем, а от вас учения не примем». Они же возвратились восвояси.»

В житие описано отношение современников к Александру. О том, что он восстановил разорённые княжества, и отказался от помощи католиков, понимая её пагубные последствия.

«Житие Александра Невского» Москва, Высшая школа, 1998 г. стр. 15.

В. Белинский

«За многие годы жизни при дворе Хана, Александр стал первым из суздальских князей, кто проникся истинно татаро-монгольским державным духом, с детства впитал психологию степняка-завоевателя, полностью воспринял обычаи людей, среди которых вырос, их стиль поведения и психологию поступков. Он отчетливо понимал, что имеет всего лишь единственный шанс занять Владимирский великокняжеский стол, убрав с дороги брата Андрея. И стоило торопиться, пока власть находилась в руках у анды — Сартака. Александр, так называемый Невский, воспользовался своим грязным шансом. Даже изучая только «писания» Н.М. Карамзина, можно отчетливо проследить мерзкие поступки Александра. Естественно, Н.М. Карамзин возвел обычное предательство в судьбоносный героический акт. Кстати, вскоре и Андрей, и Ярослав вернулись назад, «преклонили выю» перед Ханом Орды и сели на удельные улусные столы. Что лишний раз засвидетельствовало нашу мысль: Андрей не восставал против Батыя, не поднимал меча против татар, а стал всего лишь жертвой предательства родного «брательника».

В. Белинский обвиняет Александра в предательстве брата, в желание присвоить себе всю власть не гнушаясь никакими способами.

Белинский В. Б. «Страна Моксель, или Открытие Великороссии»; Киев, 2009, стр. 73.

Восстание в Новгороде

1257 год был очень не спокоен. В Орде не было стабильности. Сменялись другом за другом ханы. Сначала смерть Батыя и воцарение Сартака, затем смерть Сартака. При смене хана в орде Названного брата Александра Сартака, который был крещённым, убил его дядя Берке. Он был мусульманином и всячески старался ограничить христианскую Русь. Берке захотел обложить данью новгородские земли. Для этого нужно было «дать число» — провести перепись населения. Новгородский народ взбунтовался. Он не желал подчиняться монголам и давать число. Тем более монголы не захватывали Новгород, а платить дань просто так было для Новгородцев обиднее вдвойне. Но, Александр жестоко подавил восстание, понимая, что при отказе будут серьёзные карательные меры вплоть до уничтожения вольного города.

Н. Пронина

«По приказу Великого князя во Пскове был схвачен и арестован его сын Василий (сын, первенец, преемник. ). Лишь после этого в Новгороде началось следствие и суд. Летописец прямо указывает: в первую очередь Александр Невский жестоко покарал именно тех, «кто князя Василья на зло повел» — был казнен наиболее активный зачинщик и руководитель бунта, некий «Александр-новгородец», а его сторонникам-«дружине» «овому носа урезаша, а иному очи выимаша». Новгород охватил ужас. Но иного пути у князя не оставалось. Чтобы уберечь город от всеобщего опустошения, он должен был, «подготовить подчинение Новгородской республики татаро-монгольской власти»

Н.Пронина считает о необходимости подавления восстания для спасения города от разорения.

Пронина Н.М. «Александр Невский — национальный герой или предатель?» Яуза, Эксмо, 2008, стр. 211

Л. Гумилёв

«Верный своему принципу борьбы за интересы Отечества, Александр Ярославич и на этот раз «положил душу за други своя». Он отправился к Берке и договорился об уплате дани монголам в обмен на военную помощь против литовцев и немцев. Но когда в Новгород вместе с князем пришли монгольские переписчики, чтобы определить сумму налога, новгородцы устроили бунт, во главе которого оказался Василий Александрович — старший сын великого князя, дурак и пьяница. Александр вывел «татарских» послов из города под своей личной охраной, не дав их убить. Тем самым он спас Новгород от гибели — ведь мы знаем, как поступали монголы с населением городов, где совершалось убийство послов монгольского хана. С вожаками смуты Александр Ярославич поступил жестоко: им «вынимали очи», считая, что глаза человеку все равно не нужны, если он не видит, что вокруг делается. Только такой ценой удалось Александру подчинить новгородцев, утерявших вместе с пассионарностью здравый смысл и не понимавших, что тот, кто не имеет сил защищаться сам, вынужден платить за защиту от врагов. Конечно, отдавать свои деньги всегда неприятно, но, наверное, лучше уж расстаться с деньгами, чем с независимостью и жизнью».

Л.Гумилёв положительно оценивает вынужденные действия Александра. Он считает, что именно этими действиями Александр спас Новгород от гибели.

Гумилев Л.Н. «От Руси к России. Очерки этнической истории» ; АСТ, Москва, 2003, стр.166

С.Баймухаметов

«Все прежние устные договоры остаются в силе. И наконец-то заключен официальный союз с Ордой (с Берке!) о военной помощи с платой в виде ежегодного налога — «выхода». С этого момента, с 1257-58 годов, через двадцать(!) лет после похода Батыя, и начинается то, что наши историки назвали данью. Невский везёт ордынских баскаков в Новгород для переписи и учета «выхода». И тут получает страшный удар от родного сына Василия. Василий, пьяница и буян, поднимает бунт против отца и ведет заговорщиков убивать ордынских посланников. В тот миг на карте стояла судьба всего дела Александра и Руси. Убийства послов монголы не прощали никогда. Спасибо верной дружине. Александр выводит послов из города и получает свободу рук. И — карает бунтовщиков. Вот, наверно, откуда слова Афанасьева: «Он убивал русских, обрезал им носы и уши так, как не делали этого сами татары».

С. Баймухаметов считает, что Александр в трудную минуту принял ключевое и правильное решение на благо Руси, подавив восстание.

Баймухаметов С. «Княжеский крест» Сайт журнала «Вестник онлайн» Режим доступа — http://www.vestnik.com

В.Белинский

«В 1257 году татаро-монгольская Империя произвела во Владимиро-Суздальской земле, или по иному – в своих Северных Улусах, перепись всех поселений и всего населения края для ужесточения податного обложения. В этом мероприятии Золотая Орда в первую очередь задействовала князя Александра Невского. Именно он, Александр, осуществлял военное прикрытие татарских чисельников, имея под рукой свою и татарскую дружины. Великорусские историки, все до единого, пытаются обосновать участие Александра в переписи населения Владимиро-Суздальской земли, а позже Новгородской и Псковской, как чисто вынужденный шаг. Но подобное – чистейшей воды ложь. Князь ступил на дорогу предательства значительно раньше, а здесь уже действовал, как мы увидим, добровольно и не без величайшего усердия. Не стоит сие предательство обелять. Именно монголо-татарская подушная перепись железной цепью привязала население к татарским владыкам».

В.Белинский обвиняет Александра в подавление восстания с целью получения личной выгоды и не считает подавление восстания вынужденным шагом.

Белинский В.Б. «Страна Моксель, или Открытие Великороссии»; Киев, 2009, стр. 78

Ю.Афанасьев

«Александр Невский был первым из великих князей русских, который вместо сопротивления татарам пошел на прямое сотрудничество с ними. Он начал действовать в союзе с татарами против других князей: наказывал русских — в том числе и новгородцев — за неповиновение завоевателям, да так, как монголам даже не снилось (он и носы резал, и уши обрезал, и головы отсекал, и на кол сажал)…Но сегодняшнее мифологическое сознание воспримет известие о том, что князь фактически являлся «первым коллаборационистом» совершенно однозначно — как антипатриотическое очернительство».

Ю.Афанасьев называет Александра Ярославовича коллаборационистом и жестоким тираном.

В. Янин

«К сожалению, я должен сейчас заняться критикой одного из крупнейших деятелей Новгород, Новгорода, новгородской истории. А именно Александра Невского. Александр Невский, заключив союз, понимаете, с Ордой, подчинил Новгород ордынскому влиянию. Он распространил на Новгород, который никогда не был завоеван татарами, он распространил, так сказать, на Новгород, значит, власть, татарскую власть. Причем, выкалывал глаза, понимаете, несогласным новгородцам. И много за ним грехов всяких. Несмотря на то, что, вот, он победителем был, понимаете, немцев там, во время ледового побоища и в других сражениях, на Чудском озере. Но, тем не менее, Новгород предан был татарам им.»

В. Янин отрицательно оценивает деятельность Александра Ярославовича, считая, что он предал и подчинил Новгород татарам, которые без его помощи никогда бы не завоевали «вольный город».

From: sergey_rf_965
Date: Апрель, 9, 2010 01:16 (UTC)
Источники:
  • http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/50031
  • http://znanija.com/task/704243
  • http://sverc.livejournal.com/48356.html
  • http://hystory.mediasole.ru/istoriki_ob_aleksandre_nevskom