Моя точка зрения о происхождении жизни на земле

Вопрос происхождения жизни на Земле — один из самых сложных вопросов современного естествознания, на который до настоящего времени нет однозначного ответа.

Существует несколько теорий происхождения жизни на Земле, наиболее известные из которых:

• теория самопроизвольного (спонтанного) зарождения;
• теория креационизма (или сотворения);
• теория стационарного состояния;
• теория панспермии;
• теория биохимической эволюции (теория А.И. Опарина).

Рассмотрим основные положения этих теорий.

Теория самопроизвольного (спонтанного) зарождения

Теория самопроизвольного зарождения жизни была широко распространена в Древнем мире — Вавилоне, Китае, Древнем Египте и Древней Греции (этой теории придерживался, в частности, Аристотель).

Ученые Древнего мира и средневековой Европы верили в то, что живые существа постоянно возникают из неживой материи: черви — из грязи, лягушки — из тины, светлячки — из утренней росы и т.п. Так, известный голландский ученый 17 в. Ван-Гельмонт совершенно серьезно описывал в своем научном трактате опыт, в котором он за 3 недели получил в запертом темном шкафу мышей непосредственно из грязной рубашки и горсти пшеницы. Впервые широко распространенную теорию решился подвергнуть экспериментальной проверке итальянский ученый Франческо Реди (1688). Он поместил несколько кусков мяса в сосуды и часть из них закрыл кисеей. В открытых сосудах на поверхности гниющего мяса появились белые червячки — личинки мух. В сосудах же, прикрытых кисеей, личинки мух отсутствовали. Таким образом Ф. Реди удалось доказать, что личинки мух появляются не из гниющего мяса, а из яиц, отложенных мухами на его поверхность.

В 1765 г. известный итальянский ученый и врач Ладзаро Спаланцани прокипятил в запаянных стеклянных колбах мясные и овощные бульоны. Бульоны в запаянных колбах не портились. Он сделал вывод, что под действием высокой температуры погибли все живые существа, способные вызывать порчу бульона. Однако опыты Ф. Реди и Л. Спаланцани убедили далеко не всех. Ученые-виталисты (от лат. vita — жизнь) считали, что в прокипяченном бульоне не происходит самозарождения живых существ, так как в нем разрушается особая «жизненная сила», которая не может проникнуть в запаянный сосуд, поскольку переносится по воздуху.

Споры но поводу возможности самозарождения жизни активизировались в связи с открытием микроорганизмов. Если сложные живые существа не могут самозарождаться, возможно, это могут микроорганизмы?

В связи с этим в 1859 г. французская Академия объявила о присуждении премии тому, кто окончательно решит вопрос о возможности или невозможности самозарождения жизни. Эту премию получил в 1862 г. знаменитый французский химик и микробиолог Луи Пастер. Так же как Спаланцани, он прокипятил питательный бульон в стеклянной колбе, но колба была не обычная, а с горлышком в виде 5-образной трубки. Воздух, а следовательно и «жизненная сила», могли проникать в колбу, но пыль, а вместе с нею и микроорганизмы, присутствующие в воздухе, оседали в нижнем колене 5-образной трубки, и бульон в колбе оставался стерильным (рис. 1). Однако стоило сломать горло колбы или ополоснуть стерильным бульоном нижнее колено 5-образной трубки, как бульон начинал быстро мутнеть — в нем появлялись микроорганизмы.

Таким образом, благодаря работам Луи Пастера теория самозарождения была признана несостоятельной и в научном мире утвердилась теория биогенеза, краткая формулировка которой — «все живое — от живого».

Рис. 1. Пастеровская колба

Однако, если все живые организмы в исторически обозримый период развития человечества происходят только от других живых организмов, естественно возникает вопрос: когда и каким образом появились на Земле первые живые организмы?

Теория креационизма

Теория креационизма предполагает, что все живые организмы (либо только простейшие их формы) были в определенный период времени сотворены («сконструированы») неким сверхъестественным существом (божеством, абсолютной идеей, сверхразумом, сверхцивилизацией и т.п.). Очевидно, что именно этой точки зрения с глубокой древности придерживались последователи большинства ведущих религий мира, в частности христианской религии.

Теория креационизма и в настоящее время достаточно широко распространена, причем не только в религиозных, но и в научных кругах. Обычно ее используют для объяснения наиболее сложных, не имеющих на сегодняшний день решения вопросов биохимической и биологической эволюции, связанных с возникновением белков и нуклеиновых кислот, формированием механизма взаимодействия между ними, возникновением и формированием отдельных сложных органелл или органов (таких, как рибосома, глаз или мозг). Актами периодическою «сотворения» объясняется и отсутствие четких переходных звеньев от одного типа животных
к другому, например от червей к членистоногим, от обезьяны к человеку и т.п. Необходимо подчеркнуть, что философский спор о первичности сознания (сверхразума, абсолютной идеи, божества) либо материи принципиально не разрешим, однако, поскольку попытка объяснить любые трудности современной биохимии и эволюционной теории принципиально непостижимыми сверхъестественными актами творения выводит эти вопросы за рамки научных исследований, теорию креационизма нельзя отнести к разряду научных теорий происхождения жизни на Земле.

Теории стационарного состояния и панспермии

Обе эти теории представляют собой взаимодополняющие элементы единой картины мира, сущность которой заключается в следующем: вселенная существует вечно и в ней вечно существует жизнь (стационарное состояние). Жизнь переносится с планеты на планету путешествующими в космическом пространстве «семенами жизни», которые могут входить в состав комет и метеоритов (панспермия). Подобных взглядов на происхождение жизни придерживался, в частности, основоположник учения о биосфере академик В.И. Вернадский.

Однако теория стационарного состояния, предполагающая бесконечно долгое существование вселенной, не согласуется с данными современной астрофизики, согласно которым вселенная возникла сравнительно недавно (около 16 млрд лет т.н.) путем первичного взрыва.

Очевидно, что обе теории (панспермии и стационарного состояния) вообще не предлагают объяснения механизма первичного возникновения жизни, перенося его на другие планеты (панспермия) либо отодвигая по времени в бесконечность (теория стационарного состояния).

Теория биохимической эволюции (теория А.И. Опарина)

Из всех теорий происхождения жизни наиболее распространенной и признанной в научном мире является теория биохимической эволюции, предложенная в 1924 г. советским биохимиком академиком А.И. Опариным (в 1936 г. он подробно изложил ее в своей книге «Возникновение жизни»).

Сущность этой теории состоит в том, что биологической эволюции — т.е. появлению, развитию и усложнению различных форм живых организмов, предшествовала химическая эволюция — длительный период в истории Земли, связанный с появлением, усложнением и совершенствованием взаимодействия между элементарными единицами, «кирпичиками», из которых состоит все живое — органическими молекулами.

Предбиологическая (химическая) эволюция

По мнению большинства ученых (в первую очередь астрономов и геологов), Земля сформировалась как небесное тело около 5 млрд лет т.н. путем конденсации частиц вращавшегося вокруг Солнца газопылевого облака.

Под влиянием сил сжатия частицы, из которых формируется Земля, выделяют огромное количество тепла. В недрах Земли начинаются термоядерные реакции. В результате Земля сильно разогревается. Таким образом, 5 млрд лет т.н. Земля представляла собой несущийся в космическом пространстве раскаленный шар, температура поверхности которою достигала 4000-8000°С (смеха. 2).

Постепенно, за счет излучения тепловой энергии в космическое пространство, Земля начинает остывать. Около 4 млрд лет т.н. Земля остывает настолько, что на ее поверхности формируется твердая кора; одновременно из ее недр вырываются легкие, газообразные вещества, поднимающиеся вверх и формирующие первичную атмосферу. По составу первичная атмосфера существенно отличалась от современной. Свободный кислород в атмосфере древней Земли, по-видимому, отсутствовал, а в ее состав входили вещества в восстановленном состоянии, такие, как водород (Н₂), метан (СН₄), аммиак (NH₃), пары воды (Н₂О), а возможно, также азот (N₂), окись и двуокись углерода (СО и С0₂).

Восстановительный характер первичной атмосферы Земли чрезвычайно важен для зарождения жизни, поскольку вещества в восстановленном состоянии обладают высокой реакционной способностью и в определенных условиях способны взаимодействовать друг с другом, образуя органические молекулы. Отсутствие в атмосфере первичной Земли свободного кислорода (практически весь кислород Земли был связан в виде окислов) также является важной предпосылкой возникновения жизни, поскольку кислород легко окисляет и тем самым разрушает органические соединения. Поэтому при наличии в атмосфере свободного кислорода накопление на древней Земле значительного количества органических веществ было бы невозможно.

Около 5 млрд лет т.п. — возникновение Земли как небесного тела; температура поверхности — 4000-8000°С

Около 4 млрд лет т.н. — формирование земной коры и первичной атмосферы

При температуре 1000°С — в первичной атмосфере начинается синтез простых органических молекул

Энергию для синтеза дают:

Температура первичной атмосферы ниже 100°С — формирование первичного океана —

Синтез сложных органических молекул — биополимеров из простых органических молекул:

• простые органические молекулы — мономеры
• сложные органические молекулы — биополимеры

Схема. 2. Основные этапы химической эволюции

Когда температура первичной атмосферы достигает 1000°С, в ней начинается синтез простых органических молекул, таких, как аминокислоты, нуклеотиды, жирные кислоты, простые сахара, многоатомные спирты, органические кислоты и др. Энергию для синтеза поставляют грозовые разряды, вулканическая деятельность, жесткое космическое излучение и, наконец, ультрафиолетовое излучение Солнца, от которого Земля еще не защищена озоновым экраном, причем именно ультрафиолетовое излучение ученые считают основным источником энергии для абиогенного (т.е. проходящею без участия живых организмов) синтеза органических веществ.

Признанию и широкому распространению теории А.И. Опарина во многом способствовало то, что процессы абиогенного синтеза органических молекул легко воспроизводятся в модельных экспериментах.

Возможность синтеза органических веществ из неорганических была известна с начала 19 в. Уже в 1828 г. выдающийся немецкий химик Ф. Вёлер синтезировал органическое вещество — мочевину из неорганическою — циановокислого аммония. Однако возможность абиогенного синтеза органических веществ в условиях, близких к условиям древней Земли, была впервые показана в опыте С. Миллера.

В 1953 г. молодой американский исследователь, студент- дипломник Чикагского университета Стенли Миллер воспроизвел в стеклянной колбе с впаянными в нес электродами первичную атмосферу Земли, которая, по мнению ученых того времени, состояла из водорода метана СН₄, аммиака NH, и паров воды Н₂0 (рис. 3). Через эту газовую смесь С. Миллер в течение недели пропускал электрические разряды, имитирующие грозовые. По окончании эксперимента в колбе были обнаружены α-аминокислоты (глицин, аланин, аспарагин, глутамин), органические кислоты (янтарная, молочная, уксусная, гликоколовая), у-оксимасляная кислота и мочевина. При повторении опыта С. Миллеру удалось получить отдельные нуклеотиды и короткие полинуклеотидные цепочки из пяти-шести звеньев.

Рис. 3. Установка С. Миллера

В дальнейших опытах по абиогенному синтезу, проводимых различными исследователями, использовались не только электрические разряды, но и другие виды энергии, характерные для древней Земли, — космическое, ультрафиолетовое и радиоактивное излучения, высокие температуры, присущие вулканической деятельности, а также разнообразные варианты газовых смеси, имитирующих первичную атмосферу. В результате был получен практически весь спектр органических молекул, характерных для живого: аминокислоты, нуклеотиды, жироподобные вещества, простые сахара, органические кислоты.

Более того, абиогенный синтез органических молекул может происходить на Земле и в настоящее время (например, в процессе вулканической деятельности). При этом в вулканических выбросах можно обнаружить не только синильную кислоту HCN, являющуюся предшественником аминокислот и нуклеотидов, но и отдельные аминокислоты, нуклеотиды и даже такие сложные по строению органические вещества, как порфирины. Абиогенный синтез органических веществ возможен не только на Земле, но и в космическом пространстве. Простейшие аминокислоты обнаружены в составе метеоритов и комет.

Когда температура первичной атмосферы опустилась ниже 100°С, на Землю обрушились горячие дожди и появился первичный океан. С потоками дождя в первичный океан поступали абиогенно синтезированные органические вещества, что превратило его, но образному выражению английского биохимика Джона Холдейна, в разбавленный «первичный бульон». По-видимому, именно в первичном океане начинаются процессы образования из простых органических молекул — мономеров сложных органических молекул — биополимеров (см. рис. 2).

Однако процессы полимеризации отдельных нуклеогидов, аминокислот и Сахаров — это реакции конденсации, они протекают с отщеплением воды, следовательно, водная среда способствует не полимеризации, а, напротив, гидролизу биополимеров (т.е. разрушению их с присоединением воды).

Образование биополимеров (в частности, белков из аминокислот) могло происходить в атмосфере при температуре около 180°С, откуда они смывались в первичный океан с атмосферными осадками. Кроме того, возможно, на древней Земле аминокислоты концентрировались в пересыхающих водоемах и полимеризовались в сухом виде под действием ультрафиолетового света и тепла лавовых потоков.

Несмотря на то что вода способствует гидролизу биополимеров, в живой клетке синтез биополимеров осуществляется именно в водной среде. Этот процесс катализируют особые белки-катализаторы — ферменты, а необходимая для синтеза энергия выделяется при распаде аденозинтрифосфорной кислоты — АТФ. Возможно, синтез биополимеров в водной среде первичного океана катализировался поверхностью некоторых минералов. Экспериментально показано, что раствор аминокислоты аланина может полимеризоваться в водной среде в присутствии особого вида глинозема. При этом образуется пептид полиаланин. Реакция полимеризации аланина сопровождается распадом АТФ.

Полимеризация нуклеотидов проходит легче, чем полимеризация аминокислот. Показано, что в растворах с высокой концентрацией солей отдельные нуклеотиды самопроизвольно полимеризуются, превращаясь в нуклеиновые кислоты.

Жизнь всех современных живых существ — это процесс непрерывного взаимодействия важнейших биополимеров живой клетки — белков и нуклеиновых кислот.

Белки — это «молекулы-рабочие», «молекулы-инженеры» живой клетки. Характеризуя их роль в обмене веществ, биохимики часто используют такие образные выражения, как «белок работает», «фермент ведет реакцию». Важнейшая функция белков- каталитическая. Как известно, катализаторы — это вещества, которые ускоряют химические реакции, но сами в конечные продукты реакции не входят. Бачки-катализаторы называются ферментами. Ферменты в согни и тысячи раз ускоряют реакции обмена веществ. Обмен веществ, а значит, и жизнь без них невозможны.

Нуклеиновые кислоты — это «молекулы-компьютеры», молекулы — хранители наследственной информации. Нуклеиновые кислоты хранят информацию не обо всех веществах живой клетки, а только о белках. Достаточно воспроизвести в дочерней клетке белки, свойственные материнской клетке, чтобы они точно воссоздали все химические и структурные особенности материнской клетки, а также свойственный ей характер и темпы обмена веществ. Сами нуклеиновые кислоты также воспроизводятся благодаря каталитической активности белков.

Таким образом, тайна зарождения жизни — это тайна возникновения механизма взаимодействия белков и нуклеиновых кислот. Какими же сведениями об этом процессе располагает современная наука? Какие молекулы явились первичной основой жизни — белки или нуклеиновые кислоты?

Ученые полагают, что несмотря на ключевую роль белков в обмене веществ современных живых организмов, первыми «живыми» молекулами были не белки, а нуклеиновые кислоты, а именно рибонуклеиновые кислоты (РНК).

В 1982 г. американский биохимик Томас Чек открыл автокаталитические свойства РНК. Он экспериментально показал, что в среде, содержащей в высокой концентрации минеральные соли, рибонуклеотиды спонтанно (самопроизвольно) полимеризуются, образуя полинуклеотиды — молекулы РНК. На исходных полинуклеотидных цепях РНК, как на матрице, путем спаривания комплементарных азотистых оснований образуются РНК-копии. Реакция матричного копирования РНК катализируется исходной молекулой РНК и не требует участия ферментов либо других белков.

Дальнейшие события достаточно хорошо объясняются процессом, который можно было бы назвать «естественным отбором» на уровне молекул. При самокопировании (самосборке) молекул РНК неизбежно возникают неточности, ошибки. Содержащие ошибки копии РНК снова копируются. При повторном копировании вновь могут возникнуть ошибки. В результате популяция молекул РНК на определенном участке первичного океана будет неоднородна.

Поскольку параллельно с процессами синтеза идут и процессы распада РНК, в реакционной среде будут накапливаться молекулы, обладающие либо большей стабильностью, либо лучшими автокаталитическими свойствами (т.е. молекулы, которые быстрее себя копируют, быстрее «размножаются»).

На некоторых молекулах РНК, как на матрице, может происходить самосборка небольших белковых фрагментов — пептидов. Вокруг молекулы РНК образуется белковый «чехол».

Наряду с автокаталитическими функциями Томас Чек обнаружил у молекул РНК и явление самосплайсинга. В результате самосплайсинга участки РНК, не защищенные пептидами, самопроизвольно удаляются из РНК (они как бы «вырезаются» и «выбрасываются»), а оставшиеся участки РНК, кодирующие белковые фрагменты, «срастаются», т.е. самопроизвольно объединяются в единую молекулу. Эта новая молекула РНК уже будет кодировать большой сложный белок (рис. 4).

По-видимому, первоначально белковые чехлы выполняли в первую очередь, защитную функцию, предохраняя РНК от разрушения и повышая тем самым ее стабильность в растворе (такова функция белковых чехлов и у простейших современных вирусов).

Очевидно, что на определенном этапе биохимической эволюции преимущество получили молекулы РНК, кодирующие не только защитные белки, но и белки-катализаторы (ферменты), резко ускоряющие скорость копирования РНК. По-видимому, именно таким образом и возник процесс взаимодействия белков и нуклеиновых кислот, который мы в настоящее время называем жизнью.

В процессе дальнейшего развития, благодаря появлению белка с функциями фермента — обратной транскриптазы, на одно- цепочечных молекулах РНК стали синтезироваться состоящие из двух цепей молекулы дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК). Отсутствие у дезоксирибозы ОН-группы в 2′ положении делает молекулы ДНК более стабильными по отношению к гидролитическому расщеплению в слабощелочных растворах, а именно слабощелочной была реакция среды в первичных водоемах (эта реакция среды сохранилась и в цитоплазме современных клеток).

Где же происходило развитие сложного процесса взаимодействия белков и нуклеиновых кислот? По теории А.И. Опарина, местом зарождения жизни стали так называемые коацерватные капли.

Рис. 4. Гипотеза возникновения взаимодействия белков и нуклеиновых кислот: а) в процессе самокопирования РНК накапливаются ошибки (1 — нуклеотиды, соответствующие исходной РНК; 2 — нуклеотиды, не соответствующие исходной РНК, — ошибки в копировании); б) на часть молекулы РНК за счет ее физико-химических свойств «налипают» аминокислоты (3 — молекула РНК; 4 — аминокислоты), которые, взаимодействуя друг с другом, превращаются в короткие белковые молекулы — пептиды. В результате свойственного молекулам РНК самосплайсинга незащищенные пептидами участки молекулы РНК разрушаются, а оставшиеся «срастаются» в единую молекулу, кодирующую крупный белок. В результате возникает молекула РНК, покрытая белковым чехлом (сходное строение имеют и наиболее примитивные современные вирусы, например вирус табачной мозаики)

Явление коацервации состоит в том, что в некоторых условиях (например, в присутствии электролитов) высокомолекулярные вещества отделяются от раствора, но не в форме осадка, а в виде более кон центрирован но го раствора — коацервата. При встряхивании коацерват распадается на отдельные мелкие капельки. В воде такие капли покрываются стабилизирующей их гидратной оболочкой (оболочкой из молекул воды) — рис. 5.

Коацерватные капли обладают некоторым подобием обмена веществ: иод воздействием чисто физико-химических сил они могут избирательно впитывать из раствора некоторые вещества и выделять в окружающую среду продукты их распада. За счет избирательного концентрирования веществ из окружающей среды они могут расти, а но достижении определенного размера начинают «размножаться», отпочковывая маленькие капельки, которые, в свою очередь, могут расти и «почковаться».

Возникшие в результате концентрирования белковых растворов коацерватные капли в процессе перемешивания под действием волн и ветра могут покрываться оболочкой из липи- дов: одинарной, напоминающей мицеллы мыла (при однократном отрыве капли от поверхности воды, покрытой липидным слоем), либо двойной, напоминающей клеточную мембрану (при повторном падении капли, покрытой однослойной липидной мембраной, на липидную пленку, покрывающую поверхность водоема — рис. 5).

Процессы возникновения коацерватных капель, их роста и «почкования», а также «одевания» их мембраной из двойного липидного слоя легко моделируются в лабораторных условиях.

Для коацерватных капель также существует процесс «естественного отбора», при котором в растворе сохраняются наиболее стабильные капли.

Несмотря на внешнее сходство коацерватных капель с живыми клетками, у коацерватных капель отсутствует главный признак живого — способность к точному самовоспроизведению, самокопированию. Очевидно, предшественниками живых клеток явились такие коацерватные капли, в состав которых вошли комплексы молекул-репликаторов (РНК или ДНК) и кодируемых ими белков. Возможно, комплексы РНК-белок длительное время существовали вне коацерватных капель в виде так называемого «свободноживущего гена», а возможно, их формирование проходило непосредственно внутри некоторых коацерватных капель.

Возможный путь перехода от коацерватных капель к примитивным клешам:

а) образование коацервата; 6) стабилизация коацерватных капель в водном растворе; в) — формирование вокруг капли двойного липидного слоя, похожего на клеточную мембрану: 1 — коацерватная капля; 2 — мономолекулярный слой липида на поверхности водоема; 3 — формирование вокруг капли одинарного липидного слоя; 4 — формирование вокруг капли двойного липидного слоя, похожего на клеточную мембрану; г) — коацерватная капля, окруженная двойным липидным слоем, с вошедшим в ее состав белково-нуклеотидным комплексом — прообраз первой живой клетки

Исключительно сложный, не до конца понятный современной науке процесс возникновения жизни на Земле прошел с исторической точки зрения чрезвычайно быстро. Уже 3,5 млрд лет т.н. химическая эволюция завершилась появлением первых живых клеток и началась биологическая эволюция.

Жизнь на Земле

Жизнь на Земле. Теории возникновения жизни на Земле

Происхождение жизни на Земле — один из наиболее трудных и в то же время актуальный и интересный вопрос в современном естествознании.

Земля сформировалась, вероятно, 4,5—5 млрд. лет назад из гигантского облака космической пыли. частицы которой спрессовались в раскаленный шар. Из него в атмосферу выделялся водяной пар, а из атмосферы на медленно остывавшую Землю в течение миллионов лет в виде дождей выпадала вода. В углублениях земной поверхности образовался доисторический Океан. В нем примерно 3,8 млрд. лет назад зародилась первоначальная жизнь.

Возникновение жизни на Земле

Как произошла сама планета и как на ней появились моря? По этому поводу существует одна широко признанная теория. В соответствии с ней Земля образовалась из облаков космической пыли, содержащей все известные в природе химические элементы, которые спрессовались в шар. Горячий водяной пар вырывался с поверхности этого раскаленного докрасна шара, окутывая его сплошным облачным покровом, Водяной пар в облаках медленно охлаждался и превращался в воду, которая выпадала в виде обильных непрерывных дождей на еще раскаленную, пылающую Землю. На ее поверхности она снова превращалась в водяной пар и возвращалась в атмосферу. За миллионы лет Земля постепенно потеряла так много тепла, что ее жидкая поверхность, остывая, начала твердеть. Так образовалась земная кора.

Прошли миллионы лет, и температура поверхности Земли еще больше понизилась. Ливневые воды перестали испаряться и стали стекать в огромные лужи. Так началось воздействие воды на земную поверхность. А потом из-за понижения температуры произошел настоящий потоп. Вода, которая до этого испарялась в атмосферу и превратилась в ее составную часть, беспрерывно низвергалась на Землю, с громом и молниями обрушивались из облаков мощные ливни.

Мало-помалу в самых глубоких впадинах земной поверхности скапливалась вода, которая уже не успевала совсем испариться. Ее было так много, что постепенно на планете образовался доисторический Океан. Молнии рассекали небо. Но никто этого не видел. На Земле еще не было жизни. Непрерывный ливень начал размывать горы. Вода стекала с них шумными ручьями и бурными реками. За миллионы лет водные потоки глубоко разъели земную поверхность и кое-где появились долины. В атмосфере уменьшалось содержание воды, а на поверхности планеты ее скапливалось все больше.

Сплошной облачный покров становился тоньше, пока в один прекрасный день Земли не коснулся первый луч солнца. Непрерывный дождь кончился. Большую часть суши покрыл доисторический Океан. Из ее верхних слоев вода вымывала огромное количество растворимых минералов и солей, которые попадали в море. Вода из него непрерывно испарялась, образуя облака, а соли оседали, и с течением времени происходило постепенное засоление морской воды. По-видимому, при каких-то существовавших в древности условиях образовались вещества, из которых возникли особые кристаллические формы. Они росли, как и все кристаллы, и давали начало новым кристаллам, которые присоединяли к себе все новые вещества.

Солнечный свет и, возможно, очень сильные электрические разряды служили в этом процессе источником энергии. Может быть, из таких элементов зародились первые обитатели Земли — прокариоты, организмы без оформленного ядра, похожие на современных бактерий. Они были анаэробами, то есть не использовали для дыхания свободный кислород, которого тогда еще не было в атмосфере. Источником пищи для них служили органические соединения, возникшие на еще безжизненной Земле в результате воздействия ультрафиолетового излучения Солнца, грозовых разрядов и тепла, образующегося при извержении вулканов.

Жизнь существовала тогда в тонкой бактериальной пленке на дне водоемов и во влажных местах. Эту эру развития жизни называют архейской. Из бактерий, а возможно, и совершенно независимым путем, возникли и крошечные одноклеточные организмы — древнейшие простейшие животные.

Как выглядела первобытная Земля?

Перенесемся на 4 млрд лет назад. Атмосфера не содержит свободного кислорода, он находится только в составе окислов. Почти никаких звуков, кроме свиста ветра, шипения извергающейся с лавой воды и ударов метеоритов о поверхность Земли. Ни растений, ни животных, ни бактерий. Может быть, так выглядела Земля, когда на ней появилась жизнь? Хотя эта проблема издавна волнует многих исследователей, их мнения на этот счет сильно различаются. Об условиях на Земле того времени могли бы свидетельствовать горные породы, но они давно разрушились в результате геологических процессов и перемещений земной коры.

Теории происхождения жизни на Земле

В этой статье мы кратко расскажем о нескольких гипотезах возникновения жизни, отражающих современные научные представления. Как считает известный специалист в области проблемы возникновения жизни Стэнли Миллер, о возникновении жизни и начале ее эволюции можно говорить с того момента, как органические молекулы самоорганизовывались в структуры, которые смогли воспроизводить самих себя. Но это порождает другие вопросы: как возникли эти молекулы; почему они могли самовоспроизводиться и собираться в те структуры, которые дали начало живым организмам; какие нужны для этого условия?

Есть несколько теорий о происхождении жизни на Земле. Например, одна из давних гипотез гласит, что она занесена на Землю из космоса, но неоспоримых доказательств этого нет. Кроме того, та жизнь, которую мы знаем, удивительно приспособлена для существования именно в земных условиях, поэтому если она и возникла вне Земли, то на планете земного типа. Большинство же современных ученых полагают, что жизнь зародилась на Земле, в ее морях.

Теория биогенеза

В развитии учений о происхождении жизни существенное место занимает теория биогенеза — происхождение живого только от живого. Но многие считают ее несостоятельной, поскольку она принципиально противопоставляет живое неживому и утверждает отвергнутую наукой идею вечности жизни. Абиогенез — идея о происхождении живого из неживого — исходная гипотеза современной теории происхождения жизни. В 1924 г. известный биохимик А. И. Опарин высказал предположение, что при мощных электрических разрядах в земной атмосфере, которая 4-4,5 млрд лет назад состояла из аммиака, метана, углекислого газа и паров воды, могли возникнуть простейшие органические соединения, необходимые для возникновения жизни. Предсказание академика Опарина оправдалось. В 1955 г. американский исследователь С. Миллер, пропуская электрические заряды через смесь газов и паров, получил простейшие жирные кислоты, мочевину, уксусную и муравьиную кислоты и несколько аминокислот. Таким образом, в середине XX века был экспериментально осуществлен абиогенный синтез белковоподобных и других органических веществ в условиях, воспроизводящих условия первобытной Земли.

Теория панспермии

Теория панспермии — это возможности переноса органических соединений, спор микроорганизмов с одного космического тела на другое. Но она совершенно не дает ответа на вопрос, как зародилась жизнь во Вселенной? Возникает необходимость обоснования возникновения жизни в той точке Вселенной, возраст которой, согласно теории Большого взрыва, ограничен 12-14 миллиардами лет. До этого времени не было даже элементарных частиц. А если нет ядер и электронов, нет и химических веществ. Потом в течение нескольких минут возникли протоны, нейтроны, электроны, и материя вступила на путь эволюции.

Для обоснования этой теории используются многократные появления НЛО, наскальные изображения предметов, похожих на ракеты и «космонавтов», а также сообщения якобы о встречах с инопланетянами. При изучении материалов метеоритов и комет в них были обнаружены многие «предшественники живого» — такие вещества, как цианогены, синильная кислота и органические соединения, которые, возможно, сыграли роль «семян», падавших на голую Землю.

Сторонниками этой гипотезы были лауреаты Нобелевской премии Ф.Крик, Л.Оргел. Ф.Крик основывался на двух косвенных доказательствах: универсальности генетического кода: необходимости для нормального метаболизма всех живых существ молибдена, который встречается сейчас на планете крайне редко.

Зарождение жизни на Земле невозможно без метеоритов и комет

Исследователь из Техасского технологического университета, после анализа огромного объема собранной информации, выдвинул теорию о том, как же на Земле смогла образоваться жизнь. Ученый уверен, что появление ранних форм простейшей жизни на нашей планете было бы невозможно без участия упавших на нее комет и метеоритов. О своей работе исследователь поделился на 125-й ежегодной встрече геологического общества Америки, проходившей 31 октября в городе Денвер, Колорадо.

Автор работы, профессор геонауки в Техасском технологическом университете (ТТУ) и куратор музея палеонтологии при университете, Санкар Чаттерджи рассказал, что к такому выводу он пришел после анализа информации о ранней геологической истории нашей планеты и сопоставления этих данных с различными теориями химической эволюции.

Эксперт считает, что такой подход позволяет объяснить один из самых скрытых и не до конца изученных периодов в истории нашей планеты. По мнению многих геологов, основная масса космических «бомбардировок», в которых участвовали кометы и метеориты, приходилась на время около 4 миллиардов лет тому назад. Чаттерджи считает, что самая ранняя жизнь на Земле образовалась в кратерах, оставленных при падении метеоритов и комет. И вероятнее всего это произошло в период «Поздней тяжелой бомбардировки» (3,8-4,1 миллиарда лет назад), когда столкновение мелких космических объектов с нашей планетой резко возросло. На то время приходилось сразу несколько тысяч случаев падения комет. Что интересно, эту теорию косвенно поддерживает Модель Ниццы. Согласно оной реальное число комет и метеоритов, которые должны были упасть на Землю в то время, соответствует реальному числу кратеров на Луне, явившейся в свою очередь своего рода щитом для нашей планеты и не позволившей бесконечной бомбардировке ее уничтожить.

Некоторые ученые предполагают, что результатом этой бомбардировки является заселение жизнью океанов Земли. При этом несколько исследований на эту тему указывают на то, что наша планета имеет больше запасов воды, чем должна была. А излишек этот списывают на кометы, которые прилетели к нам с Облака Оорта, находящегося предположительно в одном световом годе от нас.

Чаттерджи указывает, что образовавшиеся в результате этих столкновений кратеры заполнились растаявшей водой из самих комет, а также необходимыми химическими строительными блоками, необходимыми для образования простейших организмов. При этом ученый считает, что те места, где даже после такой бомбардировки не появилась жизнь, просто оказались непригодны для этого.

«Когда около 4,5 миллиарда лет назад образовалась Земля, она была полностью непригодна для появления на ней живых организмов. Это был настоящий кипящий котел из вулканов, ядовитого горячего газа и постоянно падающих на нее метеоритов», — пишет онлайн-журнал AstroBiology, ссылаясь на ученого.

«А спустя один миллиард лет она стала тихой и спокойно планетой, богатой огромными запасами воды, населенной различными представителями микробной жизни — предками всех живых существ».

Жизнь на Земле могла возникнуть благодаря глине

Группа учёных под руководством Дань Ло (Dan Luo) из Корнеллского университета выступила с гипотезой, что концентратором для древнейших биомолекул могла служить обычная глина.

Изначально исследователи занимались не проблемой происхождения жизни – они искали способ повысить эффективность бесклеточных систем синтеза белка. Вместо того чтобы позволить ДНК и обслуживающим её белкам свободно плавать в реакционной смеси, учёные попробовали загнать их в частицы гидрогеля. Этот гидрогель, словно губка, впитывал реакционную смесь, сорбировал нужные молекулы, и в результате все нужные компоненты оказывались заперты в небольшом объёме – подобно тому, как это происходит в клетке.

Затем авторы исследования попытались использовать в качестве недорогого заменителя гидрогеля глину. Частицы глины оказались похожи на частицы гидрогеля, становясь своеобразными микрореакторами для взаимодействующих биомолекул.

Получив такие результаты, учёные не могли не вспомнить о проблеме происхождения жизни. Частицы глины с их способностью сорбировать биомолекулы могли бы на самом деле послужить самыми первыми биореакторами для самых первых биомолекул, пока те ещё не обзавелись мембранами. В пользу такой гипотезы говорит ещё и то, что вымывание силикатов и других минералов из скал с образованием глины началось, по геологическим прикидкам, как раз перед тем, когда, по мнению биологов, древнейшие биомолекулы начали объединяться в протоклетки.

— В воде, точнее в растворе, мало что могло произойти, потому что процессы в растворе идут абсолютно хаотично, а все соединения очень неустойчивы. Глина современной наукой — точнее, поверхность частиц глинистых минералов — рассматривается как матрица, на которой могли образовываться первичные полимеры. Но это тоже только одна из многих гипотез, каждая из которых имеет свои сильные и слабые стороны. Но чтобы смоделировать зарождение жизни в полном масштабе, нужно действительно быть Богом. Хотя на Западе сегодня уже появляются статьи с названиями «Конструирование клетки» или «Моделирование клетки». Например, один из последних нобелевских лауреатов Джеймс Шостак сейчас активно предпринимает попытки создания эффективных клеточных моделей, которые размножаются сами по себе, воспроизводя себе подобных.

Эссе на тему «Происхождение жизни на Земле»

Эссе на тему «Происхождение жизни на Земле»

Существует много гипотез, объясняющие возникновение жизни на Земле.
А, вообще, основными считаются следующие концепции: креационизм (утверждает, что жизнь была сверхъестественным существом,
то есть богом ), гипотезы самопроизвольного зарождения (жизнь возникала неоднократно из неживого
вещества), гипотеза стационарного состояния(жизнь существовала всегда и будет существовать вечно.), гипотеза панспермии(жизнь занесена из вне) и биохимические гипотезы(жизнь возникла в результате процессов,
подчинившихся биохимическим явлениям).

Я придерживаюсь, гипотезы панспермии. Г. Рихтер один из первых ученых выдвинувших гипотезу занесения живых существ на Землю из космоса. Согласно этой идее зародыши простых организмов могли попасть в земные условия вместе с метеоритами и космической пылью и дать начало эволюции живого, то есть жизнь могла возникнуть в разное время в разных частях Галактики и была перенесена на Землю тем или иным способом.

Так, «семена» жизни были занесены на нашу планету извне. Споры не погибали при длительном выдерживании в жидком кислороде или азоте, потому что у них была высокая устойчивость к неблагоприятным воздействиям (к низким температурам).

Я согласна с этой концепцией, поскольку невозможно отрицать проникновение в жизненную среду биосферы космических жизненных элементов, так как вещество биосферы, постоянно принимает в себя космические тела.

Приведу аргументы против данной теории:

1. Длительное пребывание в холоде должно быть губительно, но эксперименты подтверждают, что зародыши простейших микроорганизмов в течение 6 мес. переживают температуру –200оС, т. е вполне можно предположить, что зародыши простых организмов могли быть занесены с помощью метеоритов.

2. Ультрафиолетовые лучи губительны для всего живого, но в отсутствии кислорода сложные органические соединения могут существовать, не разрушаясь при жестком ультрафиолетовом излучении, это говорит о том, что перенос микроорганизмов мог происходить из космоса.

3.Прохождение метеоритов через атмосферу вызывает значительное повышение температуры, метеориты оплавляются, но есть данные, которые указывают на то что микроорганизмы могут переносить высокие температуры и они вполне могли сохраниться внутри метеоритов.

Таким образом, нет фактов, доказывающих полную несостоятельность этой теории.

Итак, я считаю, что жизнь на Земле возникла в результате «семян», занесенных на нашу планету извне с космической пылью и метеоритами. И буду придерживаться этой теории, пока не будет доказано несостоятельность этой концепции.

Происхождение жизни на Земле. Две точки зрения

за привлеченного слушателя на курсы профессиональной переподготовки

Выбранный для просмотра документ Учитель.docx

Тема урока: Происхождение жизни на Земле. Две точки зрения.

Цель урока: Способствовать созданию условий, формирующих у учащихся определенную точку зрения на вопрос о происхождении жизни на Земле.

— познакомить учащихся с историей развития представлений о развитии жизни на Земле, происхождении человека, рассмотрев две точки зрения: эволюционную и креационистскую;

— продолжить формирование умения развивать интеллектуальные способности учащихся: анализировать, сравнивать, делать выводы, аргументировать

— продолжить формирование коммуникативных умений, пробудить у учащихся интерес к поиску решения вопроса о происхождении жизни на Земле.

Жизнь есть солнечный рассвет,

Жизнь есть неба дивный свет,

Жизнь — улыбки и цветы,

Жизнь полнится красоты,

Жизнь есть ласка добрых слов,

( 2 слайд)Учитель: Жизнь… Возникал ли у вас вопрос, как появились на Земле растения, животные. Откуда появился человек? Проблема происхождения жизни на Земле с давних времен вызывала огромный интерес у людей, пытавшихся предложить различные решения ее в зависимости от общего уровня развития современной науки.

В предлагаемых ответах на проблему возникновения жизни всегда оказывала влияние борьба двух непримиримых взглядов – идеалистического и материалистического. Сегодня наша встреча будет построена на диалоге, озвучивание двух точек зрения на происхождение жизни: эволюционная и религиозная. Вы можете вступать в дискуссию, высказывать свою точку зрения, соглашаться или нет с предложенными точками зрения.

Начнем с вопроса: Как развивается Вселенная? Нет ли в разгадке этой тайны ключа к пониманию того, кем же являемся мы сами? Сотворена ли Вселенная Богом или существует сама по себе, действием только законов физики и химии?

Существуют различные гипотезы происхождения Вселенной, нашей планеты.

— Одна из них гласит, что не большое космическое тело, пролетая на очень близком расстоянии от солнца, захватила часть солнечной планеты и как бы отлетела от солнца, за счёт этого воздействие солнца на землю стало меньше, и она начала потихоньку остывать, до остывания она была полностью расплавлена не было тектонических плит она была вся оплавленная и тягучая, как лава, извергшаяся на поверхность земли из её недр. И это остывание продолжалось около нескольких миллиардов лет. После того, как она остыла, Земля покрылась таким своеобразным панцирем, но этот панцирь все еще был горяч, не было ни кислорода, ни атмосферы и естественно воды. Вскоре когда планета окончательно остыла, появилось магнитное поле, которое, как нам известно, уберегает нас от солнечной радиации, и она как бы огибает нашу планету. Потом появилась соединение серы с помощью, которой появились первые дожди. Эти дожди, гром и грозы шли несколько сотен лет и в результате чего появились моря и океаны, они назывались первичным бульоном, который испарялся и выпадал в виде дождя снова и снова до тех пока не появились простейшие организмы, которые питались первичным бульоном, так как в нем содержалось большое количество микроэлементов, которые дали начальный толчок для простейших микроорганизмов. Эта эволюция продолжалась примерно 2 миллиона лет . http://novostynauki.com/obrazovanie-planety-zemlya/

— Немецкий философ Эммануил Кассет в 1755 г. высказал идею происхождения Вселенной из первичной материи, состоящей из мельчайших частиц. Образование звезд, Солнца и других космический тел, по его мнению, произошло под воздействием сил притяжения и отталкивания в условиях хаотического движения частиц. Французский математик П. Лаплас (1796 г.) связывал образование солнечной системы с вращательным движением разряженной и раскаленной газообразной туманности, приведшим к возникновению сгустков материи – зародышей планет. По гипотезе Канта-Лапласа, первоначально раскаленная Земля охлаждалась, сжималась, что привело к деформации земной коры.

По гипотезе О. Ю. Шмидта (1943 г.) планетная система образовалась из пылевой и метеорной материи при попадании ее в сферу Солнца. Первоначально холодные Земля и другие планеты постепенно разогревались под воздействием энергии радиоактивного распада гравитационных и других процессов, а затем остывали.

Советский астроном В. Г. Фесенков в 50-е годы предложил решение проблемы с точки зрения образования Солнца и планет из общей среды, возникшей в результате уплотнения газопылевой материи. При этом предполагалось, что Солнце образовалось из центральной части сгущения, а планеты – из внешней частей.

По современным представлениям, тела Солнечной системы формировались из первично холодной космической твердой и газообразной материи путем уплотнения и сгущения до образования Солнца и протопланет. Астероиды и Метеориты считаются исходным материалом планет Земной группы (Меркурий, Венера, Земля, и Марс – небольшие по размерам; высокая плотность, малая масса атмосферы, небольшая скорость вращения вокруг своей оси); а кометы и метеоры – планет-гигантов (Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун, Плутон – огромные размеры, низкая плотность, плотная атмосфера с H2, Ge и метаном, высокая скорость вращения). Формирование современных оболочек Земли связывается с процессами гравитационной дифференциации первоначального однородного вещества.

Самая передовая гипотеза – это объяснение возникновения Вселенной теорией Большого взрыва. В соответствии с этой теорией

15 млрд. лет назад наша Вселенная была сжата в комок, в миллиарды раз меньше булавочной головки. По математическим расчетам ее диаметр был равен, а плотность близка к бесконечности. Такое состояние называется сингулярным – бесконечная плотность в точечном объеме. Неустойчивое исходное состояние вещества привело к взрыву, породившему скачкообразный переход к расширяющейся Вселенной.

Самый ранний этап развития Вселенной называется инфляционным – его период до 10-33 секунды после взрыва. В результате возникают пространство и время. Размеры Вселенной в несколько раз превышают размеры современной, вещество отсутствует.

Следующий этап – горячий. Выброс тела связан с высвободившейся энергией при Большом взрыве. Излучение нагрело Вселенную до 1027 К. Затем наступил период остывания Вселенной в течение

500 тысяч лет. В результате возникла однородная Вселенная. Переход от однородной к структурной происходил от 1 до 3 млрд. лет. http://otvet.mail.ru/question/18039493

Священник: Попытаемся изложить некоторые наиболее доступные для восприятия факты, ставящие под сомнение гипотезу о миллиардолетнем возрасте Земли.

1. Продукты распада. Уран и некоторые другие радиоактивные элементы подвержены альфа-pаспаду, в результате которого образуется гелий. Расчёт показал, что гелия улетучивается в космос в 40—50 раз меньше, чем прибывает от распада. Инертный газ гелий в реакции не вступает, он очень лёгкий, и за миллиарды лет должен бы скопиться в атмосфере в изрядном количестве. Но гелия в атмосфере настолько мало, что Земле не может быть более десятков тысяч лет. Этот факт заставляет задуматься над правильностью определения возраста Земли в миллиарды лет радиоизотопными методами, поскольку гелия — одного из основных продуктов α -распада — в атмосфере почти нет.

( 3 слайд) 2. Солёный океан. Почему моря и океаны соленые? Часть растворов солей приносится реками. Такое же количество солей вымывается из горных пород океанической коры и просачивается вместе с подземными водами, некоторый вклад вносят ледниковые воды и гидротермальные источники океанического дна. Учёных заинтересовало, за какой же срок в мировом океане могло накопиться нынешнее количество соли. Первое исследование было проведено более 100 лет назад. Учет выноса солей реками определил тогда возраст океана в

80—90 млн лет. Современные ученые провели детальный расчет для солей натрия. Оказалось, что убыль этих солей составляет менее 1/3 от поступления в океан. Для их накопления требуется никак не более 60 млн лет даже в предположении, что в первоначальном океане была дистиллированная вода.

(4 слайд) 3. Рельеф и эрозия. Зарегистрированная современными учеными скорость разрушения материков такова, что уже за несколько миллионов лет эрозия должна была бы выровнять все горы, смыть с континентов все отложения, а «океанические бассейны давно уже заполнились бы обломочным материалом». Может быть, горы — это места длительных тектонических поднятий? Тогда они состояли бы из очень древних пород (докембрия), но это не так. Глубокий докембрий в некоторых местах планеты действительно лежит на поверхности, как, например, на Кольском полуострове. Именно там и была заложена известная сверхглубокая скважина с целью изучения глубинных слоев земных недр. Но, к удивлению геологов, при бурении обнаружилось, что кольские базальты (нижний слой земной коры) расположены ничуть не ближе к поверхности, чем в других частях планеты. Оказалось невозможным согласовать миллиарды лет, высокую скорость эрозии и современный рельеф. Может быть, планета действительно существует недавно?

(5 слайд) 4. Возраст Солнца. Почему светит Солнце: потому ли, что в его недрах идут ядерные реакции, или потому, что оно раскаляется в процессе сжатия громадной силой тяготения, как предположил Гельмгольц? Если на Солнце идут ядерные реакции, то оно должно излучать интенсивный поток нейтрино, однако исследователи обнаружили их явный недостаток. Выдвинутая многие годы назад гипотеза осцилляций в потоке солнечных нейтрино до сих пор не подтверждена. Может быть, Солнце и в самом деле сжимается и, накаляясь, светит? Изучение динамики солнечного диаметра находится на грани возможностей современной науки, но в некоторых экспериментах зарегистрировано сжатие Солнца примерно на 1 км в год. Исследования показали, что на общее сжатие накладываются малоамплитудные колебания диаметра. Если Солнце раскаляется от сжатия, то срок его светимости не превышает 10—20 млн лет.

(6 слайд) 5. Загадка астрономии. Солнечную систему периодически посещают загадочные объекты — кометы. Всего их насчитывается около 600. Период обращения вокруг Солнца этих «гостей», состоящих из пыли и льда, составляет десятки и сотни тысяч лет. При прохождении вблизи Солнца кометы оставляют длинные хвосты, интенсивно теряя массу под действием гравитации Солнца и солнечного ветра. Они не могут существовать миллионы и миллиарды лет. Исследования траекторий появляющихся комет показывают, что эти объекты не являются межзвездными, а значит, сравнительно недалеко от солнечной системы должен находиться источник восполнения их количества. Результаты экспериментов по обнаружению пояса Койпера, теоретически способного возобновлять 100 коротко- периодических комет, пока не являются строгим научным доказательством. Реальность существования облака Оорта подтвердить не удалось, то есть источник около 500 долго-периодических комет совершенно неизвестен. Кометы солнечной системы остаются загадкой астрономии. Возможно, они тоже свидетельствуют о молодости Вселенной. Согласно тексту Священного Писания, Вселенная, Земля, растения, животные и человек были созданы несколько тысяч лет назад в течение шести дней. Люди были уверены в этом вплоть до появления дарвинизма. С возникновением в биологии эволюционных идей геологи заговорили о миллиардах лет, об эрах и эпохах, а некоторые ученые-богословы — о понимании дней творения как продолжительных периодов.

( 7 слайд)Учитель При изучении темы «Происхождение жизни на Земле», вам было дано задание: написать сочинение — рассуждение по данному вопросу. Свои точки зрения высказали…..

Большинство современных школьников относятся к гипотезе Ч. Дарвина как к великому научному открытию. Согласно школьной программе мы приводим аргументы, способствующие эволюционному изменению человека. Одним из главных аргументов был труд, который сделал за миллионы лет из древних обезьян человека. Отмечается, что только с момента создания примитивных орудий труда человека можно считать человеком. Это и палка-копалка, и острые камешки как первые орудия труда, и первые проблески у обезьян необычной для животных сообразительности. У древнейших людей возникла необходимость общения, приведшая к появлению условных гортанных звуков; затем в борьбе за существование образовывались первые семьи с примитивным разделением труда: папа ходил на охоту, мама готовила пищу и ухаживала за детьми.

Признаком, отделяющим человекообразных обезьян от людей, считается масса мозга, равная 750 граммов.

В эволюционном ряду человека выделяют три стадии:

(слайд 8.) 1. Древнейшие люди. Возникли около 1 млрд. лет назад. К ним относят питекантропа, синантропа, гейдельберский человек. Древнейший человек брал в руки гальку — гладкий округлый камень; ударами другого камня он заострял гальку — получалось грубое и несовершенное орудие. Такую заостренную гальку легко спутать с камнем, форма которого изменена не человеком, а действием сил природы. Однако на рисунке изображен не просто камень, а древнейшее орудие труда, которое не может изготовить ни одно животное. Обезьяна, желая, например, расколоть орех, иногда кладет его на плоский камень, а затем другим камнем начинает с силой ударять по ореху. Так, наверное, поступал и первобытный человек. Но только люди умели заострять камни, вырубать с их помощью дубины, обтачивать палки-копалки. Труд начинается с изготовления орудий труда.

(9 слайд) 2. Древние люди (неандертальцы). Как нашли останки неандертальца. Столь сенсационному открытию предшествовала скучная и нудная рутина, заключающаяся в тяжёлых работах на каменоломнях. Производились они в Германии в Рейнской провинции, в долине реки Дюссель (приток Рейна). Называлась та долина Неандерской в честь пастора, теолога и композитора Иоахима Неандера (1650-1680). Много хорошего он сделал людям при жизни, в данном же случае уже его имя поработало на благо науки и просвещения.

В один из жарких летних дней 1856 года, вырывая гранитные глыбы из гористой тверди, рабочие добрались до небольшого выступа скалы. Сразу за ним шла ровная стена, плавно сходящая к берегу реки. После пары ударов киркой выяснилось, что это глина. Она легко поддалась лопате, и вскоре открылся просторный грот. Дно его было покрыто толстым слоем наносного ила.

Пещера представляла собой уютное и прохладное местечко, где труженики кирки и лопаты устроились пообедать. Расположилась компания у самого входа, соорудив небольшой костерок и поставив на него котёл с похлёбкой. Один из рабочих случайно разворошил ил под ногами, и на свет божий явилась длинная, пожелтевшая от времени кость, за ней ещё несколько.

Мужчина взял в руки лопату, снял слой ила с каменистого дна пещеры и вытащил из углубления человеческий череп. Это уже попахивало преступлением, поэтому вызвали полицию. Та же затруднилась определиться с останками, хотя сразу было видно, что они древнего происхождения.

На счастье, в ближайшем городке жил очень образованный человек Иоганн Карл Фухлротт. Он и прибыл к месту происшествия по настоятельной просьбе представителей закона. Являясь школьным учителем, вышеназванный господин преподавал естественные науки. Ему не составило труда после тщательного осмотра заявить, что найденному черепу и костям не одна сотня лет.

Такое заключение искренне порадовало полицейских, и они поспешили ретироваться, оставив археологическую находку учителю. Тот же, в свою очередь, обратил внимание на странную форму черепной коробки. Она вроде как была и человеческой, но в то же время имела ряд признаков, несвойственных Homo sapiens (человек разумный). Объём черепа, по своим размерам, превосходил обычный. Лобовые кости имели покатую, сильно скошенную назад конфигурацию. Глазницы выглядели крупными; над ними нависал костяной выступ в виде дуги. Массивная нижняя челюсть не выступала вперёд, а обладала обтекаемыми плавными формами и очень мало напоминала человеческую.

Только несколько оставшихся зубов полностью совпадала по своему виду с привычными зубами людей. Это наталкивало на мысль, что это всё-таки череп человека разумного, а не какого-то животного, умершего в пещере много тысячелетий назад.

Господин Фухлротт показал столь необычный предмет специалистам. Случайная находка из грота вызвала фурор в научных кругах. Она действительно во многом отличалась от человеческого черепа, но в то же время имела и ряд схожих признаков. Невольно напрашивался вывод: найден далёкий предок ныне живущих людей.

Уже в 1858 году этот гипотетический прародитель получил название неандерталец (по аналогии с долиной Неандерской) и прекрасно вписался в теорию Дарвина, овладевшую научными умами в последние десятилетия XIX века.

(10 слайд). Чарльз Дарвин (1809-1882) создал довольно стройную и убедительную концепцию, утверждающую, что человек произошёл от обезьяны путём биологической эволюции. Именно неандертальцы и стали переходным видом между обезьяноподобными предками и людьми. Сторонники Дарвинизма наделили их примитивным разумом, умением создавать инструменты из камня и жить организованными общинами. http://www.factruz.ru/history_mistery/neanderthal.htm

(11 слайд). 3. Современные люди – кроманьонцы. Некоторое время неондертальцы и кроманьонцы сосуществовали, а затем примерно 28 тыс. лет назад, неондертальцы были окончательно вытеснены современными людьми. Кроманьонцы — ранние представители современного человека (неоантропа) в Европе и отчасти за ее пределами, жившие 40-10 тыс. лет назад; возможные предки европеоидной расы. Название происходит от грота Кро-Маньон во Франции, где в 1868 было обнаружено несколько скелетов людей вместе с орудиями позднего палеолита. Вскоре многочисленные остатки кроманьонцев были найдены в Италии (гроты Ментоны), а затем и во многих других местах по всему земному шару.

Часто кроманьонцами называют всех ранних людей современного вида независимо от места находки, что вряд ли справедливо, так как только в Европе существовало несколько их различных вариантов. В Восточной и Южной Африке корни кроманьонцев прослеживаются в более ранние эпохи: возможно, они жили уже 1,6 млн. лет назад (мальчик-архантроп из Кении). Предполагается, что предки кроманьонцев — «протокроманьонцы» — проникли на Ближний Восток и в Южную Европу в период последнего оледенения, около 100 тыс. лет назад. Телосложение кроманьонцев было менее грубым и массивным, чем у неандертальцев. Они были высокорослы (рост до 180-190 см) и имели вытянутые «тропические» (то есть свойственные современным тропическим популяциям человека) пропорции тела. Их череп по сравнению с черепом неандертальцев имел более высокий и округленный свод, прямой и более гладкий лоб, выступающий подбородок. Людей кроманьонского типа отличало низкое, но широкое лицо, угловатые глазницы, узкий, сильно выступающий нос и крупный мозг (в среднем 1800 см3 для находок из гротов Ментоны).

Кроманьонцы создали богатую и разнообразную культуру позднего палеолита. Описано свыше 100 типов сложных, выполненных с большим мастерством каменных и костяных орудий, изготовлявшихся путем новой, более эффективной обработки камня и кости (например, для изготовления кремневого ножа требовалось уже свыше 250 ударов). Значительно усовершенствовали кроманьонцы и способы охоты (загонная охота), добывая северного и благородного оленей, мамонтов, шерстистых носорогов, пещерных медведей, волков и других животных. Они изготовляли копьеметалки (копье могло пролететь 137 м), а также приспособления для ловли рыбы (гарпуны, крючки), силки для птиц.

Кроманьонцы жили главным образом в пещерах, но, вместе с тем, они строили разнообразные жилища из камня и землянки, шатры из шкур животных и даже целые поселки. Ранние неоантропы умели изготовлять шитую одежду, нередко украшенную. Так, на Сунгирьской стоянке (Владимирская область) найдено свыше 1000 бусин на меховой одежде мужчины, обнаружено много и других украшений — браслеты, кольца.

Кроманьонцы были творцами замечательного европейского первобытного искусства, о чем свидетельствуют многоцветная живопись на стенах и потолках пещер (Альтамира, Ласко, Монтеспан и др.), гравировки на кусочках камня или кости, орнамент, мелкая каменная и глиняная скульптура. Великолепные изображения лошадей, оленей, бизонов, мамонтов, женские статуэтки, за пышность форм названные археологами «Венерами», различные предметы, вырезанные из кости, рогов и бивней или вылепленные из глины, бесспорно свидетельствуют о высоко развитом у кроманьонцев чувстве прекрасного. Вершины пещерное искусство достигло примерно 19-15 тыс. лет назад. Ученые считают, что у кроманьонцев существовали магические обряды и ритуалы.

По-видимому, продолжительность жизни кроманьонцев была большей, чем у неандертальцев: около 10% уже доживали до 40 лет. В эту эпоху сформировался и первобытнообщинный строй. http://www.genon.ru/GetAnswer.aspx?q >

Священник. Но в этой идиллии не хватает главного — доказательств самого факта перерождения древних обезьян в человека. Появившаяся гипотеза Ч. Дарвина захватывала своей необычностью и размахом. Еще бы, такие забавные подробности человеческой родословной! До дарвинских времен люди считали, что в мире, однажды сотворенном Богом, все живые существа — и человек в том числе — живут без радикальных изменений, и вдруг «выясняется», что виды животных вовсе не сотворены, а развились друг из друга в процессе некоей эволюции, а сам человек произошел от обезьяны!

(Слайд 12). Голландский врач-анатом Эжен Дюбуа, вдохновившись новой гипотезой, оставил институтскую кафедру, благоустроенную жизнь и отправился на остров Ява искать останки обезьяноподобного предка.В 1891 г. он обнаружил множество окаменелостей различных животных и среди них человеческую бедpенную кость и чеpепную крышку, отличающуюся от костей современного человека. Дюбуа поспешил заявить общественности о находке обезьяноподобного предка. Исследовав крышку черепа, автоpитетный анатом Р. Виpхов заявил, указав на толщину кости, что это череп животного, скорее всего гигантского гиббона. Настаивал на сходстве останков с гиббоном и сам Дюбуа. У ископаемого существа было обнаружено тяжелое костное заболевание в запущенной фоpме — такой больной нуждался в уходе и дожить до своих лет мог лишь среди заботливых людей. В середине ХХ в. были обнаружены подробные останки

первобытных людей, и стало понятно, что питекантроп является не обезьяноподобным предком, как полагал Дюбуа, а вполне развитым человеком Homo erectus. Черепные кости этих людей были в 2—3 раза толще наших — до 15—20 мм.

Синантpоп ( пекинский человек . В 1929 г. в пещере недалеко от Пекина археологи нашли в большом количестве скелеты животных и pаздpобленные чеpепа, отличные от черепов современных людей. Были обнаpужены оpудия тpуда и охотничьи боло — круглые каменные шары, прежде связанные веревкой. На охоте такая конструкция швырялась в ноги животному и надежно их спутывала. Дикие племена и сегодня используют боло. Исследователь А. Брей указывает на признаки крупномасштабной человеческой деятельности в месте находки синантропов: большое количество обработанного оленьего рога и орудия из камня. Для обработки камня люди использовали специальные печи, в которых поддерживалась высокая температура, о чем свидетельствуют семиметровые толщи золы. Вполне очевидно, что в пекинской пещере

хозяйничал развитый человек. По мнению ученых, в пещере жили каннибалы, ведь черепа проломлены строго определенным образом, как и сегодня люди диких племен проламывают, например, черепа обезьян, чтобы употребить их мозг в пищу. Процесс раскопок пекинских пещер был весьма запутанным и продолжительным. При этом о находках вещалось громко, опpовеpжения же давались с явным нежеланием, а отчет Брея по неизвестной причине замалчивался. В 1940-х годах пекинская находка была утрачена, из сохранившихся отчетов ученые делали самые разные выводы о родовой принадлежности синантропов. Современные антропологи склоняются к тому, что синантропа нельзя считать обезьяноподобным предком — в Чжоукоудянь были обнаружены останки вполне развитых людей вида Homo erectus.

(слайд 13). Эоантpоп ( пилтдаунский человек . В 1912 г. в Великобритании неподалеку от поселка Пилтдаун археолог Доусон обнаружил

окаменевший человеческий чеpеп и челюсть — такую же, как у орангутанов, но с более плоской повеpхностью зубов, как у человека. Трудно было понять, принадлежали ли череп и челюсть одному существу, но цветом и фактуpой они были похожи. На заседании геологического общества находка была названа «эоантpопом Доусона», е. поместили в особый отдел Британского музея. Исследователям выдавались только копии, по которым многочисленные специалисты строили гипотезы о том, как именно происходило превращение обезьяны в человека и почему спеpва развился мозг, а потом уже все остальное. О пилтдаунском человеке были написаны сотни научных работ. Только в 1953 г. кости удалось извлечь из хранилища и подвергнуть химическому анализу. Результат был шокирующим: пpивычный уже миpу эоантpоп оказался подделкой . Чеpеп был дpевним, челюсть же — почти совpеменной, не вполне даже окаменевшей челюстью оpангутана, подкрашенной специальным химическим веществом; наличие определенных радиоактивных элементов выдавало её явно не британское происхождение. Для сходства зубов безьяны с человеческими их вершины искусно обточили. До сих пор не удалось выяснить, что это было — сознательный обман или затянувшаяся шутка. К чести советских ученых, никто из авторитетных антропологов так и не признал эоантропа..

(слайд 14) Геспеpопитек ( небрасский человек . В 1922 г. в отложениях русла ручья в штате Небраска археологи обнаружили окаменелый зуб. По форме он напоминал нечто среднее между зубом человека и зубом обезьяны. Учеными был сделан поспешный вывод: это зуб обезьяночеловека. Известие о находке опубликовали сразу в трех крупнейших научных журналах и тут же напечатали «воссозданное» изображение предка. Пять лет спустя удалось найти полный скелет существа с таким зубом: им оказалась дикая свинья, сородичи которой и ныне благополучно обитают в Парагвае. В четырнадцатом издании Британской энциклопедии гесперопитека уже не именуют обезьяноподобным человеком, скромно поясняя, что он оказался существом «другого отряда».

(слайд 15). Рамапитек (Рама — индийский бог). В 1934 г. близ Дели были обнаружены зубы и несколько фрагментов челюсти. По этим останкам «восстановили» внешний вид скрюченного человекоподобного косолапого существа — pамапитека. У обезьян линии заклыковых зубов практически параллельны, а у человека они образуют подковообразную дугу. С некоторыми натяжками можно было считать линию зубов рамапитека подковообразной, а значит, его самого — эволюционно продвинутой формой. Рамапитекам приписывали прямохождение и предметно-орудийную деятельность.

В 1970-е годы были обнаружены более полные останки челюсти pамапитека, которая почти не отличалась от челюсти совpеменного оpангутана. Ученые постепенно отказались от рамапитековой гипотезы, вместо нее утвердилась гипотеза австралопитековая.

(слайд 16). Австpалопитек , или южная обезьяна (

чество этих ископаемых «промежуточных людей» было обнаpужено в 1920-е годы в Южной Африке, а потом и в других местах. Большинство находок, как обычно в антропологии, носило фрагментарный характер, лишь в 1974 г.экспедицией Джохансона в Эфиопии был найден хорошо сохранившийся (около 40 % костей) скелет австралопитека, названный Люси, фрагменты левой половины которого восстановили по правой, а фрагменты правой — по левой. Скелет напоминал останки шимпанзе, включая и систему зубов. Из фрагментов ребер Люси первоначально складывали грудную клетку, сходную с бочкообразной человеческой, но недавние исследования показали, что она имела колоколообразную обезьянью форму. Строение тазовых костей Люси более пригодно для

прямохождения, чем у других обезьян, но вместе с тем её походка все же была очень неуклюжей. Анализ останков показал также, что колени австралопитеков не имели суставного замка, а значит, передвигаться они могли только небольшими шажками на согнутых ногах. Любопытно строение стопы: пятка была более сходна с человеческой, нежели у современных обезьян, стопа имела свод (у современных обезьян плоскостопие), способность к отведению большого пальца — меньше, чем у шимпанзе, но существенно больше, чем у человека. Хотя соотношение длины рук и ног несколько меньше, чем у современных обезьян, изогнутость фаланг пальцев конечностей (для захвата ветвей)

свидетельствует о приспособленности к древесному образу жизни. По многим анатомическим признакам австралопитеки не были прямоходящими. Большую часть времени они проводили на деревьях. Об интенсивной «акробатической» жизни свидетельствуют и особенности грудных позвонков. По причине адаптации австралопитеков к древолазанию целый ряд антропологов не относят их к предкам человека. Наиболее прогрессивной чертой австралопитеков считается смещённое ближе к основанию черепа положение затылочного отверстия (место сочленения с позвоночником). У человека оно расположено в основании черепа, у современных обезьян — несколько выше, чем у австралопитеков. По некоторым признакам австралопитеки походили на азиатских обезьян, другие особенности сближают их с крупными обезьянами Африки. Австралопитеки имели19 рост 110—130 см, вес 30—45 кг и маленький объём мозга (300—450 см3). Изучив внутреннюю полость черепа, повторяющую конфигурацию мозга, антропологи заключили, что мозг австралопитеков не имел существенных прогрессивных черт, отличающих его от мозга современных обезьян. Примитивное строение черепа не позволяет предположить у австралопитеков наличие членораздельной речи.

(17 слайд). Единственным доказательством прямохождения австралопитеков считаются следы, отпечатавшиеся во время извержения вулкана в Летоли (Танзания). Двуногие существа, покидая район бедствия, прошли по глинистой массе, которая затвердела после выпадения вулканического пепла. Поскольку следы датируются возрастом 3,6 млн лет, то есть теми временами, когда, согласно гипотезе эволюции, австралопитеки были самыми развитыми на планете существами, то вывод эволюционистов однозначен — австралопитеки были прямоходящими. Но если человек не произошел от животного, а был создан Богом, то эти следы могли оставить и люди. Гипотезе прямохождения австралопитеков противоречит

не только целый ряд анатомических признаков, но и данные компьютерного сканирования (томографии) черепов. Учеными обнаружена четкая корреляция между строением внутреннего уха и способностью к прямохождению. Внутреннее ухо человека — точнейший механизм вестибуляции в виде сложного лабиринта, заполненного жидкостью, позволяющий свободно передвигаться на двух ногах, а у австралопитеков внутреннее ухо устроено так же примитивно, как у современных обезьян, — следовательно, и передвигаться они могли исключительно по-обезьяньи! Некоторым находкам сопутствовали каменные орудия. Была выдвинута гипотеза, что австралопитеки занимались предметно-орудийной деятельностью. Позже выяснилось, что австралопитеки не были изготовителями этих орудий. Не доказана фактическими данными и гипотеза о том, что австралопитеки для защиты и охоты намеренно обрабатывали кости и рога, что они использовали для этого огонь (остео-одонто-кератическая культура). Изготовлять

каменные отщепы (сколы с острым краем) способны и современные обезьяны — правда, по подсказке, а также и хранить свои орудия для повторного использования (как и некоторые другие животные). Эпизодические случаи простейшей обработки камней еще не свидетельствуют о наличии человеческой стратегии поведения. Австралопитеков называют первыми гоминидами ( + греч. idos подобие), подчеркивая этим, что с них началась ветвь гоминизации — эволюционного процесса, направленного на формирование человека. Из всех ископаемых обезьян у австралопитеков, по всей видимости, было наибольшее количество признаков, работающих а гипотезу прямохождения. Но их, конечно же, нельзя считать сколько-нибудь близкими к человеку, несравненно более близки они к обезьянам. По мнению антропологов, прогрессивные признаки позволяют лишь предположить, что австралопитеки в процессе гипотетической эволюции могли бы стать более близкой к человеку формой, но такие формы не обнаружены. Многие современные антропологи не считают австралопитеков прогрессивной ступенью эволюции, направленной к хождению на двух ногах, или входящими в группу, более близкую к человеку, чем к обезьянам, и уж, конечно, не относят их к прямым родственникам человека.

(слайд 18). Homo habilis (человек умелый) считается эволюционистами переходным

звеном от австралопитеков к человеку. Первые находки были сделаны М. и Л. Лики в 1960 г. в Олдувайском ущелье. Отличительным признаком хабилисов считается больший в сравнении с австралопитеками мозг (500—650 см3, у шимпанзе — до 550 см3), значительное развитие лобных и теменных долей, различимость так называемых центров речи. Но, как показали недавние исследования, связанные с речью участки мозга не столь точно локализованы, как считалось ранее, а строение черепа хабилисов исключает возможность значимой звуковой коммуникации: набор издаваемых ими звуков был не богаче, чем у шимпанзе. По мнению большинства антропологов, если не рассматривать череп, во всем остальном останки этих существ практически не отличимы от австралопитеков. Небольшие отличия имеются в пропорциях зубов, однако размер их

очень велик, заклыковые части практически параллельны. Авторитетные антропологи А. А. Зубов, Дж. Моджи-Чекки указывают, что размеры зубов и структура зубной системы хабилисов чрезвычайно близки к австралопитекам.

(слайд 19). Homo erectus (человек распрямленный, прямоходящий) , иногда из него выделяют вид Homo ergaster (человек работающий) . Останки эректусов практически одновременно появляются в Африке и Азии, несколько позже — в Китае (синантропы), Индонезии (питекантропы) и Европе. Рентгеновский анализ черепов Homo erectus показал, что их вестибулярный аппарат был таким же, как у современных людей, а значит, они могли прекрасно ходить на двух ногах. Эректусы обладали полностью человеческим скелетом включая структуру таза и грудной клетки, имели осанку, близкую к современной, рост 160—170 см и выше. Их тонкие бедра были хорошо приспособлены к вертикальному передвижению с наименьшими усилиями, они были умелым ходоками и бегунами. Они владели огнем, использовали его для изготовления довольно сложных каменных орудий ашельской культуры. Они отличаются от нас большей толщиной черепных костей с сильно выраженным рельефом в области прикрепления жевательных

мышц, массивностью зубочелюстной системы, отсутствием подбородочного выступа, тяжелыми надбровными дугами, килевидной формой крышки черепа. Близкое к центральному положение затылочного отверстия (место сочленения с позвоночником) и значительный объем мозга сближают эректусов с современным человеком. По свидетельству антропологов, крупные зубы, тяжелые надбровные дуги, значительный рельеф черепа в местах крепления жевательных мышц соответствуют питанию грубой пищей и не имеют отношения к происхождению от обезьяны.

(слайд 20). Орудия труда Homo erectus (ашельская культура) разительно отличаются от тех камней, которыми, как предполагается, пользовались древние обезьяны (олдувайская галечная культура). Чтобы изготовить олдувайский инструмент, особых навыков не нужно: достаточно расколоть речную гальку. Для изготовления же ашельского орудия требуется много знаний, сложное объемное мышление, накопление опыта и умение передавать его потомкам.

(слайд 21). Гейдельбеpгский человек, или Homo heidelbergensis. В 1907 г. в Мауэре, близ Гейдельберга (Германия), в песчаном карьере обнаружили массивную челюсть, зубная система которой была еще более близка к современной, чем у эректусов. Находке присвоили название человек гейдельбергский. Долгие годы челюсть оставалась одинокой, только к концу XX в. ученые утвердились во мнении, что к этому же роду следует отнести многие другие находки (в т. ч. человека с реки Соло и родезийского человека), основной отличительной чертой которых является контрастное сочетание признаков Homo erectus (большой надбровный валик и значительная толщина черепных костей) и Homo sapiens (современный объем мозга, округлый затылок, намечающийся подбородочный выступ). Лицевой отдел гейдельбергского человека был близок к современному, в некоторых случаях (Атапуэрка, 1995) практически не отличим от нашего. Homo heidelbergensis был широко распространен в Европе и Азии, имеются находки в Индии и Китае. Гейдельбергский человек считается предком человека современного типа (кроманьонца) и неандертальца. Массивный череп Homo heidelbergensis вполне соответствовал образу жизни охотников, требовавшему большой физической силы. В их орудиях присутствуют элементы художественного творчества: мастер дополнительно тратил время, чтобы придать изделию совершенную симметрию, красивые пропорции, изящную форму, использовал одни орудия для изготовления других. Обнаружены костяные пластинки с календарно-астрономическими знаковыми текстами, нередки случаи ритуального погребения. По мнению антропологов, речь гейдельбергского человека была развита даже лучше, чем у неандертальца. По мнению антропологов, физический тип неандертальцев несет на себе не признаки обезьяноподобия, а отпечаток приспособленности к суровым условиям приледниковой зоны. Широкие плечи, сильное развитие мускулатуры и костяка объясняются также необходимостью выдерживать повышенные силовые нагрузки. Неандертальцы были малорослыми (рост мужчины — около 160 см), а следовательно, имели меньшую поверхность тела и меньшие теплопотери. Предплечья и голени, которые

всегда в движении и имеют повышенную теплоотдачу, у них укорочены. Все эти признаки, особенно в смягченном виде, встречались и встречаются у людей. Американская антропологическая ассоциация признала, что неандертальцы походили

на обезьян не более многих современных северных народов. Антропологи указывают также, что у современных людей с достижением преклонного возраста развиваются «неандертальские» черты: тяжелые надбровные дуги, удлиненный свод черепа и т. д. По мнению антрополога Е. Н. Хрисанфовой, неандертальский комплекс соответствует обменно-гормональным особенностям человека. Homo neandertalensis имели практически современную человеческую осанку. У единственного неандертальца, найденного с неповрежденным основанием черепа (Саккопасторе), большое затылочное отверстие расположено, как и у современного человека, в центре основания черепа, затылок округлен. Обезьяноподобие неандертальцев в ряде реконструкций, как теперь выяснилось, сильно преувеличено антропологами, старавшимися изобразить некое недочеловечество.

Неандертальцы жили в пещерах вблизи громадной ледовой шапки, покрывавшей Землю, и часто переносили заболевания рахитом и артритом (в организмах хронически не хватало витамина D), приводившие к характерным изменениям скелета. Как пишет антрополог А. А. Зубов, многочисленные находки скелетов увечных неандертальцев (например, одно-

рукого) свидетельствуют о том, что эти люди «заботились о слабых и больных сотоварищах, по возможности продлевая им жизнь». Неандертальцы имели лунный календарь, хоронили умерших, клали в могилы цветы. Многие археологические находки времен каменного века поражают искусностью и мастерством изготовления. Даже обыкновенный каменный топор или нож только с виду просты; ученые отмечают точность подбора материала и продуманность формы подобных инструментов, их функциональность и долговечность. Высочайшие взлеты мастерства присущи не только находкам времен позднего палеолита, но и самым ранним, древнейшим орудиям человека. Далеко не все, что изготовляли наши предки, в состоянии повторить современные мастера. Обнаруженные у неандертальцев формы религиозного сознания и культовые орудия четко отделяют их от животного мира. Согласно данным современных исследований, неандертальцы не уступали современному человеку по всем двигательным, интеллектуальным и речевым способностям. Высокий уровень развития, ряд фактов, свидетельствующих об их сосуществовании с кроманьонцами, находки смешанных форм привели антропологов к необходимости включить их в вид Homo sapiens в качестве подвида Homo sapiens neanderthalensis90. Все больше ученых приходит к выводу, что первобытные люди были вполне Homo sapiens (людьми разумными) и отличались от обезьян не меньше нас с вами, а их примитивный образ жизни свидетельствует, похоже, лишь об отсутствии материально-технической базы. Любой из нас выглядел бы в условиях древней планеты ничуть не «современнее». Одна из недавних археологических находок наглядно показала неправомерность определения внутреннего развития человека по орудиям труда.

(слайд 23). В 1992 г. в Альпийских горах было обнаружено прекрасно сохранившееся тело человека. Этот человек использовал костяное шило, кремниевый кинжал, медный топор и большой тисовый лук, характерный для средневековья. Если бы из всего снаряжения сохранилось что-то одно, то эту «нашумевшую» находку отнесли бы или к средневековью, или к медному веку, или к неолиту, или к мезолиту, или даже к палеолиту. Внешний вид, фрагменты одежды и снаряжение позволяют это сделать. После многолетних дискуссий ученые склоняются к тому, чтобы приписать тирольского человека к средневековью. Альпийская находка убедительно показала, что примитивность инструментов вовсе не является показателем развития человека, а зависит от конкретных технических возможностей. Материальный недостаток и суровые условия быта благополучно преодолевались древними людьми. Специалисты по неолиту (новому каменному веку) указывают на следующий удивительный факт: обнаружено несколько ископаемых скелетов первобытного человека со следами удачно сделанной черепно-мозговой операции, после которой пациенты благополучно жили еще многие годы. Даже с использованием современного медицинского оборудования нейрохирургам далеко не всегда удается добиться положительных результатов. Представьте себе, каким искусством должен был обладать врач, чтобы каменными (обсидиановыми) инструментами провести трепанацию черепа! Сегодня антропологи относят неандертальцев, эректусов

и гейдельбергского человека к людям, термин «обезьяноподобные», возникший на заре антропологии, к ним не применяется. Период их сосуществования закончился никак

не ранее 20 тыс. лет назад. Анализ ДНК неандертальцев показал, что современное

человечество ближе к кроманьонцам, которых и считают нашими непосредственными предками. Однако последние исследования выявили, что со временем в ДНК костей

первобытного человека появляются мутации, которые ошибочно считались характерными отличиями ДНК неандертальцев. Это означает, что неандертальцы, возможно, имели тот же состав ДНК, что и мы.

(24 слайд). Современным исследователям, углубившимся в тайны высшей нервной деятельности, строения и функционирования мозга, вполне очевидна ложность идеи поэтапного превращения животного в человека. Отношение директора Института мозга академика Н. П. Бехтеревой к эволюции весьма определенное: «Эволюцию я как-то не вижу, не могу себе её представить…Возникновение такого чуда, как человеческий мозг, невозможно без Творца».

Научившись на ошибках прошлого, уже практически никто из ученых не пытается так запросто доказать происхождение людей от обезьян, как это делалось в XIX столетии

или даже в 70-х годах прошлого века. История появления человека признается, по меньшей мере, очень сложной и запутанной. Авторитетный антрополог и эволюционист

Р. Левонтин пишет: «Вопреки волнующим и оптимистическим утверждениям некоторых палеонтологов, никакие ископаемые виды гоминид не могут считаться нашими предками». Сотрудник Института мозга профессор В. Б. Слезин указывает, что при внешнем сходстве высшая нервная деятельность у обезьяны в сравнении с человеком принципиально иная. Слезин утверждает, что школьникам нельзя возвещать с высоты авторитета науки о том, что человек произошел от обезьяны. У молодых людей еще только формируется личность. Поиски истины, смысла жизни, юношеский максимализм, первая любовь, — эти возвышенные порывы воспевали поэты всех времен. И вдруг… происхождение от обезьяны! По мнению профессора Слезина, изучение дарвинизма в школе по современным учебникам ведет к деформации психического и умственного развития наших детей. Любопытно, что в современной антропологии отсутствует

определение человека (anthropos). По генам человек может быть близок к животным, так как приспособлен к жизни на той же планете: питается сходной пищей, имеет подобные органы, дышит воздухом… Именно строение молекул организма записано в генах. Главное же отличие человека от обезьян — в его духовном облике. В Писании сказано, что Бог вдохнул в человека дыхание жизни, которое и сделало его существом свободным и духовным. Современной материалистической антропологии это неизвестно.

Авторитетный антрополог М. М. Герасимова, отмечает, что происхождение человека от

животных никогда не будет научно доказано, поскольку для этого «необходимо видеть, как останки животных в геологических отложениях хотя бы небольшого региона постепенно и массово сменяются останками всё более близких к человеку форм», но в местах обитания древних людей уже вс. перекопано, и этого нигде не наблюдается;

разрозненные же находки не могут служить научным доказательством. «Даже если мы сейчас с вами нарисуем обезьяноподобного человека и его останки завтра найдут, — про-

должала Герасимова, — это не будет доказательством того, что обезьяны некогда стали людьми». В этой связи М. М. Герасимова уточнила, что никто из авторитетных антропологов не считает, что происхождение человека от обезьяноподобного предка доказано, существующие находки — лишь материал для предположений ученых-эволюционистов. Поэтому вывод однозначен: никогда на нашей планете не будет доказано, что человек произошел от древней обезьяны, — этой идее навсегда суждено остаться гипотезой, которой будет придерживаться большая или меньшая часть человечества. В земных недрах с изумительной подробностью сохранились существа самых различных видов, в том числе очень древние. Обнаружены ископаемые останки людей и обезьян, но нет останков ни одного промежуточного существа между человеком и обезьяной при всей тщательности поисков. Совершенно справедливо заключить, что обезьяны всегда были обезьянами, а люди — людьми! Теория эволюции в вопросе о происхождении человека от обезьяноподобных предков не имеет ни одного убедительного свидетельства в свою поддержку. Исследования показывают, что человек появился на Земле сразу в своём человеческом виде. Авторитетный современный археолог, специалист по палеолиту П. В. Волков пишет: «Мы все более отчетливо видим уникальность человека; мы находим всё больше свидетельств внезапности его появления в мире; мы всё более уверены в том, что наши самые далёкие предки близки нам и похожи на нас и что начало нашей истории творилось не по воле случая».

(25 слайд) Учитель. Согласно теории эволюции, изменения на Земле происходили в два основных этапа: химическая эволюция — изменение химического состава атмосферы и биологическая эволюция — появление живых организмов…..

(Слайды 26-26) Переходные формы: Кистеперые рыбы, стегоцефал, археоптерикс

Фильм «Жизнь Вселенной за 10 минут»

(29 слайд) Священник. Для того чтобы научно доказать, что одни организмы когда-то в прошлом преобразовались в принципиально другие, необходимо обнаружить в земных недрах массовую и постепенную трансформацию одних в другие (от нижних древних сло е в к верхним,

более молодым). Но нигде на планете такие трансформации не прослеживаются. Уч е ные-эволюционисты называют различные причины: неустойчивость переходных форм, их

малочисленность, фрагментарность палеонтологической летописи… Каковы бы ни были причины, гипотеза эволюции остается бездоказательной… .

(слайд 31)Учитель: О рудиментах

Священник: О рудиментах

(слайд 32)Учитель: Об атавизмах

Священник: Об атавизмах

(слайд 33)Учитель: Биогенетический закон…

Священник: Биогенетический закон…

Учитель. Итак, ребята, вы выслушали две точки зрения на один и тот же вопрос. Хотелось бы выслушать ваше мнение после предложенной информации…

Красота родной земли.

Как быстро этой осенью слетают с веток листья.

Цветным ковром раскинулись они и тут, и там.

Деревья обнаженными стоят, предчувствуя,

Что холод поздней осени уж близко-близко,

И с сожалением на листья у подножия глядят.

А ведь совсем мне кажется недавно, по весне,

Они наряд из новых, клейких листьев примеряли,

И тёплый ветерок приветливо их ветви согревал.

И обновлёнными, весёлыми они стояли,

А дождик – прекрасную им сказку лета обещал.

День ото дня деревья увеличивали кроны.

Шептались листья, радуясь пришедшему теплу.

И птицы звонко, весело на ветках щебетали:

Их солнца тёплого лучи приятно согревали, —

И вновь, и вновь жизнь ликовала от гнезда к гнезду!

Весной и летом деревья освежались под дождём

И согревались в каждый солнечный погожий день!

Они приветливо своими кронами качали,

От солнца ль, от дождя – они надёжно укрывали,

Давали каждому из нас живительную сень.

И вот теперь – опять листва слетает с веток плавно,

И друг за другом, — к подножию деревьев оседает,

Сплетая дивной красоты цветной ковёр.

Он плотно и надёжно землю, корни укрывает,

Готовясь к осени, и в ожиданье зимних холодов.

А листопад – одна из глав в романе о Природе.

Смена времён – финифть фарфора, дивная эмаль:

Ведь за весной и летом – к нам яркая приходит осень,

А там и зимушка-зима нам принесёт в подарок

Сверкающий на солнце, — дивной чистоты хрусталь.

И вновь вслед за зимой придёт красавица-весна!

Опять проклюнутся на белый свет листочки.

Опять оденутся деревья дымкой новизны.

И у природы нашей нельзя отнять ни строчки,-

Лишь надо захотеть увидеть красоту родной земли!

Выбранный для просмотра документ происхождение жизни.pptx