Мир с точки зрения объективного идеализма

• 
• 
• 

ОБЪЕКТИВНОЕ – то, что существует независимо от индивидуального сознания; прежде всего это физические вещи и события в пространстве и времени; другие люди, их действия и состояния сознания; собственное тело индивида. С точки зрения объективного идеализма объективно-реально существует Абсолют.

В истории философии объективный мир жестко противопоставлялся субъективному. Вместе с тем существуют серьезные основания считать, что субъективное возникает как результат коммуникативных взаимодействий субъекта с другими. Коммуникация, предполагая участвующих в ней субъектов и тем самым относясь к субъективному, в то же время осуществляется в пространстве и времени посредством объективных средств (знаки языка, жесты, действия и т.д.). Такого рода объективное иногда называют интерсубъективным.

Предметы культуры и воплощенные в них смыслы (включая орудия, инструменты, приборы, произведения архитектуры, художественные, научные, философские и иные тексты) существуют объективно, но в то же время предполагают индивидуальных субъектов (с их субъективным миром) и субъектов коллективных. Именно субъекты создают предметы культуры и их смыслы. Объективные смыслы, в т.ч. и те смыслы, которые пока никем не осознаются, могут существовать лишь постольку, поскольку имеются субъекты, способные их выявить, сделать собственным субъективным достоянием (поэтому не прав К.Поппер, когда он допускает возможность существования объективного знания без познающего субъекта). В том случае, если таких субъектов по каким-то причинам не имеется (они погибли, забыли язык, на котором написаны тексты, и т.д.), объективность предметов культуры превращается в объективность физических вещей, а их объективные смыслы утрачиваются.

При решении некоторых проблем приходится различать разные уровни объективного мира. Так, напр., психолог Дж.Гибсон считает, что понять восприятие в качестве способа извлечения информации из объективного мира можно только в том случае, если мы отличим окружающий мир, с которым имеет дело восприятие, от физического мира, о котором говорит наука. Характеристики окружающего мира во многом отличны от того, что свойственно физическому миру (это касается прежде всего пространства, времени, событий и др.). К тому же окружающему миру присущи определенные возможности, которые существуют вполне объективно, но в то же время имеют смысл лишь в соотношении с потребностями и размерами воспринимающего существа (животного или человека).

Объективный и субъективный идеализм

Идеализм (фр. idealisme, через лат. idealis от др.-греч. . — идея) — термин для обозначения широкого спектра философских концепций и мировоззрений, в основе которых лежит утверждение о первичности сознания по отношению к материи. Идеализм утверждает первичность идеального духовного по отношению к материальному. Термин «идеализм» появился в XVIII веке. Впервые его употребил Лейбниц, говоря о философии Платона.

Идеализм неоднороден. Прежде всего, следует различать две главные его разновидности: объективный идеализм и субъективный идеализм.

Объективный идеализм — совокупное определение философских школ, подразумевающих существование независящей от воли и разума субъекта реальности внематериальной модальности.

Объективный идеализм отрицает существование мира в виде совокупности результатов познавательной деятельности органов чувств и суждений a priori. При этом признает их существование, но дополняет к ним еще и объективно обусловленный элемент человеческого бытия. Объективный идеализм провозглашает независимость идеи, Бога, духа — вообще идеального начала, не только от материи, но и от сознания человека (Платон, Ф.Аквинский, Гегель). В качестве первоосновы мира в объективном идеализме обычно рассматривается всеобщее сверхиндивидуальное духовное начало («идея», «мировой разум» и т. п.).

Как правило, объективный идеализм лежит в основе многих религиозных учений (авраамические религии, Буддизм), философии античных философов (Пифагор, Платон).

Согласно концепции объективного идеализма:

* реально существует только идея;

* вся окружающая действительность делится на «мир идей» и «мир вещей»;

* «мир идей» (эйдосов) изначально существует в Мировом Разуме (Божественном Замысле и т. д.);

* «мир вещей» — материальный мир не имеет самостоятельного существования и является воплощением «мира идей»;

* каждая единичная вещь — воплощение идеи (эйдоса) данной вещи (например, лошадь — воплощение общей идеи лошади, дом — идеи дома, корабль — идеи корабля и т. д.);

* большую роль в преобразовании «чистой идеи» в конкретную вещь играет Бог-Творец;

* отдельные идеи («мир идей») объективно существуют независимо от нашего сознания.

Субъективный идеализм — группа направлений в философии, представители которых отрицают существование независимой от воли и сознания субъекта реальности. Философы этих направлений либо считают, что мир, в котором живёт и действует субъект, есть совокупность ощущений, переживаний, настроений, действий этого субъекта, либо, как минимум, полагают, что эта совокупность является неотъемлемой частью мира. Субъективный идеализм характеризуется тем, что утверждает зависимость внешнего мира, его свойств и отношений от сознания человека (Дж. Беркли). Крайней формой субъективного идеализма является солипсизм (от лат. solus — один, единственный и ipse — сам). Согласно последнему, с достоверностью можно говорить лишь о существовании моего собственного Я и моих ощущений, а всё остальное объявляется существующим лишь в его сознании.

Родоначальником субъективного идеализма в западной философии является Джордж Беркли. Другими представителями классической формы субъективного идеализма являются Фихте, Юм, схожие идеи также развивал Кант. Среди философских течений XX века к субъективному идеализму иногда относят различные школы позитивизма (махизм, операционализм, логический эмпиризм, лингвистическую философию и т. п.), прагматизм, философию жизни (Ницше, Шпенглер, Бергсон) и выросший из нее экзистенциализм (Сартр, Хайдеггер, Ясперс и др.).

В противоположность объективным идеалистам субъективные идеалисты считали, что:

* все существует только в сознании познающего субъекта (человека);

* идеи существуют в разуме человека;

* образы (идеи) материальных вещей также существуют только в разуме человека через чувственные ощущения;

* вне сознания отдельного человека ни материи, ни духа (идей) не существует.

В рамках названных форм идеализма существуют различные его разновидности. Отметим, в частности, рационализм и иррационализм. Согласно идеалистическому рационализму, основу всего сущего и его познания составляет разум. Одним из важнейших его направлений является панлогизм (от греч. pan — все и logos — разум), по которому все действительное есть воплощение разума, а законы бытия определяются законами логики (Гегель). Точка зрения иррационализма (от лат. irrationalis — неразумный, бессознательный) состоит в отрицании возможности разумного и логического познания действительности. Основным видом познания здесь признается инстинкт, вера, откровение и т. д., а само бытие рассматривается как иррациональное (С.Кьеркегор, А.Бергсон, М.Хайдеггер и др.).

Слабая черта идеализма — отсутствие достоверного (логического) объяснения самого наличия «чистых идей» и превращения «чистой идеи» в конкретную вещь (механизма возникновения материи и идеи).

Идеализм как философское направление господствовал в платоновской Греции, средние века, в настоящее время широко распространен в США, Германии, других странах Западной Европы.

Наряду с полярными (конкурирующими) главными направлениями философии — материализмом и идеализмом — существуют промежуточные (компромиссные) течения — дуализм, деизм.

1. О понятии идеализма.

Поэтому борьба между философскими направлениями .отражает всегда борьбу классов в обществе. Как правило, борьба между материализмом и идеализмом отражала и отражает борьбу между прогрессивными и реакционными классами. Но это положение нельзя применять для характеристики философских систем без учета конкретных условий эпохи, уровня развития знания, форм классовой борьбы и т. п. Вне исторического подхода такие оценки философских систем, как «идеалистический», «реакционный» и «материалистический», «прогрессивный», теряют обычно всякий смысл. Механистический материализм, бывший в свое время, безусловно, прогрессивным направлением, вовсе не является в настоящее Бремя прогрессивным; метафизический метод, который мы считаем ошибочным, реакционным, был в начале нового времени необходимым результатом развития научного знания, необходимой ступенью в процессе изучения действительности ,и постольку был прогрессивным.

С другой стороны, сравнивая философские воззрения представителей рабовладельческой демократии в древней Греции с философией Платона — представителя реакционной рабовладельческой аристократии, легко можно убедиться в превосходстве последнего над первыми: несмотря на идеализм и мистицизм его теоретической философии и реакционность его политических взглядов, философская система Платона представляет собой крупный шаг вперед в истории развития философской мысли по отношению к доплатоновской философии. Мы уже не говорим об Аристотеле, о «величайшем мыслителе древности», «о самой универсальной голове» в Греции, философская система которого, в конечном счете, идеалистическая, теологическая и телеологическая.

Не менее поучительно сравнение материализма 17—18 вв. с немецким классическим идеализмом, в частности, с философией Гегеля. Несмотря на идеализм Гегеля, его философская система — диалектический идеализм — со всеми ее недостатками, ошибками, противоречиями стоит гораздо выше предшествующего материализма.

В борьбе материализма с идеализмом победа бывала то на одной, то на другой стороне. Материализм развивался в связи с развитием научного знания, развивался и в борьбе с идеализмом, критически перерабатывая и впитывая в себя все то положительное, которое создавала идеалистическая философия.

Идеализм, как мы знаем, не чепуха (Ленин); идеализм одностороннее, преувеличенное развитие одной из сторон действительности, одной из сторон познания. И, анализируя системы философского идеализма, нужно отыскать, выделить 12 К. Бакрадзе 177

именно эту сторону, которая правильно усмотрена идеализмом именно как сторона действительности и познания, и указать на ошибку идеализма, которая заключается в раздувании этой стороны до целого, до всего процесса познания.

С точки зрения марксистско-ленинской философии, философский идеализм вообще признает первичность сознания и вторичность природы, первичность субъекта и вторичность объекта. Но, поскольку в понятия сознания, духа, субъекта и т. п. часто вкладывается различный смысл, постольку к каждой идеалистической системе нужно подходить конкретно, учитывая ее особенности, в противном случае оценка и критика такой системы не достигнет цели.

Принцип т. н. субъективного идеализма заключается в положении: «мир — мое представление». В последние годы в нашей литературе принцип субъективного идеализма трактуется слишком упрощенно, грубо, и поэтому критика этого направления часто оказывается поверхностной. Представителей субъективного идеализма упрекают в том, что они отрицают существование объективной действительности. На самом деле в истории философии мы не найдем ни одного философа, кроме некоторых софистов (напр., Горгия), который отрицал бы существование объективной действительности. Классический представитель субъективного идеализма Беркли, утверждавший, что esse вещей заключается в их percipi, отрицал существование материальных вещей, но вовсе не отрицал существования объективной реальности вообще. Беркли критикует материалистов, атеистов, отрицающих бытие бога и признающих существование материальной субстанции; Беркли признает существование духовного мира во главе с высшим духовным существом, богом. Его последнее произведение «Siris» выражает мысли, близкие неоплатонизму. Субъективный идеализм, признающий метафизику, т. е. учение о действительности, в сущности, превращается в объективный идеализм. «Выводя «идеи» из воздействия божества на ум человека. Беркли подходит таким образом к объективному идеализму: мир оказывается не моим представлением, а результатом одной верховной духовной причины, создающей и «законы природы» и законы отличия «более реальных» идей от менее реальных и т. д.»1.

Субъективный идеализм может существовать только как гносеологическая теория, как онтологическая — метафизическая — теория он вообще не существовал в истории философии и не может существовать.

Как гносеологическая теория субъективный идеализм в новой философии был представлен агностицизмом Юма и теоретической философией Канта. Юм не отрицал существования объективной действительности; он исключал вопрос о существовании объективной действительности из теории познания: познающему субъекту даны непосредственно впечатления, причина же, вызывающая эти впечатления, находится за пределами знания. Таково положение со знанием; что касается веры (Belief), то только сумасшедший может сомневаться в существовании объективной действительности. Юм позитивист в настоящем смысле этого слова.

И все же мы считаем Канта родоначальником современного субъективного идеализма и позитивизма. Теоретическая философия Канта, как мы знаем, это теория научного знания. Кант признает существование объективной действительности, тут мы не касаемся вопроса, как он понимает понятие «вещи в себе». Главное заключается в том, что ощущения—материал,— из которого строится знание, не отражают существующей вне сознания действительности, т. е. они сплошь субъективны; формы сознания также субъективны, так как они характеризуют сознание, а не объективную действительность. Результат оформления категориальными связями данного материала представляет собой «опыт», «предмет», «природу», «действительность». Таким образом, подлинная, объективная действительность, оставаясь существующей, остается вне научного знания.

Вопрос о существовании объективной действительности — в существовании которой никто не сомневается — совершенно выключен из рассмотрения; материал, из которого строится научное знание, — это «непосредственно данное», «данные чувств», «поток ощущений», «элементы», «показания стрелки врибора» и т. д., которые приводятся в порядок, в систему пРинципами удобства, экономии мышления, полезности, принципами, принятыми по соглашению, и т. д.

Действительность, о которой имеет право говорить наука, -это действительность, созданная описанным выше образом, а не действительность, с которой имеет дело обыденное сознание и существование которой никем не отрицается. Поэтому критиковать современных субъективных идеалистов, выставляя против них положение, что они отрицают существование объективной действительности, слишком поверхностно. Такая критика смешивает онтологический вопрос с гносеологическим. Ленин, критикуя субъективных идеалистов начала 20 в., ставил вопрос именно в гносеологическом плане: первые три главы «Материализма и эмпириокритицизма» касаются вопросов теории познания, а не онтологии.

История пауки, в особенности науки о природе, полна примеров, когда до окончательного разрешения вопросов ученые прибегают для описания и объяснения ряда фактов к принципам удобства, ^экономии, принципам, принятым временно, по соглашению и т. п. За неимением лучшего, истинного применяются рабочие, регулятивные гипотезы, которые с развитием научного знания исправляются, отбрасываются и заменяются новыми. Вот эта черта, сторона в процессе научного знания раздувается субъективным идеализмом, и все научное знание объявляется построенным из таких принципов.

Критика субъективного идеализма в настоящее время должна вестись не голословными утверждениями о том, что он отрицает существование объективной действительности,— если бы субъективный идеализм на самом деле отрицал существование объективной действительности, то его и критиковать не стоило бы: можно было бы объявить представителей этого направления ненормальными. Нужно указать на те стороны, черты, грани, которые, безусловно, существуют и играют определенную роль в процессе познания, на которые обратил внимание современный субъективный идеализм, но извратил их значение, превратив эти черты, стороны в целое, и, не замечая, что они являются вспомогательными приемами и поэтому релативными, относительными, признал их единственно правомерными.

Объективный идеализм — определенная и откровенная метафизическая теория: она, в отличие от подлинного субъективного идеализма, не отказывается от решения основного философского вопроса; наоборот, решение гносеологического вопроса связано, с точки зрения объективного идеализма, с решением основного вопроса философии, т. е. вопроса о суш- ности действительности.

Платоновская теория двух миров — мира общих идей, «действительной действительности» и мира конкретных, индивидуальных вещей и явлений, мира теней, pyjoy, причем ВТО- 180

рой из этих миров является слабым и искаженным отражением мира идей, сущностей — определяет своеобразную теорию познания анамнезиса.

Точно таким же образом объективно-идеалистический характер монадологии Лейбница обусловил определенную рационалистическую теорию познания.

В объективно-идеалистическои системе Гегеля обе стороны основного вопроса философии совпадают, поскольку гносеология и онтология или логика и метафизика тождественны.

Объективный идеализм, несмотря на его религиозный, мистический характер в постановке вопроса, стоит ближе к материализму, чем субъективный идеализм: он, как и материализм, признает правомерным основной вопрос философии; он признает и правомерность выхода в «метафизику», т. е. признает» что без решения вопроса о действительности и ее общих законов нельзя решить вопроса о познании.

Что касается объективного, абсолютного идеализма Гегеля, — благодаря характерному для него диалектическому принципу развития,— то он близко подошел к основному положению диалектического материализма. Конечно, Гегель никогда не склонялся сознательно к материализму, он считал материализм безусловно ошибочной теорией, но общая концепция действительности, которую он создал,— это перевернутый вверх ногами материализм.

«Гегель,— писал Ленин,— серьезно «верил», думал, что материализм, как философия, невозможен, ибо философия есть наука о мышлении, об общем, а общее есть мысль. Здесь он повторял ошибку того самого субъективного идеализма, который он всегда называл «дурным» идеализмом. Объективный (и еще более абсолютный) идеализм зигзагом (и кувырком) подошел вплотную к материализму, частью даже превратился в него»1.

Картина мира и места человека в этом мире в самом общем виде, с точки зрения диалектического материализма, представляется следующим образом: материя, в процессе изменения и развития по определенным законам, создает «свой высший цвет—мыслящий дух», создает человека, который па основе практической, производственной деятельности, направленной на изменение действительности — природы и общества,— познает мир и законы его развития. Человек — часть Действительности и ее высший продукт — познает эту действительность, т. е. природа познает самое себя с помощью своей части, своего продукта, мыслящего духа.

Такова же, с первого взгляда, точка зрения Гегеля: мир как абсолютное целое в процессе развития познает самого себя в процессе познания человечеством действительности. Казалось бы, что картины мира, созданные объективным идеализмом Гегеля и диалектическим материализмом, не отличаются друг от друга. Однако при всем своем сходстве эти картины ммра диаметрально отличаются друг от друга. И Гегель согласится, что природа существует раньше человеческого мыслящего духа, по человеческий дух — это результат развития духа в себе, который является сущностью, субстанцией действительности.

Для того чтобы иметь полное представление об идеалистической системе Гегеля, нужно проследить и выявить своеобразные аспекты этой субстанции, в которых она проявляется. 2.

Субъективный и объективный идеализм

Суть онтологической проблемы заключается, прежде всего, в ответе на вопрос о сущности бытия (реальности, действительности).

С глубокой древности в философии было выделено два типа реальности: материальная и духовная (нематериальная) К материальной реальности (иные ее названия – объективная реальность, материя, природа и т.п.) относили все, что находится вне нашего сознания, во внешнем материальном мире. К духовной реальности (другие названия: идеальная реальность, сознание, душа и пр.) причисляли содержание нашего внутреннего мира (наши ощущения, мысли, желания и пр.).

Вопрос о соотношении этих двух реальностей («что первично: дух или материя?) оказался настолько важен, что получил название «основного вопроса философии» (Ф. Энгельс). Вопрос об онтологической «первичности» или «вторичности» духовного и материального означает: что является первоосновой, причиной, а что – следствием, порожденным и обусловленным этой причиной?

Сложность онтологической проблемы заключается в том, что явления духовной реальности даны нам непосредственно. Мы осознаем свои мысли, чувства, желания без помощи органов чувств или каких либо приборов. А процессы и явления внешнего мира (объективной реальности) известны нам только благодаря нашим ощущениям и восприятиям, которые сами по себе являются частью нашего сознания. Закономерно возникает вопрос: обладают ли окружающие нас предметы самостоятельным существованием или внешний мир есть порождение нашего сознания (то есть, опять: что первично?).

На этот вопрос возможны три принципиально различных ответа, породившие три основных онтологических направления в философии:

1) материализм: внешний мир, окружающая нас действительность представляют собой объективную реальность, существующую независимо от сознания: наша Вселенная, природа сформировались естественным путем задолго до появления человека и могут существовать без него;

2) субъективный идеализм: внешний мир существует только благодаря нашему субъективному сознанию и является продуктом его деятельности, иллюзией;

3) объективный идеализм: как внешний мир, так и человеческое сознание не являются самостоятельно существующими реальностями. Они — порождение какой-то иной, «третьей» реальности – высшего духовного первоначала (мирового разума, мировой идеи, Бога и т.п.).

Субъективных и объективных идеалистов объединяет то, что они кладут в основу бытия духовное начало: субъективные идеалисты — человеческий разум, объективные идеалисты — сверхчеловеческий разум. Поэтому их учения можно рассматривать как две ветви одного направления – идеализма.

Субъективный идеализм составляет мировоззренческую основу подавляющего большинства индийских религиозно-философских концепций, полагающих, что внешний мир – это «майя» (в переводе с санскрита – иллюзия). В западноевропейской философии родоначальником субъективного идеализма считается английский мыслитель Джордж Беркли (1685 – 1753), трактующий предметы внешнего мира как «комплексы ощущений».

Последовательно проведенная логика субъективного идеализма может привести к солипсизму (лат. solus – единственный, ipse – сам) – парадоксальному выводу о том, что не только мир, но и другие люди являются порождением сознания одного-единственного существующего мыслящего субъекта. Поэтому философы данного направления обычно допускали существование сверхиндивидуального, божественного сознания как источника наших ощущений.

Объективный идеализм допускает существование некой высшей духовной реальности, порождающей все существующее. К этому типу идеализма относились подавляющее число философов-идеалистов западноевропейской культуры. Наиболее крупными представителями объективного идеализма были: древнегреческий мыслитель Платон (427 -347 гг. до н.э.), немецкий философ Г. Гегель (1770 – 1831). На позициях объективного идеализма стоят и различные религиозно-философские школы. Одним из наиболее влиятельных религиозных объективно-идеалистических течений нашего времени является неотомизм – официальная католическая философия, родоначальником которой был средневековый теолог и философ Фома Аквинский (1225 – 1274).

Материализм является достаточно целостным направлением в философии, поскольку всех материалистов объединяет убеждение в том, что окружающий нас мир, природа — совокупность естественных материальных процессов. Что касается человеческого сознания, то оно, с точки зрения материалистов, представляет собой продукт работы мозга (высокоорганизованной материи), отражение внешнего материального мира; и в этом смысле сознание — производно, зависимо от материи.

Несмотря на идейную целостность материализма как онтологического учения, в истории философии существовало несколько его разновидностей.

Исторические формы материализма:

Древний материализм; его часто называют «наивным» или «стихийным», так как в нем материалистический взгляд на мир представлялся чем-то само собой разумеющимся; теоретическое обоснование его, в силу неразвитости науки, почти отсутствовало. Материалисты древности опирались, главным образом, на житейские наблюдения, здравый смысл и обыденный опыт людей. Выдающимися философами-материалистами этого типа были древнегреческие мыслители: Фалес (ок. 652 – ок. 547 гг. до н.э.), Гераклит Эфесский (ок. 520 – ок. 460 гг. до н.э.), Демокрит (ок. 460 – ок. 370 гг. до н.э.).

«Механистический» материализм Нового времени. Название обусловлено тем, что философы-материалисты этой эпохи стремились опираться в своих выводах на механику, которая занимала лидирующее положение в науке XYII-XYIII вв. Поэтому среди мыслителей сложилось убеждение, что научное объяснение мира (человека, природы и общества) возможно только при помощи законов и принципов механики. Наиболее крупными представителями этой формы материализма были: Д. Дидро (1713 – 1784), П. Гольбах (1723 – 1789) и другие французские просветители XYIII века.

«Вульгарный» материализм (лат. vulgaris – простой, обыкновенный), основатели которого немецкие мыслители, врачи-физиологи XIX века (Бюхнер, Фохт, Молешотт) упрощали проблему сущности сознания, сводили все мыслительные процессы к их физиологической основе. Они считали, что мозг так же выделяет мысль, как, например, печень – желчь; полагали, что содержание наших мыслей зависит от химического состава пищи, объясняя, например, рабство колониальных народов употреблением преимущественно растительных продуктов.

Антропологический материализм – специфическая разновидность материализма, которую разработал в XIX веке представитель немецкой классической философии Л. Фейербах (1804 – 1872), рассматривавший человека как центральную философскую проблему и одновременно исходный пункт своей материалистической философии.

Диалектический материализм – философия, которую разработали немецкие мыслители К. Маркс (1818 – 1883), Ф. Энгельс (1820 – 1895) и их последователи. Особенностью этой формы материализма было, во-первых, соединение материализма с диалектикой – методологией познания, требующей изучать явления в их изменчивости, противоречивости и взаимосвязи и, во-вторых, распространение идей диалектического материализма на область общественных явлений и исторический процесс («исторический материализм»).

Необходимо отметить, что хотя материализм и идеализм как противоположные онтологические учения возникли более двух с половиной тысячелетий назад, термины для их обозначения лишь в начале XYII века ввел в употребление немецкий мыслитель Г. Лейбниц (1646-1716).

Философские термины «материализм» и «идеализм» не следует путать с такими же словами, употребляемыми в повседневных рассуждениях на нравственные темы. В обыденном языке идеалистом называют человека бескорыстного, стремящегося к возвышенным целям, высоким идеалам, а материалистом — личность противоположного типа. Смешение философских и обыденных терминов нередко использовалось философами-идеалистами для дискредитации философского материализма как онтологического учения.

Помимо материализма и идеализма как основных онтологических направлений в философии, существуют и другие онтологические концепции – пантеизм, дуализм, плюрализм.

Пантеизм (греч. pan – все, theos – бог) – учение в котором материя (природа) и дух (бог) понимаются как две стороны единой субстанции. Термин «пантеист» ввел английский философ Дж. Толанд в 1705г., а термин «пантеизм» — его идейный противник нидерландский теолог Й. Фай (в 1709г.). Если Бог трактуется как безличный дух, растворенный в природе, слитый с ней, то можно говорить о «материалистическом пантеизме» (не случайно католическая церковь в эпоху Возрождении назвала пантеизм «материалистической ересью»). Наиболее крупными представителями такого пантеизма были Дж. Бруно (1548 – 1600) и Б. Спиноза (1632 – 1677).

От пантеизма следует отличать близкий ему по смыслу панентеизм(«все в боге») – учение, согласно которому не Бог «растворен» в природе, а наоборот: мир пребывает в Боге как основе и творце мироздания. Термин «панентеизм» был введен немецким философом-идеалистом К. Краузе (1781-18320), для названия своей концепции, по которой мир – создание Бога и, одновременно, способ его проявления; мир покоится в Боге, но не сливается с ним полностью и т.п. Не составляет труда заметить идейную близость этого типа онтологии к объективному идеализму. Элементы панентеизма усматривают в философии Г. Гегеля и в ряде других религиозно-идеалистических учений.

Для материализма, идеализма и пантеизма (панентеизма) общим является признание в мире только одной субстанции, одной первоосновы всех многообразных явлений действительности. Такой тип онтологии в философии получил название «монизм» (греч. monos – один, единственный). Философский монизм в решении проблемы количества субстанций в мире противостоит дуализму и плюрализму.

Дуализм (лат.dualis – двойственный) утверждает, что материя и дух – это две равноправные, не сводимые друг к другу и независимые друг от друга субстанции.Термин был введен немецким философом Х. Вольфом (1679-1754). На позициях философского онтологического дуализма стоял видный мыслитель Нового времени Р. Декарт (1596 – 1650).

Однако, понятие «дуализм» применяют не только в онтологии, но и в других учениях, утверждающих равноправие двух противоположных начал (напр., добро и зло, Бог и Дьявол в средневековых дуалистических ересях), а также для обозначения двойственности, непоследовательности мыслителя в решении какого-либо вопроса. Так, в частности, можно говорить о гносеологическом дуализме И. Канта, допускающего познание феноменального мира («мира явлений») и одновременно отрицающего возможность познания их сущности («вещи-в-себе»).

Плюрализм (лат. pluralis – множественный) — философская позиция, согласно которой в основе мироздания лежат несколько независимых друг от друга начал (субстанций). Термин был также введен Х. Вольфом. Проявление плюралистического подхода в онтологии можно усмотреть уже в древних материалистических концепциях «четырех стихий» (напр., древнеиндийской школы чарваков, древнегреческого философа Эмпедокла). Идеалистический вариант плюрализма в новоевропейской философии разработал немецкий мыслитель Г. Лейбниц (1646-1716). В работе «Монадология» (1714) он представил реальный мир как совокупность бесчисленного количества духовных субстанций — «монад» — неделимых единиц бытия.

Сегодня термин «плюрализм» широко применяется в социально-политическом познании, как один из фундаментальных принципов устройства правового общества (плюрализм мнений, политический, экономический, культурный плюрализм и пр.).

Из вышеизложенного следует, что, несмотря на множественность онтологических теорий, большинство из них имеют либо материалистическую, либо идеалистическую направленность, что и позволяет считать именно материализм и идеализм базовыми концепциями онтологии.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Объективный и субъективный идеализм о принципах общественного развития

Вопросы, на которые вы точно найдёте ответы:

Как философские взгляды проявляются в политике. Самые важные вопросы философии: кто и как создал мир, кто им управляет, и что теперь делать-то?

Как материалисты отвечают на эти вопросы? Что такое отражение?

Примеры объективного идеализма в политике. Как это связано с мифологией и с религией. Почему бог, Абсолютная идея, дух, а также информационная матрица — это прекрасная ситуация для любого правительства.

Как Церковь влияет на политику?

Как лихо субъективный идеализм абсолютизирует роль человеческого сознания. Почему это тоже классно для правительства. И почему субъективный идеализм так нравится народу. В чём ошибка?

Ссылка на альтернативный видеоканал и на полный текст лекции, который удобно использовать в роли готового конспекта: http://www.len.ru/?mod=pages&page=fip01

Здравствуйте, уважаемые товарищи!

Сегодня я бы хотел начать авторскую программу под общим названием: «Философия и политика». То есть поговорить о том, что же лежит в основании тех или иных политических учений, которые, в свою очередь, являются предпосылкой политического действия; какие именно общие мировоззренческие, философские постулаты лежат так или иначе в основании такого рода политических учений, а может быть не учений, а просто взглядов. Тем самым мы выявим роль философии вот в таком ключе: роль философии в рассмотрении, формировании, может быть, укреплении, развитии политических и общемировоззренческих, даже, взглядов.

Философия вообще сегодня является основой научного мировоззрения, с одной стороны, а с другой стороны — всеобщей методологией научного познания. Но философия неоднородна; с самого начала её возникновения, примерно в 7 – 6 веках до нашей эры, философы размежевались по проблемам таким фундаментальным, которые и сегодня остаются фундаментальными для каждого человека.

Это проблемы, конечно: как устроен мир, кем он создан, а может и не создан вовсе; есть ли какие-то сверхъестественные силы, которые помогают или мешают нам жить и развиваться в обществе, сталкивают нас или, наоборот, мирят. Вот круг этих проблем разделил философов изначально на материалистов и идеалистов.

Материалисты полагают, что главным основанием всей нашей жизнедеятельности и не только нашей жизнедеятельности, а вообще и жизни и развития всей природы являются, конечно, объективные процессы. А всё, что связано с сознанием человеческим, (или, быть может братьев наших старших или младших во Вселенной) то это, с точки зрения материализма, есть отражение, высшая форма отражения материальных процессов, более-менее, конечно, адекватная.

Идеализм же начал своё становление с объективного идеализма; последний вырастал, в свою очередь, из старых, дофилософских форм мировоззрения, прежде всего, из религии и мифологии. Но объективный идеализм не надо, конечно, отождествлять с религией и мифологией, он вырос из них ещё тысячелетия тому назад. Поэтому философия имеет особую специфику даже в рамке и ранге объективно-идеалистической философии.

С точки зрения объективного идеализма, порождающим фактором всего: и мира, и человека, и природы, и развития в природе – является некое сверхъестественное, идеальное начало. Сверхъестественное в том отношении, что это не сознание идеальное человека, а в пределе это может быть Бог.

Но в объективном идеализме появились понятия, которые как бы заменяют и вытесняют понятие Бога; это понятия: абсолютная идея или абсолютный дух, как у Гегеля, например, или мировая воля, как у Ницше, а в последнее время (последний, так сказать, «писк» объективного идеализма) – это идея некой информационной матрицы, которая существует как-то сама по себе в отношении объективного, реального мира и организует, направляет, строит, управляет всем в этом объективном реальном мире, создаёт сам этот мир, ну и, конечно, каждого из нас. Это последний вариант объективного идеализма. Конечно, все эти предположения являются не более чем постулатами, потому что никакой аргументации к ним, такой серьёзной, научной найти невозможно.

Я почему подробно рассказал об объективном идеализме, прежде чем приступать к проблеме: как объективный идеализм понимает развитие общества, как объективно-идеалистическая доктрина ложится в основание соответствующей политики, соответствующей политической идеологии, прежде всего, а потом уже и действительной политики.

Самая главная проблема развития, о чём мы бы с вами не говорили, это, конечно, проблема причины этого развития. С точки зрения объективного идеализма, порождающим фактором развития, является, как я уже сказал, является сверхъестественное, идеальное начало, а дальше различные модификации этого идеального начала. В наше время как это представлено? Ведь не только информационной матрицей. Конечно, объективный идеализм продолжает существовать в основной своей форме в виде религиозного сознания, хотя его надо отличать от философии объективного идеализма, но можно сказать, что доктрина объективного идеализма своей составляющей и исходной исторически и структурной, конечно, имеет религиозную идею. И, как вы знаете, в 21 веке в мире и в России в том числе, абсолютное большинство жителей планеты разделяют эту религиозную доктрину.

Как это обыгрывается в политике? Чтобы далеко не ходить, рассмотрим пример России…

Как вы знаете, в последние десятилетия после развала СССР наблюдается настоящий ренессанс религиозного сознания. Заметьте, что правительство, российское уже правительство, не жалеет никаких денег на восстановление храмов, мечетей, синагог. Прежде всего, конечно, с этого стола достаётся Русской Православной Церкви, и это конечно оправдывается тем, что у нас основная структурообразующая национальность это русские и поэтому Русская Православная Церковь в религиозном ключе должна занимать ведущее место, в религиозном сознании, в идеологии. Как же церковь влияет на политику и может ли она влиять? С одной стороны в Конституции у нас записано, что религия и государство никак не совмещены в неразрывное целое, церковь отделена от государства. Я оговорился, не религия, конечно, а такие религиозные учреждения как церковь. А с другой стороны мы видим укрепление, развитие церкви: восстановление храмов, строительство целого ряда новых храмов. Почему государство такое уделяет внимание этому? А вот тут уже дело связано с политикой.

И этот политический мотив определил ещё наш выдающий, вне всякого сомнения, мыслитель А.Н. Радищев, имя которого забывается и из школьных учебников уже давно убрано. Это тот самый Радищев, кто пострадал во времена Екатерины II за своё знаменитое некогда произведение «Путешествие из Петербурга в Москву», за которое царица назвала Радищева «бунтовщиком хуже Пугачёва» и в котором он раскрывал народные беды. Так вот этот самый Радищев, в оде «Вольность», произведении опубликованном до «Путешествия из Петербурга в Москву», в 1783 году писал следующие фразы, которые я процитирую, поскольку они остаются актуальными и очень хорошо говорят о связи религиозного мировоззрения, религии, церкви с политикой. Вот эти слова:

В царе зря образ Божества.
Власть царска веру охраняет,
Власть царску вера утверждает;
Союзно общество гнетут:
Одна сковать рассудок тщится,
Другая волю стерть стремится;
На пользу общую, — рекут.

Прекрасно сказано. Конец XVIII столетия, а насколько актуально! Вот тут и выявляется заинтересованность государства современного в насаждении религиозного мировоззрения. А почему оно заинтересовано, как это связано с политикой?

Вот массы населения недовольны существующим строем, так сказать, в общем виде, а конкретно они недовольны мизерной пенсией, маленькой зарплатой, социальной необеспеченностью и так далее, и так далее. Какие варианты выхода этого недовольства? Может быть скоординированное возмущение, выход на площадь, но это надо санкционировать? и как-то ещё получить эту санкцию на демонстрацию. Но может быть и другое: человек недоволен своим положением и он думает: почему это так, невезучий я, наверное; может, Бога прогневал, пойду-ка я в церковь, в синагогу, в костёл – неважно куда – в религиозное учреждение; замолю там грехи, обращусь к Богу; может Он отпустит мне грехи в исповедальне, вернее, не Бог лично, а священник; и тогда я заживу лучше…

Прекрасная ситуация для всякого правительства, как бы оно себя не называло: демократическое, коммунистическое и так далее. Вот пусть и молятся и недовольство по отношению к нам обращают на самих себя: сам виноват, сам прогневал Бога! – вот как связаны религиозное мировоззрение и политика. Прекрасно можно управлять народом, который на 90 процентов верит в какое-то божество. Не случайно, ведь, Радищева так травили и преследовали в XVIII столетии и позже.

Но это объективный идеализм, вернее, один момент объективного идеализма. А если, скажем, ты веришь в существование информационной матрицы, в которой всё запланировано: твоя судьба, судьба страны, судьба человечества – также не будете же вы ходить на площадь и кричать: правительство в отставку; причём здесь правительство – информационная матрица так спланировала. «Всякая власть от Бога», — твердят религиозные деятели и верующие, ну а если информационная матрица – то власть от матрицы идёт. И с матрицей тяжело общаться, к Богу ещё как-то можно обратиться, а между матрицей и человеком нет посредников, правда, есть такие изворотливые люди, которые деньги получают в качестве именно посредников между информационной матрицей и отдельно взятыми людьми. И вы понимаете, что это очень выгодно правительству, так что можно много примеров множить такого рода…

И ещё один вид идеализма – субъективный идеализм – более изощрённая философская концепция. И появилась она значительно позже объективного идеализма: если объективный идеализм ровесник философии, то субъективный идеализм появляется только в начале восемнадцатого столетия. Именно тогда выходит основное произведение родоначальника субъективного идеализма, священника, кстати сказать, Джорджа Беркли. Я не буду говорить о концепции Дж. Беркли конкретно, всё-таки расскажу: что же такое субъективный идеализм.

Субъективный идеализм постулирует в качестве первичного, но первичного уже не генетически, а функционально, ведущего, определяющего – субъективное начало: сознание, волю человека, не сверхъестественное сознание и волю, а человека. И с точки зрения субъективного идеализма воля и сознание человека (особенно это у Фридриха Ницше в его концепции проявилось) могут произвести любое изменение; это изменение не надо подготавливать какими-то объективными процессами, достаточно железной воли, целеустремлённости, как выражался Фридрих Ницше. И вот уже «белокурая бестия, фюрер, вождь ведёт вперёд настоящих арийцев». И они завоёвывают одно государство за другим, пророчески писал Фридрих Ницше, правда, он не предполагал бесславного конца такого рода действий.

Таким образом, субъективный идеализм абсолютизирует роль человеческого сознания, но не любого сознания, а сознания, которое подкреплено, опять же субъективным моментом – волей, волевыми качествами, ну и, конечно, разумом, так как идея может существовать в рамках определённого коэффициента интеллектуальности, значит, и появиться и развиваться. Идея появляется у определённого интеллектуального человека, а этот человек, будучи волевым и начинает этот процесс воплощения идеи: он всё может, этот человек, вместе с его, конечно, единомышленниками, примкнувшими к вождю.

Казалось бы, здесь проявляется мощь человеческого разума. И действительно, мы как сознательные существа, отличаемся от существ не обладающих сознанием, а такие тоже есть, тем, что мы прежде чем что-то сделать, замысливаем это сделать, иначе наши действия будут нецеленаправленными, достаточно бессознательными и бессмысленными. Но надо, ведь, полагать, что сознание в нашей голове появляется не в результате химического процесса или биохимического, и не спускается откуда-то: всякая наша мысль есть то или иное отражение объективной реальности – и вот это вот и забывают субъективные идеалисты, абсолютизируя сознание человека и, прежде всего, конечно, выдающегося человека.

Как такая вот философия воплощается в политике? Субъективный идеализм очень «на руку» выдающимся политикам мира, почему? Потому что он, так или иначе, абсолютизирует роль выдающейся личности, как я уже сказал; поэтому какая личность может позиционировать себя как выдающаяся, обещать народу выдающиеся результаты, не в зависимости от того, есть или нет объективных оснований для этого. Вот я захочу, мы захотели – мы сможем! мы сделаем! Это всегда нравится народу. Мало того, вы понимаете, всякое недовольство, опять-таки, существующим положением, оно обращается не против государства в целом, не против данного политического государственного строя, а против отдельных лиц, которые неумелые, неактивные, не очень, может быть, понимающие ситуацию; или маловолевые, как Николай II (его часто обвиняют в этом). Таким образом, «недовольство против существа дела», как писал по этому поводу Маркс, обращается в недовольство отдельными лицами, а, ведь, правящий класс всегда готов поступиться отдельно взятым лицом, своим, даже выдающимся представителем.

Вспомним сравнительно недавнюю российскую историю, когда долгое время народовольцы охотились за Александром Вторым; и с третьего, кажется, раза убили царя. Ну и что? Получилось ровно столько, сколько предполагал Плеханов, который отговаривал народовольцев от подобного рода политических действий: «Чего вы добьётесь, убив царя? В имени царя вместо двух палочек будет три палочки». Не надо быть пророком, чтобы это предвидеть. И действительно так и получилось: Александра II сменил Александр III, гораздо более, кстати, реакционный политик.

Вот вам, пожалуйста, примеры субъективного идеализма в действии. А знаменитое кровавое воскресенье, когда тысячи людей шли к царю, воздействовать на сознание батюшки царя, несли ему петиции – это не что иное, как воплощение субъективного идеализма. И поддерживать такое положение «на руку» любому правительству, потому что любое правительство поступит с отдельно взятыми лицами – сменит министров одного на другого, перетасует эту колоду карт – но ничего не изменится по существу. Вот в чём ошибка, а иногда она делается нарочито, тогда это не ошибка, а заблуждение субъективно-идеалистической доктрины.

Я рассказал вам о субъективной и объективном идеализме в действии в политике. В следующий раз мы с вами встретимся и рассмотрим материалистические: метафизические и диалектические подходы к тому же самому вопросу: к проблеме развития общества.

Автор — Владимир Огородников.
Набор текста — Валерий Изотов
Таблица — моя

Философия ответы

Гегель практически потратил полжизни на то, чтобы познать окружающий мир с целью представить его во всем богатстве проявлений, как единый, взаимосвязанный, развивающийся процесс. Он не мог опереться на раздвоенное, неполно познаваемое бытие Канта, субъективно идеальный мир Фихте и даже на абсолютно тождественные бытие и мышление Шеллинга.

Гегель положил в основу своей системы собственный принцип тождества бытия и мышления. Оно есть первоначальный этап существования, для которого характерно не только единство (как у Шеллинга), но и различие. Различие это связано с мышлением, так как есть объект мысли и есть она сама, объективное и субъективное. Мышление как бы «отчуждает» от себя бытие. Вместе с тем оно не имеет отношения к отдельному человеку. Так как мышление в состоянии включить в себя все богатство изменяемого мира, природу, человека, и его разум, то оно предстает в виде мирового разума, мирового духа, абсолютной идеи.

В философии объективного идеализма под бытием понимают подлинную и абсолютную вневременную реальность, в противовес наличному миру становления, — в рамках идеализма субстанциальное понимание бытия развивалось в поисках онтологически первичной умопостигаемой идеальной основы мира, определяющей структуру бытия, сущность всего существующего и сам принцип наличного существования. С точки зрения идеализма, этим бытием является дух, разум, Бог. Разные виды идеализма отождествляют объект познания с чувственным восприятием, «музами», идеями (сущностями) — истолковывают бытие как нечто идеальное, зависимое от сознания, порожденное им.

Диалектический материализм уравнивает понятие реальности, бытия и природы. Марксизм также вводит понятие общественного бытия как оппозицию общественного сознания. Диалектический материализм в целом не отрицает, что сознание, мышление имеют бытие, но придерживается мнения, что бытие сознания, мышления порождено и обозначено через бытие материи, природы. В материалистической гносеологии бытие противопоставлено сознанию как объективная реальность, которая существует вне сознания. Диалектический материализм считает объективно-реальное бытие (материю) независимым от сознания, чувств, опыта; что бытие есть объективная реальность, а сознание есть отображение бытия. Вопрос о том, что первично — бытие или мышление, получил известность как одна из формулировок Основного вопроса философии.

Идеальное, его природа, проблематика, типология. Объективный и субъективный идеализм в их соотношении

Идеальное — философская категория, противоположность материального. Идеальное в идеалистической традиции понимается как самостоятельное нематериальное начало, существующее вне пространства и времени (дух, идеи). Идеальное в материалистической традиции понимается как отражение в сознании внешнего мира, субъективный образ объективной реальности. В марксизме трактуется как отражение внешнего мира в формах сознания и деятельности человека как общественного существа, продукт и форма социальной практики (в отличие от простого продукта пассивного индивидуального созерцания).

Идеальное в марксизме — субъективный образ объективной реальности, то есть отражение внешнего мира в формах деятельности человека, в формах его сознания и воли. Идеальное в марксизме есть не индивидуально-психологический, и, тем более, не физиологический факт, а факт общественно-исторический, продукт и форма духовного производства.

Идеальное осуществляется в многообразных формах общественного сознания и воли человека как субъекта общественного производства материальной и духовной жизни. По характеристике Маркса, «…идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней».

У Гегеля определение идеального сугубо диалектично. Это то, чего нет и вместе с тем — есть. Это то, что не существует в виде внешней, чувственно воспринимаемой вещи, и вместе с тем существует как деятельная способность человека. Это бытие, которое, однако, равно небытию, или наличное бытие внешней вещи в фазе её становления в деятельности субъекта, в виде его внутреннего образа, потребности, побуждения и цели.

Непосредственно идеальное есть, таким образом, субъективное бытие предмета, или «инобытие» предмета, — бытие одного предмета в другом и через другое, как выражал эту ситуацию Гегель.

Идеальное как форма деятельности общественного человека существует там, где происходит, по выражению Гегеля, процесс «снятия внешности», то есть процесс превращения тела природы в предмет деятельности человека, в предмет труда, а затем — в продукт этой деятельности; это можно выразить и так:

Форма внешней вещи, вовлеченной в процесс труда, «снимается» в субъективной форме предметной деятельности;

Последняя же предметно фиксируется в субъекте в виде механизмов высшей нервной деятельности.

А затем обратная очередь тех же метаморфоз

Словесно выраженное представление превращается в дело,

А через дело — в форму внешней, чувственно созерцаемой вещи, в вещь.

Эти два встречных ряда метаморфоз реально замкнуты на цикл:

вещь — дело — слово — дело — вещь.

В этом постоянно возобновляющемся циклическом движении только и существует идеальное, идеальный образ вещи.

Идеализм, то есть изображение природы как некоего идеального в самом себе бытия, достигается путем более или менее сознательной подстановки: на место определенных природных явлений подставляется их идеальное отображение в науке, то есть предварительно идеализованная природа. Это ясно обнаруживается в следующих рассуждениях Гегеля относительно сталкивающихся тел, материальных масс: «…так как массы взаимно толкают и давят друг на друга и между ними нет пустого пространства, то лишь в этом соприкосновении начинается вообще идеальность материи, и интересно видеть, как выступает наружу этот внутренний характер материи, ведь вообще всегда интересно видеть осуществление понятия».

Субъективный идеализм — группа направлений в философии, представители которых отрицают существование независимой от воли и сознания субъекта реальности. Философы этих направлений либо считают, что мир, в котором живёт и действует субъект, есть совокупность ощущений, переживаний, настроений, действий этого субъекта, либо, как минимум, полагают, что эта совокупность является неотъемлемой частью мира. Радикальной формой субъективного идеализма является солипсизм, в котором реальным признается только мыслящий субъект, а всё остальное объявляется существующим лишь в его сознании.

Родоначальником субъективного идеализма в западной философии является Джордж Беркли. Другими представителями классической формы субъективного идеализма являются Фихте, Юм, схожие идеи также развивал Кант. Среди философских течений XX века к субъективному идеализму иногда относят различные школы позитивизма (махизм, операционализм, логический эмпиризм, лингвистическую философию и т. п.), прагматизм, философию жизни (Ницше, Шпенглер, Бергсон) и выросший из нее экзистенциализм (Сартр, Хайдеггер, Ясперс и др.).

Объективный идеализм — совокупное определение философских школ, подразумевающих существование независящей от воли и разума субъекта реальности внематериальной модальности.

Объективный идеализм отрицает существование мира в виде совокупности результатов познавательной деятельности органов чувств и суждений a priori. При этом признает их существование, но дополняет к ним еще и объективно обусловленный элемент человеческого бытия. В качестве первоосновы мира в объективном идеализме обычно рассматривается всеобщее сверхиндивидуальное духовное начало («идея», «мировой разум» и т. п.).

Как правило, объективный идеализм лежит в основе многих религиозных учений (авраамические религии, Буддизм), философии античных философов (Пифагор, Платон).

Идеализм Платоновского или дуалистического типа, основанный на резком противоположении двух областей бытия: мира умосозерцаемых идей, как вечных и истинных сущностей, и мира чувственных явлений, как бытия текущего неуловимого, только кажущегося, лишенного внутренней силы и достоинства; при всей призрачности видимого бытия, оно имеет, однако, в этой системе самостоятельную основу, независимую от мира идей, именно материю, представляющую нечто среднее между бытием и небытием.

Этот осадок реализма окончательно уничтожается в идеализме Берклеевского типа; здесь единственною основою всего признается бытие духовное, представляемое божеством с одной стороны и множеством тварных умов — с другой; действием первого на последних возникают в них ряды и группы представлений или идей (в англо-французском смысле этого слова; см. ниже), из коих некоторые, более яркие, определенные и сложные, — суть то, что называется телами или вещественными предметами; таким образом, весь физический мир существует только в идеях ума или умов, а материя есть только пустое отвлечение, которому лишь по недоразумению философов приписывается самостоятельная реальность. Эти два вида идеализма (Платона и Беркли) обозначаются иногда как догматический идеализм, так как он основан на известных положениях о сущности вещей, а не на критике наших познавательных способностей.

Идеализм английской школы, своеобразно сочетавшийся с эмпиризмом и сенсуализмом. Эта точка зрения отличается от Берклеевской тем, что не признает никаких духовных субстанций и никакого самостоятельного субъекта или носителя психических явлений; все существующее сводится здесь к рядам ассоциированных идей или состояний сознания без особых субъектов, как и без реальных объектов. Этот взгляд, вполне развитый лишь в XIX в. (Миллем), уже в XVIII в. (у Юма) обнаружил свою несовместимость с каким бы то ни было достоверным познанием.

Чтобы предотвратить роковой для науки скептицизм Юма, Кант предпринял свою критику разума и основал Идеализм трансцендентальный, согласно которому доступный нам мир явлений, кроме зависимости своей от эмпирического материала ощущений определяется, в своем качестве познаваемого, внутренними априорными условиями всякого познания, именно формами чувственности (пространством и временем), категориями рассудка и идеями разума; таким образом, все предметы доступны нам лишь своею идеальною сущностью, определяемою функциями нашего познающего субъекта, самостоятельная же, реальная основа явлений лежит за пределами познания (мир вещи в себе). Этот собственно Кантовский идеализм называется критическим; дальнейшее его развитие породило три новых вида трансцендентального идеализма:

субъективный идеализм Фихте

объективный идеализм Шеллинга

абсолютный идеализм Гегеля

Основное различие между этими тремя видами трансцендентального идеализма может выясниться по отношению к главному вопросу о реальности внешнего мира. По Канту, этот мир не только существует, но и обладает полнотою содержания, которое, однако, по необходимости остается для нас неведомым. У Фихте внешняя реальность превращается в бессознательную границу, толкающую трансцендентальный субъект, или я к постепенному созиданию своего, вполне идеального, мира. У Шеллинга эта внешняя граница вбирается внутрь или понимается как темная первооснова (Urgrund и Ungrund) в самой творческой субстанции, которая не есть ни субъект, ни объект, а тождество обоих. Наконец, у Гегеля упраздняется последний остаток внешней реальности, и всемирный процесс, вне которого нет ничего, понимается как безусловно имманентное диалектическое самораскрытие абсолютной идеи. Общее суждение о философском идеализме, сказавшем свое последнее слово в гегельянстве, может ограничиться указанием, что противоречие между идеальным и реальным, между внутренним и внешним, мышлением и бытием и т. д. упразднено здесь односторонне, в сфере чистого мышления, то есть все примирено только в отвлеченной мысли, а не на деле. Эта непреложная граница философского идеализма есть, впрочем, граница самой философии, которая в гегелевской системе напрасно хотела стать на место всего. Для действительного оправдания И. должно обратиться к деятельному, практическому осуществлению абсолютной идеи, то есть истины, в человеческой и мировой жизни.

Проблема «материя и сознание» в истории философской мысли. Аспекты противоположности материи и сознания

К числу самых фундаментальных проблем философии принадлежит проблема соотношения материи и сознания. Несмотря на свою кажущуюся отвлечённость, она имеет немало специальных, весьма конкретных научных следствий. Философский подход к её решению волей-неволей детерминирует общий идейный каркас научной концепции, так или иначе затрагивающей сознание. Происхождение сознания, природа сознания, механизмы действия сознания, корреляции сознания и тела, перспективы эволюции сознания, влияние сознания на биосферу и различные природные процессы – все эти проблемы приходится решать в системах более общих философских координат. В истории человеческого познания попеременно доминировали две главные системы координат. Они, как известно, называются идеализм и материализм. Однако этими крайностями решение проблемы соотношения материи и сознания не исчерпывается. Третьим известным решением можно считать пантеизм, который совмещает материальные и духовные аспекты бытия. Нетеологическим аналогом пантеизма является так называемый нейтральный или универсальный монизм. Его главная философская особенность – преодоление онтологического дуализма материи и духа без привлечения идеи трансцендентного Бога как всеобщего движителя природы.

Самые первые представления о сознании возникли в древности. Тогда же возникли и представления о душе и были поставлены вопросы: что представляет собой душа? Как она соотносится с предметным миром? С тех пор продолжаются споры о сущности сознания и возможности его познания.

Идеализм — сознание первично. Дуализм — сознание и материя независимы друг от друга. Материализм — материя первична и исторически и гносеологически. Она носитель и причина его возникновения. Сознание — производное от материи. Сознание вязано не со всей материей, а только с частью мозга и только в определенные периоды времени. Причем мыслит не мозг, а человек при помощи мозга.

Сознание — это высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности.

Сознание можно абсолютно противопоставить материи только в рамках основного вопроса. За этими пределами противопоставление относительно, ибо сознание не есть самостоятельная субстанция, а одно из свойств материи, следовательно, неразрывно связано с материей. Абсолютное противопоставление материи и сознания ведет к тому, что сознание выступает как некая самостоятельная субстанция, существующая наряду с материей. Сознание есть одно из свойств движение материи, есть особое свойство высокоорганизованной материи. Это означает, что между сознанием и материей существует и различие, и связь, и единство.

Различие — сознание не есть сама материя, а одно из ее свойств.

Сущностью сознания является его идеальность, которое выражается в том, что составляющие сознания образы не обладают ни свойствами отражаемых в нем предметов, ни свойствами нервных процессов, на основе которых они возникли.

Идеальное не является чем-то самостоятельным по отношению к сознанию в целом: оно характеризует сущность сознания в отношении к материи. В этом плане идеальное позволяет глубже осмыслить вторичность высшей формы отражения.

Идеальное и материальное не разделены непроходимой гранью, Идеальное есть ни что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ей. Такое преобразование материального в идеальное производит мозг.

Материи присуще свойство, сходное с сознанием — отражение. Отражением обладают все материальные образования. Оно является моментом любого взаимодействия. Отражение — это изменение одного явления под воздействием другого. В неживой природе распространены изоморфные отражения — отпечатки, следы.

Итак, мы видим, что сознание, в отличие от материи, не вечно. Оно продукт развития материи. Сознание является высшей, наиболее сложной формой ее особого свойства — отражения. Материя может существовать без сознания и предшествует ему в процессе развития, но сознание без материи существовать не может. Именно в данном смысле оно вторично, производно. В этом заключается противоположность материи и сознания. Окружающие нас предметы материальны, тогда как сознание, возникающее в нашем мозгу, идеально, и в этом тоже проявляется противоположность материи и сознания. Однако сама эта противоположность не абсолютна, а относительна. Она имеет смысл лишь в пределах основного вопроса философии, когда мы интересуемся тем, что первично — материя или сознание, как относится сознание к материи, может ли оно познать окружающий нас мир. Подчеркивая относительный характер этой противоположности, В. И. Ленин писал: «За этими пределами оперировать с противоположностью материи и духа, физического и психического, как с абсолютной противоположностью, было бы громадной ошибкой».

Допустим, что мы размышляем об окружающих нас предметах, рассматриваем их, изучаем. Так как эти предметы находятся вне нас, но зависят от нашего сознания и мы получаем от них информацию с помощью наших органов чувств, то можно с уверенностью утверждать, что все они являются материей, то есть объективной реальностью. Образы окружающих нас предметов, понятия о них, определенные суждения, высказывания, выражающие наши знания, находятся в нашем мозгу, входят в состав нашего сознания, и в этом смысле они субъективны. Субъективное есть, таким образом, отражение объективной реальности в определенных условиях. Именно в этом смысле сознание противоположно материи как объективной реальности.

Таким образом, в пределах основного вопроса философии, когда нужно решить, может ли сознание существовать независимо от материи, до нее или без нее, следует со всей определенностью ответить, что сознание — продукт длительного развития материи. И здесь необходимо четкое противопоставление объективного и субъективного и доказательство того, что сознание вторично, производно. Когда же эта сторона дела выяснена и правота материализма доказана, преувеличивать эту противоположность было бы громадной ошибкой. Это помешало бы научному изучению сознания, мышления и других проявлений психической деятельности, таких, как воля и чувства. Поскольку психика проявляется в материальной деятельности человека, в труде, в различных поступках, в языковой деятельности и т. д., то противопоставление материи и духа, физического и пси­хического и полный отрыв одного от другого явились бы только препятствием к научному изучению сознания и других психических явлений.

Идеализм как система взглядов и как доктрина. Соотношение религиозной философии и идеализма. Современные формы спиритуализма

Идеализм — термин для обозначения широкого спектра философских концепций и мировоззрений, в основе которых лежит утверждение о первичности сознания по отношению к материи. Во многих историко-философских трудах проводится дихотомия, считающая противопоставление идеализма материализму сущностью философии.

Идеализм утверждает первичность идеального духовного по отношению к материальному. Термин «идеализм» появился в XVIII веке. Впервые его употребил Лейбниц, говоря о философии Платона. Выделяется две основные ветви идеализма: объективный идеализм и субъективный идеализм.

Идеализм — общее обозначение философских учений, утверждающих, что сознание, мышление, психическое, духовное первично, основоположно, а материя, природа, физическое вторично, производно, зависимо, обусловлено.

Спиритуализм — философское учение, признающее сущностью мира духовное первоначало и рассматривающее материальное как творение духа (Бога) и противоположно по своему содержанию материализму.

Отдельные учёные отождествляют спиритуализм с идеализмом. В этом с ними согласен «Карманный словарь атеиста» (1985), утверждающий, что «спиритуализм — необходимый компонент всякой идеалистической философии».

Основная концепция спиритуализма состоит в том, что явления материального порядка сводятся к духовным.

В Спиритуализме различают следующие основные направления:

В Абсолютном спиритуализме душа рассматривается как субстанция, а тело как чистое представление.

Типичным примером Абсолютного спиритуализма выступает учение Беркли

В Относительном спиритуализме, близком к дуализму, за телом признаётся самостоятельное существование, но при этом тело рассматривается как продукт душевной деятельности.

К относительным спиритуалистам следует отнести Аристотеля с его знаменитым определением души как «первой энтелехии физического тела, способного к жизни». То есть, душа придаёт форму телу и своей деятельностью создаёт тело.

Это определение рассматривает отношение души к телу как:

отношение формы к материи

деятельности к возможности

Формулу Аристотеля повторяет и Фома Аквинат (с большим приближением к дуализму), а также Карус, Шуберт, Бурдах, отчасти Фихте-младший и др.

Динамическое воззрение на душу выразил Лейбниц, а за ним Гербарт и Лоце. Наконец Фихте-старший и, отчасти, Шопенгауэр смотрит на душу — как на деятельность, на тело — как на представление или явление сознания.

Марксистско-ленинская философия сочла спиритуализм «антинаучным религиозно-идеалистическим учением».

Материализм, его исторические формы. Философский и научный смысл понятия «материи», его эволюция

Материализм — философское мировоззрение, в соответствии с которым материя (объективная реальность) является онтологически первичным началом (причиной, условием, ограничением), а идеальное (понятия, воля, дух и тому подобное) — вторичным (результатом, следствием). Материализм признает существование единственной субстанции — материи; все сущности образованы материей, а явления (в том числе сознание) — являются процессами взаимодействия материальных сущностей.

Развитие материализма прослеживается в истории мировой философской мысли от её возникновения и до сегодняшнего дня. Материалистические идеи нашли отражение и в истории восточной философии (Китай, Корея, Япония, Индия).

В античности еще Фалес Милетский считал, что все возникает из воды и в неё превращается. Видимо, этого же положения придерживался и Гиппон. Анаксимен, Идей Гимерийский и Диоген Аполлонийский полагали, что все возникает из воздуха. Гераклит и Гиппас из Метапонта считали, что все возникает из огня. По мнению, Энопида Хиосского, младшего современника Анаксагора, все возникает из огня и воздуха. Наиболее последовательно проводили материалистическую линию Левкипп, Демокрит, Эпикур и Лукреций Кар. Для античного материализма, особенно для Эпикура, характерен упор на личное самосовершенствование человека: освобождение его от страха перед богами, от всех страстей и приобретение способности быть счастливым в любых обстоятельствах. По мнению некоторых исследователей глубокие исторические корни имеет материалистическая традиция в Китае. Видным представителем этой традиции считается философ Ван Чун. О существовании материалистической традиции в Японии свидетельствует и материал по истории японской философской мысли.

В современном смысле материализм зарождается начиная с работ Томаса Гоббса. Бурного расцвета материализм достигает в эпоху французского Просвещения (Ж. Ламетри, П. Гольбах, Д. Дидро), но он в этот период остаётся механистическим и редукционистским (то есть склонён отрицать специфику сложного, сводя его к простому). Английскую материалистическую мысль в это время представляют такие мыслители как Джон Толанд, Антони Коллинз, Давид Гартли и Джозеф Пристли.

Определяющее влияние на европейскую философию материализм приобретает в XIX веке (К. Маркс, Ф. Энгельс, Л. А. Фейербах, Д. Ф. Штраус, Я. Молешотт, К. Фогт, Л. Бюхнер, Е. Дюринг).

Соединение гегелевской диалектики и материализма началось почти одновременно в России (А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский и другие) и в Западной Европе (Маркс, Энгельс). Диалектический материализм Маркса и Энгельса, в отличие от всех остальных видов материализма, не сводит материю только к веществу. Материя охватывает и физические поля, и происходящие процессы. С учётом накопленных естествознанием знаний, Ленин дал новое определение: материя — это «…философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них».

Исторический материализм. Долгое время считалось, что ход истории обусловлен лишь субъективной волей и поступками руководителей и не имеет отдельной самостоятельной объективной направленности. Гегель в своей работе «Философия истории» предположил, что в основе исторического процесса лежит саморазвивающееся идеальное начало, высшая идея, которая становится объективной необходимостью для всех остальных. Исторический материализм окончательно отбросил опору на идеализм. Маркс считал, что причиной и движущей силой исторического развития являются внутренние противоречия в производственной сфере, которые с развитием общества приобретают форму классовой борьбы. Эта причина объективна и, фактически, не зависит от конкретных людей, участвующих в исторических процессах.

Как особый вид материализма выделяют естественнонаучный материализм, получивший распространение в естествознании XIX—XX вв.

В XX веке в западной философии материализм развивался в основном как механистический, но у ряда западных философов-материалистов сохранялся и интерес к диалектике.

В отличие от античного материализма, материализм сейчас уделяет много внимания духовному развитию человека.

К материализму часто относят натурализм, поскольку он не отводит человеку особого места в природе; эмпиризм, который расценивает как реальное только то, что может быть воспринято посредством естественно-научных методов; неопозитивизм, с самого начала отклоняющий объяснение духовно-душевной сущности дел. Однако позитивизм и неопозитивизм материализмом всё же назвать нельзя, потому что он отвергает саму постановку вопроса о самостоятельном существовании какого-либо бытия вне познающего мышления; считает возможным только анализ ощущений и систематизирующего их языка. Отчасти материалистична также философия Б. Рассела и его школы: хотя Рассел и отрицает понятие субстанции, мышление он считает классом событий в мозгу человека.

Материализм конца XX и начала XXI века представлен философским направлением «онтологической философии», лидером которого является американский философ Барри Смит. Философский материализм именно потому можно назвать самостоятельным направлением философии, что он разрешает ряд проблем, постановка которых исключена другими направлениями философского познания.

Еще одной, в принципе, продолжающей и в какой-то мере расширяющей материалистическое представление концепцией можно назвать принцип семантического экстернализма, в котором содержание высказывания объясняется как «внешне обусловленное».