Мир может быть разным все зависит от точки зрения

Карел Чапек

Высказать принципиальную точку зрения — значит что-либо отвергнуть, либо что-то принять, не дав себе труда вникнуть в существо дела. Более того, принципиальная точка зрения тем полноценнее и категоричнее, чем меньше мы о предмете осведомлены.

Станислав Ежи Лец. Непричесанные мысли

Наши точки зрения совпадают. Вопрос лишь в том, какая с какой.

Комната (Room) (2015)

У всего две стороны.

There’s two sides to everything.

Офис (The Office)

Знаете, иногда, чтобы иначе взглянуть на вещи, я представляю себе космонавта у звезды, которая невероятно далеко от нас. Наши проблемы для него не важны, ведь мы лишь далекая точка света. Но ему жалко меня. Ведь у него есть невероятно мощный микроскоп. И он может рассмотреть мое лицо.

Любовь, смерть и роботы (Love, Death & Robots)

Мы все видим лишь то, что хотим видеть.

Everyone sees what they want to see.

предвзятость ограниченность точка зрения субъективность

Эстер Хикс, Джерри Хикс. Сара

. Когда люди смотрят на обстоятельства, хорошие и плохие, они в большинстве случаев не осознают, что чувствуют. Вместо того, чтобы понимать, как то, на что они смотрят, влияет на них, они в своём стремлении к хорошему выискивают плохое и пытаются оттолкнуть его. Проблема в том, что, когда они пытаются оттолкнуть то, что считают плохим, они присоединяются к цепочке боли.

Овца, спасаясь от волка, вбежала в ограду храма.
— Если ты не выйдешь, — сказал волк, — жрец тебя схватит и зарежет в жертву.
— Мне всё равно, — сказала овца, — жрец ли меня зарежет или ты меня съешь.
— Друг мой, — отвечал волк, — мне горько слышать, как ты рассматриваешь такой важный вопрос с такой узко-личной точки зрения. Мне это не всё равно!

Нил Гейман. Хрупкие вещи

Точка зрения меняется в зависимости от того, откуда смотреть.

Ларс Фон Триер

Проповедовать банальную и универсальную точку зрения — всё равно что ловить рыбу на мелководье.

Давным-давно / Однажды в сказке (Once upon a time)

В мире нет добра и зла. Все зависит от точки зрения.

В нашей жизни очень многое зависит от точки зрения. Точка зрения — это жизненная позиция человека, на основании которой он строит свои мнения.

Точка зрения, фото jplus.ru

Можно разделить всех людей на три вида: пессимист, оптимист и реалист. Вот тут как раз и можно поговорить про зависимости уровня жизни от точки зрения.

Пессимистам живется хуже всего, они предвидят худшее и получают его. В этот момент он достигает некоторого удовлетворения: «Говорил же я вам. » Окружающим постоянно хочется размазать пессимиста по стенке. Жить с ними невыносимо тяжело. И их почему-то никто не любит.

Оптимистам тоже приходится нелегко. Они надеются на лучшее, но жизнь их часто обламывает, что может довести до отчаяния и до превращения оптимиста в пессимиста.

Реалистом, наверное, быть предпочтительнее: твердо стоять на земле, не ждать чего-то слишком хорошего (возможны сюрпризы!), и главное, не морочить голову окружающим.

У каждого своя точка зрения, фото photoprikol.net

Различные точки зрения на проблему, фото marketing-ua.com

Основная точка зрения + дополнительная, фото way9.ru

«Дополнительная точка зрения» играет определенную роль в восприятии тех впечатлений, которые не осознаются нами, но она всегда находиться за пределами нашего обычного сознания. То есть мы даже не подозреваем о ее существовании. Но если мы изменим привычное направление взгляда на противоположное, то все впечатления, вся информация, поступающая в эту часть сетчатки глаз станет постепенно осознаваться нами. Мы действительно увидим иную реальность.

С точки зрения вечности. фото skravchenko.ru

Здесь приведена схема возможных точек зрения с разных времен.

Точка зрения мужчины и женщины, фото kotomatrix.ru

Даже отношения в семье зависят от точки зрения. С точки зрения влюбленной женщины: «мой сладкий сидит в одном носке напротив телевизора», а с точки зрения нелюбящей жены: «вот придурок, опять в одном носке сидит, козел!». Причем, это может быть одна и та же женщина с разницей в несколько лет.

Выхода нет, фото goldwebmaster.net

Как всегда всё хорошо, что в меру. Поменяйте точку зрения и, возможно, всё будет не так страшно.

Правильная точка зрения. фото demotivators.ru

То, что мы видим – не является реальностью! Уникальный эксперимент.

«Твоя жизнь там, где твоё внимание».

Именно этот постулат был экспериментально доказан физиками во многих лабораториях мира, как бы странно это не звучало.

Возможно, сейчас это звучит необычно, но квантовая физика начала доказывать правоту седой древности: «Твоя жизнь там, где твоё внимание». В частности, что человек своим вниманием влияет на окружающий материальный мир, предопределяет реальность, которую и воспринимает.

С самого своего зарождения квантовая физика начала кардинально менять представление о микромире и о человеке, начиная со второй половины XIX века, с утверждения Уильяма Гамильтона о волнообразной природе света, и продолжая передовыми открытиями современных ученых. Квантовая физика уже сейчас имеет множество доказательств того, что микромир «живет» по совершенно иным законам физики, что свойства нано частиц отличаются от привычного человеку мира, что элементарные частицы по-особенному взаимодействуют с ним.

В середине 20-го века Клаус Йенсон в ходе экспериментов получил интересный результат: во время физических опытов субатомные частицы и фотоны точно реагировали на внимание человека, что приводило к разному конечному результату. То есть, нано частицы реагировали на то, на что исследователи фокусировали в тот момент своё внимание. Каждый раз данный эксперимент, который уже успел стать классическим, удивляет учёных. Его повторяли много раз во многих лабораториях мира, и каждый раз результаты этого эксперимента идентичны, что подтверждает его научную ценность и достоверность.

Так, для этого опыта готовят источник света и экран (непроницаемая для фотонов пластинка), у которого есть две щели. Устройство, в качестве которого и выступает источник света, однократными импульсами «выстреливает» фотонами.

Перед специальной фотобумагой разместили особый экран с двумя щелями. Как и предполагалось, на фотобумаге проявились две вертикальные полоски – следы фотонов, которые засветили бумагу, проходя сквозь эти щели. Естественно, за ходом эксперимента велось наблюдение.

Когда же исследователь включил прибор, а сам на время отлучился, вернувшись в лабораторию, был несказанно удивлён: на фотобумаге фотоны оставили совершенно другое изображение – вместо двух вертикальных полосок – множество.

Как такое могло произойти? Оставленные на бумаге следы были характерны волне, которая проходила сквозь щели. Иными словами, наблюдалась интерференционная картина.

Простой эксперимент с фотонами показал, что при факте наблюдения (в присутствии прибора-детектора, или наблюдателя) волна переходит в состояние частицы и ведёт себя как частица, но, при отсутствии наблюдателя, ведёт себя как волна. Выяснилось, что если не вести наблюдения в данном эксперименте, фотобумага проявляет следы волн, то есть, видна интерференционная картина. Такой физический феномен стали называть «Эффект Наблюдателя».

Вот несколько коротких видео о данном эксперименте:

Эксперимент с частицами, который описан выше, так же применим к вопросу «А есть ли Бог?». Потому как, если при зорком внимании Наблюдателя то, что имеет волновую природу может пребывать в состоянии материи, реагируя и меняя свои свойства, то кто внимательно наблюдает за всей Вселенной? Кто удерживает в стабильном состоянии всю материю своим вниманием?

Как только у личности в её восприятии появляется допущение того, что она может жить в качественно другом мире (например, в мире Бога), только тогда она, личность, и начинает изменять свой вектор развития в эту сторону, и шансы пережить данный опыт многократно увеличиваются. То есть, достаточно просто допустить возможность такой реальности для себя. Следовательно, как только человек принимает возможность приобретения такого опыта, он действительно начинает его приобретать. Этому есть подтверждение и в книге «АллатРа» Анастасии Новых:

«Всё зависит от самого Наблюдателя: если личность воспринимает себя частичкой (материальным объектом, живущим по законам материального мира), она будет видеть и воспринимать мир материи; если же личность воспринимает себя волной (чувственные переживания, расширенное состояние сознания), то она воспринимает мир Бога и начинает его понимать, жить им.»

В вышеописанном опыте наблюдатель неминуемо влияет на ход и результаты эксперимента. То есть, вырисовывается очень важный принцип: невозможно наблюдать за системой, измерить и проанализировать её, не взаимодействуя с ней. Где есть взаимодействие, там есть изменение свойств.

Мудрецы говорят, что Бог – везде. Не подтверждают ли наблюдения за нано частицами это утверждение? Не являются ли данные эксперименты подтверждением того, что вся материальная Вселенная так же взаимодействует с Ним, как, к примеру, Наблюдатель взаимодействует с фотонами? Не показывает ли этот опыт, что всё, куда направлено внимание Наблюдателя, пронизано самим ним? Ведь, с точки зрения квантовой физики и принципа «Эффекта Наблюдателя», это неизбежно, так как во время взаимодействия квантовая система теряет свои изначальные черты, изменяясь под влиянием более крупной системы. То есть, обе системы взаимно обмениваясь в энерго-информационном плане, видоизменяют друг-друга.

Если развить этот вопрос дальше, то получается Наблюдатель предопределяет реальность, в которой потом и живёт. Это проявляется как следствие его выбора. В квантовой физике есть понятие множественности реальностей, когда перед Наблюдателем находятся тысячи возможных реальностей, пока он не сделает свой окончательный выбор, тем самым выбирая лишь одну из реальностей. И когда он сам для себя выбирает свою собственную реальность, он сосредотачивается на ней, и она проявляется для него (или он для неё?).

И опять же, принимая во внимание тот факт, что человек живёт в той реальности, которую сам же и поддерживает своим вниманием, то приходим к тому же вопросу: если вся материя во Вселенной держится на внимании, то Кто держит саму Вселенную своим вниманием? Не доказывает ли этот постулат существование Бога, Того, Кто может созерцать всю картину целиком?

Разве это не свидетельствует о том, что наш разум напрямую вовлечён в работу материального мира? Вольфган Паули, один из основателей квантовой механики, как-то сказал: « Законы физики и сознания должны рассматриваться как взаимодополняющие ». Можно с уверенностью сказать, что господин Паули был прав. Это уже очень близко к всемирному признанию: материальный мир – суть иллюзорное отображение нашего разума, и то, что мы видим зрением, на самом деле реальностью не является. Тогда что такое реальность? Где она находится, и как ее узнать?

Всё больше и больше учёные склоняются к мнению, что и мышление человека точно так же подчиняется процессам пресловутых квантовых эффектов. Жить в иллюзии, нарисованной разумом, или открыть для себя реальность – это каждый для себя выбирает сам. Мы лишь можем вам порекомендовать ознакомиться с книгой АллатРа, которую цитировали выше. Эта книга не только научно доказывает существование Бога, но и подробно дает пояснения всех существующих реальностей, измерений, и даже раскрывает структуру энергетической конструкции человека. Скачать эту книгу вы можете совершенно бесплатно с нашего сайта, кликнув по цитате ниже, или перейдя в соответствующий раздел сайта.

Читайте об этом подробнее в книгах Анастасии Новых

Ригден: Заметь, ведь Наблюдатель никогда не будет отделён от наблюдаемого, ибо наблюдаемое он будет воспринимать через свой опыт, по сути, он будет наблюдать аспекты самого себя. Рассуждая о мире, на самом деле человек будет высказывать мнение лишь своей интерпретации мира, основанной на образе его мышления и пережитом опыте, но не о полноценной картине реальности, которую можно постичь только с позиции высших измерений.…

Анастасия: А как Наблюдатель может внести изменения своим наблюдением?

Ригден: Чтобы был понятен ответ на этот вопрос, давай совершим небольшой экскурс в квантовую физику. Чем больше учёные изучают вопросы, которые ставит эта наука, тем больше приходят к выводу, что всё в мире очень тесно взаимосвязано и существует не локально. Те же элементарные частицы существуют связанно между собой. Согласно теории квантовой физики, если одновременно спровоцировать образование двух частиц, то они не только будут находиться в состоянии «суперпозиции», то есть одновременно во множестве мест. Но ещё и изменение состояния одной частицы приведёт к мгновенному изменению состояния другой частицы, на каком бы расстоянии от неё она не находилась, даже если это расстояние превышает пределы действия всех известных современному человечеству сил в природе.…

Наблюдатель с позиции трёхмерного измерения может при создании определённых технических условий видеть электрон как частицу. Но Наблюдатель с позиции высших измерений, который будет видеть наш материальный мир в виде энергий, сможет наблюдать другую картину строения того же электрона. В частности, что информационные кирпичики, образующие этот электрон, будут проявлять исключительно свойства энергетической волны (растянутой спирали). Причём эта волна будет бесконечна в пространстве. Проще говоря, положение самого электрона в общей системе реальности таково, что он будет находиться везде в материальном мире.

— Анастасия НОВЫХ — «АллатРа»

Ссылка на книгу — Анастасия НОВЫХ — АллатРа

Находясь в одной стране, мы все живем в разных мирах. И различие этих миров зависит от нашей точки зрения! Ведь, например, для одного Семья это обуза и ограничения, а для другого — источник силы и вдохновения.

— Константин Пи, 59 цитат

Нет ничего правильного или неправильного. Всё зависит от точки зрения

Одно и то же может быть правильно для одного человека и неправильно для другого, потому что всё в большей или меньшей мере зависит от самого человека. Для одного и того же человека одно и то же может быть правильным в один момент и стать неправильным в другой, в зависимости от ситуации.

Вас учили мыслить в категориях аристотелевской логики. Одно правильно, другое неправильно. Вот белое, вон чёрное. Здесь Бог, там Дьявол. Такая классификация ошибочна. Жизнь не делится на чёрное и белое. Большая её часть ближе к оттенкам серого.

Если вы смотрите глубоко, белое видится как одна крайность серого, чёрное — как другая крайность, но вся гамма полутонов между ними относится к серому. Реальность состоит из полутонов — совершенно неизбежно, потому что нигде в ней нет никакого разделения. Нигде в ней нет герметичных перегородок. Такая классификация глупа, но она была привита вашим умам.

Правильное и неправильное постоянно меняются. Что же делать? Если кто-то захочет решить категорически, он будет парализован; он не сможет двигаться. Если вы хотите действовать, только когда вам абсолютно ясно, что правильно, вы будете парализованы; вы не сможете действовать. Человек должен действовать, и действовать в относительном мире, где нет абсолютных решений, поэтому не ждите их; просто наблюдайте, смотрите, и если вы чувствуете, что сделать так, а не иначе, будет правильно, — делайте.

17 доказательств того, что все всегда зависит от точки зрения

Ребята, мы вкладываем душу в AdMe.ru. Cпасибо за то,
что открываете эту красоту. Спасибо за вдохновение и мурашки.
Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте

Люди не только видят мир по-разному, но и по-разному объясняют это. Одни считают, что причиной тому служит уровень интеллекта, другие возлагают ответственность за это на менталитет, а третьи и вовсе полагают, что дело сугубо в материальном достатке. Мы решили не уходить в научные и псевдонаучные дебри, а просто еще раз посмотреть на разницу восприятия в действии.

Точка зрения про Мир у разных народов.

Следующий аспект с которым каждый живущий на Земле сталкивается – «смерть»

С точки зрения белого человека смерть есть не что иное как «переход на более высший уровень бытия». Т.е. с 4-х мерного в 16-ти мерный или там по разному, в зависимости от того какого уровня развития. Вот как белый человек относиться к смерти.

С точки зрения желтых народов смерть – это явление перевоплощения, реинкарнации. Т.е. человек умирая он вновь появляется в новом теле. Но если недостойная была жизнь, это уже как ответвление, здесь он как новое рождение он получает. Рождение есть смерть, а смерть есть рождение новое, это в различных желтокожих народов.

С точки зрения серых народов смерть – это полное прекращение существования. Ты умер, и тебя больше нет. Поэтом у серых народов в иудаизме нету не слова о жизни после смерти, то есть там пустота, там ничего нет, поэтому надо жить в раю то есть сейчас и здесь. Поэтому они и используют войну для установления этой системы.

С точки зрения краснокожих народов смерть – это перевоплощение в другие формы жизни, в орла, медведя, волка.

Из зала … что то о рубеже
Да, но это понятно, но я и говорю другая форма жизни, есть высшие духи они должны помочь племени, а потом у них уже там новое перевоплощение и они уходят в другой мир. Но в религиозных культах индейцев, как раз перевоплощение в другие формы жизни.

С точки зрения чернокожих народов смерть – это, смерть воспринимается как неизбежность ниспосланная свыше. Т.е. люди не понимают откуда смерть приходит, они воспринимают как неизбежность. Но зная что неизбежность не зная что будет дольше для черных народов самое страшное это когда тело умирает, а душой кто-то завладеет. Это допустим та же разновидность негритянских догометских верований культов Вуду, когда душу кто-то похищает.

Дальше смерть рассматриваем с точки зрения Веры.

С точки зрения Веры смерть – это процесс изменение тела одной мерности на тело другой мерности, замена тела, преобразования. Смерть это переход между мерами (мирами) в которых существует человек.

С точки зрения религии смерть трактуется многогранно: — смерть это и наказание божие в одних культах; — смерть как избавление от мучений; — смерть это как средство перевоплощения; — смерть как достижение божественного благополучия (рай, эдем). Но это мы несколько аспектов, их гораздо больше, сколько религиозных культов столько и взглядов на смерть.

С точки зрения политики смерть – это невозможность воплотить свои мысли. Поэтому и существует такое понятие как политическая смерть, человек продолжает существовать, но говорят он умер как политик. С точки зрения политики смерть это не есть прекращения существования. Или всем известная формулировка, тоже политического воззрения на смерть, «дедушка умер, а дело живет» (лучше было наоборот)

С точки зрения социального взгляда смерть – это:
— горе;
— утрата, потеря;
— радость за достижения. Здесь же мы рассматриваем социум как человеческий, а не какого-то конкретного народа. Радость за достижения, допустим радовались те же Дакки, умер человек что он теперь в кругу Богов. Радость была за то что, допустим, среди славян умерший соединился со своим Родом, со своими предками. Среди скандинавов была радость за то что он не выпустил меча, а умер с мечем в руке и теперь он «волхарий». Мы рассматриваем все народы.

С точки зрения науки смерть – это прекращение биологической жизни.
Т.е. теперь и смерть мы разобрали с наших десяти параметров.

Следующая форма – это человек.

С точки зрения белого человека человек – это мыслящий во времени, созидатель, творец. Это отношение белого человека. Т.е. можно привести классификацию – человек включает в себя более расширенные – Ассы, человеки, люди и жители, это как бы основная форма и ее противоположность, идут – нежить, нелюдь, бес и кощей. Т.е. как бы в противоположность уходящее.

С точки зрения желтых народов человек – это высший представитель живого, животного мира. Хотя согласно с точки зрения белых человек не высший представитель животного мира, он не принадлежит к этому миру, потому что человек заселил эту Землю из космоса. Поэтому он вошел в гармонию с природой, но он не представитель животного мира, а у желтых народов есть такое.

С точки зрения серых народов человек – это царь природы, хозяин.

С точки зрения краснокожих народов человек – это одна из форм жизни природы.

С точки зрения чернокожих народов человек – это творение природы. Поэтому одни чернокожие народы одни вели свою родословную от крокодилов и поклонялись им, другие от львов и поклонялись им, кто то род от бегемота вел, кто то от обезьян и прочее. Т.е. они брали и вели свою родословную от представителей мира животных. Поэтому если взять даже Египетское царство, которое считается верхний и нижний Египет, были развиты и там культы все равно уходили, человеческое тело голова Ибиса, гиены, леопарда и прочее, т.е. все равно уходило в животный мир.

Теперь разбираем в социальных формах, что такое человек.

С точки зрения Веры человек – это потомок Богов. Не только в результате развития, сейчас человек не развивается, он деградирует по отношению к тому что было раньше в результате влияния мира тьмы. А человек это потомок Богов, живущий на Земле, созидающий, но с точки зрения – это продукт высшей любви двух Богов созидателей Бога и Богини и как результат творения человек, т.е. это потомок Богов.

С точки зрения религии человек – это тварь, т.е. творение Божие, но творение которое никогда не достигнет уровня творца поэтому находиться в состоянии зависимости от творца т.е. является его рабом.

С точки зрения политики человек – это инструмент, гаечка, винтик какой-то определенной системы, поэтому даже выражение есть «человек системы». Каждый живет в своей политической системе, в своей среде.

С точки зрения социума человек – это индивидуальность либо развивающаяся, либо деградирующая. На одних примерах мы видим гениев, на других мы видим отщепенцев, алкоголиков, наркоманов и прочее, т.е. деградирующую систему.

С точки зрения науки человек – это биологический вид из семейства приматов созданный в результате эволюции жизни в природе. Т.е. из одноклеточного в двух клеточное, много клеточное и потом развивается, развивается и получилась вот такая вот особь.

Заметьте, мы разобрали не много, т.е. у нас первый образ который мы разбирали был природа, второй – род, бог, война, смерть, человек, разобрали всего 6 образов. Но каждый из них с 10 точек зрения. Т.е. получили 60 как бы общих форм. И заметьте все что мы разбирали есть неотъемлемая часть одного, жизни человека как такового на Земле. И этих образов может быть множество. Т.е. как бы для примера давайте разберем еще одну форму которая появилась недавно, но которая тоже имеет место – это деньги.

С точки зрения белого человека деньги есть как средство заменяющее товарообмен. Не надо, допустим, банку тушенки менять на сапоги, средство заменившее товарообмен на более доступную форму. Т.е. для белых деньги это не сама цель, а средство товарообмена, обмен между производителями, обмен между созидателями. Раньше у белых был обмен плодами труда, потом в виде денег выступали различные эквиваленты это и рублеваная гривна, т.е. серебренная гривна (на шее) от которой отрубляли куски и получались рубли это были и куны, т.е. шкурки, мех, это были и кади, там где пчеловодство было развито, там мед кадями меряли, у кого то там хвостами рыбными мерили, на сколько хвостов тянуло. Т.е. разное, мы знаем что это все облегчало обмен товарами, т.е. приехали, а на этом торжище нету того товара, но ты получил какой то эквивалент при помощи его ты мог в следующее торжище что то приобрести. Т.е. понятно отношение к деньгам.

С точки зрения желтых народов деньги – это как система определяющая достаток человека. Форма выражения достатка. Пример: японский миллиардер у него миллиарды, а он все равно ходит на работу и работает по 10-12 часов в сутки, когда у него спрашивают, а зачем выработаете, у вас и так вон сколько денег, а он я работаю потому что это приносит радость моей душе, а деньги это как форма выражения его достатка, т.е. что он добился своим трудом. Т.е. зависимости такой патологической, от того сколько денег нет.

С точки зрения серых народов деньги – это не только как средство обогащения, но и средство контроля.
С точки зрения краснокожих народов к деньгам относились как к мусору. Поэтому приезжали переселенцы и пытались у вождя какого то индейского племени, вот я тебе кучу там фунтов, франков или там еще каких то, он брал эти деньги бросал в костер как мусор и говорил «вон твои бумажки сгорели, а земля моих предков был и будет моей». Для него понятия деньги вообще не существовало. Т.е. как в прошлом так и сейчас даже в современном мире отношение к деньгам у индейцев негативное. Индейцы до сих пор считают от денег и стремления людей к деньгам произошло все зло в мире, погибель народов индейских, т.е. это все произошло в первооснове из-за денег, алчность людей которые из-за этих бумажек готовы были драться.

Отношения чернокожих народов к деньгам особое, к деньгам относятся как к средству бездельной жизни, т.е. тяга к деньгам для того чтобы жить бездельной жизнью в свое удовольствие.

С точки зрения Веры, деньги – это средство для возведения культовых сооружений, выпуска необходимых каких-то товаров и прочее, но это сейчас, а раньше к деньгам никакого вообще отношения не было, их не существовало вообще. С точки зрения Веры понятия денег вообще не должно быть. В церкви отношение для возведения каких то культовых сооружений, выпуска предметов культа, а в самой Вере отношения к деньгам никакого нет, т.е. Вера и деньги идут каждый своим путем не пересекаясь.

С точки зрения религии деньги – это как средство власти. В религиозных системах деньги выступают как форма власти, достижения власти, как форма подкупа и прочее.

Из зала… это мы рассматриваем религию в частности христианскую, взять допустим в Индии…
Там спокойная религиозность, но для чего используются деньги, в том же буддизме? На прекрасное облачение, для того что бы люди пришли в храм, допустим перед монахом стояли и золотые сосуды и золотая серебряная утварь, для украшения храмов, для решения какого то политического вопроса.

Из зала «так буддизм это вообще не религия, а учение»
Ну да это учение, понятно, я просто объясняю что там тоже деньги и пожертвования играют большую роль. Религиозные лунный культы Индии, они живут за счет того, что приезжает много со всего мира иностранцев и каждый вносит свою лепту, свое пожертвование.

С точки зрения политики деньги – это инструмент политического воздействия и продвижения по ступеням власти, но не только как инструмент, но и как средство.

С точки зрения социума деньги – это то что вечно отсутствует, как бытовое явление которых вечно их не хватает. И в социуме говорят «вся проблема не в деньгах, а в их отсутствии»

С точки зрения науки деньги – это средство развития исследований. Т.е. если будут деньги значит будут новые лаборатории, значит будут новые исследования и т.д. И плюс бумажка с водяными знаками и особыми красками на котором нарисован какой то рисунок и написан номинал. Т.е. деньги – это просто бумажка. Многие берут даже золотые монеты, но сейчас как правило золотые монеты не в ходу.

Следующий образ который мы разбираем – Мир, в обычной форме.

Для белых народов Мир – это многогранная, многоплановая вселенная, которая существует по своим законам так же как существуют и другие вселенные, где существуют законы отличные от законов нашей вселенной. Т.е. мало того что наша вселенная многогранная, многоплановая, многоуровневая таких вселенных множество но у каждой существуют свои законы. Вот что такое понятие Мир с точки зрения белого человека. Т.е. это вся новая реальность, новая действительность, которая подразумевает еще и старую реальность откуда Рамха проявился и воплотился. Т.е. Мир – это вселенные, т.е. множества.

С точки зрения желтокожих народов Мир – это Земля и прилегающие к ней небеса, где существую звезды, солнца и планеты, т.е. как бы наша система.

С точки зрения серых народов Мир – это двуполярная структура которая включает в себя мир света и мир тьмы. Они как бы глобально рассматривают двоструктурно, если желтые Земля и небеса это как бы система влияния на Землю, то серые они же позже всех прибыли на Землю поэтому у них и концепция более расширенная, свежая мир света и мир тьмы, а там есть и такие, и такие, и такие, и такие, и они со многими до сих пор вступают в контакты, особенно на Американском континенте, закрытые зоны 51 и прочее.

С точки зрения краснокожих народов Мир. У них примерно схожее представление с желтыми, но они воспринимают мир как Землю где они живут и небеса где живут различные Боги. Если у желтых влияние в кругу Солнечной системы, то индейцы хранят предание о том что Богиня спустилась на огненном корабле на о. Титикака или там другой Бог спустился т.е. все они прибыли с разных звезд. Т.е. вроде бы Земля и небеса, взгляд на мир, но в то же время к небесному они относятся как бы информативно, да такое событие в прошлом было и это хранить, но в данный момент Мир – это вот Земля где находятся долины наших предков, пасутся наши бизоны, живут наши Роды.

С точки зрения черных нардов мир – это территория доступная человеческому взору. Чернокожие народы живут в своей зоне проживания, для них, да, есть небо. Вот они живут и для них мир заканчивается за пределом их взора, например на горизонте горы, за этими горами мир перестает существовать. Или живущие на острове, ну возьмем в океане, заканчивается весь мир этим островом. Т.е. весь мир как система проживания, территориальная.

С точки зрения Веры Мир – это одна из реальностей, одна из пространств находящейся на определенном участке золотого пути духовного развития, т.е. миров множество и эти миры, как бы чередуются. Есть понятие миры человеческие, где живут люди, есть понятие объединенные большие миры, ну как бы сказать, вот есть мир темной нави, есть мир яви, есть мир светлой нави т.е. слави и есть мир прави, но есть и миры промежуточные, привходящие т.е. их множество. Это то что касается понятия, т.е. как бы местности во вселенных. Но как бы основные понятия у нас явь, навь, славь, правь которые охватывают все участки, все миры и пространства.
С точки зрения религии Мир – это обитель сотворенная Богом. Не важно какой религиозный культ, но для них мир – это обитель сотворенная Богом. Этих обителей тоже множество, т.е. вот наша Земная обитель, есть Небесная обитель и прочее, есть подземная обитель нижних миров, тот же ад, шиов, габез, аид, это все обители.

С политической точки зрения Мир – это зоны определенных, жизненно важных интересов. Из зала «географическое пространство, политического влияния?» Нет, не географического, именно мир воспринимается как зона интересов. Из зала «может состояние вне войны?» Нет, здесь мир мы рассматриваем и понятие и пространственные структуры, не состояния без войны, а именно в этом. Ну ты говоришь в географических интересах, заметь, американцы живут в одном географическом пространстве, но говорят, зона наших жизненных интересов – это все сырьевые страны третьего мира, это Луна, это космос. Из зала «идеологическая война, зона наших интересов». Именно, это все относиться к политики.

С точки зрения социума Мир – это мир проживания, место проживания данной общности.

С точки зрения науки Мир – это субъективная реальность, данная нам в ощущениях.
Заметьте вот мы уже как бы и пространство разобрали. Теперь следующая форма, которая всех нас касается – Время.

С точки зрения белого человека тут несколько определений времени:
— это и как пространственный спиралевидный порог в форме реки, четвертое измерение;
— это как структура которую создал человек для записи событий и отображения определенного пространства в суточном диапазоне, «только суточным», не ну вообще разделяющим, а как такового времени нет, ну отсюда и загадки древнего грека «из лука выпущенная стрела допустим летит 10 секунд до цели, т.е. если этот участок разделить по интервалу 10 секунд, то в каждую из секунд стрела находилась в определенном участке пространства и если рассматривать только этот участок пространства то там стрела весит до сих пор, а раз она весит значит никакого движения времени нету». Ну вот такие игрища.

— это совокупность жизненных образов, многих поколений.

Это мы разобрали три, а их много вариантов. Вот так белые отображают время, плюс к тому же белые говорят у каждого небесного тела, у каждого жизненного объекта есть свое собственное время, и так же есть понятие время внутреннее, внешнее, земное, звездное, вселенское, галактическое, мировое и прочее, у каждого свое время. Т.е. однозначное понятие времени у белых нет, но все эти понятия относятся к одному. Время оно многогранное, многоступенчатое и многоструктурное, т.е. однозначного подхода к времени нет. И это когда мы разбирали урок реки времени этого касались.

У желтых народов время – это структура при помощи которой определяется периодичность процессов и явлений.
С точки зрения серых народов время – это инструмент управления окружающим миром. Контролируя прошлое и настоящее, они как бы определяют и программируют свое будущее. Поэтому и говорят «кто контролирует прошлое тот и владеет будущим». Т.е. время как система контроля. Т.е. как они расписали хронологию так это все и определяется.

С точки зрения краснокожих народов время – это череда определенных событий. Т.е. события могут быть в какое время сеять урожай, период зимовки, период охоты т.е. вот таки чередования. Или звезды на небе были там, а обернулись стали в другую точку – это тоже череда событий.

С точки зрения чернокожих народов понятие времени было от точки восхода солнца до точки захода солнца, это определялась и точка восхода луны, и точка захода луны, т.е. можно определить что у чернокожих народов время измерялось периодичностью солнечной и лунной. Т.е. втыкали допустим палку и по тени определяли солнечные часы, или лунные, сколько прошло времени. Т.е. время – это солнечная и лунная периодичность. А уже из периодичности солнечных и лунных отрезков составлялась жизнь человека. У многих черных народов даже определения жизнь человека в 60 лет шла в обратном порядке. Рождался, был 60 летним , 60 лет до смерти, потом 59, 58, 57 в таком порядке, потом бум, 0 ноль и не умер, потом снова 60 и говорили он уже по второму разу 60 или по второму разу 50 прожил свою жизнь.

С точки зрения Веры время – это периодичность пребывания в одном из миров где человек развивается, созидает, познает. У каждого мира свое имя.

С точки зрения религии время – это божественный инструмент при помощи которого Бог регулирует жизнь. Т.е. он как бы определяет кому сколько отпущено, определил сколько божественных дней ушло на сам вариант творения.

С точки зрения политики время – это инструмент и один из факторов достижения цели.

С точки зрения социума время – это период взросления и становления человека, а так же, после этого связь с определенными событиями. Вот представь дома ты ж не сидишь, так, у меня с точки зрения, или после окончания отечественной войны 1812 года до приготовления супа прошло столько то периодов. Ты ж так не думаешь, правильно? Ты ж за кем смотришь, ты чуть не каждый день считала когда у тебя дочка родилась, да? Вот ей сегодня один день, сегодня уже неделя, месяц. И ты в социуме смотрела за ростом детей, потом как внук растет, то же самое, а потом уже ты проводила параллель вот дочка у меня родилась было такое вот событие, а другой ребенок родился было такое, а внук родился уже на заре смены событий, т.е. время другое было.

С научной точки зрения время – это периодичность сменяемых один другого событий, это период обращения Земли вокруг своей оси и вокруг Солнца, и так же время одна атомарная секунда соответствует 9 с лишним миллиардам колебаний электромагнитной волны излучаемым атомом ядра цезия, это тоже одна частица минимальная которую держит за основу наука. В науки время это в первую очередь инструмент отсчета, не сколько познания, а как инструмент отсчета происходящий между определенными событиями жизни человечества.

Вот в общих чертах мы разобрали взгляды на жизнь и на определенные образы с точки зрения не только разных видов человечества белых, желты, серых, красных и черных но и с точки зрения социальных структур веры, религии, политики, социума и науки и каждая дает своеобразную трактовку тому или иному явлению. И это нам говорит о том, что не все так просто в этом мире и не возможно воспринимать буквально однозначно вот только так и больше никак. Если говорят что надо воспринимать однозначно с точки зрения какой то системы или какой то веры это уже у нас получается не точка зрения, а догма, а любая догма тормозит развитие самого человека.

Как они воспринимают мир так они и создают мир вокруг себя и используют вокруг себя. Белые почему полно охватывают? Потому что у них идет отображение целостное круговое 16-ти канальное, 16 энергоновых каналов восприятия мира, т.е. у белого человека более полный более охватный взгляд на мир. У желтого не хватает 4-х энергонов, нераскрыты не развиты 4 канала у него 12 энергонов, т.е. он как бы целостную форму охватывает ту же, но какие то мелкие детали из за отсутствия 4-х каналов он как бы упускает. У серого еще на 2 канала меньше, т.е. он как бы меньший, у красного еще на 2 канала меньше, у черного вообще меньше. Черному ничего не надо ему жить в природе и все, раствориться в ней, быть листиком на дереве, быть камешком в горах. Это уже белые, желтые, серые начали черных подтягивать к себе, гуманно что бы как бы их поднять на один и тот же уровень.

Я так вижу

Последние комментарии

19 рисунков, которые научат вас смотреть на жизнь с точки зрения другого человека

В нашей жизни всё зависит от того, с какого ракурса и под каким углом смотреть.

Даже когда два человека пересказывают одну и ту же историю, они делают это по-разному, потому что у каждого свой подход. Иногда бывает очень трудно отказаться от своей точки зрения и посмотреть на вещи по-новому.

Однако те, кому это удаётся, никогда не жалеют об этом — это помогает им пересмотреть и заново оценить свою жизнь со стороны.

Вот 19 иллюстраций , которые показывают, как выглядит жизнь с другого ракурса:

1. Оба оказались в одной лодке, но они этого ещё не знают.

2. Как вы думаете, кто из них счастливее?

3. «Перевёрнутый торт»? Запросто!

4. Кто-то ноет, а у кого-то на это нет времени…

5. И кто здесь подопытный?

6. Разница поколений?

7. Кому что капает…

8. Спасение утопающих — дело рук самих утопающих!

9. А вы сколько брусков видите?

10. Правда нынче не в почёте.

11. «Он один из нас!»

12. В некоторых спорах истина умирает.

13. Утиные истории.

14. Человек сам кузнец своего счастья.

15. Не все умеют видеть картину целиком.

16. Мозг против сердца.

17. Не поворачивайтесь к детям спиной!

18. Улыбка на миллион.

19. Зачем мы передаём свои страхи детям?

Согласитесь, заставляет задуматься!

Понравился наш сайт? Присоединяйтесь или подпишитесь (на почту будут приходить уведомления о новых темах) на наш канал в МирТесен!

Мир может быть разным все зависит от точки зрения

Группа: Пользователи
Сообщений: 19
Регистрация: 23.6.2008
Пользователь №: 6625

Железо кипит при температуре 5500 градусов Цельсия. А знаете, почему оно отказывается кипеть при ста градусах? Потому что у него другая точка зрения на эту температуру, нежели у воды.

Люди часто дружат с собаками и гораздо реже предпочитают дружить с насекомыми. Знаете почему? Потому что точки зрения на окружающий мир у людей и насекомых отличаются значительнее. С собаками у нас куда больше общего.

Однажды проводился опрос, участникам которого задавался один и тот же вопрос: «что, на ваш взгляд, является символом Парижа?». Некоторые из опрошенных называли Лувр, Елисейские поля, собор Парижской богоматери, Пантеон, Версаль, и другое. Большинство же из них, а именно свыше 80%, как вы понимаете, решили, что это Эйфелева башня. Но в XIX веке, когда башня была еще только в проекте, многие парижане были категорически не согласны с появлением этого «монстра». Против «уродования Парижа Эйфелевой башней» выступали такие известные личности, как Александр Дюма, Ги де Мопассан, Шарль Гуно и другие деятели культуры. Уильям Моррис же заявил: «Приезжая в Париж, я обедаю только в ресторане на Эйфелевой башне. Это единственное место, откуда не видно этого чудовищного сооружения». Один и тот же предмет одновременно называли «самым блистательным украшением французской столицы» и «вставным клыком Парижа». В чем же дело? Все дело, опять-таки, в точках зрения.

Мат в шахматах, это победа или поражение? — Смотря, с какой точки зрения посмотреть.

Охота — это убийство, общение с природой или спорт? Каждый решит по-своему.

После бомбардировки Хиросимы, точки зрения граждан США на это событие разделились: одни открыто радовались, другие испытывали чувство стыда и ужаса (собственно, как и сейчас по поводу текущей войны).

Если ветеран тенниса в конце игры ходит медленно, то это, потому что он устал, или потому, что он уже в возрасте? Или устал, потому что в возрасте?

Если гражданин заявляет, что, находясь в своей квартире, он иногда слышит громкие скандалы, потому что сверху живут соседи буйные, то соседи, в свою очередь, могут ответить, что он слышит их потому, что в доме стены и перекрытия тонкие; и с таким же успехом можно сказать, что у него слух острый.

Если водитель утверждает, что он попал в аварию, потому что дорога была скользкая, то с таким же успехом можно сказать, что скорость движения его автомобиля была высокая.

Если молодой человек пытается констатировать, что его дело (в смысле бизнес) не движется, потому что оно трудное, то с таким же успехом можно сказать, что он просто ленив.

Один 17-летний болельщик вскрыл себе вены, потому что был разочарован тем, что наша сборная неудачно сыграла на чемпионате мира. Конечно, при желании все претензии по поводу этого печального случая можно предъявить всей команде во главе с тренером, спросив у футболистов, не мучает ли их совесть; но также можно решить, что подросток совершил такой поступок, потому что был психически неуравновешен.

Как видим, на любой вопрос можно взглянуть и так, и сяк, и эдак — все дело в точках зрения (как в одном давнишнем мультике два медвежонка хотели палкой достать яблоко и спорили между собой: «Палка короткая!» — «Нет, яблоня высокая!», и никто из них не признал, что он сам еще маленький (между прочим, суды завалены подобными делами, где обе стороны со своих точек зрения правы примерно так же, как эти медвежата. Но еще есть закон. И точка зрения судьи)).

Тот, кто склонен во всем винить весь мир и события, должен помнить, что наша жизнь состоит не из событий, а из нашего отношения к событиям.

«Не бывает мрачных времен, бывают только мрачные люди», — сказал Ромен Роллан. Сколько людей — столько различных точек зрения на мир и соответственно столько же разных отражений мира в головах. Кто-то может утверждать, что мир яркий и шумный; другой говорит, что он шершавый и мокрый; третий скажет, что мир теплый и сладкий; четвертый — что красивый на вид и неприятный на ощупь и т.д. Каждый человек имеет свое субъективное миропонимание. Все кажется прекрасным, на что смотришь с любовью; все отвратительно, если нет настроения.

Мы смотрим на мир через призму своих установок. В окружающем мире мы воспринимаем то, что нам известно. Все, что мы видим впервые, нам что-то напоминает. В любом предмете каждый увидит то, на что его толкает его собственное мышление, сформированное предыдущим опытом. Физик, глядя на девушку с умопомрачительной фигурой, может подумать: «Надо же, как удачно природа сгруппировала атомы!». Под капотом автомобиля девушка увидит груду металла; специалист же по автокондиционерам рассмотрит там компрессор, испаритель, ресивер-осушитель и соответствующие трубки; а электрик заметит в первую очередь катушку зажигания, генератор и провода. Глядя на мир, мы узнаем в нем себя.

Прочитав роман «Война и мир», писатель в первую очередь обратит внимание на технику и стиль написания, а философ — на идейные концепции; натуралиста заинтересуют живописные описания природы, а психолога — личности персонажей и взаимоотношения между ними; историк обнаружит некоторые несоответствия событий романа с официальной исторической версией, а генерал — принципиальные отличия тактики и стратегии боевых действий тех времен от современных. Каждый, как в зеркале, увидит в книге себя. Каждый читает такого Толстого, какого заслуживает.

Поколение людей, выросшее в военное время воспримет «Войну и мир» с другой точки зрения, нежели поколение мирной эпохи.

Такие шедевры мировой живописи, как «Джоконда» Леонардо да Винчи и «Черный квадрат» Казимира Малевича — это скорее не полотна, а зеркала, потому что каждый, увидит в них себя — один будет часами рассказывать вам о «загадочной улыбке Джоконды», а другой может сказать, что на этом холсте изображена некрасивая по современным понятиям женщина, больная и, скорее всего, бесплодная, на лице которой нет и намека на интеллект; один скажет, что глядя на «Черный квадрат», он видит там целый мир, а другой никак не отреагирует на эту шутку Малевича. Сами же авторы этих картин, вероятно, и не думали, что вокруг их произведений будет так много пустых разговоров. «Картина в музее слышит больше глупостей, чем кто бы то ни было в мире», — сказал Эдмон Гонкур.

(Кстати, самый главный из четырех известных «черных квадратов» Малевича, форматом 53.5х53.5 см, находившийся в собственности разорившегося «Инкомбанка», при распродаже банковского имущества заинтересованные лица планировали выставить на аукцион с начальной стартовой ценой 20 млн. американских долларов, но вмешалось государство и нашумевшее произведение искусства запретили пускать с молотка, объявив национальным достоянием России).

Наши оценки предметов больше характеризуют нас, чем сами предметы. Поэтому справедливо мнение, что судить о человеке в большей степени можно не по тому, что о нем говорят другие, а по тому, что он говорит о других. Представим себе, что два оратора произносят одну и ту же речь перед одной и той же аудиторией. Первый при выступлении сильно волновался, а после произнесения речи сказал: «Эта аудитория очень авторитетная». Второй же выступил легко и непринужденно, а потом заявил: «Какая благодарная публика!». Как видим, такие оценки как авторитетная и благодарная относятся не к аудитории, как может показаться на первый взгляд, но фактически больше характеризуют ораторов, которые видят в слушателях себя, как в зеркале (это не значит, что первый — авторитетный, а второй — благодарный, просто каждый из них склонен видеть то, чего ему не хватает в нем самом и/или в жизни). Все дело не в аудитории, а в отношении к ней.

«Во мне, а не в писаниях Монтеня содержится то, что я в них вычитываю», — заметил Блез Паскаль. Точно так же и наша ценность и вес в обществе определяются не нашими достоинствами и недостатками, а представлением окружающих о наших достоинствах и недостатках.

Точки зрения на один и тот же предмет могут различаться не только у разных людей, но и у одного человека. «Я не всегда разделяю свои взгляды», — сказал Поль Валери. А все тот же Блез Паскаль выразился так: «Всякий раз мы смотрим на вещи не только с другой стороны, но и другими глазами — поэтому и считаем, что они переменились».

Во-первых, точки зрения каждого из нас меняются со временем. Ромену Роллану в юном возрасте роман «Война и мир» показался утомительным, но будучи зрелым писателем, он назвал Толстого «самим совершенством».

Во-вторых, наши точки зрения могут меняться в зависимости от настроения. Читая один и тот же фрагмент «Войны и мира» в одном настроении, мы можем восхищаться гением полководцев, а в другом — содрогаться от жестокости военных сражений. «Четвертый раз смотрю этот фильм и должна вам сказать, что сегодня актеры играли как никогда», — заметила Фаина Раневская. Когда я перечитываю свою книгу, то нахожу в ней много нового, а когда периодически заглядываю в прежние выпуски нашей рассылки, то обязательно что-нибудь добавляю и изменяю, т.к. свежий взгляд позволяет увидеть информацию с другой точки зрения (загляните в выпуски 8 и 11 нашей рассылки, и вы обнаружите там новую информацию).

Мы всматриваемся в мир, как в зеркало, из которого на нас взирает постоянно меняющееся наше собственное отражение.

Итак, друзья, то, с какой точки зрения мы смотрим на мир, определяет всю нашу жизнь, а это, по меньшей мере, весьма серьезно для каждого из нас. Важно не то, что происходит вокруг, а то, как мы на это смотрим. И если мы сможем управлять своими точками зрения на окружающие события, то это значит, что мы сможем управлять — ни больше, ни меньше — своим счастьем в жизни.

Группа: Роботы

Группа: Новички
Сообщений: 8
Регистрация: 19.6.2008
Пользователь №: 6596

Группа: Пользователи
Сообщений: 19
Регистрация: 23.6.2008
Пользователь №: 6625

была бы я такой умной а. )

хорошую фразу сказал

Пользователь

Группа: Пользователи
Сообщений: 61
Регистрация: 4.5.2008
Пользователь №: 6159

Опять же, смотря что считать жизнью Вообще-то есть и события, и интерпретация. Важно уметь их различать, хотя можно и не замечать .

Пользователь

Группа: Пользователи
Сообщений: 85
Регистрация: 7.5.2008
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 6194

Каждый из ораторов передал свое состояние публике, поведение публики есть отражение внутреннего состояния оратора. первый — волнующийся и серьезный оратор, задал такой тон лекции и передал такое настроение, что результатом стала тяжелая атмосфера серьезности. второй же настроил публику на более непринужденный лад и в ответ получил благодарные улыбки. публика менялась.

Автор пишет, мир есть отражение нашего состояния, и что наше счастье в наших руках. Автор имеет ввиду, что нужно изменить точку зрения на проблему и тогда проблема исчезнет или будет намного менее значимой. НО! у человека есть не только мозг, которым можно рационально помыслить и заставить себя измениться точку зрения, у человека еще есть эмоциональная составляющая личности которая быстро и ловко меняться не умеет. И если вас толкнули в метро, а потом наступили на ногу, а потом закрыли перед носом дверь, то вы будете испытывать раздражение, будет ли оно длиться минуту или 10 или протянется на час, зависит от многих факторов, но раздражение будет, потому что осознание того что у событий может быть 2 точки зрения не приходит моментально, до него надо дошевелить мозги, а пока они шевелятся, эмоции закипают.
Человеку для полноценной жизни нужны и эмоции и разум, каждый из нас определяет для себя сам, что в его жизни будет преволировать, но нельзя жить без одного и без другого. А постоянно менять свою точку зрения — это жить разумом, заталкивая эмоции в далекие уголки сознания. на этой кобыле не вырулишь к счастью.

Пользователь

Группа: Пользователи
Сообщений: 78
Регистрация: 31.10.2008
Из: Битцевский лес
Пользователь №: 7490

Каждый человек имеет некоторый горизонт. Когда этот горизонт сужается, и становится бесконечно малым, он превращается в точку. И тогда человек говорит — это моя точка зрения

Сообщение отредактировал Винни-Пух — 2.11.2008, 20:44

Группа: Новички
Сообщений: 10
Регистрация: 13.3.2009
Пользователь №: 8257

Вы будете смеяться, но вы во многом правы.
Предлагаю, несмотря на вышесказанное посмотреть на поднятую проблему ширшее и глубжее.
А именно.
Как думаете, откуда взялись физические законы?
Некоторые продвинутые материалисты скажут , что таковы свойства материи, поэтому они ни откуда не взялись.
Хорошо, скажем мы, ну а откуда взялась материя?
А вы разве не слышали, что был такой большой взрыв, зададут вопрос продвинутые старшеклассники.
Да нет, скажем мы им не суйтесь со своими глупыми ответами на умные вопросы, ибо для того, чтобы что-то появилось после взрыва нужно, чтобы что-то материальное взорвалось.
Тут вылезут все в паутине материалисты-марксисты и заявят, что как гласит их вечно верное учение, материя вечна, а потому вопрос о ее происхождении просто абсурден.
А мы их пыльным мешком по голове: а в каком таком физическом эксперименте была обнаружена вечность и вечная материя?
Более того, идея чего-то вечного как-то не вяжется с личным опытом. Мы наблюдаем, что для всего нами обозримого есть начало,есть причина.
Не буду утомлять публику разбором сильного и слабого антропного принципа, а также что было бы, если бы фундаментальные физические константы были бы чуть другими. Не потому, что это неинтересно, а потому, что это — серьезная тема, требующая иного формата обсуждения.
Предложу конечный результат размышлизмов на эту тему:
крайне маловероятная комбинация физических законов и констант, позволяющая нам с вами общаться, есть проявление фундаментального принципа аквариума:
как аквариумные рыбки не способны долго жить в комнате аквариумиста за пределами геометрических размеров аквариума, так и мы с вами не способны существовать за пределами очень узкого диапазона фундаментальных физических констант и законов, которые и есть математическое описание тех условий, при которых мы только и можем существовать.
Но это вовсе не значит, что по другую сторону стенок нашего аквариума ничего нет. Просто за этими границами нет наших самых замечательных физиков-экспериментаторов измеряющих физические условия, при которых они могут существовать. В математике такие аквариумы называются областями определения.
Извините за столь длинный экскурс вбок.
Так вот, автор темы прав в том, что мир таков, каков его наблюдатель, то есть каждый из нас.
Как в ателье шьют костюмы по индивидуальным меркам, так и мир каждого из нас скроен по нашим индивидуальным меркам. А если точнее, мир каждого и он сам, скроены вместе, как единое целое.
Возникает резонный вопрос, а как же мы между собой общаемся, если каждый из нас пребывает в своем аквариуме.
Дело в том, что здесь обнаруживается предел применимости метафоры аквариума с рыбками, и приходится привлекать более абстрактную метафору со взаимнопересекающимися областями определения (ну что-то похоже на взаимнопроникающие мыльные пузыри в мыльной пене).
Итак, наше общение возможно лишь в тех подобластях, где каждый из нас может существовать, то есть определен.
Ну, например, мы ж с вами не удивляемся тому, что не в состоянии пообщаться с Сократом, просто потому, что он жил раньше нас. Но области определения формируются не только временными рамками, но и многими другими. Ну, например, жила Ванга, и довольно много чего предсказала, и весьма существенный процент ее предсказаний сбылся.
Я думаю, немногие из читателей, способны черпать подобную информацию. Следовательно, область определения Ванги захватывала подобласть, где такую информацию можно почерпнуть, а область определения Ваги служила мостиком между непересекающимися областями определения ее посетителей с одной стороны и областью, где находится такая информация с другой стороны.
Итого: физических законов, пространства-времени просто нет, поскольку им нет источника, но есть пузыри-области определения каждого из нас вместе с нашими индивидуальными мирами, границами которых являются физические законы и константы, летающих в виде клоков мыльной пены в каком-то виртуальном пространстве (не путать с нашим трехмерным).

P.S. И чего ж вы удивляетесь, что мир меняется в зависимости от вашей точки зрения? Ведь мир -это вы, только не забывайте при этом про наличие соседних миров.
еще P.S.
А с чего вы решили, что вы — тот или та, про которого(ую) все сказано в паспорте. А как же подсознание, надсознание, не говоря уже про сознание и тело. Все они не тождественны между собой. Возвращаясь к метафоре с мыльными пузырями, вряд ли справедливо говорить о человеке, как о едином и неделимом, скоре это — конгломерат
мыльных пузырей — областей определения. Причем эти области определения вовсе не обязаны совпадать. Всем известны про 3-ю, 9-ю, 40-дневную годовщины со дня смерти физического тела, когда что-то неисследованное происходит с некоторыми компонентами усопшего.
Вот так начали за здравие, а кончили .

Свой человек

Группа: Свои
Сообщений: 157
Регистрация: 20.2.2009
Пользователь №: 8113

Группа: Новички
Сообщений: 10
Регистрация: 13.3.2009
Пользователь №: 8257

Последняя фраза — вопрос или утверждение?
Если вопрос, то чем вам математика не мила? Она -формализованный язык, и предназначена для точного выражения мыслей.
Если утверждение, то пользуйтесь термин аквариум или пузырь, если это вам понятнее.
А второе предложение в первом абзаце — неверно истолковывает мои слова.
Каждый из нас может наблюдать самого себя и скроенный под него мир.
И не просто наблюдать, а доказывать их единство.
А это — весьма нетривиальная задачка.

Свой человек

Группа: Свои
Сообщений: 157
Регистрация: 20.2.2009
Пользователь №: 8113

Хорошо. Сформулирую иначе. Если субъект не может доверять самому себе. Дословно

Группа: Новички
Сообщений: 10
Регистрация: 13.3.2009
Пользователь №: 8257

Свой человек

Группа: Свои
Сообщений: 157
Регистрация: 20.2.2009
Пользователь №: 8113

В приличном обществе, к коему вы апеллируете, принято приводить аргументы имеющие отношение к предмету разговора, а не наваливать горы словесного поноса. Да будь вы хоть интроверт, хоть филателист – экскурсы в психологию не заменят аргументов; область определения будет относиться к функции, а не к «пузырям» и «аквариумам»; степенное уравнения не станет тем же самым, что уравнение N-ной степени; а то что вы описали будет иметь такое же отношение к построению статистических моделей, как «палка, палка, огуречик….» к описанию техники портрета.
Очень жаль, что у вас остались некоторые сомнения относительно того, захочу ли я «прогуляться по ссылке». Поделом мне – ведь можно было сразу понять, с кем имеешь дело. Так вот – не захочу. Я прочитал достаточно, и опасаюсь, что в «системном изложении» найду описание либидо логарифма

Источники:

http://kevah.ru/studies/viewpoint.html
http://sokrovennik.com/to-chto-my-vidim-ne-yavlyaetsya-realnostyu
http://socratify.net/quotes/konstantin-pi/250130
http://econet.ru/articles/112402-net-nichego-pravilnogo-ili-nepravilnogo-vsyo-zavisit-ot-tochki-zreniya
http://www.adme.ru/svoboda-narodnoe-tvorchestvo/17-dokazatelstv-togo-chto-vse-vsegda-zavisit-ot-tochki-zreniya-1715365/
http://mumis34.livejournal.com/770980.html
http://zagopod.com/blog/43654610562/19-risunkov,-kotoryie-nauchat-vas-smotret-na-zhizn-s-tochki-zren
http://forrum.ru/index.php?showtopic=12915

Мир может быть разным все зависит от точки зрения

Карел Чапек

Станислав Ежи Лец. Непричесанные мысли

Комната (Room) (2015)

Офис (The Office)

Любовь, смерть и роботы (Love, Death & Robots)

Эстер Хикс, Джерри Хикс. Сара

Нил Гейман. Хрупкие вещи

Ларс Фон Триер

Давным-давно / Однажды в сказке (Once upon a time)

То, что мы видим – не является реальностью! Уникальный эксперимент.

Читайте об этом подробнее в книгах Анастасии Новых

— Константин Пи, 59 цитат

ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ

ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ

Нет ничего правильного или неправильного. Всё зависит от точки зрения

17 доказательств того, что все всегда зависит от точки зрения

Точка зрения про Мир у разных народов.

Я так вижу

Популярные публикации

Последние комментарии

19 рисунков, которые научат вас смотреть на жизнь с точки зрения другого человека

Мир может быть разным все зависит от точки зрения