Метод при котором изучаемые явления рассматриваются с точки зрения

Основными методами философии (путями, средствами, с помощью которых осуществляется философское исследование) являются: диа­лектика, метафизика, догматизм, эклектика, софистика, герменевтика.

Диалектика — метод философского исследования, при котором вещи, явления рассматриваются гибко, критически, последовательно с учетом их внутренних противоречий, изменений, развития, причин и следствий, единства и борьбы противоположностей.

Метафизика — метод, противоположный диалектике, при котором объекты рассматриваются: обособленно, как сами по себе (а не с точ­ки зрения их взаимосвязанности), статично (игнорируется факт посто­янных изменений, самодвижения, развития), однозначно (ведется по­иск абсолютной истины, неуделяется внимания противоречиям, не осознается их единство).

В истории философии прослеживаются два основных философ­ских метода — диалектика и метафизика. Принципиальные различия

между ними как двумя противоположными концепциями взаимосвязи и развития можно представить следующим образом:

Диалектика исходит из всеобщей, универсальной взаимосвязи яв­лений и процессов в окружающем нас мире, метафизика возво­дит в абсолют автономность, самостоятельность вещей.

Диалектика исходит из принципа развития, качественных измене­ний явлений и процессов, метафизика сводит все изменения в ми­ре только к количественным.

Диалектика исходит из внутренней противоречивости, закономер­но присущей любому явлению или процессу, метафизика же счи­тает, что внутренние противоречия свойственны только нашему мышлению, но отнюдь не самой объективной действительности.

Диалектика исходит из того, что именно борьба внутренне прису­щих явлениям и процессам противоположностей представляет со­бой главный источник их развития, метафизика же переносит этот источник вне исследуемого предмета. Характерной особенностью метафизики всегда выступала односторонность, абстрактность, аб­солютизация того или иного момента в составе целого. Изъяв некоторый объект из связи его с другими, метафизически мыслящий че­ловек упускает из виду целостный контекст бытия этого объекта, ко­торый только и позволяет уяснить его суть, показывая его взаимо­связи, его роль в составе целого, в динамике этого целого.

В общем, метафизические моменты в мышлении не есть нечто про­тивоестественное, чуждое самой сущности человеческого познания. Ведь человек не может познавать не разъединяя, не расчленяя целого на его составные части. Нельзя также обойтись в познании и без ог­рубления, упрощения. Философский метод выступает как отражение определенного уровня научного познания мира.

Догматизм — восприятие окружающего мира через призму догм — раз и навсегда принятых убеждений, недоказуемых, «данных свыше» и носящих абсолютный характер. Данный метод был присущ средневековой теологической философии.

Эклектика — метод, основанный на произвольном соединении раз­розненных, не имеющих единого творческого начала фактов, поня­тий, концепций, в результате которого достигаются поверхностные, но внешне правдоподобные, кажущиеся достоверными выводы. Час­то эклектика применялась для обоснования каких-либо взглядов, идей, привлекательных для массового сознания, но не имеющих реальной ни онтологической, ни гносеологической ценности и достоверности (в средние века — в религии, в настоящее время — в рекламе).

Софистика — метод, основанный на выведении из ложных, но ис­кусно и некорректно поданных как истинные посылок (суждений), но­вой посылки, логически истинной, но ложной по смыслу либо любой иной выгодной для принимающего данный метод. Софистика была рас­пространена в Древней Греции, имела цель не получения истины, а по­беды в споре, доказательства «чего угодно кому угодно» и исполь­зовалась как прием ораторского искусства.

Герменевтика — метод правильного прочтения и истолкования смысла текстов. Герменевтика, как метод интерпретации, предполага­ет «понимание», «вживание», «сопереживание», истолкование отдель­ных изучаемых явлений в качестве моментов целостной душевно-ду­ховной жизни реконструируемой эпохи. В философской герменевти­ке человек предстает как существо, бытие которого заключается в по­нимании, т. е. понимание — это способ существования человека. Ме­тод герменевтики широко распространен в западной философии.

На каждом этапе развития науки философский метод синтезиру­ется из достижений частных конкретных наук, отражая дух науки сво­его времени, ее качественную специфику. А затем философия, в свою очередь, возвращает синтезированный ею «продукт» конкретным нау­кам в качестве системы общих принципов подхода к изучению инте­ресующих их явлений и процессов.

Вывод: Таким образом, философская теория выступает и в качестве содер­жательного теоретического знания, и в качестве общей методологии. В философии каждое теоретическое понятие, положение выступает од­новременно и методологическим принципом. Философская теория и есть одновременно метод. В силу этого философия выполняет об­щую методологическую функцию для всего научного познания.

Одновременно и направлениями в философии, и философскими методами являются: материализм, идеализм, эмпиризм, рационализм.

При материалистическом методе действительность воспринимает­ся как реально существующая, материя — как первичная субстанция, а сознание — ее модус — есть проявление материи. (Материалистическо-диалектический метод господствовал в советской философии и имеет широкое распространение в современной российской.)

Суть идеалистического философского метода — признание в ка­честве первоначала и определяющей силы идеи, а материи — как про­изводной от идеи, ее воплощением. Идеалистический метод особенно широко распространен в США и ряде стран Западной Европы (напри­мер, в Германии).

Эмпиризм — метод и направление в познании, согласно которо­му в основе познавательного процесса, знания лежит опыт, получае­мый преимущественно в результате чувственного познания («Нет ни­чего в мыслях, чего бы до этого не было в опыте и чувственных ощу­щениях»).

Рационализм — философский метод и направление в филосо­фии в силу которого истинное, абсолютно достоверное знание может быть достигнуто только с помощью разума (то есть выведено из самого разума) без влияния опыта и ощущений («все можно подвергнуть сомнению, а любое сомнение — это уже работа мысли, разума»).

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Читайте также:

1. B. Основные принципы исследования истории этических учений
2. I Общие методы исследования политических объектов.
3. I. Из истории философских трактовок рефлексии
4. I. Методы перво-христианской экзегезы.
5. I. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИЗУЧЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ
6. II. МЕТОДЫ (МЕТОДИКИ) ПАТОПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ МЕТОДИКИ ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ВНИМАНИЯ И СЕНСОМОТОРНЫХ РЕАКЦИЙ
7. III) Методы управления
8. III. Схемы изучения игры как системы взаимосвязей и взаимоотношении
9. IV. Лабораторные (иммунологические, биохимиче­ские) методы 1 страница
10. IV. Лабораторные (иммунологические, биохимиче­ские) методы 2 страница
11. IV. Схемы изучения игры как деятельности
12. XIX столетие в истории европейской философии

Метод – это способ познания, исследования явлений природы и общественной жизни; способ получения из фактов новых знаний. Применительно к исторической науке, метод – это изучение исторических закономерностей через познание исторических фактов.

Общими методами для всех социально-гуманитарных наук являются исторический и логический. Исторический метод предусматривает изучение явлений во взаимосвязи различных причин (экономических, политических, идеологических, социальных), рассмотрение процесса в комплексном развитии: причины его возникновения, как изменялось его внутреннее содержание в связи с изменением обстановки, какие оценки он получал на том или ином этапе развития, каковы его последствия. При логическом методе изучаемые явления рассматриваются с точки зрения доказательств и опровержений, что способствует лучшему пониманию различных фактов и периодов исторического развития.

В исторической науке применяются и специально-исторические методы исследования:

– хронологический – изложение исторического материала в хронологической последовательности;

– хронологическо-проблемный – изучение истории по периодам (темам) или эпохам, а внутри темы – по проблемам;

– проблемно-хронологический – изучение какой-либо одной стороны жизни и деятельности государства в ее последовательном развитии;

– сравнительно-исторический – сопоставление исторического развития разных стран;

– синхронный– одновременное изучение явлений, происходящих в разных регионах (странах) в одно и то же время

– ретроспективный – последовательное проникновение в прошлое с целью выявления причин события.

Важное значение для научного исторического исследования имеют принципы получения исторических знаний: объективность, историзм и социокультурный подход.

Принцип объективности означает:

– изучение исторических закономерностей, которые определяют процессы общественно-политического, экономического и культурного развития;

– опору на факты в их истинном содержании, не искажая и не подгоняя под заранее заданные схемы;

– рассмотрение каждого явления в его многогранности и противоречивости, изучение всех фактов (положительных и отрицательных) в их совокупности, независимо от того, нравятся они нам или нет, подтверждают существующее мнение или идут вразрез с ним.

Принцип историзма – один из основных принципов подхода к изучению природы и общества. Он предполагает рассмотрение фактов и исторических событий в соответствии с конкретно-исторической обстановкой в их взаимосвязи и взаимообусловленности с учетом свойственной данному периоду расстановки общественных сил в стране и мире.

Принцип социокультурного подхода предполагает, что в развитии и специфике общественных процессов проявляются особенности менталитета, традиций, культурных установок в общественном сознании, а так же определенные индивидуальные и массовые интересы в политике, экономике, культуре и других сферах общества.

Дата добавления: 2014-12-10 ; Просмотров: 447 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Метод при котором изучаемые явления рассматриваются с точки зрения

1. Познавательная деятельность, направленная на изучение неизвестных и малоизвестных педагогических фактов и явлений, получение новой информации о чем-то.
1. Педагогическое исследование
2. Верификация
3. Гипотеза
2. Крупное обобщенное множество сформулированных научных вопросов, которые охватывают область будущих исследований.
1. Закономерность
2. Генезис
3. Проблема
3. Угол зрения, под которым рассматривается объект (предмет) исследования.
1. Аналогия
2. Аспект
3. Категория
4. Форма подготовки педагогов-исследователей на основе анализа актуальных проблем воспитания и обучения.
1. Экскурсия
2. Лекция
3. Выполнение курсовых и дипломных работ
5. Система знаний о явлениях и процессах объективного мира и человеческого сознания, их сущности и законах развития.
1. Наука
2. Искусство
3. Техника
6. Целенаправленное познание, результаты которого выступают в виде системы понятий, законов и теорий.
1. Научный факт
2. Научное исследование
3. Научное предвидение
7. Учение об исходных положениях, принципах, методах и способах познания и практического применения для преобразования или совершенствования процесса обучения и воспитания.
1. Педагогика
2. Методология науки
3. Педагогическая психология
8. Методологический принцип научного исследования, выражающийся во всестороннем учете порождающих явления условий, факторов, в которых они развиваются, адекватности исследовательских подходов и средств, позволяющих получить знания об объекте.
1. Объективности
2. Сущностного анализа
3. Генетический
9. Сущностью данного принципа является рассмотрение изучаемого факта или явления на основе анализа условий его происхождения и последующего развития.
1. Объективности
2. Сущностного анализа
3. Генетический
10 . Данный принцип требует в каждом исследовании сочетать изучение истории и теории объекта, учета накопленного опыта, традиций, научных достижений прошлого.
1. Генетический
2. Принцип единства логического и исторического
3. Концептуального единства
11. Принцип предполагающий защиту определенной концепции, выработанной самим исследователем или уже существующей.
1. Концептуального единства
2. Сущностного анализа
3. Единства логического и исторического
12. Способ применения старого знания для получения нового знания.
1. Метод исследования
2. Индукция
3. Дедукция
13. Система конкретных приемов или способов осуществления какого-либо исследования.
1. Методика исследования
2. Измерение
3. Моделирование
14. Система взглядов на что-либо, основная мысль, когда определяются цели и задачи исследования и указываются пути его ведения.
1. Классификация
2. Концепция
3. Аспект
15. Процесс или явление, порождающие проблемную ситуацию и избранные для изучения.
1. Предмет
2. Модель
3. Объект
16 . Все то, что находится в границах объекта исследования в определенном аспекте рассмотрения.
1. Объект
2. Предмет
3. Модель
17. Вид умозаключения от общего к частному, когда из массы частных случаев делается обобщенный вывод о всей совокупности таких случаев.
1. Дедукция
2. Индукция
3. Классификация
18. Метод исследования и способ рассуждения, в котором общий вывод строится на основе частных посылок.
1. Классификация
2. Дедукция
3. Индукция
19. Специально организованная деятельность педагогов и воспитанников для реализации целей образования в условиях педагогического процесса.
1. Воспитание
2. Обучение
3. Образование
20. Несогласованность, несоответствие между какими-либо выявленными противоположностями внутри единого объекта.
1. Проблема
2. Противоречие
3. Фактор
21. Приобретение новых качеств, способ прогрессивного преобразования человека или системы.
1. Развитие
2. Воспитание
3. Доказательство
22. Комплекс взглядов, идей, представлений, направленных на истолкование темы.
1. Эмпирический путь исследования
2. Теоретический путь исследования
3. Методологический путь исследования
23. Отбор фактов, полученных с помощью различных методов исследования, их качественный и количественный анализ.
1. Эмпирический путь исследования
2. Теоретический путь исследования
3. Методологический путь исследования
24. Структура исследования.
1. Доклад
2. План
3. Реферат
25. Научное предположение, выдвигаемое для объяснения каких- либо данных.
1. Гипотеза
2. Аналогия
3. Категория
26. Выражение сути изучаемого явления в кратких формулировках.
1. Аннотация
2. Тезисы
3. Рецензия
27. Критический отзыв о конкретном произведении, где автор высказывается о качестве изложения материала и дает оценку ведущим идеям рецензируемого источника.
1. Рецензия
2. Тезисы
3. Аннотация
28. Вид самостоятельной работы, способствующий формированию навыков исследования и критического мышления.
1. Контрольная работа
2. Доклад
3. Конспект
29. Одна из форм проверки и оценки усвоенных знаний, уровня самостоятельности и активности студентов в учебном процессе.
1. Контрольная работа
2. Доклад
3. Конспект
30. Жанр учебно-научного стиля, который отражает краткое содержание источника в свернутом виде с возможным цитированием или пересказом основных положений.
1. Контрольная работа
2. Доклад
3. Конспект
31. Один из начальных видов представления результатов научной работы в письменной форме.
1. Доклад
2. Реферат
3. Контрольная работа
32. Вид реферата, в котором критически и всесторонне рассматривается, что сделано предшественниками по намеченной теме исследования, научные результаты приводятся в определенную систему.
1. Методический
2. Литературный
3. Информационный
33. Вид реферата, составленный в плане сравнительной оценки применяемых приемов и способов решения планируемых задач.
1. Методический
2. Литературный
3. Информационный
34. Наиболее солидный и предпочтительный вид письменного оформления результатов и итогов проведенного исследования.
1. Доклад
2. Реферат
3. Журнальная научная статья
35. Научное или практическое мероприятие, проводимое в рамках одной научной организации или учебного заведения, на уровне региона, страны, международном уровне.
1. Конференция
2. Семинар
3. Лекция
36. Самостоятельная научно-методическая работа студента, выполняемая под руководством преподавателя по специальным дисциплинам учебного плана.
1. Курсовая работа
2. Дипломная работа
3. Контрольная работа
37. Самостоятельное научно-методическое исследование, которое носит обобщающий характер и автор показывает уровень подготовленности к ведению научного поиска.
1. Курсовая работа
2. Дипломная работа
3. Контрольная работа
38. Характер гипотезы курсовой работы.
1. Объяснительный
2. Описательный
3. Заключительный
39. Степень важности исследования в данный момент для решения данной проблемы, задачи или вопроса.
1. Актуальность
2. Необходимость
3. Обоснованность
40. Несогласованность, несоответствие между какими-либо выявленными противоположностями внутри единого объекта.
1. Спор
2. Разногласие
3. Противоречие
41. Доказательство реального существования предполагаемого.
1. Решение задачи
2. Гипотеза
3. Нахождение ответа
42. Форма организации определенного способа познания.
1. Метод
2. Прием
3. Операция
43. Оригинальность темы, впервые сформулированные и научно обоснованные теоретические положения.
1. Теоретическая значимость
2. Научная новизна
3. Актуальность
44. Научный результат, который должен быть получен в конечном итоге всего исследования.
1. Гипотеза
2. Ответ
3. Цель
45. Основные этапы работы исследователя.
1. Задачи
2. Цель
3. Планирование
46. Процесс или явление, которое существует независимо от субъекта познания и на которое направлено внимание исследователя в рамках конкретной научной работы.
1. Предмет
2. Гипотеза
3. Объект
47. Методологическая характеристика исследования, фиксирующая то свойство или отношение в объекте, которое в данном случае подлежит глубокому специальному изучению.
1. Предмет
2. Гипотеза
3. Объект
48. Вид чтения, направленный на поиск источников по библиографическим описаниям.
1. Творческое
2. Библиографическое
3. Ознакомительное
49. Вид чтения, направленный на установление, какие источники будут использованы в дальнейшей работе.
1. Аналитико-критическое
2. Просмотровое
3. Творческое
50. Вид чтения, направленный на знакомство с характером информации в целом, сортировка на более или менее существенный.
1. Ознакомительное
2. Изучающее
3. Библиографическое
51. Вид чтения, направленный на освоение материала, отобранного в ходе ознакомления с ним.
1. Ознакомительное
2. Изучающее
3. Библиографическое
52. Вид чтения, направленный на критический анализ информации.
1. Аналитико-критическое
2. Просмотровое
3. Творческое
53. Вид чтения, направленный на поиск фактов и суждений, по которым высказываются собственные мысли.
1. Аналитико-критическое
2. Просмотровое
3. Творческое
54. Форма мышления, отражающая существенные свойства, связи и отношения предметов и явлений, выраженная словом или группой слов.
1. Оценивание
2. Понятие
3. Суждение
55. Система суждений о некотором классе предметов (явлений), выделяющая наиболее общие их признаки.
1. Определение понятия
2. Определение оценивания
3. Определение гипотезы
56. Краткое определение какого-либо понятия, отражающее существенные признаки предмета или явления.
1. Гипотеза
2. Идея
3. Дефиниция
57. Метод систематического и целенаправленного восприятия изучаемого объекта с целью сбора информации, фиксации действий и поведения объекта.
1. Эксперимент
2. Наблюдение
3. Тестирование
58. Вид наблюдения, выделяемый по признаку направленности.
1. Включенное
2. Свободное
3. Внешнее
59. Вид наблюдения, выделяемый по полноте фиксирования фактов.
1. Выборочное
2. Свободное
3. Внешнее
60. Вид наблюдения, выделяемый по типу связи наблюдателя и наблюдаемого.
1. Невключенное
2. Обобщенное
3. Стандартизованное
61. Вид наблюдения, выделяемый по форме записи.
1. Сплошное
2. Обобщенное
3. Внутреннее
62. Вид наблюдения, выделяемый по ограничениям, введенным наблюдателем.
1. Выборочное
2. Интерпретационное
3. Нестандартизованное
63. Исследовательский метод, который позволяет выявить уровень знаний, умений и навыков, способностей и других качеств личности, а также их соответствие определенным нормам путем анализа способов выполнения испытуемым ряда специальных заданий.
1. Тестирование
2. Интервью
3. Беседа
64. Краткое стандартизированное испытание, в результате чего оцениваются особенности личности.
1. Анкета
2. Тест
3. Беседа
65. Исследовательский метод, позволяющий выявлять особенности людей на основе их ответов на предложенные устные и письменные вопросы.
1. Опрос
2. Обследование
3. Тест
66. Комплекс диагностических процедур, необходимых для достаточно полной первоначальной ориентировки относительно объекта изучения, его структуры, уровня развития, гармоничности, соответствия предъявляемым требованиям, характера внутренних и внешних связей.
1. Тестирование
2. Обследование
3. Опрос
67. Вид обследования, связанного с апробированием подобранных методик, предварительной ориентацией в ситуации, получением исходных данных для разработки всего комплекса процедур изучения.
1. Разведывательное
2. Частичное
3. Системное
68. Вид обследования, проводимый с целью изучения отдельных сфер, звеньев, проблемных вопросов.
1. Разведывательное
2. Частичное
3. Системное
69. Вид обследования, проводимый с целью изучения объекта во всей его полноте на основе предварительных представлений о необходимом объеме работы и последовательного изучения компонентов объекта.
1. Разведывательное
2. Частичное
3. Комплексное
70. Разновидность метода опроса, позволяющего на основе письменных ответов на предложенные вопросы выявить точки зрения и тенденции, имеющие место в группе респондентов.
1. Анкета
2. Беседа
3. Тест
71. Исследовательский метод, связанный с привлечением к оценке изучаемых явлений наиболее компетентных лиц, мнения которых позволяют объективно охарактеризовать изучаемые явления.
1. Тестирование
2. Оценивание
3. Анкетирование
72. Метод познания, позволяющий установить сходство и различие предметов и явлений действительности.
1. Измерение
2. Сравнение
3. Абстрагирование
73. Процедура определения численного значения некоторой величины посредством единицы измерения.
1. Измерение
2. Сравнение
3. Абстрагирование
74. Мысленное отвлечение от несущественных свойств, связей, отношений, предметов и в одновременном выделении, фиксировании одной или нескольких интересующих исследователя сторон этих предметов.
1. Измерение
2. Сравнение
3. Абстрагирование
75. Исследовательский метод, позволяющий познать особенности личности человека, характер и уровень его знаний, интересов, мотивов действий и поступков на основе анализа ответов на поставленные и предварительно продуманные вопросы.
1. Беседа
2. Анкета
3. Тест
76. Характеристика методики, отражающая точность измерений, независимость полученных результатов от действия случайных факторов.
1. Надежность
2. Валидность
3. Достоверность
77. Соответствие методики изучаемому процессу, свойству.
1. Надежность
2. Валидность
3. Достоверность
78. Устойчивость измерительной процедуры к фальсификации.
1. Надежность
2. Валидность
3. Достоверность
79. Исследовательский метод, который заключается в том, чтобы путем активного вмешательства создать исследовательскую ситуацию и сделать возможным изучение психических процессов через их проявления и регистрацию соответствующих изменений в поведении человека.
1. Эксперимент
2. Беседа
3. Моделирование
80. Разновидность метода эксперимента, который проводится в реальных для испытуемых условиях деятельности и в рамках которого создается изучаемое явление.
1. Естественный
2. Лабораторный
3. Формирующий
81. Разновидность метода эксперимента, который проводится в специально оборудованных помещениях, что обеспечивает возможность управления условиями экспериментирования и получения точных данных.
1. Естественный
2. Формирующий
3. Лабораторный
82. Разновидность метода эксперимента, в процессе которого организуется проверка выдвинутой гипотезы, вводятся новые условия, изучается их влияние на повышение эффективности обучения и воспитания.
1. Естественный
2. Формирующий
3. Лабораторный
83. Разновидность метода эксперимента, который проводится в начале исследования и ставит своей задачей выяснение на практике состояния изучаемого явления.
1. Констатирующий
2. Формирующий
3. Контрольный
84. Разновидность метода исследования, который дает возможность уточнить результаты проведенной работы.
1. Констатирующий
2. Формирующий
3. Контрольный
85. Изучение объекта путем создания и исследования его копии, замещающей оригинал с определенных сторон, интересующих познание.
1. Эксперимент
2. Моделирование
3. Познание
86. Точное экспериментальное подтверждение определения объема конкретного понятия, конкретной категории, полученное в результате проведенного исследования.
1. Верификация
2. Надежность
3. Валидность
87. Мера связей явлений действительности или фактов эксперимента, их взаимосвязанность.
1. Корреляция
2. Концепция
3. Компиляция
88. Суждение об общей культуре автора.
1. Тема работы
2. Язык и стиль
3. Объем работы
89. Метод толкования, раскрытия смысла, разъяснение того или иного явления.
1. Классификация
2. Беседа
3. Интерпретация
90. Краткая характеристика книги, статьи, рукописи.
1. Анализ
2. Аннотация
3. Гипотеза
91. Краткое изложение содержания предстоящего научного сообщения.
1. Аннотация
2. Рецензия
3. Тезисы
92. Дополнительный материал к исследованию, необходимый для подтверждения некоторых положений своей работы.
1. Приложение
2. Заключение
3. Введение
93. Форма оценивания стиля и характера исследовательской деятельности студента, его отношения к работе, организационной культуры.
1. Отзыв
2. Рецензия
3. Аннотация
94. Практическая оценка результатов исследования, обсуждение и описание ее достоинств и недостатков.
1. Отзыв
2. Рецензия
3. Аннотация
95. Оригинальность темы, впервые сформулированные и научно обоснованные теоретические положения.
1. Научная новизна
2. Теоретическая значимость
3. Актуальность
96. Введение в практику обучения и воспитания педагогических новаций их авторами или последователями.
1. Передовой педагогический опыт
2. Нововведения педагогические
3. Положительный педагогический опыт
97. Опыт опирающийся на педагогические новации или инновации и позволяющий получать результаты, отвечающие современным требованиям и оптимальные для конкретных условий.
1. Передовой педагогический опыт
2. Нововведения педагогические
3. Положительный педагогический опыт
98. Опыт, позволяющий на основе традиционных подходов получить результаты, удовлетворяющие современным требованиям.
1. Передовой педагогический опыт
2. Нововведения педагогические
3. Положительный педагогический опыт
99. Научно обоснованный ориентир, указывающий цели, задачи, пути и средства достижения намеченного.
1. Программа исследования
2. Список литературы
3. Введение
100. Приобретение новых качеств, способ прогрессивного преобразования человека.
1. Воспитание
2. Развитие
3. Исследование

Методы познания истории

Лекция № 1. Предмет и методы науки истории.

Предмет исторической науки.

Методы истории.

1. История (от греч. Historia – рассказ о прошедшем, об узнанном), рассматривается в 2-х значениях:

1) как процесс развития природы и человечества;

2) как системы наук, изучающих прошлое природы и общества.

Важнейшая задача истории – обобщение и обработка накопленного человеческого опыта. Historia est magistra vitae, — говорили древние. И действительно, люди всегда пытаются найти ответы на многие вопросы. На исторических примерах они воспитываются в уважении к вечным человеческим ценностям: миру, добру, красоте, справедливости, свободе.

История рассматривается как единый процесс эволюции природы и общества.

«Уважение к минувшему – вот черта, отличающая образованность от дикости», — говорил А.С.Пушкин.

Великий русский историк В.О.Ключевский писал: «Без знания истории мы должны признать себя случайностями, не знающими, как и зачем мы пришли в мир, как и для чего в нем живем, как и к чему должны стремиться, механическими куклами, которые не родятся, а делаются, не умирают по законам природы, жизни, а ломаются по чьему-то детскому капризу» (Ключевский В.О. Письма. Дневники, Афоризмы и мысли по истории.- М., 1968, с.332.).

Представления о мире в древности и сейчас существенно различаются: изменился мир, изменился и человек. История – это развивающийся массив социального опыта, передающийся от поколения к поколению, который каждый раз осмысливается заново.

Интерес к прошлому существует с тех пор, как появился род человеческий. Сам человек – существо историческое. Он изменяется, развивается с течением времени, является продуктом этого развития.

Первоначальное значение слова «история» восходит к древнегреческому термину, означавшему «расследование», «узнавание», «установление». История отождествлялась с утстановлением подлинности, истинности событий и фактов.

В римской историографии (историография – отрасль исторической науки, изучающая ее историю) это слово стало обозначать рассказ о событиях прошлого. Вскоре «историей стали называть вообще всякий рассказ о каком-либо случае, происшествии, действительном или вымышленном

В настоящее время мы используем слово «история» в 2-х смыслах:

1) для обозначения рассказа о прошлом;

2) когда речь идет о единой науке, изучающей прошлое.

Предмет историиопределяется неоднозначно. Предметом ее может быть социальная, политическая, экономическая история, история города, деревни, семьи, частной жизни. Определение предмета истории субъективно, связано с идеологией государства и мировоззрением историка. Историки, стоящие на материалистических позициях, считают, что история как наука изучает закономерности развития общества, которые зависят от способа производства материальных благ. Такой подход отдает приоритет экономике, а не людям при объяснении причинности. Историки, придерживающиеся либеральных взглядов, убеждены, что предметом изучения истории является человек (личность). Известный французский историк Марк Блок определяет историю «как науку о людях во времени». Историки используют в своих исследованиях научные категории: историческое движение (историческое время, пространство), исторический факт, теорию исторического процесса (методологическую интерпретацию).

Исторические движение включает взаимосвязанные научные категории: историческое время и историческое пространство. Историческое время движется только вперед. Вне понятия исторического времени история не существует. События, следующие одно за другим, образуют временной ряд. Существуют внутренние связи между событиями во времени и пространстве.

Понятие исторического времени неоднократно менялось. Это нашло отражение в периодизации исторического процесса.

Почти до конца 18 века историки различали эпохи дикости, варварства и цивилизации. Позже оформились два подхода к периодизации истории: формационный (историки- материалисты 19 века) и цивилизационный (историко-либеральная периодизация нач.21 века).

Под историческим пространством понимают совокупность природно-географических, экономических, политических, общественно-культурных процессов, протекающих на определенной территории.

Исторический факт – это реальные события прошлого, то, что считается общепризнанной истиной (египетские пирамиды, войны Македонского, Крещение Руси и др.), конкретные исторические данные мы получает из исторических источников.

Под историческими источниками понимаются все остатки прошлого, в которых отложились исторические свидетельства, отражающие реальную деятельность человека. Все источники можно разделить на группы: письменные, вещественные, этнографические, фольклорные, лингвистические, кинодокументы (фонические), памятники архитектуры, предметы быта прошлого, письменные документы, картины, гравюры, схемы, чертежи, звуковые записи и многое другое.

Методы познания истории.

Исторический метод – это путь, способ действия, с помощью которого исследователь приобретает новое историческое знание. Основные исторические методы:

Применимы в истории и общенаучные методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, описание, измерение, объяснение и др.

Суть историко-генетического метода сводится к последовательному раскрытию свойств и функций изучаемого объекта в процессе его изменения. Познание идет от единичного к особенному и далее к общему и всеобщему.

Историко-сравнительный метод заключается в сравнении событий, происходивших в разное время, но во многом сходных. Сравнивая их, ученые могут объяснить содержание рассматриваемых фактов и явлений. Метод позволяет вскрыть сущность изучаемых событий по их сходству и различию, проводить сравнение их во времени и пространстве.

Историко-типологический метод(типологизация). Изучая историю, Второй мировой войны, можно поставить вопрос о соотношении сил гитлеровской и антигитлеровской коалиции. Противоборствующие стороны могут быть условно разделены на две группы. Стороны каждой из групп будут отличаться только по отношению к союзникам и врагам Германии (по другим признакам они могут различаться – в антигитлеровской коалиции будут социалистические страны и капиталистические.

Историко-системный метод помогает изучать единство событий, явлений в общественно-историческом развитии. Например, история России рассматривается не как самостоятельный процесс, а как результат взаимодействия с другими государствами, элемент развития истории всей цивилизации.

Общими методами для всех гуманитарных наук являются исторический и логический.

Исторический метод – это рассмотрение процесса в комплексном развитии: как он возник, каким был вначале, какой путь прошел.

При логическом методе изучаемые явления рассматриваются с точки зрения доказательства и опровержения.

В исторической науке, кроме того¸ применяются следующие методы:

Хронологический метод –изложение явлений в строго последовательном, временном порядке.

Хронологическо-проблемный – изучение истории по периодам, темам или эпохам, в внутри — по проблемам.

Проблемно-хронологический – изучается одна сторона деятельности человека или общества в ее последовательном развитии.

Синхронистический – устанавливает взаимосвязи между процессами и явлениями, протекающими в одно и то же время в разных регионах.

Существуют также сравнительно-исторический, ретроспективный, системно-структурный, статистический методы, математического анализа и социологических исследований.

Функции исторической науки:

— познавательная – познать сущность исторического процесса, его закономерности, чтобы не допускать ошибок прошлого;

— оценочная – усвоить общечеловеческие ценности, понять ошибочность одномерного подхода к анализу исторических явлений;

— практическая – применение наиболее эффективных способов решения общественных проблем, известных в истории различных стран.

Метод ТГП – это приемы и способы, при помощи которых осуществляется познание государственно-правовых явлений.

Для сегодняшнего дня характерна множественность методов (методологический плюрализм) в познании государства и права. Методологический плюрализм – важнейшая предпосылка получения достоверного знания. Изучая государственно-правовые явления с помощью различных методов одновременно, мы имеем возможность сравнить полученные результаты, выявить повторяющиеся закономерности, увидеть эти явления с разных точек зрения. Государство и право – очень сложные явления, и получить о них полное представление можно исследовав их с различных сторон.

Методология ТГП складывается из 3-х составляющих:

1. Философские (всеобщие методы)

2. Общенаучные методы

3. Частнонаучные методы (специально-юридические)

При изучении любой науки очень важно использовать принцип плюрализма методов.

Значение науки ТГП

Для теории – ТГП является методологической основой для всех юридических наук. Она определяет общие закономерности, на которые опираются остальные науки. Она формулирует основные понятия, которые используются другими науками. ТГП интегрирует, цементирует все юридические науки, дает возможность в необходимых случаях рассматривать их в качестве единой юридической науки.

Для практики – разработанные ТГП положения, выводы и предложения используются в ходе государственного и правового строительства. Например, в вопросах построения государственного аппарата, организации правотворческого процесса и правоохранительной деятельности, содержит знания, которые обеспечивают успешную работу юриста, сотрудника правоохранительных органов, суда и т.д.

Для изучающих дисциплину ТГП – ТГП основная база для усвоения всех юридических наук. Дает определенные знания, правила, умения, ценностные установки и ориентиры, которые необходимы для дальнейшей практической работы. ТГП создает базу общей и правовой культуры будущего юриста, дает во-зможность ориентации в огромной массе законодательных актов, разбираться в нестандартных ситуациях.

Дата добавления: 2016-01-26 ; просмотров: 1315 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

5. Классификация методов познания.

Классификация методов познания.

Коротко из интернета

Метод— это набор приемов и операций, используемых в практической или теоретической деятельности. Методы выступают в качестве формы освоения действительности.

Методы познанияпо принципу соотношения общего и частного делятся на всеобщие (общечеловеческие), общенаучные (общелогические) и конкретно-научные методы. Также они классифицируются с точки зрения соотношения эмпирических или теоретических знаний на методы эмпирического исследования, методы общие для эмпирического и теоретического исследования, а также – чисто теоретического исследования.

Нужно учитывать, что отдельные отрасли научных знаний применяют свои специальные, конкретно-научные способы изучения явлений и процессов, которые обусловлены сущностью исследуемого объекта. Однако есть методы, свойственные определенной науки, успешно применяются и в других областях знаний. К примеру, физические и химические способы исследования применяются биологией, поскольку объекты изучения биологии включают в себя и физические, и химические формы существования и движения материи.

Всеобщие методы познанияделятся на диалектические и метафизические. Их называют общефилософскими.

Диалектический сводится к познанию действительности в ее целостности, развитии и свойственных ей противоречиях. Метафизический является противоположностью диалектическому, он рассматривает явления, не учитывая их взаимосвязи и процессов изменения по времени. Примерно с середины XIX века метафизический метод вытесняется диалектическим.

Общелогические методы познаниявключают в себя синтез, анализ, абстрагирование, обобщение, индукцию, дедукцию, аналогию, моделирование, исторический и логический методы.

Анализ – это разложение объекта на компоненты. Синтез – объединение познанных элементов в одно целое. Обобщение – мысленный переход от единичного к общему. Абстрагирование (идеализация) – внесение мысленных изменений в объект изучения в соответствии с целями исследования. Индукция – выведение общих положений из наблюдений частных фактов. Дедукция – аналитическое рассуждение от общего к частным деталям. Аналогия – правдоподобное и вероятное заключение о наличии сходных черт двух предметов, явлений по определенному признаку. Моделирование – создание на основе аналога модели с учетом всех свойств исследуемого объекта. Исторический метод – это воспроизведение фактов из истории изучаемого явления в их многогранности, учитывая детали и случайности. Логический метод – воспроизведение истории объекта исследования путем освобождения ее от всего случайного и несущественного.

Анализ — мысленное или реальное разложение объекта на составляющие его части.

Синтез — объединение познанных в результате анализа элементов в единое целое.

Обобщение — процесс мысленного перехода от единичного к о общему, от менее общего, к более общему, например: переход от суждения «этот металл проводит электричество» к суждению «все металлы проводят электричество», от суждения : «механическая форма энергии превращается в тепловую» к суждению «всякая форма энергии превращается в тепловую».

Абстрагирование (идеализация) — мысленное внесение определенных изменений в изучаемый объект в соответствии с целями исследования. В результате идеализации из рассмотрения могут быть исключены некоторые свойства, признаки объектов, которые не являются существенными для данного исследования. Пример такой идеализации в механике — материальная точка, т.е. точка, обладающая массой, но лишенная всяких размеров. Таким же абстрактным (идеальным) объектом является абсолютно твердое тело.

Индукция — процесс выведения общего положения из наблюдения ряда частных единичных фактов, т.е. познание от частного к общему. На практике чаще всего применяется неполная индукция, которая предполагает вывод о всех объектах множества на основании познания лишь части объектов. Неполная индукция, основанная на экспериментальных исследованиях и включающая теоретическое обоснование называется научной индукцией. Выводы такой индукции часто носят вероятностный характер. Это рискованный, но творческий метод. При строгой постановке эксперимента, логической последовательности и строгости выводов она способна давать достоверное заключение. По словам известного французского физика Луи де Бройля, научная индукция является истинным источником действительно научного прогресса.

Дедукция — процесс аналитического рассуждения от общего к частному или менее общему. Она тесно связана с обобщением. Если исходные общие положения являются установленной научной истиной, то метом дедукции всегда будет получен истинный вывод. Особенно большое значение дедуктивный метод имеет в математике. Математики оперируют математическими абстракциями и строят свои рассуждения на общих положениях. Эти общие положения применяются к решению частных, конкретных задач.

В истории естествознания были попытки абсолютизировать значение в науке индуктивного метода (Ф. Бэкон) или дедуктивного метода (Р. Декарт), придать им универсальное значение. Однако эти методы не могут применяться как обособленные, изолированные друг от друга. каждый из них используется на определенном этапе процесса познания.

Аналогия — вероятное, правдоподобное заключение о сходстве двух предметов или явлений в каком-либо признаке, на основании установленного их сходства в других признаках. Аналогия с простым позволяет понять более сложное. Так, по аналогии с искусственным отбором лучших пород домашних животных Ч.Дарвин открыл закон естественного отбора в животном и растительном мире.

Моделирование — воспроизведение свойств объекта познания на специально устроенном его аналоге — модели. Модели могут быть реальными (материальными), например, модели самолетов, макеты зданий. фотографии, протезы, куклы и т.п. и идеальными (абстрактными), создаваемые средствами языка (как естественного человеческого языка, так и специальных языков, например, языком математики. В этом случае мы имеем математическую модель. Обычно это система уравнений, описывающая взаимосвязи в изучаемой системе.

Исторический метод подразумевает воспроизведение истории изучаемого объекта во всей своей многогранности, с учетом всех деталей и случайностей. Логический метод — это, по сути, логическое воспроизведение истории изучаемого объекта. При этом история эта освобождается от всего случайного, несущественного, т.е. это как бы тот же исторический метод, но освобожденный от его исторической формы.

Классификация — распределение тех или иных объектов по классам (отделам, разрядам) в зависимости от их общих признаков, фиксирующее закономерные связи между классами объектов в единой системе конкретной отрасли знания. Становление каждой науки связано с созданием классификаций изучаемых объектов, явлений.

Классификация — это процесс упорядочивания информации. В процессе изучения новых объектов в отношении каждого такого объекта делается вывод: принадлежит ли он к уже установленным классификационным группам. В некоторых случаях при этом обнаруживается необходимость перестройки системы классификации. Существует специальная теория классификации — таксономия. Она рассматривает принципы классификации и систематизации сложноорганизованных областей действительности, имеющих обычно иерархическое строение (органический мир, объекты географии, геологии и т.п.).

Одной из первых классификаций в естествознании явилась классификация растительного и животного мира выдающегося шведского натуралиста Карла Линнея (1707-1778). Для представителей живой природы он установил определенную градацию: класс, отряд, род, вид, вариация.

Методы познания эмпирическогоделятся на измерение, наблюдение, описание, эксперимент и сравнение.

Наблюдение – организованное и целенаправленнее восприятие объекта изучения. Эксперимент – отличается от наблюдения характером, предполагающим постоянную активность участников. Измерение – процесс материального сравнения определенной величины с эталоном или установленной единицей измерения. В науке учитывают относительность свойств объекта изучения по отношению к этим средствам исследования.

Методы познания теоретическогообъединяют формализацию, аксиоматизацию, гипотетико-дедуктивный метод.

Формализация – построение абстрактных и математических моделей, которые нацелены на раскрытие сути изучаемого объекта. Аксиоматизация – создание теорий на основании аксиом. Гипотетико-дедуктивный метод заключается в создании связанных дедуктивно гипотез, из которых можно вывести эмпирическое заключение об изучаемом факте.

Формы и методы познания непосредственно связаны между собой. Под формами познания понимают научные факты, гипотезы, принципы, проблемы, идеи, теории, категории и законы.

Все методы познания можно поделить на следующие классы:

Всеобщие методы – этот философские методы, с помощью которых познается всеобщая определенность предмета. Основными философскими способами мышления являются диалектический и метафизический. Диалектический познает предметы в процессе их генезиса, учитывая всеобщую связь предметов и явлений друг с другом. Метафизический же сущность вещей полагает неизменной, предметы изучаются изолированно друг от друга.

Общелогические методы – методы, применяемые во всех видах познания – научном, обыденном, художественном и т.д. К ним относятся анализ, синтез, обобщение, абстрагирование, дедукция, индукция, абдукция, классификация и т.д. Эти методы изучает формальная логика.

Собственно научные – это перечисленные выше теоретические и эмпирические методы научного исследования, которые применяются в любой области научного знания.

Наблюдение — целенаправленное пассивное изучение предметов, опирающееся в основном на данные органов чувств. Наблюдение может быть непосредственным и опосредованным различными приборами и другими техническими устройствами. Основные требования к научному наблюдению: однозначность замысла (что именно наблюдается); возможность контроля путем либо повторного наблюдения, либо с помощью других методов (например, эксперимента). Важным моментом наблюдения является интерпретация его результатов — расшифровка показаний приборов и т.п.

Эксперимент— активное и целенаправленное вмешательство в протекание изучаемого процесса, соответствующее изменение исследуемого объекта или его воспроизведение в специально созданных и контролируемых условиях, определяемых целями эксперимента. Основные особенности эксперимента: а) более активное (чем при наблюдении) отношение к объекту исследования, вплоть до его изменения и преобразования; б) возможность контроля за поведением объекта и проверки результатов; в) многократная воспроизводимость изучаемого объекта по желанию исследователя; г) возможность обнаружения таких свойств явлений, которые не наблюдаются в естественных условиях. Выделяют: по своим функциям исследовательские, проверочные, воспроизводящие эксперименты. По характеру объектов различают физические, химические, биологические, социальные и т.п. Существуют эксперименты качественные и количественные. Широкое распространение в современной науке получил мысленный эксперимент — система мыслительных процедур, проводимых над идеализированными объектами. Но мысленный эксперимент относится уже к теоретическим методам познания.

Сравнение— познавательная операция, выявляющая сходство или различие объектов, т.е. их тождество и различия. Оно имеет смысл только в совокупности однородных предметов, образующих класс. Сравнение предметов в классе осуществляется по признакам, существенным для данного рассмотрения. При этом предметы, сравниваемые по одному признаку, могут быть несравнимы по другому.

Описание— познавательная операция, состоящая в фиксировании результатов опыта (наблюдения или эксперимента) с помощью определенных систем обозначения, принятых в науке.

Измерение— совокупность действий, выполняемых при помощи определенных средств с целью нахождения числового значения измеряемой величины в принятых единицах измерения. Следует подчеркнуть, что методы эмпирического исследования никогда не реализуются «вслепую», а всегда «теоретически нагружены», направляются определенными концептуальными идеями.

Теоретические методы познания – это, прежде всего, способы построения теории – самой достоверной формы познания. К ним относятся

Формализация — отображение содержательного знания в знаково-символическом виде. При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами), что связано с построением искусственных языков (язык математики, логики, химии и т.п.). Главное в процессе формализации — над формулами можно производить операции. Тем самым операции с мыслями о предметах заменяются действиями со знаками и символами.

Аксиоматический метод —способ построения научной теории, при котором в ее основу кладутся некоторые исходные положения — аксиомы (постулаты), из которых все остальные утверждения этой теории выводятся из них чисто логическим путем, посредством доказательства. Аксиоматический метод — лишь один из методов построения уже добытого научного знания. Он имеет ограниченное применение, поскольку требует высокого уровня развития аксиоматизированной содержательной теории.

Гипотетико-дедуктивный метод – это такой способ построения теории, при котором сначала выдвигается гипотеза – научно обоснованное предположение о причинах тех или иных явлений, а затем из нее дедуцируются следствия, которые затем подвергаются опытной проверке. Идеализация— мыслительная процедура, связанная с образованием абстрактных объектов, принципиально не осуществимых в действительности («точка», «идеальный газ» и т.п.). Идеализированный объект выступает как отражение реальных предметов и процессов. Моделирование — метод исследования определенных объектов путем воспроизведения их характеристик на другом объекте – модели. По характеру моделей выделяют материальное и идеальное моделирование, выраженное в соответствующей знаковой форме. Материальные модели являются природными объектами, подчиняющимися в своем функционировании естественным законам — физики, механики и т.п. При материальном моделировании конкретного объекта его изучение заменяется исследованием некоторой модели, имеющей ту же физическую природу, что и оригинал (модели самолетов, кораблей, космических аппаратов и т.п.). При идеальном моделировании модели выступают в виде графиков, чертежей, формул, систем уравнений, предложений естественного и искусственного (символы) языка и т.п. В настоящее время широкое распространение получило математическое (компьютерное) моделирование. Системный подход— рассмотрение объектов как систем. Ему характрны: исследование механизма взаимодействия системы и среды; изучение характера иерархичности, присущей данной системе; обеспечение всестороннего многоаспектного описания системы; рассмотрение системы как динамичной, развивающейся целостности.

Логический и исторический методы – это связанные между собой методы. задача исторического метода – воссоздание реальной истории предмета, а задача логического – на основе знания истории предмета выявить внутреннюю логику его развития, необходимую последовательность стадий становления предмета.

Структурно—функциональный(структурный) метод строится на основе выделения в целостных системах их структуры — совокупности устойчивых отношений и взаимосвязей между ее элементами и их роли относительно друг друга. Структура понимается как нечто неизменное при определенных преобразованиях, а функция как «назначение» каждого из элементов данной системы (функции какого-либо биологического органа, функции государства,). Основные требования структурно-функционального метода: изучение строения, структуры системного объекта; исследование его элементов и их функциональных характеристик; анализ изменения этих элементов и их функций; рассмотрение развития (истории) системного объекта в целом; представление объекта как гармонически функционирующей системы, все элементы которой «работают» на поддержание этой гармонии.

В заключение следует отметить, что каждый метод окажется неэффективным и даже бесполезным, если им пользоваться не как «руководящей нитью» в научной или иной форме деятельности, а как готовым шаблоном для перекраивания фак­тов. Главное предназначение любого метода — на основе соответству­ющих принципов (требований, предписаний и т. п.) обеспечить ус­пешное решение определенных познавательных и практических про­блем, приращение знания, оптимальное функционирование и разви­тие тех или иных объектов.

Специально- научные (или частно-научные) – методы, применяемые либо только в одной науке, либо в нескольких.

6. Основные закономерности роста научного знания.

Основные закономерности роста научного знания.

Проблема роста научного знания является центральной проблемой философии науки – и как дисциплины, и как направления в философии. В современной западной философии наиболее полно она исследуется такими течениями, как постпозитивизм («поздний» Поппер К., Т.Кун, И Лакатос, П.Фейрабенд, С.Тулмин и др.) и эволюционная эпистемология (К.Лоренц, Д.Кэмпбелл, Ж.Пиаже, Г.Фоллмер). Представители эволюционной эпистемологии реконструируют развитие научных идей, теорий, используя эволюционные модели.

Если в неопозитивизме главное внимание уделялось выявлению структуры готового научного знания, то сменившая его в 60-х г.г. последующая историческая форма позитивистской философии – постпозитивизм – впервые обратилась к реальной истории науки. Появились первые концепции роста научного знания.

К.Поппер (1902 -1994) понимает рост научного знания как процесс выдвижения гипотез и осуществление их опровержения. Дело в том, что он исходит из того, что нет безошибочных теорий, каждая содержит в себе ошибку (принцип фаллибилизма). Наука в точности знает, какие ее суждения ложны, но не может гарантировать окончательной истинности ни одного из своих суждений. Поэтому процесс развития знания есть процесс выявления ошибок в существующих теориях и порождения новых, которые тоже со временем будут опровергнуты. Те теории, которые в принципе не могут быть опровергнуты экспериментами, он называл ненаучными (принцип фальсификации). Если традиционно считалось, что прогресс научного знания состоит во все большем приближении к объективной истине, то для Поппера – в силу его фаллибилизма – это лишено смысла. Свою модель роста научного знания он изображает схемой:

где П1 – некоторая исходная научная проблема, Т – теория, с помощью которой она решается, ОТ – опровержение этой теории или устранение ошибок в ней путем критики или экспериментальной проверки, П2 – новая, более глубокая проблема, для решения которой необходимо построить новую, более глубокую теорию. Другими словами, критерий прогресса научного знания К.Поппер видит в углублении научных проблем.

Рост научного знания понимается Поппером по аналогии с биологической эволюцией. Как развитие биологического вида осуществляется путем проб и ошибок (вид, для которого жизненно важно приспособиться к среде обитания, предлагает в силу наследственной изменчивости разные варианты приспособления, но природа с помощью механизма естественного отбора отбраковывает неудачные и закрепляет удачные), так и научные теории. В ходе познавательного процесса происходит порождение ряда конкурирующих теорий для решения той или иной научной проблемы и затем их «отбраковка» или элиминация содержащихся в них ошибок. Рост научного знания рассматривается Поппером как частный случай общих мировых эволюционных процессов.

Свою концепцию роста научного знания предложил американский историк науки и эпистемолог Т.Кун (1922-1995) в работе «Структура научных революций» (1962).

Важнейшим понятием концепции Куна является понятие парадигмы. Парадигмой можно назвать одну или несколько фундаментальных теорий, получивших всеобщее признание и в течение некоторого времени направляющих научное исследование. Парадигма (по-гречески paradeigma — образец, пример для подражания) предлагает для научного исследования набор образцов решения проблем, в чем и заключается ее важнейшая функция. В свете господствующей в определенный период развития науки парадигмы исследуются и интерпретируются факты.

С понятием парадигмы очень тесно связано понятие научного сообщества. Парадигма представляет собой некоторый взгляд на мир, принимаемый научным сообществом. А научное сообщество представляет собой группу людей, объединенных верой в одну парадигму. Научное сообщество исходит из того, что для адекватного решения любой научной проблемы (или головоломки, по выражению Куна) парадигма обладает методологическими средствами. Но рано или поздно в науке начинают возникать аномалии – проблемы, неразрешимые средствами существующей парадигмы, и дело здесь не в каких-то индивидуальных способностях того или иного ученого, не в повышении точности приборов, а в принципиальной неспособности самой парадигмы ее решить. По мере роста таких аномалий наступает состояние, которое Кун именует кризисом. Ученые оказываются перед лицом множества нерешенных проблем, необъясненных фактов и экспериментальных данных. У многих из них господствовавшая недавно парадигма уже не вызывает доверия, и они начинают искать новые теоретические средства, которые, возможно, окажутся более успешными. Уходит то, что ранее объединяло ученых, — парадигма. Научное сообщество распадается на несколько групп, одни из которых продолжают верить в парадигму, другие — выдвигают гипотезы, претендующие на роль новой парадигмы. Нормальное исследование замирает. Наука, по сути дела, перестает функционировать.

Период кризиса заканчивается, когда одна из предложенных гипотез доказывает свою способность справиться с существующими проблемами, объяснить непонятные факты и благодаря этому привлекает на свою сторону большую часть ученых. Она приобретает статус новой парадигмы. Научное сообщество восстанавливает свое единство. Такую смену парадигм Кун и называет научной революцией.

Итак, модель развития науки у Куна выглядит следующим образом: нормальная наука, развивающаяся в рамках общепризнанной парадигмы; рост числа аномалий, приводящий в конечном итоге к кризису; научная революция, означающая смену парадигмы.

Накопление знаний, совершенствование методов и инструментов, расширение сферы практических приложений, то есть все то, что можно назвать прогрессом, совершается только в период нормальной науки. Научная революция приводит к отбрасыванию того, что было получено на предыдущем этапе, и работа науки начинается как бы заново, на пустом месте. Таким образом, в целом развитие науки носит прерывистый характер: периоды прогресса и накопления знания разделены революционными провалами, разрывами ткани науки.

К.Поппер, по сути дела представлял рост научного знания как перманентную (постоянную) революцию: предложенная им методологическая концепция требовала немедленного отбрасывания теории, если хотя бы один факт ее опровергал. Но в реальности так не происходит. Поэтому ученик и критик К.Поппера И.Лакатос (1922-1979) разработал новую концепцию роста научного знания – «концепцию методологии научно-исследовательских программ», или концепцию «утонченного фальсификационизма».

И. Лакатос понимает развитие науки как историю возникновения, функционирования и чередования научно-исследовательских программ. Научно-исследовательская программа (НИП) – основная единица развития и оценки научного познания — представляет собой связанную последовательность научных теорий, объединяемых совокупностью фундаментальных идей и методологических принципов.

Научно-исследовательская программа (НИП) содержит в себе 1) «жесткое ядро» — целостную систему фундаментальных допущений, сохраняющуюся во всех теориях данной программы, 2) «защитный пояс», состоящий из «вспомогательных гипотез», которые примиряют теорию с фактами, принимают на себя удары опытных проверок, которые могут быть изменены или отброшены, но при этом обеспечивают сохранность «жесткого ядра»; 3) методологические правила, предписывающие, какие пути исследований перспективны («положительная эвристика»), а каких следует избегать («отрицательная эвристика»).

До тех пор, пока «жесткое ядро» научно-исследовательской программы выполняет движение ко все более широким и полным описаниям и объяснениям реальности (и выполняет лучше, чем другие — альтернативные — системы идей и методов), оно представляет в глазах ученых огромную ценность. Однако программа все-таки не «бессмертна». Рано или поздно наступает момент, когда ее творческий потенциал оказывается исчерпанным: развитие программы резко замедляется, количество и ценность новых моделей, создаваемых с помощью «положительной эвристики», падают, «аномалии» громоздятся одна на другую, нарастает число ситуаций, когда ученые тратят больше сил на то, чтобы сохранить в неприкосновенности «жесткое ядро» своей программы, нежели на выполнение той задачи, ради которой эта программа существует. Научно-исследовательская программа вступает в стадию своего «вырождения». Однако и тогда ученые не спешат расстаться с ней. Лишь после того, как возникает и завоевывает умы новая научно-исследовательская программа, которая не только позволяет решить задачи, оказавшиеся не под силу «выродившейся» программе, но и открывает новые горизонты исследования, раскрывает более широкий творческий потенциал, она вытесняет старую программу.

Согласно И.Лакатосу, смена одной теории другой, переход от одной НИП к другой происходит на рациональных основаниях. Здесь он полемизирует с Т.Куном, который считал, что переход научного сообщества от одной парадигмы к другой определяется случайными, субъективными факторами: влиянием мировоззренческих установок эпохи, общества, к которым принадлежит ученый, его личным познавательным опытом и т.д. Лакатос выстраивает рационалистическую модель смены теорий и научно-исследовательских программ, т.е. выбор среди конкурирующих теорий, гипотез и т.д. происходит на основе рациональных признаков. Новая теория сменяет старую, если она «имеет какое-то добавочное эмпирическое содержание по сравнению с ее предшественницей, то есть предсказывает некоторые новые, ранее не ожидаемые факты» [9, с.55]. Другими словами, новая теория должна не только переинтерпретировать исходя из иных теоретических представлений те же факты, которые интерпретировались старой, но и иметь более широкий эмпирический базис, а также обладать большей предсказательной силой. [].

Лакатос также не согласен и со своим учителем К.Поппером в понимании роста науки как перманентной революции. Отнюдь не факты заставляют отбросить некую теорию, а другая, лучшая теория: «Не может быть никакой фальсификации прежде, чем появится лучшая теория» [9, с.57]. Картина научного знания, представленная как серия дуэлей между теорией и фактами, не совсем верна. В борьбе между теоретическим и фактическим, полагает Лакатос, как минимум три участника: факты и две соперничающие теории. Теория отживает свой век не тогда, когда объявляется противоречащий ей факт, а когда о себе заявляет теория, которая лучше предыдущей.

Рассмотрим теперь в целом, какие закономерности развития научного знания выделяются в современной эпистемологии.

В истории науки сложилось два крайних подхода к анализу развития научного знания: кумулятивизм и антикумулятивизм.

Кумулятивизм исходит из того, что развитие знания происходит путем его количественного роста, путем постепенного прибавления новых положений к уже накопленной сумме знаний. Процесс развития научного знания понимается как непрерывный, исключается возможность качественных изменений в самих основах познания.

Антикумулятивизм полагает, что в ходе развития познания не существует каких-либо устойчивых (непрерывных) и сохраняющихся компонентов. История науки представляется сторонниками этой точки зрения как непрекращающаяся борьба теорий и методов, между которыми нет никакой преемственности. К представителям этой точки зрения из рассматриваемых здесь исследователей можно отнести К.Поппера.

Спор о том, какие факторы – внутренние или внешние – определяют развитие научного знания привел к выделению противоположных точек зрения на эту проблему: интернализма и экстернализма.

Интернализм – точка зрения, согласно которой развитие науки осуществляется преимущественно под воздействием внутренних факторов, т.е. в силу внутренней логики развития (например, необходимости создавать новую теорию, если старая уже не может объяснить какие-либо открытые научные факты, необходимости разрешать обнаруживающееся противоречие в теоретических представлениях и т.д.)

Экстернализм — точка зрения, согласно которой развитие науки осуществляется под воздействием внешних для науки факторов – влиянием государства, религии и других социокультурных факторов.

Итак, каковы закономерности развития научного знания? Назовем наиболее важные из них:

1. Наука развивается под влиянием как внешних, так и внутренних факторов.

Процесс научного познания представляет собой единство постепенных, количественных изменений и коренных качественных. Количественный прирост знания прежде всего присущ эмпирическому уровню научных исследований – это постепенное накопление новых фактов, наблюдений, экспериментальных данных в рамках существующих теорий. Как показал Т.Кун, кумулятивный характер имеет развитие науки в ее нормальный период. Период же научных революций – это период качественных изменений в самих основах знаний, происходит нарушение непрерывности, скачок, коренная ломка фундаментальных законов и принципов.

В процессе развития научного знания выполняется принцип преемственности. Отношение старой теории к новой регулируется принципом соответствия, выдвинутым одним из создателей квантовой физики Н.Бором. Согласно этому принципу, теория, ранее доказанная и экспериментально подтвержденная, не отбрасывается как абсолютно ложная при возникновении новой теории, но рассматривается как ее частный случай. Другими словами, новая теория лишь сужает границы применимости старой. Согласно этому принципу, все те законы природы, которые были открыты на основе научных методов, никогда не будут удалены из научной картины мира, дальнейший процесс познания будет лишь конкретизировать их, устанавливая более точно границы их действия.

Развитие науки характеризуется диалектическим взаимодействием двух противоположных процессов – дифференциацией (выделением новых научных дисциплин) и интеграцией (объединением ряда наук).

Важнейшей закономерностью развития науки является нарастание сложности и абстрактности научного знания, повышение ее математизации и компьютеризации.