Местное самоуправление с научной точки зрения

Местное (муниципальное) самоуправление — одна из демократических основ системы управления обществом и государством, важнейший структурный элемент устройства власти в РФ. Пункт 2 статьи 3 Конституции РФ гласит: «Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления». Статья 12: «В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти».

Таким образом, местное самоуправление — это одна из форм реализации народом принадлежащей ему власти, предполагающая самостоятельное решение населением (под свою ответственность) вопросов локального значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью. В соответствии со статьями 130 Конституции РФ местное самоуправление осуществятся:

Через референдумы, выборы, собрания и сходы;

Посредством выборных и других органов местного самоуправления.

Основные направления муниципальной деятельности характеризуются функциями местного самоуправления. Перечень полномочий органов самоуправления (под полномочиями мы будем понимать правовое выражение их деятельности) позволяет выделить следующие основные функции:

обеспечение участия населения в решении местных дел (ст.131)

управление муниципальной собственностью (ст. 132)

обеспечение развития соответствующей территории

охрана общественного порядка (ст.132)

защита интересов и прав местного самоуправления, гарантированных Конституцией РФ (ст. 133)

обеспечение потребностей населения в социально-культурных, коммунально-бытовых и иных услугах.

К принципам местного самоуправления относятся следующие основополагающие принципы:

самостоятельность решения населением всех вопросов местного значения

организационное обособление местного самоуправления в системе управления обществом и государством

многообразие организационных форм осуществления местного самоуправления

соразмерность полномочий местного самоуправления материально-финансовым ресурсам.

Органы местного самоуправления

Анализ статей 3,12, а также главы 8 Конституции РФ показывает, что местное самоуправление, его органы не входят в систему государственной власти. Правда, они могут наделяться отдельными государственными полномочиями, участвовать в осуществлении государственных функций. И в этом качестве представляют собой государственно-властные органы, деятельность которых по реализации им полномочий подконтрольна государству. К органам местного самоуправления относятся:

Представительные органы самоуправления;

Собрания, сходы граждан (в основном в небольших населенных пунктах);

Главы местного самоуправления (глава администрации, мэр, и т.д.);

Местная администрация, подконтрольная главе местного самоуправления.

Основы деятельности местного самоуправления

Территориальная основа местного самоуправления — это городские и сельские поселения. Однако, оно осуществляется и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций (район, сельский округ, и т.д.)

Деятельности органов местного самоуправления основана на действующей Конституции и на правовых актах субъектов РФ, а также на основе положений местных представительских органов.

Экономическая основа местного самоуправления — муниципальная собственность, к ней относятся жилищный фонд, нежилой фонд, бюджетные и внебюджетные средства, и т.д. Органы местного самоуправления имеют свою экономическую и финансовую базу, формируют бюджет, устанавливают местные налоги и сборы.

Полномочия местного самоуправления

Полномочия местного самоуправления, которые реализуются населением непосредственно, а также через выборные и другие органы местного самоуправления, включают: собственные полномочия местного самоуправления, а также отдельные государственные полномочия, переданные им государством.

Глава местного самоуправления непосредственно или через образуемые им органы осуществляет управление муниципальным хозяйством, распоряжается имуществом и т.д. Издает постановления и распоряжения в пределах своих полномочий.

Представительный орган местного самоуправления утверждает бюджет, устанавливает налоги и сборы, утверждает программы развития и т.д. Также осуществляют контроль за деятельностью главы администрации.

Органы местного самоуправления организуют исполнение законов РФ, указов Президента, правовых актов субъектов РФ, на территории которых они находятся.

Гарантии правомочий местного самоуправления

Гарантии правомочий служат для того, чтобы обеспечить правовыми средствами самостоятельность органов местного самоуправления в решении местных вопросов и обеспечить условия для наиболее полной реализации прав местного самоуправления.

Конституция РФ закрепляет, что местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, и устанавливает следующие положения:

органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти

изменение границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, допускается с учетом мнения населения

структура органов местного самоуправления определяется население самостоятельно

В целях защиты прав местного самоуправления и создания благоприятных возможностей для их наиболее полной реализации Конституция РФ (ст. 133) гарантирует:

судебную защиту нарушенных прав местного самоуправления

компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти

гарантии местного самоуправления более детального закрепляются федеральным законодательством, а также правовыми актами субъектов РФ

ряд важных гарантий содержит указ Президента РФ «О гарантиях местного самоуправления в РФ». В нем в частности, установлено, что решения органов самоуправления могут быть отменены лишь в судебном порядке.

Местное самоуправление в городе Москве

Рассмотрим пример организации местного самоуправления в городе Москве. Москва как субъект РФ имеет систему органов государственной власти, определяет самостоятельно в соответствии основами конституционного строя РФ и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральными законами. В связи с этим органы местного самоуправления обязаны в своих действиях руководствоваться законами города Москвы, регулирующими их действие на территории города. Данные законы принимаются на основании действующей Конституции, что записано в статье 5 Устава города Москвы: «Жители Москвы в своей совокупности образуют городское сообщество и осуществляют самоуправление на основе статей 3,12,32,130-133 Конституции РФ», а также на основании закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 28 августа 1995 г.

Основные положения местного самоуправления заложены в законе о «Территориальном общественном самоуправлении в г. Москве» от 10 июля 1996 г. Он определяет права граждан на самоорганизацию, порядок организации и действия органов местного самоуправления, полномочия, права и обязанности.

Принципы организации территориальных общин

Территориальное самоуправление в г. Москве — самоорганизация граждан для самостоятельного осуществления инициатив местного значения. Любой житель достигших 18-летнего возраста может принимать участие или быть организатором органов местного самоуправления. Закон дает также определение территориальной общины как добровольной, самоуправляемой, некоммерческая организация, созданной по инициативе жителей микрорайона, улицы, дома и т.д. Высшим руководящим органом общины является собрание или конференция, которые избирают подотчетные органы — комитет (совет) и контрольную комиссию, для организации и непосредственного осуществления функций. К полномочиям территориальной общины законом отнесены следующие функции: защита прав и интересов граждан, организация акций милосердия и благотворительных акций, контроль над муниципальной собственностью, содействие органам правопорядка, контроль над соблюдением прав потребителей, работа с детьми и подростками, содействие в решении жилищных проблем, а также другие вопросы, переданные общине органами власти. Для регистрации общины необходимо представить: карту границ, документ об утверждении границ районным Собрание, список участников собрания (схода), протокол выдвижения делегатов конференции. С момента регистрации община приобретает гражданские права и принимает обязанности как юридическое лицо. Взаимодействие с органами власти осуществляется на основании договоров и соглашений, органы власти района содействуют созданию и деятельности общин на своей территории, осуществляют контроль. В случаи возникновения разногласий между органами власти и общиной рассматривает районное Собрание.

Органы и средства общины

Собрание (сход) или конференция является высшим органом и созывает комитетом (советом) или районной Управой не реже одного раза в год. В ее ведение находятся следующие вопросы: организация общины, изменение границ, устава, избрание органов общины, утверждение программы деятельности общины.

Комитет является руководящим органом общины и после ее регистрации действует в качестве юридического лица от имени общины в соответствие с уставом. В его полномочиях находятся: заключение договоров с органами власти и другими организациями, принятие участия с правом совещательного голоса в заседаниях районного Собрания и администрации района, распоряжение финансовыми средствами, пользование собственностью, реализация других полномочий.

Контрольная комиссия является контрольным органом общины и создается для проверки и контроля финансовой деятельности комитета, подотчетна только собранию или конференции, может привлекать аудиторские организации, также на нее могут быть возложены функции по контролю над выполнением устава.

Финансовые средства общины состоят из средств бюджетного финансирования из фондов районной Управы, города и т.п., собственных средств полуученых от дохода по оказанию услуг населению, по акциям, от взносов и пожертвований. Контроль над поступлением и расходование финансовых средств осуществляет контрольная комиссия.

В собственности общины могут находиться кооперативные средства населения, жилые, нежилые, иные построенные сооружения, другое имущество, переданное городом на основе правовых актов. Управление собственностью общины осуществляет комитет. Он также имеет право на договорной основе осуществлять управление собственность города и других юридических лиц.

Органы общины несут ответственность перед жителями соответствующие территории, основания и вид ответственности определяется уставом общины. Ответственность наступает в случае нарушения законов, уставов общины, утраты доверия со стороны жителей. С другой стороны жители соответствующей территории ни в целом, ни индивидуально не отвечают за действия комитета (совета). Деятельность общины прекращается решением собрания, конференции или решением суда. С иском в суд могут обращаться Управа, префект, Дума, Мэр, органы юстиции и прокуратура. Имущество и финансовые средства, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов, передаются районной Управе для использования в интересах жителей.

Таки образом территориальная община является важным элементом управления в демократическом государстве, способствующая более полному выражению прав и свобод граждан, участия их в управление государства. В реферате были рассмотрены основные понятия и принципы организации местного самоуправления заложенье в Конституции РФ, а также на примере конкретного субъекта РФ, местные законы, регулирующие действие территориального самоуправления.

Основы государства и права; под ред. О.Е. Кутафина, М., Юрист, 1994

Муниципальное управление

ТЕМА 1. Местное самоуправление в современной науке

Основные научные подходы к определению понятия «местное самоуправление»

Местное самоуправление — важный элемент всей системы управления в государстве, во многом определяющий всю государственную структуру.

Понятие «местное самоуправление» рассматривается с различных позиций и трактуется в разных смыслах: в социально-философском — как вид социальной самоорганизации; в политико-правовом — как форма народовластия и способ решения гражданами вопросов местного значения; с функциональной точки зрения — как род профессиональной деятельности — управление. В то же время местное самоуправление — одна из основ конституционного строя, основополагающий принцип организации власти, который в сочетании с принципом ее разделения, определяет систему управления демократического правового государства 29 .

В отечественной и зарубежной литературе до настоящего времени нет единого понимания местного самоуправления. В определении природы, сущности и основных характеристик данного явления следует обратиться к первоосновам понятия «местное самоуправление».

Существуют разные виды самоуправления, выделяемые в зависимости от того, кто, где, как и чем управляет. Самоуправление как способ, основанный на совместном решении людьми их общественных дел, присущ человеческому обществу со времен первобытно-общинного строя. Как социальный институт оно имело место даже в условиях абсолютной монархии XV—XVI вв. Так, черные волости, в отличие от поместных и вотчинных земель, управлявшихся приказчиками, ключниками, посельскими, «составляли самостоятельные общины и пользовались полным самоуправлением». Интересно отметить, что в начале XIII в. в России выходил даже специальный еженедельный журнал «Самоуправление», являвшийся фактом городского, сельского, земского и областного общественного управления.

Институт самоуправления применяется за рубежом, в том числе в развитых странах. Самоуправление трактуется как демократизация управления, обеспечивающая работникам возможность участвовать в процессе принятия решений, влиять на положение дел в компании. При этом демократизация общества не исключает самоуправления его частей, где в качестве каждой части может рассматриваться объект любого территориального деления. Ибо демократия — это, прежде всего и главным образом, есть контроль общества за властью, тогда как управление, а вместе с тем и самоуправление предполагает выполнение и других функций. Но в этом смысле местное самоуправление включает в состав своих функций как минимум контроль действий администрации.

Любая сложная система предполагает, уже в силу своего иерархического строения, наличие самоуправления: ее подсистемы испытывают на себе не только внешние управляющие воздействия, но и, в меру своей самостоятельности (автономии) или независимости от центра, вырабатывают сами определенные меры — внутренние воздействия.

Появление термина «местное самоуправление» относят к концу XVII в. После Английской буржуазной революции он отражал, прежде всего, состояние общества, которое управлялось с помощью парламента и местных представительных органов, не знающих административной опеки со стороны правительственного аппарата и его чиновников 30 . Понятие «самоуправление» в Англии трактуется как особенность организации английской внутренней государственной власти 31 .

При характеристике местного самоуправления используются различные понятия. Так, понятие «муниципалитет» происходит от латинского municipium (munis — тяжесть, тягота, бремя и capio или pecipio — беру, принимаю, что означает взять бремя на себя; управлять делами самостоятельно) 32 .

Не случайно, что термин «самоуправление» понимают по-разному в различных странах. В работах немецких ученых оно встречается как selbstverwaltung, иногда его заменяют английским slfgovernment, но чаще всего в английской и американской литературе используется термин local government, что означает местное самоуправление. Любопытно, что во Франции соответствующего термина не существует вообще, и он заменен там понятиями «децентрализация», или «муниципальная власть» (pouvoir municipal). Можно сказать, что во французской литературе применяется ряд понятий: les libertes locales, или местные свободы, выражение la decentralisation administrative — административная децентрализация и pouvoir local, означающее собственно местное самоуправление, хотя дословный перевод означает локальную или местную власть, но способы формирования этой власти населением на муниципальных выборах, а также функции, ею выполняемые, позволяют в известной степени рассматривать понятие pouvoir local и «местное самоуправление» как тождественные, однако это не означает, что между ними не существует различий 33 .

В европейской литературе наиболее распространенным определением термина «самоуправление» является определение Г. Еллинека: «Самоуправление— это есть государственное управление через посредство лиц, не являющихся профессиональными государственными должностными лицами, управление, которое, в противоположность государственно-бюрократическому, есть управление через посредство самих заинтересованных лиц» 34 .

В российской истории понимания термина «местное самоуправление» в первую очередь следует упомянуть таких исследователей данного явления, как А.И. Васильчиков, Н.И. Лазаревский, М.А. Курчинский 35 . В России сам термин «местное самоуправление» был введен в оборот в 1785 г. 36 Во второй половине XIX в. к местному самоуправлению относилось земское и городское самоуправление. В этот же разряд входило самоуправление национальных окраин. С точки зрения содержания, местным самоуправлением признавалась коллективная деятельность общины по решению вопросов локального значения 37 . Так, М.А. Курчинский полагал, что «самоуправление на местах представляет собой заведование всеми местными нуждами самим обществом» 38 .

А.И. Васильчиков дает несколько определений понятия «местное самоуправление» 39 . По его мнению, «самоуправление означает участие народа в местном внутреннем управлении своего отечества; это участие в известном размере допускается во всех государственных организациях, и при самых централизованных формах правления. Местным жителям предоставляется все-таки весьма обширный и многосложный круг действий, преимущественно по тем предметам ведомства, которые могли бы обременить центральную администрацию чрезмерными расходами и заботами управления». По мнению А.И. Васильчикова, «самоуправление представляет собой систему, возлагающую на местных обывателей все тягости управления с соответствующими правами» 40 . Уточняя определение понятия «местное самоуправление», он отмечает, что «полное понятие о местном самоуправлении у тех народов, где оно действительно существует, сложилось из трех простых и непосредственных действий: раскладки податей, расходования земских сборов, о местном судах и расправе» 41 .

А.И. Васильчиков рассматривает местное самоуправление как один из видов управления. «Самоуправлением, — пишет он, — называется такой порядок управления, при коем местные дела и должности заведуются и замещаются местными жителями — земскими обывателями» 42 .

Н.И. Лазаревский утверждал, что «самоуправление есть децентрализованное государственное управление, где самостоятельность местных органов обеспечена системой такого рода юридических гарантий, которые, создавая действительность децентрализации, вместе с тем обеспечивают и тесную связь органов местного государственного управления с данной местностью и ее населением».

Наиболее известные в настоящее время зарубежные теоретики местного самоуправления И. Редлих и П. Ашлей определяют местное самоуправление как осуществление местными жителями или их избранными представителями тех обязанностей и полномочий, которые им предоставлены законодательной властью или которые принадлежат им по общему праву (common law).

В Словаре русского языка СИ. Ожегова под понятием «управлять» понимается «направлять ход, движение; руководить действиями»; «самоуправление» же — «право решать дела внутреннего управления по собственным законам в пределах национально-территориальной единицы, автономии».

Большая советская энциклопедия в качестве основного признака самоуправления выделяет принадлежность публичной власти населению или избирателям соответствующей территории, членам общественной организации, коллектива; самостоятельность в решении вопросов внутренней жизни; отсутствие органов, назначаемых извне.

Местное самоуправление: социологические подходы

Рубрика: Психология и социология

Статья просмотрена: 833 раза

Библиографическое описание:

Плахонин А. С. Местное самоуправление: социологические подходы // Молодой ученый. — 2009. — №11. — С. 249-252. — URL https://moluch.ru/archive/11/814/ (дата обращения: 30.04.2019).

Как известно, начиная работать в новой сфере деятельности, каждый человек проходит определенные этапы развития – от овладения основными понятиями и навыками на выбранной стезе до профессионализации этих знаний.

При изучении феномена местного самоуправления социолог сталкивается со множеством подходов, по-разному трактующих не только систему местного самоуправления, но и само понятие «местного самоуправления». Ему приходится процеживать сквозь систему своего анализа всевозможные правовые, антропологические, культурные теории и т.д. и т.п., прежде чем он доберется непосредственно до социологической точки зрения на данное явление.

И здесь перед ним вновь встает выбор – либо удовлетвориться трактовкой местного самоуправления, которую предлагают нам классические социологические теории, либо обратить свой взор к последним веяниям в этой сфере.

В рамках данной статьи мы рассмотрим с вами только два социологических подхода к феномену «местного самоуправления» — местное самоуправление, понимаемое как социальный институт, и как местное самоуправление рассматривается в рамках неовиталистской социологии.

I) Местное самоуправление как социальный институт (Фокин А.М. и др.).

В концепции Фокина А.М. основной упор делается на процесс институционализации городского самоуправления, который отличается от сельского (земского) самоуправления особенностями состава населения, его социальной структурой, способами жизнедеятельности, социокультурными традициями и обычаями, ценностями и моделями поведения городских жителей.

Для нашей страны характерны следующие особенности формирования социального института городского самоуправления:

— значительная зависимость городского самоуправления от систем государственного управления;

— существенное влияние на формирование городского самоуправления сельского (земского) самоуправления;

— отражение в содержании российского городского самоуправления опыта западноевропейских городов;

— изменение содержания и форм организации городского самоуправления в России под влиянием развития экономических и социально-политических событий, накопления опыта организации местного самоуправления, его организационно-правового закрепления;

— совершенствование самоуправления на основе производственно-хозяйственной, экономической и культурной специализации развития города приобретает сословный характер.

Основными структурными компонентами системы городского самоуправления как разновидности социального института являются:

— система органов самоуправления;

— система социального контроля;

— территориальное общественное самоуправление.

Ведущая роль в формировании городского самоуправления как социального института в российской модели принадлежит вертикали власти. В настоящее время это реализуется через деятельность федеральных органов, которые закрепляют ценности самоуправления в федеральных нормативных актах (Конституция РФ, федеральные законы), на основе которых затем создаются региональные и муниципальные основы системы самоуправления (законы, уставы, организационно-кадровые структуры и др.).

Автор делает следующие выводы:

— формирование органов местного самоуправления как социального института соответствует потребности формирования гражданского общества, демократизации городской жизни;

— становление и развитие городского самоуправления как социального института способствует повышению эффективности функционирования муниципального управления в интересах городского сообщества, достижению устойчивости социально-территориальной организации жизни населения;

— в развитии городского самоуправления как социального института имеются свои закономерности, которые должны учитываться при его формировании;

— выявление базовых факторов функционирования городского самоуправления как социального института осуществляется на основе системы актов, отражающих его ценности, нормы и функции.[1, с. 1-22]

Этой же точки зрения придерживается и Е.Н. Крутий: «Местное самоуправление представляет собой социальный институт сложного типа: в нем присутствуют черты нормативно-санкционирующего, нормативно-ориентирующего, социокультурного и воспитательного института. И, как известно, местное самоуправление является институтом политическим, так как местное самоуправление устанавливает и реализует власть на определенной территории, обеспечивает производство идеологических ценностей, стабилизирует и дестабилизирует (в условиях дисфункций) социокультурные образования».[2, с. 60]

Гельман В., Рыженков О. и др. в своей книге «Автономия или контроль? Реформа местной власти в городах России 1991-2001» рассматривают местное самоуправление как политический институт, обусловленный двумя взаимосвязанными процессами на различных уровнях выработки и реализации муниципальной политики: федеральном и региональном. Первый из них обеспечивает формирование политических институтов местного самоуправления или институциональное строительство, второй — институциональный эффект, т.е. воздействие данных институтов на поведение политически значимых акторов. Совокупностью этих факторов ученые и объясняют сходство и различие вариантов местной автономии в городах и регионах России.[3, с. 147]

Р. Салморбекова считает, что «институциональный подход к местному самоуправлению актуализируется в связи со сменой типа социально-экономического и политического устройства, которая невозможна без институциональных трансформаций.

Институционализация местного самоуправления предусматривает:

1) реализацию требований в организованном и едином порядке; 2) соответствие их единой цели; 3) решение любых возникающих социальных проблем в рамках социальных норм и правил; 4) претворение институционализируемых норм и правил в общественные отношения, через жизненный опыт их носителей; 5) обязательность норм и правил социального института и универсальную применимость; 6) закрепление статусов в пределах института.

Местное самоуправление как социальный институт дает возможность местному населению использовать свои права в пределах существующих норм. Его важнейшие постулаты: 1) единоправие всех членов сообщества; 2) универсальность обязательств; 3) подчинение принципам необходимости».[4, с. 178-179]

II) Еще одним подходом к рассмотрению феномена «местного самоуправления» является интерпретация его в рамках неовиталистской социологии.

Концепция неовиталистской социологии в России разрабатывается доктором социологических наук Григорьевым С.И., который является деканом социологического факультета Алтайского Государственного университета (Алтайская школа социологии).

Применение положений данной теории к предмету нашей работы можно проследить на примере кандидатской диссертации одного из представителей Алтайской школы — А.П. Сейко, который справедливо критикует современную отечественную социологию в области исследования местного самоуправления за то, что в ней «преобладают исследования, в которых жизнедеятельность муниципальных социумов рассматривается не в качестве специального предмета социального анализа, а в связи с изучением отдельных сторон жизни общества…», указывает на «мозаичность и несогласованность этих подходов, обусловленные различными контекстами научного анализа проблематики муниципальных социумов; на… отсутствие в отечественной социологии теории муниципального социума, логично корреспондирующейся с концепциями иных локальных социумов и способной быть методологической основой муниципального законодательства современной России…».[5, с. 4]

Т.к. классическая социология ориентирована на изучение больших социальных групп и институтов и недооценивает необходимость изучения повседневных нужд, забот и интересов людей, то она анализирует микросоциумы как производные не от взаимодействий конкретных людей, а от социальных отношений макро- и микроуровней.

Общество целесообразно осмысливать в качестве системы многообразных локализованных в пространстве и времени микросоциумов, гомогенные и гетерогенные трансформации которых вносят существенный вклад в развитие общества.

В своей работе Андрей Петрович делает несколько далеко идущих выводов, а именно:

— муниципальный социум – это разновидность локального социума, возникающая в условиях, когда люди, живущие на одной и той же территории, вступают в непосредственные и опосредованные взаимодействия, содержание и характер которых детерминирован состоянием их жизненных сил, потребностью их сохранения и умножения.

— совокупность отношений, образующих муниципальный социум, может не совпадать с границами муниципалитетов и муниципальных образований, установленными административным законодательством современной России;

— первопричиной как позитивных, так и негативных тенденций развития муниципальных социумов является «нынешнее состояние жизненных сил большинства россиян, детерминирующее их индивидуальную активность в борьбе за выживание, дефицит тех физических, психических, духовных и социальных возможностей, которые необходимы для реального участия в управлении общими делами»;

— для решения проблем муниципального самоуправления необходимо «разработать и реализовать дополнительную социальную программу, направленную на развитие самоорганизационных сил муниципальных социумов, жизненных сил россиян».

— особого внимания законодателей в настоящее время заслуживает проблема регулирования отношений: а) внутри муниципальных социумов между разностатусными социальными группами; б) между муниципальными социумами, включенными в одно муниципальное образование.

А.П. Сейко приходит к выводам, согласно которым муниципальный социум:

1) «создается людьми ради умножения социальных жизненных сил за счет соседской взаимопомощи, соборности и самоуправления;

2) функционирует и развивается при условии затрат людьми своих жизненных сил на решение как общих, так и индивидуально-личностных проблем;

3) может быть понят не только как система локализованных пространственно-временными параметрами социальных взаимодействий и отношений людей, но и как система таких взаимодействий и отношений, содержание и характер которых детерминирован состоянием жизненных сил людей, потребностью их сохранения, воспроизводства и развития».[6, с. 13]

Сравнительная таблица социологических подходов к феномену «местного самоуправления» как к социальному институту и с точки зрения неовиталистской социологии

Городское самоуправление как социальный институт

Феномен «местного самоуправления» в рамках концепции жизненных сил

1. Методологическая основа

Системный подход, структурно-функциональный, культурологический, междисциплинарный.

1. Методологическая основа

Системный подход, символический интеракционизм, теория свободной общины, концепция жизненных сил человека, синергетический подход

2. Институциональный подход к исследованию городского самоуправления позволяет преодолеть фрагментарность отдельных видов его научного анализа, что придает целостность и обеспечивает взаимосвязь его элементов.

2. В современной социологии преобладают исследования, в которых жизнедеятельность муниципальных социумов рассматривается не в качестве специального предмета социального анализа, а в связи с изучением отдельных сторон жизни общества, что порождает мозаичность и несогласованность этих подходов, обусловленные различными контекстами научного анализа проблематики муниципальных социумов; в отечественной социологии отсутствует теория муниципального социума, логично корреспондирующаяся с концепциями иных локальных социумов и способная быть методологической основой муниципального законодательства современной России.

3. Городское самоуправление – это социальный институт, сложившийся на основе социально-экономических и социально-культурных факторов.

3. Муниципальный социум – это реально сложившиеся социальные взаимодействия и социальные отношения людей, живущих в одном поселении, его части или близлежащих поселениях.

Муниципальный социум функционирует и развивается при условии затрат людьми своих жизненных сил на решение как общих, так и индивидуально-личностных проблем.

4. Причина создания городского самоуправления – возникновение необходимости в появлении гаранта нормального функционирования города как социальной общности. Ведущая роль в организации городского самоуправления принадлежит его территориальным основам.

4. Причина создания муниципального социума – умножение социальных жизненных сил за счет соседской взаимопомощи, соборности и самоуправления.

5. Основная проблема – дефицит и ослабление жизненных сил человека.

6. Выход – разработка и реализация дополнительной социальной программы, направленной на развитие самоорганизационных сил муниципальных социумов, жизненных сил россиян

И тот и другой говорят о несовпадении реальных границ муниципальных образований с их административными границами, но у Фокина А.М. это связано с деятельностью данного муниципального образования с другими муниципальными образованиями, а у Сейко А.П. это связано с социальными связями людей.

[1] Фокин А.М. Формирование городского самоуправления как социального института в условиях реформирования России. Автореф. дис. на соискание ученой степени канд. соц. наук. – Хабаровский гос. техн. Университет. 2003, 22 с. [2] Крутий Е.Н. Основные условия реализации социокультурного диалога в органах местного самоуправления//III Международный научный форум: Государственная власть и местное самоуправление в России/Под общ. ред. А.С. Горшкова, В.А. Волкова. – СПб.: Изд-во СЗАГС, 2005.С.60. [3] Цветкова, Социс © 2004 г. Гельман В., Рыженков О., Белокурова Е., Борисова Н. Автономия или контроль? Реформа местной власти в городах России 1991-2001. СПб., 2002. С. 147. [4] Р. Салморбекова Местное самоуправление как социальный институт в период трансформации общества//Социологические исследования, 2005, № 3. С. 178-179. [5] Сейко А.П. Механизмы функционирования и проблемы развития муниципальных социумов провинциальных регионов России в конце ХХ-начале ХХI века (на примере Алтайского края). Автореф. дис. на соискание ученой степени канд. соц. наук. – Алтайский государственный университет, 2005 г. С. 4. [6] Сейко А.П. Механизмы функционирования и проблемы развития муниципальных социумов провинциальных регионов России в конце ХХ-начале ХХI века (на примере Алтайского края). Автореф. дис. на соискание ученой степени канд. соц. наук. – Алтайский государственный университет, 2005 г. С. 13.

Научное и законодательное определение местного самоуправления

Читайте также:

1. I. Нормативно-правовое регулирование местного самоуправления
2. III. Государственные гарантии местного самоуправления
3. IV. Государственная поддержка местного самоуправления
4. PS : ДЛЯ П-21 ОПРЕДЕЛЕНИЕ МЕНЕДЖЕРА.
5. V. Осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением законности в деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления.
6. Англосаксонская модель местного самоуправления
7. Б. Определение прав интеллектуальной собственности.
8. Бюджетный процесс местного самоуправления
9. Вероятность. Частотное определение
10. Виды износа и его определение.
11. Выбор валюты и определение условий международных расчетов.
12. ВЫЯВЛЕНИЕ УПРАВЛЯЕМЫХ ФАКТОРОВ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛЬТЕРНАТИВ.

Тема 1. Понятие и сущность местного самоуправления

ПОНЯТИЕ И ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

МОДУЛЬ 1

1.Научное и законодательное определение местного самоуправления

2. Местное самоуправление как форма народовластия

3. Местное самоуправление как основа конституционного строя

История развития человечества неразрывно связана с идеей и духом самоуправления. «Народ является источником власти в обществе, однако более непосредственно, чем в общине, он нигде не осуществляет свою власть». Это высказывание принадлежит известному французскому деятелю и ученому Алексису де Токвилю (1805-1859 г.г.), который попытался раскрыть сущность и дух местного самоуправления в своей книге «О демократии в Америке», вышедшей в свет в 1834 году.

Самоуправленческая идея всегда была открыта для всего ценного, что есть в духовном багаже человечества, В силу этого понятие «местное самоуправление служит своего рода основанием для построения сложнейшей системы.

Немецкие исследователи Г.Штимпфол и X.Шоллер считали, что само понятие «местное самоуправление» впервые стало употребляться в годы Великой французской революции (конец 18 в.) и было связано сфактом самостоятельностью общины по отношению к государству. Появление же самого термина обязано русскому министру барону фон Генриху Штейну (1757-1831 г.г.), который видел в местном самоуправлении активную форму участия граждан в управлении делами государства. Свою позицию по этому вопросу он изложил в «Прусском уложении об уставе городов», принятом в 1808 году.

В России термин «местное самоуправление» введен в оборот в 1885 г. Во второй половине XIX в. к местному самоуправлению относилось земское и городское самоуправление. В этот же разряд входило самоуправление национальных окраин. С точки зрения содержания местным самоуправлением признавалась коллективная деятельность общины по решению вопросов, локального значения. Taк, М. А. Курчинский полагал, что самоуправление на местах представляет собой заведование всеми местными нуждами самим обществом. А. Васильчиков называл самоуправлением «систему, возлагающую на местных обывателей все тягости управления, с соответствующими правами».

Н. И. Лазаревский утверждал, что «самоуправление есть децентрализованное государственное управление, где самостоятельность местных органов обеспечена системой такого рода юридических гарантий, которые, создавая действительность децентрализации, вместе с тем обеспечивают и тесную связь органов местного государственного управления с данной

местностью и ее населением».

Подобной точки зрения придерживались В. П. Безобразов, Н. М. Коркунов, которые трактовали местное самоуправление как составную часть государственного управления. Определяя местное самоуправление в качестве части государственного управления, многие российские ученые и практики признавали, что управление это осуществлялось местными жителями.

В современной юридической, политической, исторической и иной литературе нет единого подхода к определению понятия местного самоуправления. Так, например, В. И. Фадеев считает, что «местное самоуправление» это система организации и деятельности граждан, обеспечивающая самостоятельное, под свою ответственность, решение населением вопросов местного значения, управление муниципальной собственностью, исходя из интересов всех жителей данной территории». С. А. Авакьян утверждает, что с одной стороны «местное самоуправление это самостоятельное и под свою ответственность решение населением и избранными им органами местных дел (вопросов местного значения). В таком подходе отражены предметно-объектное содержание местного самоуправления, да еще его претензия на автономность. Однако этого недостаточно, поскольку в принципе любой уровень управления имеет свой предмет (объект) и должен быть самостоятельным в деятельности, за что и несет ответственность».

М. И. Пискотин дает краткое определение понятия «местное самоуправление», ограничиваясь тем, что «местное самоуправление»‘ это самоуправление граждан, населения сел, городов, поселков. Ими управляет не кто-то сверху, а они сами управляют своими местными делами». Местное самоуправление в любом государстве, как отмечает М. И. Пискотин, служит средством осуществления трех основных целей: 1)обеспечения децентрализации управления 2)развития демократических начал в решении вопросов местного значения 3)повышения эффективности в ведении местных дел.

Вообще принцип самоуправления, имеет в различных странах далеко не одинаковое содержание и значение. В Западной Европе можно встретить самоуправление трех типов:

— английского, наиболее широкого, захватившего и государственную власть;

—германского, составляющего совокупность из бюрократических и общественных элементов;

—французского, всецело подчиненного началу государственно-бюрократическому.

При всех индивидуальных особенностях, присущих местному самоуправлению в разных государствах, Л. Велихов, в своей книге «Основы городского хозяйства» выделяет некоторые

существенные признаки, свойственные местному самоуправлению и отличающие его от центральной правительственной власти:

«Во-первых, это различие в характере власти. Центральная государственная власть есть власть суверенная, верховная, могущая сама себя реформировать, органы же местного

самоуправления — власть подзаконная, действующая в порядке и в пределах, указанных ей верховной властью.

«Во-вторых, это — разграничение сфер компетенции властей центральных и местных, т.е. ограниченность круга дел, предоставленных местному самоуправлению. в той или иной форме это разграничение проводится повсеместно. Обычно к ведомству местного самоуправления отнесены дела местного хозяйства и создаваемого им благоустройства плюс те из общегосударственных дел, которые государство по закону возлагает на него.

В-третьих, это более или менее самостоятельные источники, средств. Нельзя говорить о местном самоуправлении как об особом субъекте прав государственному управлению, раз ему не предоставлены те или иные определенные и отграниченные средства к осуществлению своих задач (местное обложение и т.п.).

В-четвертых, нельзя не указать и на территориально-ограниченный, выборный принцип ,который всегда сопутствует местному самоуправлению, хотя этот признак часто свойствен и центральной верховной власти (государственное самоуправление), а посему и не может

служить для разграничения двух понятий.

В настоящее время идет поиск оптимальных вариантов понятия «местное самоуправление». С. Ожегов, например, в толковом словаре так определяет семантическое значение этого слова: «1. Внутреннее, своими собственными силами управление делами в какой-нибудь организации, коллективе.

2. Право самостоятельного осуществления государственной власти или управления, предоставленное конституцией какой-нибудь части государства».Сходные понятия используются в разных европейских странах. Так, в Германии используется термин «selbstverwaltung» -самостоятельное управление, в Великобритании употребляют (в зависимости от уровня местной власти и смысла) понятие «selfgovernment» — самоуправление,»local self government»- местное самоуправление, «selfadministration»-местная

«Эталонное» определение местного самоуправления для современного демократического государства содержится в Европейской Хартии местного самоуправления. Где под местным самоуправлением подразумевается «право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть государственных дел и управлять ею, действуя в рамках законов в соответствии со своей компетенцией и в интересах местного населения» (ст.3,ч.1) Это определение не ограничивается правом органов местного самоуправления самостоятельно принимать решения, но подчеркивает реальную способность это делать. Это чрезвычайно важная черта в характеристике местного самоуправления, предполагающая, что о существовании местного самоуправления можно говорить лишь тогда, когда его правовая модель воплощается в жизнь.

Европейская Хартия местного самоуправления является одним из главных источников муниципального права европейских государств. Этот международный документ намечает пути развития местного самоуправления в современной Европе.

Содержащиеся в преамбуле Европейской Хартии принципы, определяют сущность местного самоуправления:

1)Органы местного самоуправления составляют одну из главных основ любого демократического строя;

2) Право граждан участвовать в ведении государственных дел наиболее непосредственно может быть осуществлено именно на местном уровне;

3) Наличие облеченных реальной ответственностью органов местного самоуправления может обеспечить эффективное и, одновременно, приближенное к гражданину управление.

В Конституциях современных государств закреплено и гарантированно местное самоуправление как одна из основ демократической системы управления. Соответственно и Конституция Российской Федерации 1993 года определяет местное самоуправление как «самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью» (ст. 130). Но более точной формулировки местного самоуправления наш основной закон не содержит. В России содержательное определение местного самоуправления впервые появилось лишь в Федеральном законе от 28 августа 1995 года «Об общих принципах организации местного самоуправления», в которой местное самоуправление рассматривалось как признаваемая и гарантируемая Конституцией Российской Федерации самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических и иных местных традиций». (1 ст.)

Из этого определения логически следовало, что:

— местное самоуправление — это не самоцель, а лишь средство улучшения качества жизни населения, образующего местное сообщество;

— местного самоуправления направлено главным образом на решение вопросов местного значения. Однако такая ориентация не означала, что органы местного самоуправления могут игнорировать задачи, имеющие государственное значение. Но их решение следует осуществлять только в соответствии с законом или при обязательной передаче органам местного самоуправления необходимых материальных или финансовых ресурсов;

— местное самоуправление базируется на системе принципов, основополагающим из которых является самоответственность;

— местного самоуправления предполагает использование разнообразных форм прямого волеизъявления граждан (местные референдумы, собрания (сходы), муниципальные выборы и др.)

-обязательным элементом местного самоуправления является наличие в муниципальных образованиях выборных органов местной власти. Таким образом, государство, признавало местное самоуправление в качестве самостоятельного и независимого уровня осуществления народом принадлежащей ему власти.

Новая редакция Федерального закона 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» еще более расширила дефиницию местного самоуправления: «местное самоуправление в Российской Федерации — это форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами — законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и(или)через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций». Принципиальное отличие новой трактовки состоит:

— в изменении роли населения в осуществлении местного самоуправления через введения союза «и». Новое понимание местного самоуправления предполагает, прежде всего, деятельность самого населения, а не органов местного самоуправления;

— в совместном решении населением я органами местного самоуправления вопросов местного значения, где органы власти организуют и обеспечивают условия для активного участия населения в осуществлении местного самоуправления. В этом случае население и органы местного самоуправления становятся партнерами в решении задач развития муниципального образования, где власть сотрудничает с гражданским обществом, не подменяя его. Тем самым местное самоуправление является как органом публичной власти, так и институтом гражданского общества.

Дата добавления: 2013-12-12 ; Просмотров: 2260 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Современные подходы к понятию местного самоуправления

Термин «самоуправление» используется многими, но в него, порой, закладывается разный смысл. Понятно, что «общественное самоуправление», «производственное самоуправление», «ВУЗовское самоуправление», «территориальное самоуправление», «местное самоуправление» – категории не тождественные.

Изучаемое нами «местное самоуправление» – явление многоплановое и его понятие не имеет однозначного определения. Одни авторы подчеркивают его институциональную составляющую и определяют его как систему местных органов, осуществляющих народовластие. Другие – делают упор на функциональную составляющую и определяют «самоуправление» как деятельность населения по управлению своими делами.

Проблемы местного самоуправления на протяжении многих лет находятся в центре внимания белорусских ученых и специалистов в области государственного управления. Однако в настоящее время многие из них остаются дискуссионными. Не достигнуто единство взглядов и в отношении самого понятия местного самоуправления. Ощущается недостаток публикаций по этим проблемам. Более глубоко они исследованы в России.

Анализируя историю местного самоуправления в России, Е.М.Ковешников отмечает, что российские ученые второй половины ХIХ в. – начала ХХ в. рассматривали местное самоуправление как коллективную деятельность общины по решению вопросов локального значения. Он приводит определения, данные рядом ученых[1].

Так, М.А.Курчинский полагал, что местное самоуправление представляет собой заведование всеми местными нуждами самим обществом.

По мнению В.В.Погосского, местное самоуправление есть управление через лиц, избранных населением.

А.И.Васильчиков называл самоуправлением систему, возлагающую на местных обывателей все тягости управления, с соответствующими правами. Он рассматривал самоуправление как один из видов управления. «Самоуправлением, – писал он, называется такой порядок управления, при котором местные дела и должности заведуются и замещаются местными жителями – земскими обывателями.

Как составную часть государственного управления, осуществляемую местными жителями, трактовали местное самоуправление В.П.Безобразов, Н.М.Коркунов и другие российские ученые.

Представители западной научной мысли ХIХ–ХХ вв. А.Токвиль, Р.Гейст, Л.Штейн, Лабанд, внесшие большой вклад в развитие теории местного самоуправления, также придерживались подобной точки зрения. Так, П.Ашпей определял его, как осуществление местными жителями или их представителями обязанностей и полномочий, которые им представлены законодательной властью или принадлежат им по общему праву.

К.Маркс считал, что самоуправление – это «народ, действующий сам и для самого себя», он «распоряжается сам и в своих интересах своей собственной общественной жизнью».

Осмоловский В.В приводит распространенное в европейской литературе определение немецкого ученого Г.Еллинека: «Самоуправление – это государственное управление через посредство лиц, не являющихся профессиональными государственными должностными лицами, – управление, которое, в противоположность государственно-бюрократическому, есть управление через посредство самих заинтересованных лиц»[2].

Современные определения понятия «местное самоуправление», как правило, основываются на тех же научных подходах. Сегодня местное самоуправление рассматривается, в первую очередь, как самостоятельная, инициативная деятельность населения, имеющая целью удовлетворить свои нужды и интересы.В тоже время в научной литературе даются различные определения местного самоуправления, что связано с различным пониманием авторами места и роли местного самоуправления в системе государственного управления.

Например, российский исследователь В.И.Фадеев полагает, что «местное самоуправление – это система организации и деятельности граждан, обеспечивающая самостоятельное, под свою ответственность, решение населением вопросов местного значения, управление муниципальной собственностью, исходя из интересов всех жителей данной территории».[3]

По утверждению С.А.Авакяна, «абсолютно недостаточно сказать, что местное самоуправление – это самостоятельное и под свою ответственность решение населением и избранными им органами местных дел (вопросов местного значения). В таком подходе отражено предметно-объектное содержание местного самоуправления, да еще его претензия на автономность. Кардинальное значение для понимания природы местного самоуправления должны иметь такие факторы, как: наличие или отсутствие государственно-властных начал в местном самоуправлении; его положение в общей системе управления, существующей в данном государстве и обществе; набор функций местного самоуправления; его материально финансовая база».[4]

Декларация о принципах местного самоуправления в государствах – участниках Содружества, принятая Межпарламентской Ассамблеей государств – участников СНГ 29 октября 1994 года, под местным самоуправлением понимает систему организации деятельности населения (местных территориальных сообществ) для самостоятельного и под свою ответственность решения вопросов местного значения в соответствии с законами государства.

В Европейской Хартии местного самоуправления, «под местным самоуправлением понимается право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть государственных дел и управлять ею, действуя в рамках закона и под свою ответственность в интересах населения»[5].

Закон «О местном управлении и самоуправлении в Республике Беларусь» определяет местное самоуправление, как форму организации и деятельности граждан для самостоятельного решения непосредственно или через избираемые ими органы социальных, экономических, политических и культурных вопросов местного значения, исходя из интересов населения и особенностей развития административно-территориальных единиц на основе собственной материальной базы и привлеченных средств.[6]

Среди белорусских исследователей активные дискуссии ведутся вокруг понятий «местное управление» и «местное самоуправление». Зачастую указанные понятия пытаются развести, обозначив ими две независимые друг от друга системы, параллельно функционирующие на местном уровне. При этом под местным управлением понимают форму организации и деятельность органов, назначаемых из центра и представляющих государственную администрацию на местах, а под местным самоуправлением – форму организации и деятельности местных представительных органов, независимых от государства.

Не отрицая функциональной обособленности этих институтов, представляется более правильным не противопоставлять местное самоуправление местному управлению, а рассматривать их как части единого целого. Такой подход исходит из признания единства системы власти, осуществляемой народом. Этот принцип закреплен в законодательстве Республики Беларусь. В силу этого для обозначения органов местной власти в Республике Беларусь используется термин «органы местного управления и самоуправления».

Дата добавления: 2016-05-25 ; просмотров: 2094 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ