Медный всадник три точки зрения в поэме

Все неприличные комментарии будут удаляться.

Три царствования в поэме “Медный всадник”

“Медный всадник” – поэма философско-историческая, лиро-эпическая, отразившая всю сложность и глубину раздумий Пушкина над историей. Вместе с тем поэма носит обобщенно-символический характер, ее образы и картины получают метафизическое, символическое истолкование. Сам образ Медного всадника – это реально существующий памятник Петру, Фальконе, но в поэме Пушкина эта статуя наделяется чертами живого существа. Лицо всадника возгорается гневом, “какая дума на челе”, он скачет за Евгением, становится символом государства, основанного Петром. Символична картина наводнения, разгула природной стихии. В “Медном всаднике” прямо упоминаются три царствования. Они и есть три узловые эпохально-временные точки поэтического действия, три культурно – исторических слоя:

1. Эпоха Петра и строительства Петербурга:

На берегу пустынных волн Стоял он дум великих полн, И вдаль глядел.

2. Эпоха Александра I: “Прошло сто лет”, основное действие поэмы – тревожные дни наводнения 1824:

В тот грозный год Покойный царь еще Россией Со славой правил. На балкон Печален, смутен, вышел он И молвил: “С божией стихией Царям не совладать”. Он сел И в думе скорбными очами На злое бедствие глядел. 3. И, наконец, некоторые обозначенья и приметные вехи “третьего” царствования; третьей эпохи – Николая I: И перед младшею столицей Померкла старая Москва…

Таким образом, автор вводит современность – 30-е годы, обогащая поэму новым социальным и историческим опытом. Эта цепочка свидетельствует о стремлении Пушкина к широким историческим обобщениям, о притязании на художественное выражение философии истории. Во вступлении возникает историческое прошлое. Мы видим Петра I, обдумывающего великие планы преобразования России, “в Европу прорубить окно”, основав новую столицу. Самый фон, на котором он изображен – хмурая дикая природа, еще более подчеркивает грандиозность планов Петра, взгляд, который устремлен в даль. Здесь, как и в “Полтаве” судьей деяний Петра явилась история, последнее слово за ней. Прошло сто лет, и мы видим, как чудесно преобразился суровый край. Строгая красивая северная столица является как бы доказательством необходимости, разумности деятельности Петра и все вступление звучит как торжественный гимн во славу Петра и его деяний.

Таким образом, во вступлении совершенно ясно определена позиция Пушкина по отношению к петровским реформам: эти реформы оправданы необходимостью, т. е. во вступлении ничего нового в оценку Петра по сравнению с 20-ми годами Пушкин не вносит. Вслед за одическим вступлением идет основная фабульная часть поэмы, где он рассказывает о наводнении 1824 года, т. е. пушкинской современности. И чем значительнее вступление, тем контрастнее современная петербургская жизнь. В этой части сохраняется связь с прошлым, с основанием Петербурга, и связь эта устанавливается через памятник Петру.

Петр как живое лицо замене монументом. Медный всадник – это как бы Петр, взятый в историческом аспекте, это дело Петра. Пушкина теперь интересует не жизнь Петра, а жизнь России после петровских преобразований. Перед нами город социальных контрастов, человеческого горя и забот, даже природа мрачна в Петербурге. И вот появляется единственный живой человек – мелкий чиновник Евгений. Пушкин не идеализирует этого героя. Евгений бедный труженик, хотя и потомок старинного рода, все его заботы о куске хлеба, с ним входит в русскую литературу тема “маленького человека”. Но у него есть светлые мечты, в его сердце живет любовь. И вдруг он оказывается свидетелем страшного наводнения, его невеста гибнет у него на глазах. Евгений потрясен, его тревожат теперь думы, кто повинен в гибели людей, и опустившийся, крайне истощенный, он оказывается перед Медным всадником. И у него появляются мысли: это Петр I заложил город на гнилом болоте, безумие просветляет ум короля Лира, и у Евгения впервые прояснились мысли во время безумия, впервые его мысли от житейских восходят к размышлениям о России и государстве, которое Петр основал. Евгений видит причину бедствий в столице и государстве. Последняя встреча с отлитым в металл монументом “державца полумира” на миг превращает “бедного безумца” в исполненного ненависти и возмущения бунтаря:

Он мрачен стал Пред горделивым истуканом И, зубы стиснув, пальцы сжав, Как обуянный силой черной, “Добро, строитель чудотворный! Шепнул он, злобно задрожав, Ужо тебе!…” И вдруг стремглав Бежать пустился.

Но бунт Евгения бесперспективен, это бессильная вспышка протеста одиночки, он ничего не может сделать против самодержавного властелина России. Заканчивается поэма картиной заброшенного, пустынного острова, где похоронен Евгений. Печальная картина заброшенности могилы говорит о сочувствии автора к Евгению. В этом произведении светлый и величественный образ созидателя, творца – Петра, противопоставлен образу страшного и беспощадного Медного всадника, топчущего все живое. И думается, что одной из глубоко скрытых политических идей этой поэмы, запрещенной Николаем I, была идея о том, что русский абсолютизм, некогда сыгравший прогрессивную роль в развитии страны, через сто лет после Петра превратился в реакционную силу, задержавшую всякое движение вперед. И чем враждебней становилось отношение Пушкина к Николаю I, тем светлее казался поэту образ Петра I (“Пир Петра I”) как великого деятеля своей страны. Пушкин отметил в своих заметках, что Петр простил многих знатных преступников, пригласил их к своему столу и пушечной пальбой праздновал свое примирение с ними. Это Пушкин и отразил в стихотворении “Пир Петра I”: Петр с подданными мирится, с опальным Долгоруким:

Виноватому вину Отпуская, веселится: Кружку пенит с ним одну; И в чело его целует, Светел сердцем и лицом; И прощенье торжествует, Как победу над врагом. Оттого-то шум и клики В Петербурге – городке, И пальба, и гром музыки, И эскадра на реке; Оттого-то в час веселый Чаша царская полна, И Нева пальбой тяжелой Далеко потрясена…

Степень трезвости в оценке фактов свидетельствуют, насколько Пушкин превосходил современников, даже позднее приступавших к петровской теме. Вот что, например, говорится о царе в труде Н. А. Полевого “История Петра Великого”: “Он родился предназначенный, он совершал предопределение божее, он не мог жить иначе, и бытие его составлял подвиг его…”, “…Указывать на ошибки его нельзя, ибо мы не знаем: не кажется ли нам ошибкою то, что необходимо в будущем, для нас еще не наставшем, но что он уже предвидел… В частной, семейной жизни добродетели человека и христианина соединялись в Петре Великом. Он был добрый сын, нежный брат, любящий супруг, чадолюбивый отец, домовитый хозяин, тихий семьянин, верный друг” . Разве это характеристика Петра? Уж каким христианином и радетелем в семейной жизни был Петр, этого Пушкин не обошел. Какая была нужда в бесконечных строгостях, чтобы бывшая царица – монахиня Евдокия Лопухина была высечена и перевезена из Суздаля в Москву и затем в новую Ладогу, а царевна Мария Алексеевна заключена в Шлиссельбург? А дражайшая императрица Екатерина, “марленбургская девка”, примерно была наказана за прелюбодеяние с камергером фон Монсом: Петр провез ее вокруг эшафота, на котором торчала отрубленная голова любовника; только на одре смерти, кажется, Петр простил жену.

Три царствования в поэме “Медный всадник”

Медный всадник три точки зрения в поэме

«В «Медном всаднике» чудеса русского стиха достигли высшей степени. На первом плане вы видите здесь мастерски набросанную картину петербургского наводнения; далее, на втором плане, сумасшествие молодого Евгения и эту чудную картину великого бронзового всадника, который с грохотом скачет неотступно за безумным. Каким чутким ухом Пушкин подслушал этот медный топот в расстроенном воображении юноши! Как умел он тотчас найти поэтическую сторону в рассказе события, кем-то ему сообщенном!

Если взглянуть слегка, поверхностно, то, по-видимому, между наводнением столицы и безумием героя нет никакой внутренней связи, а есть только одна наружная, основанная на том, что влюбленный юноша в волнах потопа теряет свою любезную и все счастие своей жизни. Но если взглянуть мыслящими взором внутрь самого произведения, то найдешь связь глубже: есть соответствие между хаосом природы, который видите вы в потопе столице, и между хаосом ума, пораженного утратою. Здесь, по нашему мнению, главная мысль, зерно и единство художественного создания: но мы не можем не прибавить, что этот превосходный мотив, достойный гениальности Пушкина, не был развит до конечной полноты, и потерялся в какой-то неопределенности эскизованного, но мастерского исполнения.»
(С. Шевырев, статья «Сочинения «А. Пушкина»», журнал «Москвитянин», 1841 г., ч. 5-я, №9)


С. М. Бонди:

«. В поэме в обобщенной образной форме противопоставлены две силы — государство, олицетворенное в Петре I (а затем в символическом образе ожившего памятника, «Медного всадника»), и человек в его личных, частных интересах и переживаниях.

Говоря о Петре I, Пушкин вдохновенными стихами прославлял его «великие думы», его творенье — «град Петров», новую столицу, выстроенную в устье Невы, «под мором», на «мшистых, топких берегах», из соображений военно-стратегических, экономических и для установления культурной связи с Европой. Поэт без всяких оговорок восхваляет великое государственное дело Петра, созданный им прекрасный город — «полнощных стран красу и диво». Но эти государственные соображения Петра оказываются причиной гибели ни в чем не повинного Евгения, простого, обыкновенного человека. Он не герой, но он умеет и хочет трудиться . . Он смел во время наводнения; . Несмотря на бедность, Евгению дороже всего «независимость и честь». Он мечтает о простом человеческом счастье: жениться на любимой девушке и скромно жить своим трудом. Наводнение, показанное в поэме как бунт покоренной, завоеванной стихии против Петра, — губит его жизнь: Параша погибает, а он сходит с ума. Петр I, в своих великих государственных заботах, не думал о беззащитных маленьких людях, принужденных жить под угрозой гибели от наводнений. »
(С. М. Бонди. «Комментарий: А.С.Пушкин. Медный всадник»)

«. Было предложено много разнообразнейших толкований повести, но все их, как нам кажется, можно свести к трем типам.

Другие, мысль которых всех отчетливее выразил Д. Мережковский, видели в двух героях «Медного Всадника» представителей двух изначальных сил, борющихся в европейской цивилизации: язычества и христианства, отречения от своего я в боге и обожествления своего я в героизме. С своей точки зрения Мережковский оправдывает Евгения, оправдывает мятеж «малых», «ничтожных», восстание христианства на идеалы язычества.

Третьи, наконец, видели в Петре воплощение самодержавия, а в «злобном» шепоте Евгения — мятеж против деспотизма.

Таковы три типа толкований «Медного Всадника». Нам кажется, что последнее из них, которое видит в Петре воплощение самодержавия, должно быть всего ближе к подлинному замыслу Пушкина. Пушкину не свойственно было олицетворять в своих созданиях такие отвлеченные идеи, как «язычество» и «христианство» или «историческая необходимость» и «участь индивидуальностей». Но . он не мог не задумываться над значением самодержавия для России. »
(В. Я. Брюсов, статья, «Медный всадник», 1909 г.)

«. Огромная философская социальная насыщенность «Медного всадника», воплощенная в формах символического поединка между «горделивым истуканом» и «бедным безумцем» Евгением — деклассированным потомком старинного боярского рода, истертого в порошок державной волей Петра.

В поэме Пушкина «Медный всадник» символизирована не вообще борьба с самодержавием, а тот исторический эпизод ее, который произошел на глазах самого Пушкина — восстание против самодержавия социальных «братьев-друзей», товарищей Пушкина 14 декабря 1825 г. »
(Д. Д. Благой, «Медный всадник» // Путеводитель по Пушкину, 1931 г.)

В чем заключается образ стихии и его символическое звучание в поэме Медный всадник

Стихия в пушкинском произведении — образ отрицательный. Ведь наводнение, описанное поэтом, ломает судьбы жителей, лишает крова и пропитания, отнимает жизни. Буйство стихии безжалостно разрушает все, что попадается на пути, неся горе и хаос Петербургу. Она, по мнению повествователя, — воплощение зла и «Божий гнев». Рассмотрим, как автор рисует образ стихии и его символическое звучание в поэме «Медный всадник».

Краткий обзор

Анализ первой части «Медного всадника» показывает, как резко противопоставлена она бодрым и красочным описаниям белых ночей и весны Петербурга во вступлении. Унылые пейзажи осени (ветер дует, «печально воя») создают ощущение неизбежного. Символика этой части поэмы пронизана предчувствием беды. Природа словно предупреждает жителей о надвигающейся катастрофе. Петербург из озаренной светом столицы превращается в город-сумрак («было поздно и темно»). Меняется и облик реки. Нева уже не плещется широко и не течет державно. И уже в первой части поэмы ей становится тесно в оковах берегового гранита: река стремится на волю.

Описание наводнения

Образ стихии — своенравной Невы — и его символическое звучание усиливают драматизм неизбежного в поэме «Медный всадник». Река не хочет уже мириться с каменными набережными, ограничивающими ее течение:

• сначала мечется в сковавшей ее «стройной ограде»;
• затем гневается, бурлит, «клокоча »;
• и бросается на старого врага — «Петра творенье», чтобы утопить в своих водах.

Потоп срывает с Петербурга весь его столичный лоск, выворачивает наизнанку, достает наружу все, что было спрятано от посторонних глаз. Наводнением вымыло «обломки хижин», кровлю и даже гробы. Устоял лишь гордый всадник, наблюдая за общим хаосом: устрашающая характеристика наводнения только подчеркивает общий трагизм фабулы поэмы.

Способы изображения событий

Не свойственные общему стилю поэмы литературные приемы, такие, как развёрнутые сравнения и метафоры, используются именно для описания наводнения, чтобы подчеркнуть главный конфликт произведения, показать непредсказуемость и стихийность происходящего:

1. Сравнения. Характеристика масштабов бедствия особенно красноречива в сравнении наводнения с набегом шайки разбойников. Потоп здесь показан необузданной, безликой и разрушающей силой. Анализ поэмы раскрывает противоречивый и многоликий образ Невы, который создают многочисленные и образные сравнения реки: с грабителем-злодеем, разъяренным зверем, кинувшимся на город.
2. Повторы. Иррациональность стихии автор произведения подчеркивает тройным повтором слова «вдруг», нагнетая при этом дополнительные средства выразительности.
3. Метафоры. Анализ произведения показывает: в яростной стихии для поэта заключена особая мощь и поэзия, которая так же притягательна, как и стройные громады воздвигнутой Петром Первым цивилизации. Это подчеркивают метафоры и другие выразительные средства: «…злые волны//Как воры…» Анализ стиля поэмы поражает читателя обилием метафор в изображении стихии.

Описание наводнения завершается в поэме «Медный всадник» насыщением Невы, которая отступает, любуясь «своим … возмущением». Однако река лишь затаилась, готовая каждое мгновенье показать свою разрушительную силу.

Стихия для поэта

Литературные приемы, которые Пушкин использует для изображения наводнения, указывают на то, какую «непостижимую уму» мощь, способную одновременно и созидать, и разрушать, видел в ней поэт. Только при соприкосновении или при противостоянии ей может родиться действительно нечто великое и значимое. В поэме незримо присутствует демоническая сила, таившаяся в «дикой» природе стихии. Однако сам автор, в отличие от своего героя царя Петра, убежден, что природу до конца покорить нельзя. И чтобы показать всю мощь и беспощадность этого стихийного бунта, поэт применяет так обильно разнообразные средства выразительности.

Отличительные черты произведения

При небольшом объеме (примерно 500 строф) в поэме органично соединены несколько планов повествования: история и современные дни, реальность и вымысел, детали частной жизни и задокументированные хроники. Это отразилось не только в самой фабуле, но также повлияло на ее построение и стиль. Особенности произведения следующие.

Своеобразие сюжета

Основной конфликт – это противостояние естественного начала (природы) и цивилизации (насильственного насаждения рамок, ограничений, правил). На событийном уровне он воплощается в наступлении стихии на град Петров. Развитию конфликта способствует символика поэмы. Вольная река, которую по приказу царя заковали в гранит, взбунтовалась, поднялась и безжалостно затопила город. Заложниками конфликта становятся главный герой Евгений и его возлюбленная Параша, которая погибает во время наводнения.

Особенности композиции

Произведение имеет непомерно длинное вступление, занимающее около 1\3 текста. Состоит из первой части, повествующей о бунте стихии, второй части, описывающей результат наводнения, и заключения, занимающего всего несколько строк, и потому не выделенного автором в отдельную главу.

Жанровое своеобразие

Повествование нельзя определить как историческое, ведь образ Петра, созданный в данном произведении, далек от исторической фигуры. Поэма рассказывает не об эпохе Петра, а об отражении его дел на окружающей поэта современности через события, связанные с наводнением 1824 года, на примере жизни «маленького человека» Евгения. Пушкин далек от создания героической поэмы в классическом ее понимании.

Поэтому совершено точно можно определить жанр произведения как лирико-эпическая поэма. Однако Пушкин подписал ее как «Петербургская повесть». Неужели поэта можно упрекнуть в незнании жанровой классификации? Конечно, нет. Своим подзаголовком не на жанр указывает Пушкин, а на «истинность происшествия», то есть место описываемого действия, колорит повествования.

В образах заключен философский аллегорический смысл. В «Медном всаднике» описано наводнение, которое на самом деле произошло в Петербурге, однако в авторской трактовке образ стихии наделен глубоким смыслом: природа не подчинилась даже царю, сумевшему обуздать Россию и построить на болоте наперекор всему новую столицу. Использованы самые яркие краски, выразительные сравнения в описании наводнения. И Нева, и ветер, выступают на страницах одушевленными существами.

Александр Сергеевич Пушкин. Поэма «Медный всадник»

А. С. Пушкин «Медный всадник. Вступление»

Заключение

Пушкин вкладывает свою точку зрения в уста Александра I, который считает, что со стихией не справиться даже царям. Однако и стихия не властна над памятником Петру, который возвышается над волнами, как символ противоборствующей силы, по мощи, равной силе самой природы.

Анализ поэмы Пушкина «Медный всадник»

Автор: Guru · Опубликовано 16.08.2017 · Обновлено 08.10.2017

Поэма «Медный всадник» А.С. Пушкина – одно из самых совершенных творений поэта. По своему слогу она напоминает «Евгения Онегина», а по содержанию приближена одновременно к истории и мифологии. Данное произведение отражает размышления А.С. Пушкина о Петре Первом и вобрало в себя различные мнения о реформаторе.

История создания

Поэма стала завершающим произведением из написанных в период Болдинской осени. В конце 1833 года «Медный всадник» был дописан.

Во времена Пушкина существовало два типа людей – одни боготворили Петра Первого, другие же приписывали ему родство с сатаной. На этой почве рождались мифы: в первом случае — реформатора называли Отцом отечества, рассказывали о небывалом уме, создании города-рая (Петербург), во втором – пророчили крушение города на Неве, обвиняли Петра Великого в связях с темными силами, называли антихристом.

Автор собрал различные видения личности правителя-реформатора, чтобы наиболее полно оценить Петровское время.

Суть поэмы

Начинается поэма с описания Петербурга, А.С. Пушкин подчеркивает уникальность места для строительства. В городе живет Евгений – самый обычный служащий, беден, не жаждет разбогатеть, ему важнее оставаться честным и счастливым семьянином. Финансовое благополучие требуется лишь для надобности обеспечивать свою возлюбленную Парашу. Герой грезит женитьбой и детишками, мечтает рука об руку встретить старость с любимой девушкой. Но мечтам его не суждено сбыться. В произведении описано наводнение 1824 года. Страшная пора, когда люди гибли вод слоями воды, когда Нева бушевала и поглощала город своими волнами. В таком наводнении и погибает Параша. Евгений же проявляет мужество во время бедствия, не думает о себе, пытается разглядеть дом любимой вдалеке и бежит к нему. Когда буря стихает, герой спешит к знакомым воротам: вот ива, но калитки нет и дома тоже. Эта картина сломала молодого человека, он обреченно волочется по улицам северной столицы, ведет жизнь странника и каждый день переживает вновь события той роковой ночи. В одно из таких помутнений он набредает на дом, в котором раньше жил и видит статую Петра Первого на коне – Медного всадника. Он ненавидит реформатора за то, что тот построил город на воде, которая погубила его возлюбленную. Но внезапно всадник оживает и озлобленно несется на обидчика. Позднее бродяга умрет.

В поэме сталкиваются интересы государства и обычного человека. С одной стороны, Петроград называли северным Римом, с другой, его основание на Неве было опасно для жителей, и наводнение 1824 года подтверждает это. Злобные речи Евгения в адрес правителя-реформатора интерпретируют по-разному: первое — это мятеж против самодержавия; второе — это восстание христианства против язычества; третье — это жалкий ропот маленького человека, чье мнение не ставится в ряд с силой, необходимой для изменений государственного масштаба (то есть для достижения грандиозных целей всегда приходится чем-то жертвовать, и механизм коллективной воли не остановит беда одного человека).

Жанр, размер стиха и композиция

Жанр «Медного всадника» — поэма, написанная, как «Евгений Онегин», четырехстопным ямбом. Композиция довольна странна. Имеет непомерно большое вступление, которое вообще можно рассматривать как отдельное самостоятельное произведение. Далее 2 части, в которых рассказывается о главном герое, наводнении и столкновении с Медным всадником. Эпилога в поэме нет, точнее, он не выделен самим поэтом отдельно — последние 18 строк об острове на взморье и смерти Евгения.

Несмотря на нестандартную структуру, произведение воспринимается как целостное. Данный эффект создают композиционные параллелизмы. Петр Первый жил на 100 лет раньше, чем главный герой, но это не мешает создать ощущение присутствия правителя-реформатора. Его личность выражена через монумент Медного всадника; но и сама персона Петра появляется в начале поэмы, во вступлении, когда речь ведется о военной и экономической значимости Петербурга. А.С. Пушкин так же несет мысль о бессмертии реформатора, поскольку даже после его гибели появлялись нововведения и долго время имели силу старые, то есть, он запустил ту тяжелую и неповоротливую машину изменений в России.

Итак, фигура правителя появляется на протяжении всей поэмы, то в качестве собственной персоны, то в образе памятника, его оживляет помутившийся ум Евгения. Временной промежуток повествования между вступлением и первой частью равен 100 годам, но, несмотря на такой резкий прыжок, читателю он не чувствуется, поскольку А.С. Пушкин связал события 1824 года с так называемым «виновником» наводнения, ведь именно Петр построил город на Неве. Интересно заметить, что данная книга по построению композиции совершенно не свойственна для пушкинского стиля, это эксперимент.

Характеристика главных героев

Столкновение власти и обычного человека — главная тема поэмы «Медный всадник». В этом произведении А.С. Пушкин размышляет над ролью личности в судьбе целого государства.

Медный всадник олицетворяет Петра Первого, чье правление было приближено к деспотизму и тирании. Его рукой были введены реформы, полностью меняющие ход обычный русской жизни. Но когда рубят лес, неизбежно летят щепки. Может ли маленький человек найти свое счастье, когда такой вот лесоруб не считается с его интересами? Поэма отвечает – нет. Столкновение интересов власти и людей в таком случае неизбежно, конечно, последние остаются в проигрыше. А.С. Пушкин размышляет о строении государства в петровские времена и о судьбе отдельного взятого героя в нем – Евгения, приходя к выводу, что империя жестока к людям в любом случае, а стоит ли ее величие таких жертв – вопрос открытый.

Также творец обращается к теме трагической потери близкого человека. Евгений не выдерживает одиночества и горя утраты и не находит, за что же зацепиться в жизни, если нет любви.

Проблематика

• В поэме «Медный всадник» А.С. Пушкин поднимает проблему личности и государства. Выходцем из народа является Евгений. Он самый обыкновенный мелкий чиновник, живет впроголодь. Душа его полна высоких чувств к Параше, о женитьбе с которой он грезит. Лицом государства становится монумент Медного всадника. В забвении разума молодой человек набредает на дом, в котором жил до гибели возлюбленной и до своего сумасшествия. Взгляд его натыкается на памятник, а больной ум оживляет статую. Вот оно, неизбежное столкновение личности и государства. Но всадник озлобленно гонится за Евгением, преследует. Как посмел герой роптать на императора?! Реформатор думал более масштабно, рассматривая планы на будущее в полнометражном измерении, как с высоты птичьего полета он смотрел на свои творения, не вглядываясь в людей, которых захлестывали его нововведения. Народ подчас страдал от решений Петра, так же, как сейчас подчас страдает от правящей руки. Монарх воздвиг прекрасный город, который во время наводнения 1824 года стал кладбищем для многих жителей. Но он не считается с мнением обыкновенных людей, создается ощущение, что своими мыслями он ушел далеко вперед своего времени, и даже через сто лет не все смогли постичь его замысел. Таким образом, личность никак не защищена от произвола вышестоящих особ, ее права грубо и безнаказанно попираются.
• Проблема одиночества тоже беспокоила автора. Герой не вынес и дня жизни без второй половины. Пушкин размышляет, как же мы все-таки уязвимы и ранимы, как разум не крепок и подвержен страданию.
• Проблема равнодушия. Горожанам никто не помог эвакуироваться, последствий бури тоже никто не исправлял, а компенсации семьям погибших и социальная поддержка пострадавших и не снились чиновникам. Государственный аппарат проявил удивительное безразличие к судьбам подданных.

Государство в образе Медного всадника

Впервые с образом Петра Первого мы сталкиваемся в поэме «Медный всадник» во вступлении. Здесь правитель изображается как Творец, покоривший стихию и построивший город на воде.

Реформы императора были губительны для обычного народа, поскольку ориентировались только на знать. Да и ей пришлось несладко: вспомним, как Петр насильно стриг бороды боярам. Но главной жертвой амбиций монарха стал обыкновенный рабочий люд: именно он сотнями жизней выстилал дорогу северной столице. Город на костях – вот оно – олицетворение государственной машины. В нововведениях было комфортно жить самому Петру и его приближенным, потому что видели они только одну сторону новых дел – прогрессивную и приносящую пользу, а то, что губительное действие и «побочные эффекты» данных изменений ложились на плечи «маленьких» людей никого не волновало. На утопающий в Неве Питер элита смотрела с «высоких балконов» и не чувствовала на себе все горести водного основания города. Петр отлично отражает в себе безапелляционную абсолютистскую государственную систему – реформам быть, а народ «как-нибудь проживет».

Если вначале мы видим Творца, то уже ближе к середине поэмы поэт пропагандирует мысль, что Петр Первый — не Бог и совладать со стихиями полностью не в его силах. В конце произведения мы лицезреем лишь каменное подобие бывшего нашумевшего в России правителя. Спустя года Медный всадник стал только поводом для необоснованного переживания и страха, но это лишь мимолетное чувство сумасшедшего.

Образ Петра Первого до сих пор вызывает противоречивые эмоции у современников. Нельзя не признавать его заслуг перед Россией, ума и силы, но и закрывать глаза на страдания народа, на плечи которого ложились вся последствия реформ — так же невозможно. Как относиться к нему, решайте сами, а А.С. Пушкин в своей поэме «Медный всадник» показал разностороннюю и многогранную личность императора, которая описана также в сочинении «Образ Медного всадника».

В чем смысл поэмы?

Пушкин создал многогранное и неоднозначное произведение, которое необходимо оценить с точки зрения идейно-тематического содержания. Смысл поэмы «Медный всадник» заключается в противостоянии Евгения и Медного всадника, личности и государства, которое критика расшифровывает по-разному. Итак, первый смысл – противостояние язычества и христианства. Петру часто присуждали звание антихриста, а Евгений выступает против подобных дум. Еще одна мысль: герой – обыватель, а реформатор – гений, они живут в разных мирах и не понимают друг друга. Автор, тем не менее, признает, что для гармоничного существования цивилизации нужны оба типа. Третий смысл – в лице главного героя олицетворялся мятеж против самодержавия и деспотизма, который пропагандировал поэт, ведь принадлежал к декабристам. Ту же беспомощность восстания он аллегорически пересказал в поэме. И еще одна трактовка идеи – жалкая и обреченная на неудачу попытка «маленького» человека изменить и повернуть в другую сторону ход государственной машины.

Маленький человек

Образ маленького человека в поэме представлен в лице Евгения. А.С. Пушкин даже не дает фамилию своему герою. Мечты и стремления его заключены вокруг семьи и семейного счастья, он не стремится что-либо изменить в своем бедном положении, не тоскует о прошлом и ничем не отличается от обычных мелких чиновников Петербурга. Злобный шепот на Петра заключен только в рамках собственных душевных терзаний, не является конструктивной и глубокой критикой. Он считает реформатора виновником смерти Параши, не более. Больное мышление оживляет самодержавца, герой в ужасе убегает от всадника. Подробнее мы написали об этом в сочинении об образе маленького человека в поэме «Медный всадник».

Медный всадник три точки зрения в поэме

Один из таких вопросов, на которые невозможно дать определенный ответ, рождается при чтении пушкинской поэмы «Медный Всадник»: на чьей стороне — бедного Евгения или «державца полумира» Петра Великого — создатель поэмы?

На протяжении более чем ста пятидесяти лет истории толкования поэмы давались на этот вопрос были даны три ответа.

Ответ первый. Пушкин, конечно же, на стороне Петра Великого. Петр создал прекрасный город, который дорог сердцу поэта. Петр — творец новой России, и несчастному Евгению, забывшему о своих славных предках и погруженному в приземленные «мечтания» о карьере и прибавке денег (благодаря чему он сможет обеспечить себе и будущей жене скромное «мещанское» будущее), не пристало вступать в спор с великим героем. И ведь не «строитель чудотворный» Петербурга, а наводнение, разгул стихии, враждебной великому царю, ответствен за смерть Евгениевой невесты и ее матери. Упреки «ничтожного героя» Евгения — не по адресу. Сторонником этой точки зрения был В.Г. Белинский, в пушкинистике советского времени за нее ратовал, например, известный литературовед Д.Д. Благой.

Ответ второй, полностью противоположный первому. Бедный Евгений ни в чем не повинен, Петр бросил исполненный гордыни вызов природе, миропорядку, а жертвой этого (настоящего, страшного!) безумия оказывается «маленький человек», горю которого по-христиански сострадает сочинитель поэмы. Приверженцев этого мнения много, среди них — поэт-символист и пушкинист В.Я. Брюсов.

Ответ третий, полемичный по отношению к двум первым. Пушкин изображает трагический конфликт двух сил (личности и власти, человека и государства), у каждой из которых есть своя правда, но обе эти правды ограничены, неполны. Петр прав как государь, за ним и на его стороне — История. Евгений прав как обыкновенный человек, за ним и на его стороне — гуманность и христианское сострадание. Относительно недавно это мнение было поддержано А.Н. Архангельским в книге «Стихотворная повесть А.С. Пушкина «Медный Всадник»», которая вошла в составе его сборника «Герои Пушкина» (М., 1999).

Каковы же аргументы трёх сторон в этом долгом споре?

В пользу сторонников мнения о том, что автор прославляет Петра и открещивается от обвинения «строителя чудотворного», казалось бы, свидетельствует Вступление к «Медному Всаднику». Торжественно-величавые стихи
На берегу пустынных волн
Стоял он, дум великих полн…

вызывает воспоминание о начальных строках первой библейской книги, Книги Бытия, повествующих о сотворении мира Богом: «В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою» (Быт., 1: 1-2). «Строитель чудотворный» как бы уподоблен самому Творцу мира: создатель Петербурга — полубог или демиург. Уподобление Петра Великого Господу — приём, традиционный для русских торжественных од, а Вступление к «Медному Всаднику», как замечательно показал Л.В. Пумпянский в статье «»Медный всадник» и поэтическая традиция XVIII века» (1939), — во многом не что иное как подражание одическому стилю (см.: Пумпянский Л.В. Классическая традиция: Собрание трудов по истории русской литературы. М., 2000. С. 158-196). Пребывание творца в пустынном месте, на берегу, — устойчивый мотив, поэтическая формула Пушкина. В это пустынное место удаляется от суеты света поэт, когда его посещает «божественный глагол» вдохновения: «Бежит он, дикий и суровый, / И звуков и смятенья полн, / На берега пустынных волн, / В широкошумные дубровы…» («Поэт», 1827). Рифма в этих стихах — «полн — волн» совпадает с рифмой в первых строках поэмы.

Есть во Вступлении и соответствие «тьме над бездною». Мир, невские берега до создания города лишены солнца, погружены в туманную полутьму:
И лес, неведомый лучам
В тумане спрятанного солнца,
Кругом шумел.

Бунт стихии против основателя Петербурга оценен как бунт не столь беспощадный, сколь как бессмысленный:
Красуйся, град Петров, и стой
Неколебимо, как Россия.
Да умирится же с тобой
И побеждённая стихия;
Вражду и плен старинный свой
Пусть волны финские забудут
И тщетной злобою не будут
Тревожить вечный сон Петра!

Стихия в поэме — сила не творческая, а разрушительная. Она уподоблена шайке разбойников и войску иноплеменников, осаждающему город. От неё, а не от Петра исходит гибель для Параши и её матери, и вправе ли несчастный Евгений упрекать и винить в произошедшем основателя великого и величественного града? Воистину, не безумие ли это?

Пётр — «мощный властелин судьбы». Не человеку вступать в ним в спор. Не так давно А.Е. Тархов проницательно заметил параллели между «петербургской повестью» Пушкина и библейской Книгой Иова (см.: Тархов А.Е. Размышления по поводу одной иллюстрации к «Медному всаднику» // Альманах библиофила. М., 1987. Вып. 23). В самом деле: с Творцом соотнесён Пётр, а всего лишившийся, всё потерявший Евгений напоминает Иова, у которого Бог отнял детей. Но если праведный Иов, испытуемый Богом, пусть скорбит и жалуется, но не хулит Творца, его испытывающего, то безумный Евгений дерзает вознести хулу на строителя Петербурга. Многотерпеливый Иов был вознаграждён рождением новых сыновей и дочерей и возвращением отнятого богатства, у безрассудного Евгения отбирается его собственная жизнь.

Мнение А.Е. Тархова получило признание в пушкинистике. Развивая эти наблюдения, Д.П. Ивинский напомнил, что в Книге Иова (гл. 38) Бог говорит, что затворил море воротами и «поставил предел надменным волнам» его (Ивинский Д.П. Пушкин и Мицкевич: История литературных отношений. М., 2003. С. 303-304).

Таковы аргументы «за» Петра. Но в поэме как будто бы есть и свидетельства «против». Да, невеста Евгения и его мать гибнут от наводнения, а не по воле «державца полумира». Однако ведь именно Пётр бросил вызов стихиям, основав город в месте для того не предназначенном. Слова царя «Природой здесь нам суждено / В Европу прорубить окно» не лишены самонадеянности: именно природа и восстаёт против «строителя чудотворного» и его города. Попрание же законов природы есть как бы и вызов самому Богу и установленному им миропорядку. Про Петра сказано: «того, чьей волей роковой / Под морем город основался». Конечно, эпитет «роковая» здесь означает прежде всего «выражающая волю судьбы», «творящая судьбу». (В современном русском языке наиболее удачным синонимом для слова «роковая» было бы, наверное, искусственное словцо «судьбоносная».) И естественно, «под морем» — это «на берегу моря», а не под водою. Но отсечь традиционные ассоциации, рождаемые словами «роковая» (страшная, гибельная…) и «под морем» (ниже уровня моря, в подводном мире…) всё-таки невозможно.

Пушкин, несомненно, учитывал сложившуюся за сто тридцать лет петербургскую мифологию и предполагал ее знание читателем. Знал он и такое предание. Местные жители показали царю березу, на стволе которой зарубками были отмечены уровни подъема Невы во время наводнений. Зарубки были высоко от земли. Царь повелел немедленно срубить дерево и приступить к закладке города.

Деяния Петра словно бы нарушили равновесие мировых сил: стеснение, пленение природы породило в ответ восстание стихии. В поэме народ называет наводнение «Божьим гневом», а «покойный царь», Александр I, изрекает: «С Божией стихией / Царям не совладеть». Бедствия, сотворённые наводнением, рисуются в апокалиптических тонах:
…Чёлны
С разбега стёкла бьют кормой.
Лотки под мокрой пеленой,
Обломки хижин, брёвны, кровли,
Товар запасливой торговли,
Пожитки бледной нищеты,
Грозой снесённые мосты,
Гроба с размытого кладбища
Плывут по улицам!

Смешались вещи, принадлежащие миру земли и миру воды, стёрта грань между живыми и мёртвыми.

За что этот «Божий гнев»? Быть может, не только за личные грехи нынешних обитателей Петрополя, но и за вину основателя города: за неё взыскано и с царя-потомка, обыкновенного смертного человека, и с потомков тех, кто когда-то поселился на этих «мшистых, топких берегах» по воле державного властелина?

Статуя Петра в поэме именуется «кумиром». Николай I нашёл это именование предосудительным, вероятно, из-за ассоциаций с языческими «идолами», которых Библия называет именно «кумирами». Перерабатывая в 1836 году, с учётом замечаний царственного цензора, текст «петербургской повести», Пушкин заменил «кумира» на «седока». Возможно, царь был излишне строг и подозрителен: в русских торжественных одах XVIII века, как напомнил Л.В. Пумпянский, статуи устойчиво именуются «кумирами», и в этом обозначении нет ничего уничижительного.

Но в тексте пушкинской поэмы есть и ещё одно скрытое уподобление Медного Всадника идолу. О Евгении, вновь оказавшемся на Петровской площади спустя почти год после наводнения, сказано: «Он мрачен стал / Пред горделивым истуканом». В разборах «Медного Всадника» уже отмечалось смысловое тождество этого слова лексеме «идол».

Я не уверен, что эти именования нужно непременно связывать с традицией обожествления римских императоров, как это иногда делается. Но языческий ореол у статуи Медного Всадника несомненен. В Библии отношение благочестиввых верующих к «истуканам» исполнено неистового отвержения: «истуканов… их сожгите огнём»; «разбейте истуканы богов их» (Втор., 7: 5; 12: 3); «да постыдятся все служащие истуканам» (Пс., 96: 7); «срамит себя всякий плавильщик истуканом своим, ибо истукан его есть ложь» (Иер., 51: 17); «истреблю истуканов твоих… из среды твоей»; (Мих., 5: 13); «что за польза от истукана» (Авв., 2: 18). Ревностный служитель единого Бога царь Аса ниспровергает истуканов, рубит их (3 Цар., 15: 13, 2 Пар., 15: 16). Правда, в церковнославянской Библии употребляется не слово «истукан», а его синонимы («ваяние», «изваяное», «кумир»). Но употребление слова «истукан» в значении «идол» было распространено в русской литературе пушкинского времени; так, например, Н.М. Карамзин в Истории Государства Российского» (т. 1, глава IX) именует статую Перуна, воздвигнутую князем Владимиром до обращения в христианскую веру; идолов историк называет и словом «кумиры».

«Медная глава» статуи Петра в пушкинской поэме напоминает о «голове … из чистого золота» истукана, о котором говорится в Книге пророка Даниила (2: 32); медь (бронза), из которой отлита скульптура Фальконе, — металл не столь драгоценный, как золото; так и статуя основателя Петербурга уступает истуканам древних времён, почитавшимся богами.

Но всё же монумент Петра грандиозен, он возвышается, парит над городом «в неколебимой вышине». Он напоминает огромных идолов: «вот, какой большой истукан; огромный был этот истукан» (Дан., 2: 31).

В культурном сознании русского общества пушкинского времени Фальконетов Всадник был палладиумом, гением, оберегающим город. Предание рассказывало: когда в 1812 году из-за угрозы наступления французов на Петербург было решено вывезти памятник из Петербурга, Пётр явился некоему майору Батурину и повелел не делать этого. «Доколе я стою на сем месте, город будет невредим», — обещал царь. При освящении нового Исаакиевского собора предполагалось обойти крестным ходом не только храм, но и статую Петра I, и только вмешательство митрополита Филарета (Дроздова), указавшего на противохристианский характер задуманного ритуала, предотвратила странное смешение христианского обряда с языческим поклонением идолу. Освящение Исаакиевского собора состоялось много лет после написания поэмы, но оно отражало сложившуюся ранее мифологизацию Медного Всадника, которую Пушкин не мог не учитывать. (О мифологическом восприятии творения Фальконе см., например: Живов В.М., Успенский Б.А. Метаморфозы античного язычества в истории русской культуры XVII—XVIII века // Из истории русской культуры. М., 1996. Т. 4 (XVIII — начало XIX века). С. 496-498).

Фон, на котором показана в поэме статуя Петра, — тёмный, чёрный, и скульптурное изображение царя принадлежит этому пространству тьмы, что, несомненно, исполнено глубокого смысла: «неподвижно возвышался / Во мраке медною главой». Неподвижность во время наводнения присуща и Петру, и Евгению, причём несчастный Евгений, спасающийся от волн на мраморном льве позади Медного Всадника, как бы пародирует скульптуру царя, неколебимо высящегося в седле. Неподвижность Евгения — это неподвижность человека, оцепенение отчаяния; неподвижность Петра — это неколебимость вне- и сверхчеловеческая, неподвижность Власти, замкнутой в себе и безразличной к страданиям бедного обывателя. Всадник к Евгению «обращён спиною». С точки зрения здравого смысла, это Евгений очутился за спиною медного кумира, но в символическом пространстве пушкинской поэмы, где статуя Петра словно оживает, именно царь не желает замечать страдальца. Он велик и бесчувствен, как и подобает языческому богу, истукану.

Но как же быть с Книгой Иова, о которой автор поэмы вроде бы действительно хочет напомнить читателю? Да, Пушкин выстраивает сюжет «петербургской повести» по образцу библейского текста. Но сходство Петра и Бога, Евгения и Иова может скрывать контраст между двумя текстами, который и важен поэту. Бог испытывает Иова, но Пётр не испытывает несчастного Евгения; Бог позволяет Сатане отнять у благочестивого Иова всё дорогое, однако Евгений лишается невесты не по воле Петровой, и Пётр не смог бы вернуть страдальцу любимую, даже если бы тот смиренно принял свой жребий.

Слова упрёка Петру бросает безумец. Но именно в эти минуты Евгений обретает ясность мысли: «Евгений вздрогнул. Прояснились / В нём страшно мысли». Да, чуть дальше сказано, что глаза несчастного «подёрнулись туманом», то есть он видит как бы сквозь пелену, нечётко, неясно. И обвинение царю он бросает, «как обуянный силой чёрной», «злобно задрожав». Но Евгений всё-таки лишь сравнивается с одержимым «силой чёрной», сатанинской. Всякая злоба черна, но пушкинский герой не случайно обратил её именно против создателя Петрополя.

Евгений в этой сцене возвышает голос против Петра и его творенья, как прежде против «строителя чудотворного» бунтовала стихия. Параллель между Евгением и наводнением, страшной игрой волн, можно увидеть в экспозиции поэмы, когда Евгений пребывает «в волненьи (подчёркнуто мною. — А.Р.) разных размышлений».

Описание Петра, поднявшего «над самой бездной, / На высоте, уздой железной, Россию на дыбы» иногда трактовалось как проявление отрицательной оценки: деяния царя исполнены насилия, катастрофичны. Но в символике скульптуры Фальконе конь, вздыбленный над бездной, олицетворяет величие полубожественного седока, дерзновенно устремившего Россию ввысь. Правда, в русской литературе послепушкинского времени вздыбленный конь Петра будет рождать уже однозначные ассоциации с насилием («жарко дышащим» и «загнанным» его назовёт Аркадий Долгорукий в романе Ф.М. Достоевского «Подросток»), и направление движения скакуна станет рождать сомнения: а не приблизил ли его медный царь к бездне, а не рухнет ли конь в пропасть (роман Андрея Белого «Петербург», поэма И.А. Бродского «Петербургский роман»)? Мотив насилия в пушкинском описании коня действительно есть, но деяния царя предстают всё же величественными и, вероятно, оправданными.

Анализ вступления к поэме «Медный всадник»

Аннотация.

В данном материале предлагается путь анализа вступления к поэме Пушкина «Медный всадник», рассчитанный на учащихся 7 класса. К анализу привлекаются исторические факты, черновики поэта, репродукции картин русских художников. Анализ имеет целью развитие навыков вдумчивого чтения, воспитание патриотических чувств учащихся.

Ключевые слова: поэма, Россия, Петербург, Пётр Первый, любовь к Петербургу, столица, пейзаж, планы Петра, контекстные синонимы.

Поэма «Медный всадник» написана в 1833 году в селе Болдине Нижегородской губернии в знаменитую Болдинскую осень. Именно в эту вдохновенную осень Пушкин создал многие свои шедевры, в числе которых и эта поэма.

В ней тоже главный герой — царь Пётр Первый, но здесь он уже предстаёт перед нами не полководцем, главнокомандующим, как в поэме «Полтава», а прежде всего царём, государственником, великим реформатором, строящим могучее государство и основывающим новую столицу — Петербург, с одной стороны, а с другой — безжалостным императором, который ради государственных замыслов может пожертвовать жизнями простых людей, если они мешают их осуществлению.

В конце поэмы он является читателям уже не живым, мыслящим, мечтающим, а конной статуей, преследующей того, кто пытался ему возразить, при грозить, выразить своё мнение — Медным всадником.

Кстати, такое название памятник Петру получил благодаря поэме Пушкина. На самом деле памятник отлит из бронзы, возведён он в Петербурге в 1782 году по инициативе императрицы Екатерины Второй. (Демонстрируются фотографии памятника.) Надпись на
памятнике гласит: «Петру Первому Екатерина Вторая». Она сделана на русском и латинском языках. Латынь символизировала прорыв России в европейское пространство.

Мы познакомимся пока только со вступлением к поэме, которое обращено к Петербургу и его основателю Петру Первому.

Города, как и люди, имеют свои даты рождения. Только след одних теряется в глубине веков, а другие известны точно. Известен и день рождения Петербурга: это 16 мая 1703 года, когда в день Святой Троицы в устье реки Невы на Заячьем острове была заложена Петропавловская крепость, которая и положила начало будущему городу. А 23 июня того же года началась закладка первого храма Петербурга в честь святых апостолов Петра и Павла.

Закладка храма происходила при пушечном салюте с кораблей Балтийского флота. По преданию, Пётр сам определил место будущего храма, положил в центре крепости куски сложенного дёрна и сказал: «Здесь быть городу». В основание города был положен ковчег с мощами апостола Андрея Первозванного …

Чем же было продиктовано решение Петpa об основании Петербурга?
В ходе Северной войны со шведами русская армия отвоевала в битве шведскую крепость Ниеншанц. Для того чтобы закрепить свои позиции на этой территории, Пётр отдал приказ основать неподалёку от крепости город.

Он самостоятельно принялся обследовать ближайшие территории, чтобы найти более подходящее место — оно должно было находиться рядом с морем и быть при годным для жизни. Поиски привели его на Заячий остров. Вскоре здесь и выросли первые укрепления. Санкт-Петербург задумывался как портовый город, что также повлияло на выбор места его расположения.

На какие части можно разделить это вступление к поэме? О чём рассказывается в каждой из них?

Вступление отчётливо делится на три части. В первой рассказывается о планах и мечтах Петра, во второй — о рождении Петербурга, в третьей поэт объясняется в любви городу.

Озаглавим каждую часть цитатой из поэмы. Так у нас получится цитатный план.
Вот он:
1. «Здесь будет город заложён … »
2. «Юный град … вознёсся пышно, горделиво … »
3. «Люблю тебя, Петра творенье! .. »

Какая из этих частей отражает взгляд Петра на Петербург, а какая — взгляд Пушкина? Обоснуйте своё мнение.

Первая и вторая части вступления отражают взгляд Петра: в первой мы видим ещё только замысел государя и цели, которые он ставит («Здесь будет город заложён», «Отсель грозить мы будем шведу», «Все флаги в гости будут к нам …»): во второй эти планы становятся реальностью (город появился, «корабли / Толпой со всех концов земли / К богатым пристаням стремятся … ») — это именно то, о чём мечтал русский царь. В третьей части звучит личное отношение поэта к городу, который он описывает; он говорит о том, что любит и ценит в нём: его «строгий стройный вид», задумчивые ночи, морозные зимы, «девичьи лица ярче роз, / И блеск, и шум, и говор балов», «воинственную живость / Потешных Марсовых полей» и т. д.

Каким предстаёт Петербург в этом вступлении? Какое чувство вызывает у читателя?
Найдите все контекстные синонимы, которыми Пушкин называет Петербург. Петербург предстаёт перед нами величественным, прекрасным городом и вызывает у читателя чувство восхищения: оно передаётся нам от автора. Во вступлении много контекстных синонимов, связанных с Петербургом: сначала это «приют убогого чухонца», затем «юный град», «полнощных стран краса и диво», «младшая столица», «новая царица», «Петра творенье», «град Петров».

Как по этим синонимам можно определить исторический путь Петербурга? Что было сначала на его месте? Какое впечатление производит невский пейзаж, глядя на который Пётр строит свои планы? Какие части речи преобладают в его описании?
Контекстные синонимы воссоздают перед нами исторический путь города, сначала скрытого во «тьме лесов и топи блат» и затем стремительно вознёсшегося «пышно, горделиво» на свет, превратившегося в новую столицу России.

Первоначальный пейзаж, вглядываясь в который государь обдумывает рождение нового города, кажется унылым и даже угрюмым:
На берегу пустынных волн
Стоял он, дум великих полн,
И вдаль глядел. Пред ним широко
Река неслася; бедный чёлн
По ней стремился одиноко.
По мшистым, топким берегам
Чернели избы здесь и там,
Приют убогого чухонца;
И лес, неведомый лучам
В тумане спрятанного солнца,
Кругом шумел.
В пейзаже почти нет красок, потому что нет солнца (оно спрятано в тумане). Всё убого и безрадостно: быстрая река, «бедный чёлн», который «одиноко» борется с течением, чёрные избы — «приют убогого чухонца».

В описании преобладают прилагательные и причастия: волны пустынные, берега мшистые, топкие, чёлн бедный, чухонец убогий, солнце спрятанное, лес, неведомый лучам … Всё будто дремлющее, не знающее ещё своей силы …

Обратим внимание на то, что в первых строках Пётр даже не назван по имени — только он курсивом. Почему?

Всем понятно, кто он, и в то же время это придаёт образу Петра особое величие, будто наделяет его какими-то особыми полномочиями и возможностями. Пушкин очень долго и кропотливо работал над началом поэмы. Посмотрите, сколько вариантов он сочинил и сколько отбросил.

На берегах варяжских волн
Стоял глубокой думы полн
Великий Пётр. Пред ним катилась
Уединённая (река?)

Однажды близ пустынных волн
Стоял, задумавшись глубоко,
Великий муж. Пред ним широко
Текла пустынная Нева.

Однажды близ балтийских волн
Стоял, задумавшись глубоко,
Великий царь. Пред ним широко
Текла пустынная Нева.

А что вышло в итоге? Сравните с окончательным вариантом. Что убрал, изменил Пушкин? Почему? Какое звучание это придало стиху?
Пушкин убрал все собственные имена (имя царя и географические названия). Отбросил эпитет великий по отношению к Петру, великими названы его думы. Заменил словосочетанием дум великих полн деепричастный оборот задумавшись глубоко, что сделало возвышенным рассказ о Петре-преобразователе и усилило масштаб планов Петра (думы свидетельствуют о более долгом процессе вынашивания желанного замысла, нежели деепричастный оборот задумавшись глубоко).

Пейзаж стал более конкретным, зримым. Река не просто катится в своих берегах, а несётся, «бедный чёлн» стремится по её волнам. Вспоминается выражение «река жизни», где утлый челнок с плывущим на нём человеком становится символом его беззащитности перед судьбой и её непредсказуемостью. Именно на эту реку и чёлн устремлён взгляд царя, пытающегося пронзить время и увидеть будущее. Перечитаем ещё раз стихи о его планах и вдумаемся в них:

И думал он:
Отсель грозить мы будем шведу,
Здесь будет город заложён
Назло надменному соседу.
Природой здесь нам суждено
В Европу прорубить окно,
Ногою твёрдой стать при море.
Сюда по новым им волнам
Все флаги в гости будут к нам,
И запируем на просторе.

Пушкин назвал эти планы великими. Почему? Объясните, что значит «в Европу прорубить окно, / Ногою твёрдой стать при море». Пётр мечтает о выходе в море, о собственном флоте, о торговых и политических связях с Европой. Именно поэтому Пушкин называет его планы великими.

Какая часть речи, на ваш взгляд, является главной в описании этих планов? (Глагол главенствует в этом отрывке: грозить, прорубить, стать, запируем. Причём все глаголы использованы в будущем времени.)

Вчитайтесь внимательно в глаголы. Каким образом можно получить выход в море?
-Прорубить окно» — значит освоить природу, вырубить леса, осушить болота, получить цивилизованный выход к морю, в Европу, основав портовый город.

Зачем нужно это сделать?
Чтобы выставить заслон западным захватчикам и предупредить их, что дорога врагу закрыта: «Отсель грозить мы будем шведу … ». Город будет заложён «назло надменному соседу». И в то же время «все флаги в гости будут к нам, и запируем на просторе». Как это понять? Сочетается ли это — грозное предупреждение и приглашение в гости? Да, такова матушка Россия: неприступная для врагов и хлебосольная для добрых соседей, званых гостей …

Сопоставим планы Петра с тем пейзажем, на фоне которого они рождаются. Пейзаж убогий, дикий, а планы грандиозные: природе и стихиям противопоставляется будущая цивилизация. Пётр ощущает себя творцом, который может облагородить землю, и Пушкин восхищается его волей и умением реализовывать масштабные замыслы. И это восхищение чувствуется в выделенном поэтом местоимении он, которое вместило в себя и его имя, и титул, и талант политика. Однако воплощение в жизнь великих замыслов государя было бы невозможно без Божьей помощи и без великого народа, жертвенного и терпеливого, способного на неустанный труд.

В первой части вступления к поэме пейзажам и планам Петра отводится равное место — по 11 строк, то есть они пока находятся в равновесии.

Вторая часть тоже состоит из 22 строк, и в ней тоже есть описание прежнего пейзажа. Найдите его.

Где прежде финский рыболов,
Печальный пасынок природы,
Один у низких берегов

Бросал в неведомые воды
Свой ветхий невод …

Этот пейзаж занимает всего 5 строк. О чём это говорит? Что произошло? Что изменилось?
Прежний дикий, угрюмый пейзаж заменил пейзаж городской. Родился Петербург … Мечта Петра воплотилась в жизнь.

Прошло сто лет, и юный град,
Полнощных стран краса и диво,
Из тьмы лесов, из топи блат
Вознёсся пышно, горделиво …

На что похоже рождение этого города? Почему в поэме ничего не говорится о его строительстве? Какой мотив это вносит в поэму?
Рождение Петербурга похоже на чудо, потому что нет ни слова о том, как он строился. Дети сравнивают его появление с проросшим зерном, которое никто не видел, пока оно таилось в земле. И вдруг проросло сначала смелым стебельком, а потом превратилось в могучее дерево. Отсутствие рассказа о строительстве города и привносит в поэму мотив чуда. Город будто родился из небытия и удивил всех. Тот, кто бросил это зерно в землю, отодвигается на второй план, ибо город оказывается даже великолепнее замысла. Он — «полнощных стран краса и диво».

Прекрасный город стал замечательным памятником его основателю.

Кого нет в описании этого города?
Человека! Его не видно за этими дворцами и башнями, мостами и садами. Конечно, он есть, и в каждом архитектурном памятнике Петербурга, в его величественных зданиях, набережных и мостах, садах и парках — след человека-труженика.

Убогий чухонец в роли «пасынка природы» (то есть нелюбимого дитяти) жил на берегах «пустынных волн», забрасывая в воды «свой ветхий невод». Во второй части он уже стал только воспоминанием: не видно ни его, ни жителей Петербурга … Есть только «громады … дворцов и башен», «богатые пристани», «тёмно-зелёные сады», гранитные берега, мосты «над водами».

А где впервые чувствуется появление человека?
Человек появляется в третьей части вступления, и этим человеком является Александр
Сергеевич Пушкин. Перечитаем эту часть. Литературоведы называют её гимном Петербургу. Попробуем доказать, что это справедливо. Найдите строки, где звучит открытое любование городом, восхищение его красотой. Прочтите их так, чтобы мы услышали это восхищение.

Какое слово постоянно повторяется в этом гимне?
Люблю: «Люблю тебя, Петра творенье, /Люблю твой строгий, стройный вид … », «Люблю зимы твоей жестокой / Недвижный воздух и мороз … », «Люблю воинственную живость / Потешных Марсовых полей … », «Люблю, военная столица, / Твоей твердыни дым и гром … ».

Что же любит поэт в Петербурге? Докажите, что город в его восприятии живой, одухотворённый.
Пушкин любит петербургский пейзаж, в котором всё живёт и дышит. Ему нравятся «Невы державное теченье» (даже течение реки, закованной в гранитные берега, исполнено государственной воли!), задумчивые ночи, спящие громады домов, зори, торопящиеся «сменить» одна другую.

Воинское Марсово поле (место, где проходили военные парады) в поэме словно живое. Нева «ликует», «взломав свой синий лёд». И везде чувствуется присутствие человека — автора, который читает «без лампады» и вглядывается в блеск Адмиралтейской иглы, любит морозную зиму, «бег санок вдоль Невы широкой, / Девичьи лица ярче роз», «шипенье пенистых бокалов» на дружеской пирушке, военные парады на Марсовом поле, гром пушек, «когда полнощная царица / Дарует сына в царский дом» …

Созданный державной волей Петра по образцу европейских столиц, Петербург стал прекраснейшим городом земли, символом государственной мощи России, но поднят он «из тьмы лесов, из топи блат» человеком и облагорожен его трудом и душой. Поэтому читатель, заворожённый пушкинским стихом, восхищённо восклицает вместе с поэтом: «Люблю тебя, Петра творенье» и
Красуйся, град Петров, и стой
Неколебимо, как Россия,
Да умирится же с тобой
И побеждённая стихия …

Пушкинские слова стали своеобразным поэтическим заветом Петербургу: они невольно вспоминались в годы Великой Отечественной войны. Символом стойкости и непоколебимости стал этот город, переживший 900 дней и ночей страшной блокады. Все беды вынес на своих плечах вместе с городом и Медный всадник. Он оставался во время блокады на своём посту, бережно укрытый мешками с землёй, обшитый досками. И само его присутствие рядом с теми, кто защищал город от фашистов, внушало мысль о победе.

Град Петров стоял «неколебимо, как Россия», питаемый любовью своего великого сына — Александра Пушкина, любовью его жителей, всего нашего народа, подавая при мер мужества и любви всем своим соотечественникам …