Меню Рубрики

Личность в истории с точки зрения философии

Читайте также:

  1. IV. Анализ бюрократических структур и их воздействия на личность
  2. Абсолютное, относительное и переносное движения точки
  3. Алгоритм построения второй проекции точки К
  4. Анализ точки безубыточности проекта.
  5. Г. Личность Екатерины II Великой
  6. Две точки зрения на делегирование полномочий
  7. Динамика материальной точки
  8. Динамика несвободной материальной точки
  9. Динамика относительного движения точки
  10. Дифференциальные уравнения движения материальной точки
  11. Его личность.
  12. Какова причина так называемой «мертвой точки»?

Говоря о личности, мы прежде всего имеем в виду отдельно­го человека, индивида, индивидуальность. Отдельный человек и индивид — что одно и то же — единичный представитель че­ловеческого рода. Индивидуальность — совокупность черт, обра­зующих своеобразие индивида, его отличие от других. Но лич­ность в представлении философов не сводится ни к индивиду, ни к индивидуальности. Если вычленить, сопоставляя философ­ские концепции, некоторое более или менее устойчивое ядро в разных трактовках личности, то обнаружим примерно следую­щее ее понимание. Личность — это уникальная духовно-телесная целостность, характеризующая отдельного человека, выступающе­го как субъект жизнедеятельности, обладающий сознанием собственного «Я» (самосознанием), самостоятельный, свободный и от­ветственный за самоосуществление в перспективе своей жизни. Личность — субъект, «автор» жизни, определяющий ее смысл, цели, идеалы, направляющий себя к их воплощению. Успешное осуществление того, что понимается под смыслом жизни, со­провождаемое положительной самооценкой личности, выражаю­щей удовлетворенность общим течением своей жизни, составля­ет счастье в его широком философском осмыслении. Отсюда делается практический вывод: жизнь, не имеющая смысла, не может быть счастливой. Человеческая личность возникает и су­ществует в общении с другими личностями. Фундаментальным фактором бытия личности, утверждающим ее достоинство, яв­ляется субъект-субъектное отношение — общение, диалог, свобод­ная духовная коммуникация, основанные на любви и долге. Кро­ме того, личность включена в нормативно регламентированные социальные отношения и выступает носителем общественных ролей-функций, предписываемых ее полом, возрастом, этниче­ской принадлежностью, семейным положением, родом занятий, имущественным и властным статусом и т. д. Личность как субъ­ект многообразной активности обладает автономным «Я», пре­пятствующим ею отождествлению с ее ролями. Существенное значение для обеспечения автономии личности имеет ее нравст­венное самосознание, которое побуждает к исполнению обязан­ностей сохранения и возвышения достоинства личности в це­лом. Для И. Канта отдельный человек как личность есть субъ­ект исполнения нравственного долга, принадлежащий миру свободы, а как лицо он детерминирован природными и соци­альными закономерностями и принадлежит миру необходимо­сти, миру природы.

В европейской философии существует прочная традиция персонализма — позиции, согласно которой личность рассмат­ривается в качестве высшей ценности, а отношения, строящи­еся на признании этой ценности, относятся к высшему разря­ду отношений. Такого рода идеи присутствуют уже в учениях Сократа, Платона, Аристотеля. Персонализм становится прин­ципом христианской философии и развивается в Средние века Августином, Фомой Аквинским и др. Эта линия находит про­должение в философии Г. Лейбница, И. Канта, Ж.-Ж. РуссоС. Кьеркегора, Л. Фейербаха, А. Бергсона, М. Шелера, Ж. Ма-ритена, М. Бубера, К. Ясперса и др. В XX в. персонализм оформляется в философское направление, к которому причис­ляются Н. А. Бердяев, Н. Лосский, Э. Мунье и др. Некоторые религиозные персоналисты (Мунье, Бубер) настаивают на том, что подлинный диалог есть «общение в Вере»: только встреча человеческого Я с Божественным Ты делает возможной сво­бодную духовную коммуникацию между людьми.

Часть философов считает личность чисто духовным образо­ванием. По мнению М. Шелера, дух «есть единственное бы­тие, которое не может само стать предметом, и он есть чистая и беспримесная актуальность, его бытие состоит лишь в сво­бодном осуществлении его актов. Центр духа, личность, не яв­ляется, таким образом, ни предметным, ни вещественным бы­тием, но есть лишь постоянно самоосуществляющееся в себе самом (сущностно определенное) упорядоченное строение ак­тов» 1 . Другие, наоборот, толкуют личность очень расширитель­но. Показательна в этом отношения концепция личности У. Джеймса (1842—1910). Это американский философ и психо­лог, один из основателей прагматизма, направления, оказавше­го сильное влияние на американскую культуру XX в. Джеймс различает в личности «чистое Я» — субъект самосознания и «эмпирическое Я», в которое включается все, что человек воспринимает как свое, за что чувствует ответственность и с состоянием чего связывает самооценку. В это широкое «Я» включается три вида личности. 1. Физическая личность, охва­тывающая тело индивида, его одежду, близких людей, дом, плоды его труда. 2. Социальная личность — роли индивида в отношениях семейных, товарищеских, профессиональных, со­словных и т. д. По словам Джеймса, «на практике всякий че­ловек имеет столько же различных социальных личностей, сколько имеется различных групп людей, мнением которых он дорожит» 2 . 3. Духовная личность есть совокупность интеллек­туальных, нравственных, религиозных характеристик индивида. Главная составляющая жизненного благополучия и его крите­рий — самоуважение (самооценка) личности. Оно прямо про­порционально успеху и обратно пропорциональна притязаниям индивида. Компоненты личности образуют ценностную иерар­хию, в которой более высокую ступеньку занимает то, что от­вечает более общим, перспективным интересам развития индивида. Духовная личность, соединяющая индивида с абсолют­ным началом, ценнее социальной, социальная ценнее физической. Джеймс дает своим последователям практический жизненный совет: соизмерять притязания со своими возможностями, максимально их разворачивая, и заботиться в первую очередь о своей духовной личности.

Социально-активистская и атеистическая трактовка личности разрабатывается в марксизме. Советский философ Э. В. Ильенков (1924—1979) строит свою концепцию лично­сти, весьма влиятельную в отечественной психологии и фило­софии, опираясь на положение К. Маркса (из «Тезисов о Фей­ербахе») о том, что сущность человека в своей действительно­сти есть ансамбль общественных отношений. По Ильенкову, личность — социальное образование в индивиде, субъект, носи­тель «социально-человеческой деятельности», индивидуально выраженное всеобщее. Философ утверждает, что в теле инди­вида «осуществляет себя личность как принципиально отлич­ное от его тела и мозга социальное образование («сущность»), именно совокупность («ансамбль») реальных, чувственно-пред­метных, через вещи осуществляемых отношений данного ин­дивида к другому индивиду (к другим индивидам)» 1 . Индивид как личность действует свободно, развивая в себе обществен­ные силы; чем больше его деятельность общезначима, отвечает социальным потребностям и целям, содействует прогрессу че­ловечества, тем больше он личность.

Дата добавления: 2013-12-12 ; Просмотров: 844 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Предметом философии личности можно назвать законы и факторы формирования, развития и разрушения человеческой личности в определенных исторических условиях. В современной философии концентрируется внимание на исследовании формирования и функционирования человека как «универсальной» целостной личности, как субъекта истории и созидательной деятельности. Философско-психологическое исследование человека направлено на структуру личности, характеристику различных типов личности, их ролевых функций, условий формирования и изменения человечес­кой личности.

1.Человек как личность

Проблема личности относится ко многим наукам. В социологии личность рассматривается в контексте истории и роли в обществе. В юриспруденции личность выступает субъектом правовых отношений, дается классификация и характеристика асоциальных личностей. В педагогике, где личность является объектом воспитания, исполь­зуются данные других гуманитарных дисциплин. В психологии личность — центральное понятие. Здесь можно найти около пятидесяти определений личности, что объясняется сложностью, фундаментальностью этого понятия. В словарях русского языка характеристика личности представлена в полутора тысячах терминах. Но и это число далеко не исчерпывает всех черт, их значительно больше. Наибо­лее близки к философскому анализу личности теория и метод пси­хоанализа.

Основоположник этого направления австрийский психиатр Зигмунд Фрейд (1856—1939) трактовал человека как «животное, скованное культурой», а личность — как «ансамбль иррациональных бессознательных «лечений». В своей модели личности Фрейд нарисовал картину, со­гласно которой позади идеалов и разума стоят их скрытые и подлин­ные властелины — слепые инстинкты или комплексы (подавленные или вытесненные психотравматические ситуации), обитающие в бес­сознательной сфере и определяющие психическую жизнь. Основной движущей силой этой сферы он считал либидо (лат. libido — страсть), а также инстинкты смерти и агрессивности. Важно учитывать уточне­ние, которое делает Фрейд: «Не только самое низменное, но и самое возвышенное в человеке может быть бессознательным».

Подсознательное, по мнению последователя Фрейда швейцарско­го психолога Карла Юнга (1875-1961), представляет собой вместили­ще утраченных воспоминаний — архетипов, неких мифических обра­зов, составляющих глубинную часть личности — «коллективное бессознательное».

Советский психолог С.Л. Рубинштейн (1889—1960) в структуру лич­ности включал психические свойства (характер, темперамент, направ­ленность личности), психические состояния (подъем, упадок), пси­хические образования (знания, навыки, умения) и психическое познание (чувства, воля). Другие психологи (А.Н. Леонтьев, А.В. Петровский) в теорию личности ввели методологический принцип деятель­ности как динамическую систему взаимодействия субъекта с миром.

Как видно, теория личности в психологии появилась лишь в XIX— XX веках, но в философии проблема личности была ши­роко представлена уже в древности. Так, у Сократа рассмотрены по­нятия блага, справедливости и др. Платон писал о «чувственном мире», «идеях», о «душе», ее бессмертии. Его ученик Аристотель определял личность как организм, в котором функционирует психика (дух, со­знание, разум, эмоции и чувства, воля). Он говорил о человеке как об общественном и «политическом животном». Гиппократ (460—377 гг. до н.э.) разработал классифи­кацию различных типов личности по темпераменту.

Гуманисты эпохи Возрождения выдвигали идеал целостной, всесто­ронне развитой личности, которая провозглашалась целью, а обще­ство — средством развития. Просветители XVIII века на первый план ставили интересы личности, всегда совпадающие, в конечном счете, с общественным благом. Немецкая классическая философия в XIX века поставила вопрос о несовместимости буржуазного общества со свободой личности. В таком обществе, указывал Кант, личность есть лишь средство. Гегель рассматривал личность как момент всеобщего рода в ее единстве с миром и видел сущность личности — в духе. В буржуазной философии и социологии всесторонне показывается процесс разрушения личности. Так, экзистенциализм вскрывает глубокий и острый конфликт личности и современного общества, видя его причины в самой природе человека.

В марксистской философии проблема личности поставлена конкретно-исторически. Личность выступает как следствие социальных условий на базе биологических предпосылок. Путь к освобождению и расцвету личности идет через освобождение массы. Свободное развитие каждого является условием свободного развития всех. Личность становится целью общественного развития.

В религиозных учениях отношение к личности неоднозначно и не соответствует научным взглядам. В индуизме и буддизме личность вообще отрицается. В восточных деспотиях индивид не рассматривался как ценность. Восточной культуре присущ социоцентризм, она при звана обнаружить безличные абсолюты. Освобождение человека означало лишь бескорыстное исполнение своих обязанностей и избавление от страстей. В обществе предполагалась жесткая иерархия, абсолютная зависимость простого человека. В христианстве, православии отношение к личности отрицательное, как и к свободе человека. В «Журнале Московской патриархии» (1953 г., № 3) говорится «Грех выражается в стремлении человека жить по-своему, а не по божьему, иначе говоря, самоутверждение личности и противопоставление ее богу».

Поэтому отношение к религии как опасности для духовного здоровья людей понятно. Иллюзорное, в том числе мифологическое мышление, уход от реальности, как правило, ведет к различным отклонениям в психике и моральном сознании человек. 3. Фрейд писал о том, что религия «угрожает именно идеалам и ценностям». Он подробно разъяснял, каковы те нормы и идеалы, в которые верит; это — знание (разум, истина), братская любовь, обретение независимости и ответственности личности.

В философии личность рассматривается в соотношении понятий: человек, индивид, индивидуальность. Человек есть понятие родовое, выражающее общие черты, присущие человеческому роду—разумность и социальность. Человек — продукт и субъект общественных отношений, несущий в себе особенности своего века. Индивид есть отдельный, конкретный человек, которому наряду с родо­выми чертами присущи и сугубо индивидуальные черты.

Значение личности как «верховной ценности» в социальной жизни хорошо понимали многие мыслители, в частности, русские религиоз­ные философы «серебряного века» (конец Х1Х – начало XX вв.), про­водя четкую грань между понятиями «личность» и «индивид». Н.А. Бер­дяев (1874—1948) считал, что личность возможна лишь благодаря творчеству, она есть ценность, стоящая выше государства, нации, че­ловеческого рода, природы и, в сущности, именно личность обеспе­чивает общее духовное начало.

В социальной антропологии личность характеризуется следующи­ми чертами:

— активностью, т.е. стремлением субъекта выходить за собствен­ные пределы, расширять сферу своей деятельности;

— направленностью — устойчивой доминирующей системой моти­вов, интересов, убеждений, идеалов, вкусов и т.д., в которых проявля­ют себя потребности человека;

— наличием развитого самосознания — системы представлений о себе, конструируемой индивидом в процессе деятельности и общения (самооценки, чувства самоуважения, уровень притязаний и т.д.);

— способностью к самовоспитанию.

На основе современных научных данных в структуре личности вы­деляются взаимосвязанные биологический, психологический и соци­альный уровни. Биологический уровень личности содержит генети­чески обусловленные, наследуемые психофизиологические задатки, способные реализоваться в определенные интеллектуальные и духов­ные свойства человека. Психологический уровень личности включает потребности, интересы, особенности темперамента, характера чело­века, его волевые потенции, определяющие мотивы, результаты его поведения, деятельности.

Читайте также:  Как сделать птичку в клетке обман зрения

Социальный уровень личности состоит из совокупности приобретенных социально-значимых черт, связанных с участием человека в жизни общества, коллектива. Здесь наиболее существенными выступают такие черты личности, как «ценностные ориентации», отражающие ее восприятие и усвоение фундаментальных ценностей, верований, традиций, морали общества, а также определенная совокупность знаний, умений, навыков, привычек и т.д., необходимых для выполнения многочисленных социальных ролей. Ядром личности является мировоззрение, в котором выражена жизненная позиция человека, сконцентрированы не только знания о мире, но и определенные убеждения, идеалы, умонастроения и чувства.

С точки зрения философии и медицины, каждый человек является личностью, но он не рождается таковой, а становится в процессе своего общественного развития, приобретая те или иные черты личности уже с раннего детства. Как утверждал известный советский философ В.П. Тугаринов, человек становится личностью, имея такие главные признаки, как разумность, ответственность в своих действиях, определенную степень свободы, личное достоинство, индивидуальность. Личностью становится человек, который способен критически относиться к действительности (адекватно реагировать на нее), способен трудиться, обладает достаточно развитым самосознанием и волей. Поэтому не каждому дано стать такой личностью.

Учитывая разные подходы, в философии предлагается следующее определение личности, удовлетворяющее специалистов. Личность — это динамическая, относительно устойчивая целостная система интеллектуальных, социально-культурных и морально-волевых качеств человека, выраженных в индивидуальных особенностях его сознания и деятельности. Поэтому в соотношении понятий: человек, индивид, личность, индивидуальность, последнее можно отождествить. Личность — это индивидуальность. Такова сущностная черта личности, варьируемая в ее различных типах.

В философии, социологии и психологии рассматриваются различные типы личности, классифицируемые по разным основаниям. Каждое общество имеет типичный социальный характер, тип личности, наиболее соответствующий данной общественной системе с бесчисленными индивидуально-психологическими вариациями К. Маркс выделял три социальных типа личности, которые характеризуются отношениями личной зависимости (первобытные, рабовладельческие, феодальные), вещной зависимости (буржуазные) и отношениями свободных индивидуальностей (коммунистические). В этике различают такие нравственные типы личности как потребительская, конформистская, аристократическая, героическая, религиозная, дог­матическая и др. Личность может быть здоровая (нормальная) и раз­рушающаяся (больная, отклоняющаяся от нормы). Есть люди так и не ставшие личностями, о которых говорят как о несостоявшихся лич­ностях. Конечно, личность и безличность — это крайности. В действи­тельности существуют разные типы личности, различные вариации, сочетания, когда в одном отношении человек является личностью, в другом (например, как гражданин) — нет.

В современном обществе наиболее распространенным является конформистский (приспосабливающийся) тип личности. Это стандар­тная, по существу разрушающаяся личность. Такой человек не само­стоятелен, сам не задумывается, находится в плену различных мифов, мнения другого человека или большинства людей, подчинен общему настроению и живет по принципу «как все». Но еще Ф. Бэкон предуп­реждал: «Мы живем в мире идолов». В подавляющей массе людей кон­формистского типа развивается комплекс неполноценности. Две при­чины этого, считает Ю. Мухин: лень и страх. Лень вникнуть в вопрос, изучить его и страх за ответственность своего решения.

Типичной является догматическая, консервативная личность как антипод конформистской личности, другая крайность — маргинальность (от лат. margo — граница, межа). Чаше такой тип личности при­сущ людям пожилым, с тяжелым для окружающих характером. В пси­хиатрии догматическое мышление может быть признаком личности шизоидного типа при наличии других симптомов.

Но нельзя путать, как это делается в определенных социальных це­лях, догматика и принципиального человека. Консерватизм присущ здоровой и зрелой личности, если он не мешает ее развитию, творчес­кой деятельности и противостоит анархизму, нигилизму (лат. nihil — ничто) — отрицанию идеалов и других духовных ценностей. Люди после тридцати лет, как правило, уже не могут кардинально менять стерео­типы — свои убеждения, мировоззрение, социально-нравственную позицию. Мимикрия же (англ. mimicri — подражательность) является признаком нравственной ущербности, низкой культуры и может при­вести к раздвоению, т.е. разрушению личности. Такие типы поражены потерей памяти и совести.

Преобладающими социальными типами руководителей — можно назвать авторитарный, либерально-анархистский и демократический в различных вариациях, сочетаниях. Наиболее разрушительным для себя и подчиненных является второй тип, как разновидность конформистс­кого типа личности, действующий по правилу; «и нашим, и вашим». Предпочтительным должен быть демократический тип управления, когда начальник берет ответственность на себя, делегирует подчинен ным часть своих полномочий и ответственности, не подменяя их контролируя и помогая. Реально и объективно необходимо для руко­водителя умело и в меру сочетать авторитарность и демократичность

У либеральных демократов главным лозунгом является индивидуализм. Да, от рождения каждый из нас — индивидуалист. Но, общаясь с другими людьми, мы преодолеваем свой индивидуализм. С другой сто­роны, человек не может быть чистым коллективистом и жить исклю­чительно жизнью общества, растворив свою индивидуальность в других людях. Дело в том, какую меру индивидуализма, своей неповторимости взять, каждый решает сам. Конечно, уважать и лю­бить себя нормальному человеку необходимо, более того, надо уметь быть личностью, защищать свою честь и свое достоинство. Без этого человек не сможет быть коллективистом, уважать и ценить других, не похожих на себя людей. Плохо, если человек упрется в своем индиви­дуализме и захочет провести черту между собой и обществом.

Идеальной следует считать целостную — всесторонне и гармонич­но развитую личность. Это нестандартный человек, самостоятельный в поиске истины и в своих решениях, поступках. Его не просто в чем-либо убедить, он не подвержен моде, обладает творческим мышлени­ем. В нем есть принципиальность, но нет ортодоксальности, слепого следования установленным в какой-либо области принципам и поло­жениям. Такие люди часто трудны для окружающих в воспитании, и, как правило, менее удачливы в жизни, будучи альтруистами, бескоры­стными и более уязвимыми. Но именно на таких людях пассионар­ного типа держатся коллектив и общество. Они наиболее деятельны, ответственны, поэтому стараются добиваться своих общественно по­лезных целей и идеалов.

Ярким примером такой целеустремленной личности может являть­ся легендарный человек — врач, поэт и писатель, кубинский политик и революционер Эрнесто Че Гевара. Не случайно французский фило­соф Ж.П. Сартр назвал его самым совершенным человеком нашей эпо­хи. Гевара отличался духовной зрелостью, личным мужеством, посто­янным самосовершенствованием, преодолевал физический недуг (астму). Раненый он попал в плен, по приказу американского совет­ника ему отрубили кисти рук и расстреляли. В прощальном письме своим детям Эрнесто писал: «будьте всегда способны откликнуться всей глубиной души на любую несправедливость. Отзывчивость – вот самая прекрасная черта революционера».

В зависимости от типа, индивидуальных особенностей, конкрет­но-исторических условий личности выполняют различные социальные роли. Социальная роль — это место человека в общественных отноше­ниях и вытекающие отсюда функции. С.Э. Крапивенский (1996) вы­деляет пять ролевых функций личности: личность как труженик, лич­ность как собственник, личность как потребитель, личность как гражданин и личность как семьянин. Характеристика этих ролей важ­на и сама по себе, но еще большую значимость она приобретает в вы­полнении ролевых функций.

Конкретная роль той или иной личности в обществе зависит от ис­торических условий, сложившихся общественных отношений и от того, как сам человек осознает и оценивает свое положение. Это хорошо показал В.И. Ленин на таком примере. Раб, писал он, не сознающий своего рабства и прозябающий в бессловесной покорности, есть про­сто раб. Раб, осознавший свое рабство и примирившийся с ним, — хо­лоп, хам. Но раб, осознавший свое положение и восставший против него — это революционер.

Наиболее ярко и значимо личность проявляется в науке, политике, искусстве, в военном деле. По мнению М.Д. Голубовского, личность ученого в особой степени отличают: страсть к знани­ям, любовь к справедливости и стремление к личной свободе. Этим доминантным чертам, как правило, сопутствуют горячий темперамент, исключительная работоспособность, прекрасная память, бесстрашие, богатая эрудиция и всесторонняя культура. Все это черты, определяю­щие интеллектуальную личность — интеллигента.

Особое место в истории народов и государств занимают великие личности. Они рождаются нечасто и являются не всегда своевремен­но. Как правило, они определяют свое время. По всемирному опросу ЮНЕСКО о самых выдающихся мыслителях второго тысячелетия, первое место занял Карл Маркс. В России такими великими личнос­тями были Петр I, М.В. Ломоносов, А.С. Пушкин, Ф.Д. Достоевский, Л.Н. Толстой. По результатам многочисленных опросов, проводимых в разных странах, в том числе по интернету, в первых тройках людей, кого можно назвать человеком века и тысячелетия неизменно значит­ся имя В.И. Ленина, наряду с именами А. Эйнштейна, И.П. Павлова и других великих землян, оказавших значительное влияние на развитие Цивилизации.

Но чтобы историческая личность состоялась, нужна, во-первых, сама личность, во-вторых, историческая потребность в ней. Драма России конца ХХ – начала XXI века в том, что есть такая потребность, но нет такой личности, приближающейся по своим масштабам к мас­штабам страны и ее проблем. Интересно и поучительно предупрежде­ние К. Маркса о том, что великие исторические события и личности повторяются. Но в первый раз как великая трагедия, а в последующих повторах (без учета изменившихся условий) как фарс, пародия, блеф.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Личность в истории философии (стр. 1 из 5)

1. Человек в понимании Сократа

2. «Доблестная» личность Макиавелли

3. Теория личности Маркса

4. Структура личности Фрейда

5. Личность в философии Бердяева

Понятие личности относится к числу сложнейших в человекознании. В русском языке издавна употребляется термин «лик» для характеристики изображения лица на иконе. В европейских языках слово «личность» восходит к латинскому понятию «персона», что означало маску актера в театре, социальную роль и человека как некое целостное существо, особенно в юридическом смысле. Раб не рассматривался как персона, для этого надо быть свободным человеком. Выражение «потерять лицо», которое есть во многих языках, означает утрату своего места и статуса в определенной иерархии.

Нужно отметить, что в восточных языках (китайском, японском) понятие личности связывается не только и не столько с лицом человека, но и со всем телом. В европейской традиции лицо рассматривается в оппозиции с телом, так как лицо символизирует душу человека, а для китайского мышления характерно понятие «жизненность», куда входят и телесные и духовные качества индивида.

Как в восточном, так и в западном мышлении сохранение своего «лица», т. е. личности — это категорический императив человеческого достоинства, без чего наша цивилизация потеряла бы право называться человеческой. В конце XX века это стало подлинной проблемой для сотен миллионов людей, ввиду тяжести социальных конфликтов и глобальных проблем человечества, которые могут стереть человека с лица Земли.

Поэтому, обращаясь к понятию личности, следует выявить его общезначимые, общеупотребительные, объективные параметры, учитывая, что в социальной действительности оно собой отражает. В понятии личности фиксируются социальные качества индивида. Тем самым в нем упор делается не на отличающих друг от друга особенностях людей, а на в определенной мере общечеловеческих параметрах. Этот акцент не случаен. Он обусловлен задачей оттенить важнейшее значение тех моментов человеческого бытия, которые в своей сущности есть нечто большее, нежели просто конкретность частной жизнедеятельности (что хорошо заметно в понятии «историческая личность»).

Целью данной работы является анализ понимания личности в истории философии.

Проанализировать понимание личности Сократом

Проанализировать понимание личности Макиавелли

Проанализировать понимание личности Марксом

Проанализировать понимание личности Фрейдом

Проанализировать понимание личности Бердяевым

1.Человек в понимании Сократа

Постичь философское мышление этого периода весьма сложно, и, прежде всего потому, что произведения мыслителей сохранились только во фрагментах и лишь исключительно благодаря цитированию и критике позднейших античных авторов. Из этих фрагментов весьма сложно выводить цельные философские взгляды их авторов. Первые признаки философского осмысления мира можно найти уже в произведениях Гомера, хотя по своей мифологической форме они еще далеки от «рационализма», присущего греческой философии. Все эти космогонические взгляды в принципе не вышли за рамки мифологических построений. Однако в некоторых из них можно найти тенденции обращения к природе. Эти «дофилософские» воззрения были попыткой в форме мифа ответить на вопросы, что является основным принципом мира (или космоса) и какие принципы или силы определяют его развитие. Стремление рационально ответить на эти вопросы, найти выход из магических и религиозных зависимостей стоит у истоков собственно греческой философии. Человек в это время не выделялся в качестве отдельного объекта исследований[1] .

Читайте также:  Как с точки зрения ньютона мы видим цвет

Своим важнейшим призванием Сократ считал «воспитание людей», смысл которого он видел в дискуссиях и беседах, а не в систематическом изложении какой-то области знаний. Поэтому он не оставил никаких трактатов. О его воззрениях мы узнаем прежде всего из работ его учеников[2] . В центр своих философских интересов он ставит проблему субъекта — человека. В отличие от предшествовавших ему материалистов, которые искали ответы на вопросы, касающиеся человека, прежде всего в его отношении к природе и призывали «прислушиваться к природе», Сократ подчеркивал значение совести: «внутреннего голоса», который был гарантией постижения подлинной истины. В беседах и дискуссиях Сократ обращал основное внимание на познание сути добродетели. Добродетели, т. е. познания того, что есть благо, могут, по Сократу, достичь лишь «благородные люди». «Земледельцы и другие работающие весьма далеки от того, чтобы знать самих себя. Ведь они знают лишь то, что надлежит телу и служит ему. » В этом рассуждении четко проявляется классовый характер религиозно-этического учения Сократа. Добродетель, равно как и знания, согласно Сократу, является привилегией «неработающих».

Основными добродетелями Сократ считает сдержанность (как укрощать страсти), мужество (как преодолеть опасность) и справедливость (как соблюдать божественные и человеческие законы). Эти добродетели человек приобретает путем познания и самопознания. Добродетели, равно как и моральные нормы, и законы, основанные на них, Сократ считал вечными и неизменными[3] Добродетель связано со знанием, которым необходимо овладеть. Только зная что есть добро и обладая добродетелями, человек совершает благое дело, которое по своей сути прекрасно. Отсюда высказывание античного философа: Истина – Добро – Знание[4] . Согласно Сократу, люди совершают зло в силу того, что не знают, что такое добро. Ведь специально никто не хочет заблуждаться. Если бы человек имел представление о добре, то не совершал бы зло[5] .

Человек, по Сократу, был бы вообще лишен разума и знания, если бы в нем, наряду со смертным телом, не было бы бессмертной души. Именно благодаря божественной душе человек приобщается к божественному знанию: подобное познается подобным. Кроме того, душа — хранительница знаний, приобретенных ею ранее в вечных странствиях в этом и том мире; человеческое же познание — это, по сути дела, воспоминание души о прежних знаниях. Положение о бессмертии души занимает ведущее место в моральной философии Сократа, определяя смысл и цели человеческого бытия в мире, его жизни и смерти. В сократовское время были широко распространены орфические и пифагорейские представления о томлении бессмертной души в темнице бренного тела, ее освобождении со смертью тела и переселениях; о наказании или поощрении души на загробном суде за ее земной путь и т. п. В трактовке Сократа подобные представления, претерпев известную демифологизацию и философскую трансформацию, служат определению места и предназначения человека в телеологической цепи мировых связей. Бессмертие души, по мысли Сократа, со всей очевидностью показывает, что только разумная и добродетельная жизнь целесообразна. Тем самым вопросы о человеческих (о добродетелях и пороках, добре и зле, справедливости и несправедливости) оказываются не только личными и не просто общественными, но общечеловеческими, всеобщими и вечными. Сознательное следование разуму бытия — вопреки всем встречным препятствиям — является ясным, хотя и тяжким, жизненным долгом человека перед собой, своим окружением, полисом, грядущими поколениями и богами.

Моральная философия Сократа исходит из ясности и решенности того, как должно жить. Поэтому человек в ней не стоит в мучительной и темной ситуации этического выбора. Можно даже сказать, что Сократ не оставляет человеку морального выбора: выбор предопределяется знанием, поскольку добродетель — это знание, а пороки и зло творятся по незнанию, неведению. Отрицание ее объективных и общезначимых критериев вообще лишают смысла всякие поиски истины и споры о ней. Каждый человек, знающий и незнающий, благодаря лишь своему ощущению становится мерой своей мудрости, и все чохом превращаются в мудрецов. Мерой всех вещей, говоря языком Протагора, является не человек, но бог. Поэтому истинный путь человеческого познания и состоит, по Сократу, в том, чтобы уразуметь божественную мудрость, управляющую всеми делами. Поэтому мерой вещей и у Сократа, в конечном счете, оказывается человек, но Сократ при этом имеет в виду разум и знание человека (человек как мыслящее существо), Высшим проявлением божественной заботы о людях является разумность человека. «Они,— говорит Сократ о богах,— вложили в нас разум, посредством которого мы судим о предметах ощущения и, передав их памяти, узнаем, что и как полезно, и вообще придумываем средства наслаждаться полезным и избегать вредного[6] . Именно со времен софистов и Сократа проблема человека, человеческой личности становится одной из важнейшей проблем философии[7] .

Итак, мерилом всех вещей в представлении Сократа выступает человек как разумное, мыслящее существо, поскольку в мышлении находят свое выражение общие законы. Именно разум способен дать высшее, общеобязательное начало. Только зная, что такое благодетель, человек может стать «благородным». Основными добродетелями являются: сдержанность, мужество и справедливость.

2. «Доблестная» личность Макиавелли

Эпоха Возрождения XV—XVIII вв. — период ранней стадии кризиса феодализма и зарождения буржуазных отношений. Термин «Возрождение» употребляется для того, чтобы обозначить стремление ведущих деятелей этого времени, возродить ценности и идеалы античности. Важнейшей отличительной чертой мировоззренческой эпохи Возрождения является ориентация на человека. Если в центре внимания философии античности была природно-космическая жизнь, а в средние века — религиозная жизнь — проблема «спасения», то в эпоху Возрождения на передний план выходит светская жизнь, деятельность человека в этом мире, ради этого мира, для достижения счастья человека в этой жизни, на Земле. Философия понимается как наука, обязанная помочь человеку найти свое место в жизни.

Лекция 12. Человек как личность

Личность — одно из основных понятий философской антропологии.

Личность присуща только человеку и ни кому более в материальном мире.

Характеристика личности, её качеств играют важную роль в раскрытии сути философского отношения «универсум — человек», помогая понять, почему мир человека так отличается от мира природы и почему он остаётся человеческим только на основе сохранения богатства индивидуальных различий между людьми.

Философская концепция личности

Проблема личности в истории философии и науки многогранна. В каждой из наук имеются свои особенности понимания природы и сути личности. Это закономерно присуще психологии и педагогике, социологии и политологии, ювенологии и геронтологии, истории и другим гуманитарным и общественным наукам.

Философия рассматривает личность через призму всеобщности (универсальности) в системе отношения «универсум — человек», тогда как другие науки подходят к личности узкоспецифически, исходя из предмета своего собственного исследования.

Объективно, личность человека является, складывается, формируется, функционирует и развивается в социуме, в обществе. Личностьмера человека, человека как субъекта социальных и общественных отношений, мера индивидуальности, проявление персональности. Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду, в своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений (К. Маркс). Становление человека как личности происходит под воздействием системы общественных отношений, в которых осуществляется его бытие (по сферам жизни общества), причём эти отношения опредмечены, детерминированы собственной, человеческой целеполагающей деятельностью. При этом необходимо учитывать ту закономерность, что человек как личность, находясь под воздействием тех или иных общественных отношений, сам оказывает на них влияние, развивает и изменяет их. Кроме того, специфические черты личности обусловлены его собственной генетикой, физиологией, сознанием, личной культурой. Чтобы реально представлять личность в означенной интерпретации нам необходимо определиться с такими антропологическими понятиями как «человек», «индивид», «индивидуум», «индивидуальность».

Человек. Понятие родовое, выражающее общие черты, присущие человеческому роду. Поскольку человек есть существо биосоциальное, то в понятие «человек» включаются как его общесоциальные черты, носителем которых он является (речь, общение, интеллект, культура, деятельность), так и биологические (природоестественные), ибо носителем его социальной сущности является человеческий организм. Кроме того, человек обладает ментальными чертами, то есть он отражает в себе те духовные ценности народа, которые формировались исторически, они тесно связаны с его социальной сущностью.

Индивид. Индивидом в человеческом мире обычно называют отдельного человека. Индивид — это представитель рода человеческого. Индивиды — носители общих свойств, параметров человека, в то же время эти параметры отличны от других биологических видов нашей планеты, а если в просторах Вселенной существует разум, то человек как индивид будет иметь свои планетарные земные отличия в сравнении с неземными социальными существами. Биологические и физиологические особенности человека индивидно конкретны — отпечатки пальцев, роговица глава, глазное яблоко, тембр голоса, походка, осанка, строение тела и отдельных его частей, нервная система.

Индивидуум. Человека с присущими ему социальными чертами можно определить как индивидуума, то есть обладателя социального своеобразия, социальной неповторимости: свои привычки и идеалы, определённые способности и социальные функции, особенности знаний и умений, своеобразный набор профессиональных качеств, избирательный круг общения, собственный взгляд на мир и своя оценка происходящего в нём. Индивидуумны взгляды, суждения и мнения, которые даже при общности их у разных людей всегда содержат своё собственное «Я». Индивидуумны потребности и способности человека.

Индивидуальность. Каждый homo sapiens обладает единством биологической и социальной неповторимости, оригинальности, специфичности, охватывающей единство качеств как индивида, так и индивидуума. Индивидуальность находит своё выражение в природных и психических свойствах человека. Индивидуальность — это совокупность свойств и особенностей индивида, отличающих его от массы других. В этом смысле стопроцентных двойников в обществе нет и быть не может, поэтому даже новомодная позиция по проблеме клонирования человека беспочвенна в связи с его индивидуальностью. Индивидуальность — это биологически и социально неповторимый человек, имеющий определённый статус в обществе, исполняющий социальную роль.

Поэтому, когда необходимо подчеркнуть биологическое своеобразие человека, целесообразно использовать понятие индивид; если его социальное своеобразие, то — индивидуум; когда же речь ведётся о биосоциальной целостности и оригинальности человека — индивидуальность.

Определившись с вышеизложенными понятиями мы можем говорить о понятии личность.

В русском языке этимология слова личность связана с терминами лик, лицо.

Сущностное же понимание личности замыкается на диалектичный ряд её структурных качеств: во-первых, на деятельность; во-вторых, на психическую направленность; в-третьих, на сознательную ориентированность; в-четвёртых, на индивидуальную культуру: знания, умения, установки.

Личность — это человек, оцениваемый не только с точки зрения его базовых качеств (свойств), но и со стороны его социальных, духовных и физиологических особенностей. То есть в этом плане мы можем говорить о мере самой личности, которая проявляется в её особенностях и свойствах, выражаясь в самых разнообразных общественных позициях, в деятельности. Чаще всего здесь сочетаются достоинства и скрытые наклонности человека, что прямо и косвенно детерминирует протекание разнообразных процессов и явлений в социуме и в обществе. Используя понятие меры личности, можно соотнести и характеризовать такие социальные явления, как гуманизм и диктатура, авантюризм и конформизм, террор и революция и т.п., а также определить типологию личности. В частности, в этих целях методологически приемлемо использование персон Императора Николая II и Ленина, Врангеля и Фрунзе, Сталина и Гитлера, Хрущёва и Ельцина и т.п.

Важнейшим качеством человека как личности является его целеполагающая деятельность. Личность — это, прежде всего, активно действующий социальный субъект, способный изменять среду своего обитания. Далее, личность — это мыслящий (функциональное сознание, интеллект) и психически здоровый человек, обладающий собственной культурой. Все эти качества неразрывно связаны. Поэтому личность — это не только носитель общественных отношений, но и человек, который оказывает обратное влияние на них в соответствии со своими индивидуальными особенностями, свойствами и способностям, опытом и интеллектом, организованностью и профессионализмом, собственной культурой.

Независимо от того, присоединяется ли индивид к мнению большинства или идёт своим эмпирическим путём, в каждом конкретном случае — это персональная позиция человека, соответствующая его осознанию реальности в соответствии с условиями бытия.

Личность — это общественно и социально деятельный и индивидуально неповторимый человек.

В истории философии, в истории гуманитарной мысли разрабатывались разнообразные концепции личности. Остановимся на некоторых из них.

Психологическая концепция личности. В психологии личность (точнее индивид, индивидуальность) рассматривается как целостность психических свойств, процессов, отношений, отличающих одного человека от другого. Природные свойства и особенности индивида выступают в личности как социально обусловленные элементы. Для психолога потенции конкретного человека различны, поскольку как врождённые, так и приобретённые качества людей индивидуальны. Индивидуальность отражает неповторимость психических, биологических и социальных свойств человека, делая его уникальным представителем какой-либо группы или общности. Возникновение личности как системного качества обусловлено в психологии тем, что индивид в совместной деятельности с другими индивидами изменяет мир и посредством этого изменения преобразует и себя, становясь личностью. Личность рассматривается в единстве (но не тождестве) чувственной сущности её носителя — индивида и условий социальной среды. Идеалистическая психология рассматривает личность как особую неизменную духовную сущность, как «целиком психическое существо». В «гармонической психологии», в психоанализе личность трактовалась как ансамбль иррациональных бессознательных влечений. Бихевиоризм фактически снимал проблему личности, которой не оставалось места в механической схеме «стимул — реакция».

Читайте также:  Как сидеть перед компьютером и не портить зрение

Социологическая концепция личности. Социологи, как правило, оперируют понятиями личность, социальный субъект для описания социальной сути и социальных качеств человека в процессе совместной деятельности. В современной социологии личность, как субъект, означает активное социальное начало, определённый тип способности к деятельности. При проведении социологических исследований социолога в первую очередь интересуют не индивидуальные особенности человека, а та социальная среда, социальная организация, социальный институт, в которые он включён и выполняет в них определённые социальные функции. Поэтому ролевая концепция личности получила развитие именно в социологии, хотя зарождению её способствовала социальная психология.

Ролевая концепция личности. Суть её сводится к тому, что люди в процессе жизни и деятельности выполняют различные функции, исполняют социальные роли. Есть первичные функции, которые отражают статусную позицию человека, определённую его профессиональной деятельностью, занимаемой должностью. Есть вторичные функции, которые человек выполняет в силу разнообразных факторов бытия, обусловленных его потребностями и способностями. Особенность в том, что человек в обществе включён во множество социальных образований: семью, школу, вуз, предприятие, фирму, спортивную секцию, садоводческое товарищество, гаражный кооператив, охотничий коллектив, общество филателистов или нумизматов и т.п. В каждом из них он имеет свои интересы, играет социальную роль. Социальная роль — это способ поведения людей в зависимости от их статуса и позиции в обществе. Личность здесь рассматривается и представляется как ролевой субстрат конкретного социального института с присущими ему функциональными установками.

Философская концепция личности. О ней мы говорили ранее, раскрывая философскую сущность человека. Личность — это субъект общества, социальный генератор системы общественных отношений (по 10-ти сферам жизни общества, как системообразующим институтам, основанным на базовых формах общественной деятельности), с присущей ему психикой, личностной культурой, сознанием и деятельностью. Совокупность общественных отношений, в которых формируется и развивается личность, не статична, а диалектична, то есть в этом процессе работает система обратных связей, детерминированная наличествующим бытием. Личность — исторический тип человека, способного к самодеятельности и творчеству на основе предметного целеполагания. Личность — мера человека, мера индивидуальности.

Личность с точки зрения философии. Персонализм.

В реальности нет человека вообще, существует множество человеческих личностей.

Опыт Я. Человек имеет непосредственное сознание о своем я. Если он видит какой либо цвет, чувствует боль, ощущает тепло или холод, то он сразу осознает, что эти именно он видит, он чувствует боль, он испытывает холод или тепло. Мы интуитивно знаем о существовании своего я. Каждый убежден, что он существует, и никто не думает, что его нет. Никто не может доказать, что его нет. Состояние своей личности особенно остро ощущается в трагических обстоятельствах жизни, в различных экстремальных ситуациях.

Сомнение в Я и отрицание Я. Некоторые философы отрицают существование Я. Например, английский философ Д. Юм утверждал, что если обратится к внутреннему опыту и заглянуть внутрь себя, то мы никогда не увидим это самое я. Он пишет, что как бы глубоко я не проник в то, что он называю моим «я», я всегда наталкиваюсь на то или иное частное ощущение – тепла или холода, света или тьмы, страдания или удовольствия. Но не ощущаю «я» как таковое. Слабое место в таких рассуждениях видно невооруженным взглядом.

Своеобразие слова «Я». Слово «Я» мы можем употреблять только в качестве подлежащего, но никогда в качестве сказуемого. То же самое касается имен конкретных людей. Я может употребляться в самом общем смысле. Ведь каждый из нас «я». Но может относиться и к конкретной неповторимой личности. Так что выходит, что слово «я» самое общее и самое индивидуальное.

Границы Я. Я и не-Я. Под Я понимается иной раз тело (например, «я толстый»); иногда — чувство (например, «я слепой»), орган движения (например, «я хромой»), умственная способность (например, «я глупый») или же сознание (например, «я знаю»). Одновременно с сознанием своего «я» мы осознаем, что есть нечто отличное от него, то, что не является мною – не-Я. Это мир природы, общества, других людей, в который я вовлечен, и от которого я завишу. Этот мир выступает как нечто внешнее для меня.

Что же такое мое я? Некоторые склонны трактовать «я», личность как вещь среди вещей, как один материальный объект среди других подобных материальных объектов. Для них личность человека тождественна человеческому телу. Но так ли это? Попробуем проанализировать сам факт познания. Если человек познает какой-то объект, то кроме самого объекта и его образа есть еще и умственный взор, направленный на объект. Кроме познаваемого объекта есть еще познающий субъект. Этот субъект есть уже не объективная, а внутренняя, субъективная реальность. Конечно, субъект не только познает, но и радуется и огорчается, стремится к чему-то и разочаровывается и пр. Вот это внутренне существо в нас и есть Я. Я – источник нашего самостоятельного действия, творчества. Таки образом я и мое тело – не одно и то же.

Русский философ А. Ф. Лосев считал, что наше «я» в принципе непознаваемо. Он писал: «Я задаю себе вопрос: что такое я, мое собственное Я, где оно, чем оно отличается от всего другого? Я вижу мои руки, ноги, голову – есть ли это мое Я? Нет, рука – моя, но не само мое Я, как равно она – белая, но не сама белизна, круглая – но не сам круг. То же и о ноге, и о голове. То же и обо всем теле. Тело – мое, но оно – не само Я. Что же еще есть во мне кроме тела? Во мне есть сознание и бесконечность видов переживаний. Суть ли они мое Я? Нет, они – не Я. Моя надежда, мой страх, моя любовь, моя мысль, мое намерение суть мои, но они – не сам Я. Я их имеет, как ведро содержит в себе воду. Но ведро – не вода. Перебравши все возможные мысли, чувства, поступки, я обобщаю и объединяю все это в одно общее понятие души. Но, очевидно, и душа не есть я; и это – уже по одному тому, что она моя. Статуя – мраморная; но это и значит, что она не просто мрамор. Статуя могла бы быть металлической, а мрамор мог бы превратиться в умывальник. «Статуя» и «мрамор» не имеют ничего общего между собою. И если случайно попадаются мраморные статуи, то и в этом случае статуи – именно мраморные, а не сам мрамор. Имя прилагательное здесь как раз и указывает на некое вполне самостоятельное существительное, от которого оно образовано. Но если и душа моя – только моя, а не я сам и если дух мой – только мой, т.е. только принадлежит мне, а не я сам, то где же я, что такое это мое Я, сaмое самo, что во мне есть, я сам, уже ни на что не сводимый и сам в себе, без всякого инобытия? Ответа нет».

Личность самотождественна, сохраняет себя сквозь время благодаря памяти и самосознанию

Тождество личности. Самосознание личности выражается в формуле: я есть я. Д. Локк рассматривал личность как разумное мыслящее существо, которое может рассматривать себя как себя, как то же самое мыслящее существо, в разное время и в различных местах только благодаря тому сознанию, которое неотделимо от мышления. Сознание себя в прошлом, настоящем и будущем и создает, по Локку, себетождественность личности. Такое представление он использует для критики учения о перевоплощении душ. Представим себе, что наша душа уже воплощалась в теле, допустим, Сократа. Можно ли сказать, что Сократ и я – одна и та же личность? Нет, нельзя, поскольку я ничего не помню о жизни в качестве Сократа. У меня нет осознания, рефлексии этой прошлой жизни. Таки образом, память, осознание своего прошлого является важным фактором тождества личности. Для личности также существенно пребывание в определенном теле. Можно ли представить, что в одном и том же теле существуют две и более личностей?

Слово «личность» как латинское persona использовалось еще до нашей эры. Римский мыслитель Цицерон отмечал несколько смыслов этого слова. Это, прежде всего, — театральная маска актера, изображавшая какого-либо персонажа. роль актера, сам актер а также характер, достоинство, отличительное свойство индивида. В русском языке личность связана со словом «лицо», которое может обозначать как человека в целом, так и ту часть его тела, через которую наиболее ярко проявляются внутренние черты личности. Маска и личность в русском языке противопоставляются, также как противопоставляются слова «быть» и «казаться». Маска рассматривается как что-то поддельное, фальшивое. Недаром в русском языке противопоставляются лицо и личина.

Личность и индивид

Индивид и личность – не одно и то же. Индивид может быть природным, биологическим, социальным. «Индивидуум» — это латинское слово, которое означает «неделимое». Это синоним греческому слову «атом». Индивидуум – это просто экземпляр какой-то общности, один из многих или часть какой-то системы. Например, отдельный человек среди многих людей. Личность же самостоятельна и своеобразна, она как бы равномощна всему миру. У личности есть внутренняя независимость по отношению к миру. Поэтому ее нельзя поставить в один ряд с другими индивидами, нельзя трактовать просто как часть целого. Поскольку человек воплощен в теле, то является и физическим объектом, и биологической особью, и социальным индивидом – набором социальных ролей.

Человек — и индивид, и личность одновременно. Задача личности – подчинить себе индивида в человеке. Сделать его выражением высоких личностных качеств. Индивид проявляется в человеке через распыление и алчность. У индивида много желаний, хотений. Хочется то одного, то другого, то третьего. Наши желания и страсти нас порабощают. Происходит растворение личности в материи. Чтобы стать настоящей личностью нужно уметь сосредоточиться в себе, основать твердый центр личности, которому должно быть подчинено все содержание нашего сознания и подсознания. Личность – это самообладание и выбор. Развитие личности – это движение к внутренней цельности. Если же индивид в человеке берет верх над личностью, то получается практический индивидуализм. Индивидуализм рассматривает человека как изолированную от мира и других людей реальность. Индивидуализм озабочен только индивидуальными проблемами, как бы отгородиться от мира и как бы получить с мира побольше выгоды.

Французский персоналист Э. Мунье определяет его так: «Индивидуализм — это система нравственных идей и установок, чувств, мыслей, которые управляют человеком, пребывающим в состоянии изоляции и самозащиты. Таковы были идеология и структуры, господствовавшие в западном буржуазном обществе в XVIII–XIX веках. Это — абстрактный человек, лишенный привязанностей и естественного окружения, сам себе бог; его свобода и действия его бесцельны, у него нет чувства меры, он недоверчив и расчетлив в отношениях с людьми. Общественные институты поддерживают этот дух эгоизма. Таков режим, установившийся в агонизирующей цивилизации, самой ущербной из всех, какие знала история. Индивидуализм — это антипод персонализма и его злейший враг». Мунье Э. Персонализм//Мунье Э. Манифест персонализма. — М., 1999. – С.477 — 478.

Источники:
  • http://studopedia.ru/4_151899_filosofiya-lichnosti.html
  • http://mirznanii.com/a/230743/lichnost-v-istorii-filosofii
  • http://studme.org/1053052417779/filosofiya/chelovek_kak_lichnost
  • http://studfiles.net/preview/1825300/page:32/