Культура с точки зрения аксиологического подхода культура представляет собой

21. Аксиологический и антропологический подходы к пониманию культуры.

Аксиологический (ценностный) подход исходит из представления, что культура есть воплощение «истинной человечности», «подлинно человеческого бытия». Под культурой в данном случае следует понимать совокупность лучших творений человеческого духа, высших духовных ценностей. Он предполагает, что не всякий результат деятельности может называться достоянием культуры и потому сужает сферу культуры, относя к ней лишь ценности, т.е. позитивные результаты и исключает такие явления, как преступность, рабство, социальное неравенство, наркоманию и т.д. Однако нельзя понять культуру, если игнорировать такие феномены.

Кроме того, вопрос, считать или не считать что-либо ценностью, всегда решается субъективно. Такой субъективизм заводит представления о культуре в тупик, а некоторые из результатов субъективизма сближаются с националистическими и расистскими идеями.

Антропологическое понимание культуры предполагает, что она охватывает все, что отличает жизнь человеческого общества от жизни природы, все стороны человеческого бытия. С этой точки зрения культура не есть безусловное благо: в ней наряду с разумным есть и много неразумного. Поэтому нельзя сводить культуру исключительно к сфере рационального, она включает все, что создано людьми и характеризует их жизнь в определенных исторических условиях. Но тогда содержание культуры расширяется настолько, что исчезает ее специфика в качестве особой сферы общественной жизни, утрачивается ее отличие от других социальных явлений, поскольку все, что есть в обществе, входит в его культуру. Понятия «культурное» и «социальное» перестают различаться.

Эволюция антропологического подхода к культуре приводит к расслоению содержания этого понятия на ряд частных представлений, отражающих отдельные стороны и проявления культуры. В результате возникают различные частные научные представления о культуре: археологическое, этнографическое, социологическое, этнопсихологическое.

Понять культуру как целостное социальное образование возможно только на уровне теоретического анализа и обобщения фактического материала, т.е. от уровня эмпирического описания явлений культуры необходимо перейти к разработке теории, раскрывающей ее сущность. Такого рода теорией является именно информационно-семиотическая концепция культуры, которая указывает на культуру как на огромную совокупность знаков – культурных кодов, где воплощается (кодируется) содержащаяся в ней информация.

Культура имеет огромное значение для жизни общества и человека, выполняет многообразные функции. Как технология деятельности (без учета временного фактора) она выступает средством преобразования мира, общения, познания, управления (поведением), оценки системы ценностей.

С позиций аксиологического1 подхода, культура есть система базовых ценностей общества, находящегося на определенной стадии своего исторического развития; «совокупность осуществляемых в общественно-исторической жизни объективных ценностей» (С.Л. Франк). Так определяют культуру современные отечественные философы, социологи, культурологи: А.Г. Здравомыслов, Г. Францев, Н. Чавчавадзе, В.А. Ядов и др.

Культура — это система ценностей общества, так как:

— в ней концентрируются все результаты духовной деятельности общества;

— она представляет собой наиболее устойчивую, фундаментальную структуру общественного сознания (в отличие от общественного мнения, которое носит менее устойчивый, более лабильный характер);

— она пронизывает всю культуру общества и культуру его социальных групп;

— она определяет тональность всей культуры, обуславливая избирательный подход как к вновь созданным произведениям духа, так и к ценностям, созданным в прошлой истории народа или ценностям другой, «чужой» культуры [43].

Что же такое ценности и какова их роль в жизнедеятельности личности?

В науке существует два основных подхода к изучению предметов и явлений окружающего мира: онтологический — направленный на познание сущности предмета, и аксиологический — выражающий отношение человека к предмету. Выражение отношения к предмету осуществляется при помощи ценностей.

В отечественной философской и социологической литературе существует более ста определений ценностей. Однако наиболее распространенным в отечественной науке является следующее: ценности — это материальные или идеальные предметы, обладающие значимостью для данного социального субъекта с позиций удовлетворения его потребностей и интересов.

Столь же многочисленны приводимые в отечественной философской и социологической литературе типологии ценностей, осуществляемые по различным основаниям:

1) по предметному содержанию: духовные и материальные, экономические, социальные, политические, этические и т.д;

2) по роли в жизнедеятельности индивида: терминальные (ценности — цели) и инструментальные (ценности — средства);

3) по функциональной направленности: интегрирующие и дифференцирующие;

4) в зависимости от актуализировавшихся потребностей индивида: витальные, интеракционистские, социализационные, смысложизненные.

Основная функция ценностей — регулятивная функция, а именно регулирование поведения индивида в определенных социальных условиях. Каким же образом осуществляется эта функция ценностей?

Личность, чтобы чувствовать себя полноправным членом общества, должна оценивать себя, свою деятельность и свое поведение с позиций соответствия их требованиям культуры. Соответствие жизни и деятельности личности принятым в обществе нормам и правилам создает у нее ощущение собственной социальной полноценности, которое является условием нормального социального самочувствия, и напротив, ощущение несоответствия поведения требованиям общества погружает человека в состояние дискомфорта, выводит из равновесия и может стать причиной кризиса. Таким образом, человек нуждается в постоянном контроле за степенью своего соответствия социальным нормам, то есть за степенью своей социальной полноценности. Внешний контроль за степенью социальной полноценности осуществляется благодаря институту общественного мнения, правовым органам и т.д. Внутренний контроль осуществляется самим индивидом с позиций существующих норм и требований общества, усвоенных им в процессе социализации, то есть выступает как самоконтроль. Самоконтроль является действенным механизмом развития личности, так как предполагает последующую корректировку поведения индивида в соответствии с указанными нормами. Сознание собственной неполноценности побуждает его к творческой деятельности по восполнению, компенсации недостаточности индивидуального бытия и таким образом выступает как креативный механизм, механизм развития.

Ценности выступают критериямиоценки как всей жизни личности, так и отдельных ее поступков и действий. Эта деятельность оценивания осуществляется личностью не с точки зрения полезности или нужности, а с точки зрения представлений о хорошем и плохом, с точки зрения должного. Именно поэтому Б.Л.Борухов называет ценности «зеркалами культуры» [44].

Ценности являются критериями оценки и окружающей действительности: через систему ценностей личности как бы фильтруется вся воспринимаемая и перерабатываемая личностью информация. Все явления и события, происходящие в мире, представляются ей в различном свете, согласно той позиции, с которой она смотрит на них. Поэтому ценности личности выступают как своего рода «локаторы» нравственного сознания личности, установленные в строго определенном ракурсе и позволяющие ей улавливать предпочтительные (и заглушать непредпочтительные) ценности [45, с.118]. Поэтому можно сказать, что функция ценностей — создание упорядоченной, стабильной, осмысленной, имеющей для человека значение картины мира.

Ценности как высший уровень регуляции социального поведения личности действуют во всех сложных случаях, в них выражена «собственно социальная, человеческая сторона мотивации», «в них как бы резюмируется весь жизненный опыт, накопленный личностью в ее индивидуальном развитии», этот компонент структуры личности «представляет собой некоторую ось сознания, вокруг которой вращаются помыслы и чувства человека и с точки зрения которой решаются многие жизненные вопросы» [43, с.197-198].

По мнению Здравомыслова А.Г. и Ядова В.А., наличие устоявшихся ценностных ориентаций характеризует зрелость человека и обеспечивает устойчивость и стабильность личности. Так, например, устойчивая структура ценностных ориентаций определяет такие качества личности, как активность жизненной позиции, упорство в достижении целей, верность определенным принципам и идеалам, цельность, надежность; и, напротив, противоречивость в ценностных ориентациях влечет за собой непоследовательность, непредсказуемость поведения человека; неразвитость ценностных ориентаций личности определяет ее инфантилизм, господство внешних стимулов во внутренней структуре личности, малую значимость субъективной детерминации, а следовательно, конформизм, безликость человека [43].

Как подчеркивает Эрих Фромм, большинство людей колеблются между разными системами ценностей и потому никогда не развиваются полностью в том или ином направлении; у них нет ни особых добродетелей, ни особых пороков; они похожи на стершуюся монету, так как в них нет самости, нет тождественности себе.

Другой важной функцией ценностей является прогностическая функция, а именно создание образа, эскиза будущего, к которому стремится личность. Ценности, выступающие как представления личности о должном, мобилизуют жизненные силы и способности личности на достижение определенной цели.

Для социологии культуры огромное значение имеет проблема выявления, измерения и интерпретации системы ценностей изучаемой группы, этноса и т.д. Целью таких исследований является выявление стратегии поведения больших масс людей, получение достоверных данных для прогнозирования будущего поведения этих масс.

Литература

1. Борухов Б.Л. Культура зеркал и зеркала культуры [Текст] / Б.Л. Борухов // Человек и мир. — Саратов, 1992.- С.103-121

2. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности [Текст] / А.Г. Здравомыслов. — М.: Политиздат 1986. – 221 с.

3. Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения [Текст] / Н.Ф. Наумова. — М.: Наука, 1988. – 197 с.

4. Ольшанский В.Б. Личность и социальные ценности [Текст] / В.Б. Олышанский // Социология в СССР. — Т.1. — М., 1966.- С. 78-89.

5. Психологические механизмы регуляции социального поведения [Текст]. — М., 1979.

Культурные нормы

Нормы —правила поведения и деятельности людей.

Главная функция норм — регулятивная, то есть регулирование поведения человека в конкретных социальных обстоятельствах.

Профессор МГУ Ф.И. Минюшев выделяет следующуютипологию норм:

— нормы-запреты (табу). Любая культура содержит в себе определенное количество запретов типа «не убий». Однако исторический процесс возрастания степени свободы ведет к сокращению количества табуированных действий и поступков;

— нормы-рамки, определяющие внешние границы допустимого поведения. По мере сокращения табуированных действий в регуляции общественной жизни повышается удельный вес норм-рамок. При этом внешние границы допустимого действия в обществе все более раздвигаются и тем самым формируется поле выбора субъектом своей линии поведения, жизнедеятельности, выраженной в определенной ценностно-нормативной координате;

— нормы-идеалы, в основе которых лежат представления людей о совершенном в любых областях жизнедеятельности, а также представления о совершенном человеке. Эти представления, естественно, весьма изменчивы во времени, конкретно-историчны, но они существовали во все времена и будут существовать. Одним из таких представлений является идеал целостного человека как продолжение в Новое время античных представлений о гармоническом человеке.

Существует также и другие типологии норм:

—по сферам жизнедеятельности: профессионально-трудовые, регулирующие взаимоотношения людей на производстве; нормы, регулирующие политическую жизнь, нормы духовной жизни, нормы повседневной жизни (быта и отдыха);

—по сферам общественного сознания: этические, эстетические, религиозные и пр.

—по степени распространенности: общечеловеческие, национальные, групповые, классовые и т.д.

Нормы различаются друг от друга обязательностью выполнения, степенью свободы их выбора в неопределенных ситуациях. В одних случаях они носят жесткий, однозначный характер, а их нарушение сопровождается негативными санкциями (например, выполнение правовых норм, технических норм на производстве). В других — допускается вариативность норм (например, нормы морали).

Нормы носят исторически-конкретный характер, могут изменяться, разрушаться, заменяться новыми, более соответствующими современной ситуации. Разрушение норм (аномия), как было доказано французским социологом Э. Дюркгеймом, приводит к распространению различных деструктивных процессов в общественной жизни: самоубийствам, преступности, аморализму и т.д.

Иерархии ценностей общества (группы, человека) обычно соответствует и иерархия норм. Нормы поддерживаются с помощью санкций положительного и негативного характера.

Природа норм такова, что они нуждаются в ценностно-логической легитимности. Следовательно, нормы вытекают из ценностей, которых придерживаются люди данной культуры, являются их продолжением на практике. Например, такая значимая ценность, как «жизнь» определяет нормы человеческого поведения: «Не убий», «Не навреди больному» и т.д.

Человек, поступающий вопреки своим принципам и убеждениям, испытывает огромную напряженность, чувство вины, одновременно подвергаясь санкциям окружающих, вплоть до остракизма. Поэтому одним из признаков счастливой жизни человека (группы) является жизнь «в согласии с самим собой», духовная уравновешенность.

Литература

1. Кармин А.С. Социокультурные нормы [Текст] / А.С. Кармин // Кармин А.С. Культурология. — СПб., 2001. — С. 278 -315.

2. Социокультурное исследование [Текст] / под ред. проф. Ф.И. Минюшева. — М.: Изд-во МГУ, 1994.-358 с.

3. Эфендиев А.Г. Ценностно-нормативный механизм социальной регуляции [Текст] / А.Г. Эфендиев // Основы социологии. Курс лекций. — Изд. 2-е, испр. /Отв.ред. А.Г.Эфендиев. — М., 1994. — С.159-163.

Культура с точки зрения аксиологического подхода культура представляет собой

Система наиболее общих представлений о мире в целом и месте человека в этом мире, называется …

К объектам, являющимся мысленной конструкцией, относится …

К методологическим функциям философии относится _______ функция.

Наряду с поступательностью в процессе развития есть повторяемость, цикличность, что отражается в диалектическом законе …

Способность сложной системы видоизменять свою структуру называется …

Форма бытия общественного сознания, воплощенного в различных формах духовной культуры, называется …

Раздел философии, рассматривающий бытие, существование, называется …

Автором произведения «Закат Европы» был …

Философом, считающим, что либерально-демократические идеи одержали победу в глобальном масштабе, является …

Продукт совместной исторической деятельности людей, совокупность общественных связей, особый тип надындивидуальной и надприродной системной организации называется …

Особенностью индустриального общества является …

Целенаправленный метод изучения явлений в точно фиксированных условиях их протекания, которые могут воссоздаваться и контролироваться самим исследователем, называется …

Процесс вытеснения старой дисциплинарной матрицы новой парадигмой называется

Основными формами и уровнями научного познания являются …

Сторонники антитехницизма считают, что …

Техническое развитие становится самоцелью

Элементарными формами отражения действительности, являются …

Истинное знание, согласно прагматизму, …

Ведет к успешному действию

Чувственное и рациональное познание …

С позиции агностицизма, сущность и явление …

Не связаны друг с другом

Способность человека отражать мир в идеальных образах называется …

С точки зрения аксиологического подхода культура представляет собой …

Нравственный центр личности есть …

К представителям философского неореализма относится …

Центральным мировоззренческим принципом античной философии является

С точки зрения средневекового ревеляционизма, Истина открывается человеку посредством

Критическая философия И. Канта направлена на обоснование первичности …

Создателем первой философской системы в истории русской философии является …

Зенон Элейский в своих апориях поставил проблему …

Философское учение, отождествляющее Бога и мир, называется …

Характерной чертой немецкой классической философии является …

Виднейшим представителем русского религиозного экзистенциализма является философ …

Философско-мировоззренческий рационализм исходит из идеи …

Русским мыслителем, считавшим, что без философии «наука – сборник фактов, искусство – вопрос техники, жизнь – механизм», был …

В настоящее время наиболее разработанной является ___________ картина мира.

Сущностью социальной функции философии является …

формулировка коллективных целей развития

Направление в философии, согласно которому вещи существуют только потому, что люди их ощущают, называется …

Единица мысли, содержащая систему существенных признаков предмета, называется

Носителем познавательной активности является …

Основными формами сознания являются …

Классическая концепция истины основана на принципе …

К явлениям международного сотрудничества в правовой сфере относится …

выработка и ужесточение законов против торговли наркотиками

Главным признаком развития общества, с точки зрения сторонников теории циклического развития, является …

Структурными элементами материально-производственной сферы является(-ются) …

производительные силы и производственные отношения

Подход к проблеме развития научного знания, согласно которому наука есть процесс постепенного накопления фактов, теорий, истин, называется …

Логический путь от общего к частному называется …

К ненаучным формам познания относятся …

Периодом зарождения технических наук является …

вторая половина XV века – 70-х гг. XIX века

Двойственность человека проявляется в том, что он …

существует в сфере материального и идеального

Линейная концепция причинности характерна для …

Общей чертой, присущей как философскому, так и научному знанию, является

теоретический тип знания

Родиной термина «философия» является …

Учение о наиболее общих закономерных связях и развитии бытия называется

Одномерность, асимметричность и необратимость характеризуют такой атрибут материи, как …

Коренной технологический переворот в развитии производительных сил общества в XX в. называется …

Основными факторами, влияющими на развитие науки, представители интернализма считают …

внутренние идеи, присущие научному познанию

Высшая, самая развитая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях определенной области действительности, называется …

Предел совершенства обозначается в философии термином « ______ ».

Согласно философскому иррационализму, сущностью человека является …

Нормативно одобренный образ поведения человека выражается понятием «социальная (-ый)_____ ».

Культура личности – это прежде всего …

система нравственных норм

В центре внимания древнегреческой натурфилософии стоит вопрос о(об) …

По И. Канту, сознанию доступны только …

«Нет ничего в разуме, чего не было бы прежде в чувствах», утверждают сторонники

Центральной проблемой средневековой философии является доказательство

Понятие «интенциональность» является характерным для философского направления

Этическая позиция Л. Н. Толстого может быть охарактеризована как этика …

Автором пассионарной теории этногенеза является …

Автором стратификационного подхода к анализу общества является …

Согласно классической концепции, истина – это …

адекватное отражение объекта субъектом

С позиции агностицизма, сущность и явление …

Не связаны друг с другом

Чувственное и рациональное познание …

Философско-мировоззренческий подход, который преувеличивает когнитивные, социальные и практические возможности науки, ее роль в жизни общества, называется

Сущностью социальной функции философии является …

формулировка коллективных целей развития

Принципы творения и удвоения характерны для ___________ картины мира.

Мыслителем, введшим в научный оборот понятие «осевое время», был …

Большие группы людей, которые существенно отличаются друг от друга по месту и роли в системе производственных отношений, по образу жизни, по политическим и другим интересам и по особенностям их общественного сознания, называется …

Автором понятия «сверхиндустриальная цивилизация», обозначающего современное общество, является …

К явлениям международного сотрудничества в правовой сфере относится …

выработка и ужесточение законов против торговли наркотиками

В процессе социализации человек формируется как …

В философии Древнего Востока и Античности человек мыслился как …

В широком смысле ценность представляет собой …

Представителем современной философии науки, считающим, что рост научного знания происходит в результате пролиферации (размножения) теорий, гипотез, является …

Мыслителем ХVII века, разработавшим индуктивный метод познания и сравнившим метод со светильником, освещающим путнику дорогу в темноте, является …

Заблуждения человеческого ума Ф. Бэкон назвал …

Основоположником позитивизма в философии является …

Оппозиция материализма и идеализма в древнегреческой философии представлена учениями

Демокрита и Платона

Реализм и номинализм – направления в средневековой схоластике, решающие проблему …

Положительное содержание метафизических идей И. Кант усматривает в том, что они являются …

предметами практического разума

Одной из специфических черт русской философской традиции является …

Существование «врожденных идей» признают представители …

Гносеологический релятивизм отрицает существование _______ истины.

Учение, сторонники которого полагают, что субъект познания пассивно воспринимает и отражает свойства воздействующего на него объекта, называется …

Древнегреческие философы досократики отождествляли бытие с …

Дифференцированное, но вместе с тем целостное единство называется …

Сократ понимал под диалектикой …

Классическая концепция истины основана на принципе …

Гносеологический оптимизм утверждает, что …

объективный мир принципиально познаваем

Рациональное познание, в отличие от чувственного, отражает действительность

в существенных связях и закономерностях

Представителями гилозоизма, признававшими одушевленность всей материи, были …

Подход к проблеме развития научного знания, утверждающий, что основные движущие силы развития науки находятся во внешних по отношению к науке факторах (исторический контекст, социально-экономические условия и т.д.), называется …

Высшая, самая развитая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях определенной области действительности, называется …

Философом, который ввел понятие «парадигма» в философию науки, является

Философская школа, считающая глобализацию завершающей стадией капитализма, называется …

Исходным принципом философии Г. Гегеля является …

тождество бытия и мышления

С точки зрения Й. Хейзинги, главным внутренним принципом культуры является …

игровое поведение человека

В качестве подлинно научного метода познания Ф. Бэкон утверждает …

Воплощением идеи русской самобытности, объединившим в себе жизненный уклад и комплекс морально-нравственных норм, выстроенных на принципах православия, самодержавия и общинности, является, по мнению славянофилов, понятие …

Для диалектического материализма характерно следующее представление о материи:

Свойства пространства и времени зависят от материальных объектов.

Объективная реальность, данная человеку в его ощущениях, в диалектическом материализме называется …

Субъективный идеализм отождествляет реальность с …

И. Кант очертил сферу философии следующими вопросами: «Что я могу знать? Что я должен делать? На что я смею надеяться?» и «_________»

Что такое человек?

Процесс превращения результатов деятельности человека в нечто, не зависящее от него и господствующее над ним, называется …

Человек как творец культуры находится в центре внимания философии …

В просветительском мировоззрении ценность понимается как …

Философы эпохи Нового времени считали, что определяющей функцией философии является …

Противоположный диалектике метод познания бытия К. Маркс и Ф. Энгельс называли

Понятие культуры

Трактовка правовой культуры непосредственно зависит от научных представлений о самой культуре, в связи с чем необходимо определить, что она собой представляет.

Слово «культура» происходит от латинского «culturа», имеющего несколько взаимосвязанных значений: 1) обустройство места проживания, прежде всего возделывание, обработка земли; 2) поклонение, почитание богов, которые оберегают людей, возделывающих, обживающих свою землю. Всвоем первоначальном значении культура предстает как «возделанное», обустроенное людьми место поклонения, почитания покровительствующих им богов.

Культура в значении «возделывания природы» может пониматься и как «возделывание» природы человека. Именно такой смысл вкладывал в понятие культуры римский философ и общественный деятель Цицерон (106–43 гг. до Р. Х.)., понимая под культурой прежде всего «cultura animi» (лат.) — возделывание, воспитание души. Иванников И. А. Концепция правовой культуры // Правоведение. 1998. № 3. С. 12-13. С этой точки зрения формирование культуры — не только процесс овладения внешней природой с помощью определенных технологий (примитивных или высоких) для обеспечения физического воспроизводства человека, но и процесс овладения биологической природой самого человека, обуздания, «окультуривания» присущих ему как биологическому виду инстинктов и потребностей. Культура, таким образом, возникает, когда человек не просто открывает в себе способность производить орудия труда и с их помощью возделывать окружающий его ландшафт, но когда он выходит из подчинения своей первобытной природе. По мнению русского философа В. С. Соловьева (1853–1900), когда человек стыдится господства в себе материальной природы, то тем самым он признает свою духовное достоинство и внутреннюю самостоятельность. Культураесть, следовательно,результат открытия и возделывания, почитания человеком его духовной, нравственной природы, определяющей способность человека к религиозному поклонению и следованию общественному долгу. В этом смысле культура подобна слоям перламутра в жемчужине, которые «обволакивают», скрывают первобытные инстинкты человека.

Известный нидерландский мыслитель Й. Хейзинга (1872–1945) отмечал, что первой исконной особенностью культуры является господство над природой. Культура начинается тогда, когда человек узнает, что его рука, вооруженная орудием труда, способна делать вещи, ранее человеку недоступные. Но господство над природой предполагает также и господство над природой человека. Простейшей формой такого господства является осознанное подчинение некоему долгу. Й. Хейзинга верно отмечает, что в чувстве долга (обязанности) этическое содержание возникает только тогда, когда от исполнения долга можно отказаться, т. е. когда следование долгу происходит в результате свободного нравственного выбора субъекта. Этнологи доказали несостоятельность распространенных представлений о том, что в первобытных культурах люди просто механически и неукоснительно следовали общественному представлению о долге. Следование долгу в любом обществе, в том числе и первобытном, происходит под воздействием полноценного этического импульса, и тогда господство над природой реализуется в форме обуздания собственной человеческой природы.

Понимание культуры как возделывания души человека открывает второе смысловое значение слова «culturа», для обозначения которого стали использовать однокоренное «сultus» (лат.), — культ как система символов, создаваемых человеком для постоянного напоминания ему о существовании высшей, находящейся за пределами созданной им культуры, реальности. По мнению русского философа П. А. Флоренского (1882–1937), из культа как системы символов и символических действий (ритуалов), посредством которых осуществляется связь человека с высшей, Божественной, силой, и «прорастает» культура: «Культура… есть производное от культа… Вера определяет культ, а культ — миропонимание, из которого далее следует культура». Культура с такой точки зрения представляет своего рода систему зеркал, в которые человек улавливает отражения высшего мира, к соединению с которым он стремится.

Существующие научные представления о культуре основаны на выделении и объяснении различных аспектов многозначного латинского слова «culturа». Так, одно из первых научных определений культуры акцентировало внимание на его первом смысловом значении: культура есть антропогенный (созданный человеком) ландшафт, т. е. искусственная среда обитания людей, созданная, возделанная ими в дополнение к естественной, природной.

На недостатки данного подхода, трактующего культуру как все, созданное человечеством, обращает внимание П. А. Флоренский: «Как в плоскости культуры отличить церковь от кабака или американскую машину для выламывания замков от заповеди “Не укради” — тоже достояния культуры? Как в той же плоскости различить Великий покаянный канон Андрея Критского от произведений Маркиза де Сада? Все это равно есть в культуре, и в пределах самой культуры нет критериев выбора, критериев различения одного от другого: нельзя, оставаясь верным культуре, одобрять одно и не одобрять другого, принимать одно и отвергать другое». «Для расценки ценностей, — убежден П. А. Флоренский, — нужно выйти за пределы культуры и найти критерии, трансцендентные ей (т. е. находящиеся за пределами культуры. — Е. Т.). Оставаясь же в ней, мы вынуждены принимать ее всю целиком, всю, как она есть. Иначе говоря, мы должны тогда обожествить ее и счесть ее посленим критерием всякой ценности, а в ней — должны обожествить себя как деятелей и носителей культуры» 1 .

Возможность создания человеком такой искусственной среды своего обитания рассматривается как главное отличие человеческого бытия от животного существования, поэтому культура с точки зрения деятельностного подхода трактуется как специфический способ деятельности людей. Молчанов А. А. Правовая культура в социальной жизни: Вопросы методологии // Правоведение.1991. № 1. С. 70. Вместе с тем деятельность людей в обществе необходимо имеет согласованный и упорядоченный характер, обусловленный тем, что члены общества объединены на основе признаваемых ими, т. е. имеющих общесоциальное значение, ценностей, которые и находят выражение в их деятельности и ее результатах. Соответственно с точки зрения ценностного (аксиологического) подхода культура определяется как система базовых (общесоциальных) ценностей общества, создаваемых, воспроизводимых и передаваемых (транслируемых) последующим поколениям. Именно ценность, — писал выдающийся философ культуры и социолог П. А. Сорокин (1889–1968), — служит основой и фундаментом всякой культуры. Базовые ценности общества сообщают единство и целостность всем составным частям его культуры, получая выражение в религии и философии, этике и праве, науке и искусстве, формах социальной, политической, экономической организации и др.

Ценностная трактовка культуры актуализирует второе смысловое значение латинского слова «culturа» — культ, так как базовые ценности общества, наличие которых является необходимым условием его существования, демонстрируют предмет веры данного общества, т. е. то, что почитается им как священное (сакральное). По мнению П. А. Флоренского, всякая культура представляет собой систему средств к осуществлению и раскрытию некоторой ценности, принимаемой за основную и безусловную, т. е. служит некоторому предмету веры.

Деятельностный и аксиологический подходы к определению понятия «культура» интегрирует (обобщает) сложившаяся в современной (постклассической) науке семиотическая концепция культуры, в рамках которой культура рассматривается как имеющая знаковую (текстуальную) и коммуникативную природу. Разуваев Н. В. Норма права как явление правовой культуры. Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2000. С. 11.

В данном ракурсе создание и воспроизводство культуры оказывается возможным благодаря присущей исключительно человеку способности — создавать тексты, т. е. системы знаков, для хранения, воспроизводства и передачи социально значимой информации в процессе коммуникации. В качестве текстов культуры могут быть рассмотрены различные устные и письменные тексты (тексты в узком смысле слова), живописные полотна, скульптуры, фотографии, действия самих субъектов культуры, например совершение священнослужителем религиозного обряда, и др. В текстах культуры объективируются ее основополагающие ценности, и только в такой текстуальной форме они могут быть сохранены и переданы последующим поколениям. Осуществляемая субъектами в процессе коммуникации интерпретация текстов культуры, необходимо сопровождающая процессы их восприятия, воспроизводства и трансляции, всегда осуществляется в определенном социокультурном контексте, своего рода смысловом пространстве, которое «организуют» базовые ценности культуры. Конкретный социокультурный контекст, в котором действуют субъекты коммуникации, обусловливает особенности понимания ими смысла интерпретируемой информации, содержащейся в текстах культуры. Так, признание субъектами ценностей христианской культуры обусловливает восприятие ими креста не просто как сообщения о способе казни, распространенном в Римской империи, но как символа страданий Христа, своей крестной смертью открывшего для людей возможность спасения. В конкретном социокультурном контексте отдельные аспекты вложенной в текст информации могут актуализироваться, другие, напротив, утратить свою актуальность для интерпретирующих тексты культуры субъектов.

Соответственно, по определению одного из основоположников данного подхода Ю. М. Лотмана (1922–1993), культура представляет собой механизм, создающий совокупность текстов. По мнению А. В. Полякова, поскольку все создаваемое человеком и имеющее социальное значение может быть интерпретировано как текст (включая создаваемые в рамках социума материальные объекты), а механизм создания текстов включает в себя и деятельность по их хранению и трансляции, то приведенное выше определение достаточно полно отражает специфику феномена культуры. Культуру с этой точки зрения можно определить как систему по созданию, хранению, воспроизводству и передачи текстов, содержащих социально значимую информацию. Заключенная в текстах культуры социально значимая информация выступает как совокупный исторически развивающийся социальный опыт, в текстуальной (знаковой) форме передаваемый последующим поколениям.

Дата добавления: 2014-11-25 ; Просмотров: 481 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Культура с точки зрения разных направлений (подходов)

/ Из диссертации Т.А.Меняйловой/

Современная научная литература изобилует огромным количеством трактовок понятия «культура». Американские культурологи А. Кребер и К. Клакхон в 70-х годах ХХ столетия собрали 264 определения этого феномена. С тех пор эти цифры только увеличивались [185]. В осмыслении содержания термина «культура» среди учёных и в нашей стране, и за рубежом до сих пор нет единства взглядов и подходов. Расхождение мнений касается не частностей, а сущности этого феномена. Представления располагаются в широком диапазоне:

— от отнесения к культуре всего, что характеризует человеческий мир и отличает его от мира природного, до противопоставления культуры и цивилизации;

— от включения в культуру тотальности всей человеческой деятельности до признания культурной только лишь духовную сферу жизни человека;

— от определения культуры как «совокупности знаковых систем», языков, символов, которые служат общению индивидов, народов, поколений до понимания её как «наследственной памяти человечества» и другие.

Как видно, данное понятие многоэлементное и разнородное по своему составу. В отечественной культурологии можно выделить несколько направлений в трактовке категории «культура»: аксиологическое, деятельностно-творческое, системное и другие.

Первое, аксиологическое направление, определяет культуру как совокупность накопленных людьми материальных и духовных ценностей, созданных человечеством. Ценности культуры конкретизируются в идеалах, целях деятельности, жизненных установках людей, обусловливают различные способы мировосприятия, находят выражение в системах норм и воплощаются в культурных традициях. Таким образом, рассмотрение культуры с точки зрения аксиологического направления раскрывает её как совокупность ценностей (этических, эстетических норм, эталонов, традиций и т.п.), которые влияют на формирование нравственно-ценностной направленности личности и обусловливают поведение человека в обществе. (А. И. Арнольдов, Г. П. Выжлецов, П. С. Гуревич, М. С. Каган, Н. З. Чавчавадзе и др.) [14;154;155;159;239].

Представители второго, деятельностно-творческого направления, источником, сущностью и характеристикой культуры считают человеческую деятельность во всех сферах бытия и сознания. Деятельность соединяет в себе процессы опредмечивания (создания ценностей, норм и т.д.) и распредмечивания (освоения культурного наследия). Она направлена на преобразование действительности, на превращение богатства человеческой истории во внутреннее богатство личности, на всемерное развитие человека. По мнению учёных Н. С. Злобина, М. С. Кагана, Э.С. Маркаряна, В. М. Межуева и др. [154;155;159,174;213;239], культура – это и совокупность устойчивых форм и способов деятельности, закрепившихся в общественном сознании.

Культура, с позиции деятельностно-творческого направления, рассматривается его сторонниками с двух точек зрения. Первую называют технологической, вторую – личностно-творческой. Представители технологической точки зрения (Л. П. Буева, Ю. А. Жданов, М. С. Каган, Э. С. Маркарян и др.) толкуют культуру как свойство общественной жизни людей, универсальную технологию человеческой деятельности (Э.С. Маркарян); совокупность духовных и материальных предметов, видов человеческой деятельности (Э. В. Соколов); совокупность результатов и способов деятельности коллективного субъекта – человеческого общества (М. С. Каган); способ деятельности конкретного социального субъекта (В. Е. Давидович, Ю.А. Жданов) [50;154;155;159;175;213;239].

Представители второй точки зрения (Э. А. Баллер, Н. С. Злобин, Л. Н. Коган, В. М. Межуев и др.) отстаивают личностно-творческую природу культуры, которая рассматривается через процессы духовного производства, функционирования и развития личности. Для нашего исследования важно, что культура здесь понимается как система, выступающая мерой и способом формирования и развития сущностных сил человека в ходе его социальной деятельности (Л. Н. Коган). В основе данного понимания культуры лежит активная творческая деятельность человека, который выступает источником творческой деятельности – субъектом культуры. При этом, развитие культуры совпадает с развитием личности в любой области общественной жизнедеятельности (Л. Н. Коган) [213;238].

Таким образом, культура, с точки зрения деятельностно-творческого направления, есть духовно-практическое основание жизни, содержащее в себе технологии и результаты творчества и самотворчества человека.

С позиции системного подхода рассматривают культуру И. Е. Богданова, М. С. Каган, Н. Б. Крылова (третье направление). С их точки зрения, культура — система, которая заключает в себе: качества человека, формирующиеся в процессе общественной жизни; многообразие предметов – материальных, духовных, художественных, составляющих «вторую природу», появляющуюся в результате деятельности человека; общение как способ реализации потребности людей друг в друге; духовные достижения и память человечества; творческое самовыражение людей (результат и процесс творчества); совокупность общезначимых смыслов, знаков и символов; система норм и образцов поведения, бытующих в обществе; основа социального поведения, унаследованная от предыдущих поколений (язык, теоретические идеи, повседневные культурно организованные виды деятельности); способ жизни и жизнедеятельности, набор средств и технологий деятельности, передающихся из поколения в поколение, развиваемых и изменяемых ими; совокупность материальных и духовных ценностей; достижения личности. Культура также основное условие и процесс включения людей в сообщество; ценностно-смысловая основа, средство развития человека [45;138,с.34;140;238].

Иначе говоря, культура – это опыт, совокупность того, что делает человека человеком (М. С. Каган) [238]. Развитие отдельного человека совершается в процессе присвоения культуры в различных её аспектах, от языка и навыков его поведения до ценностей и способов мышления, религиозных и философских концепций, опыта художественного освоения бытия и т.д. Содержание «Я» (внутреннего мира человека) формируется в результате распредмечивания и присвоения того богатства культуры, которое накоплено.

Образовательный и культурно-просветительский сетевой ресурс об искусстве и культуре

Искусство — в массы.

• Home
• Культурология
• Аксиологический подход в изучении культуры

Аксиологический подход в изучении культуры

Аксиология — теория ценностей, философское учение о природе ценностей, их месте в социальной действительности и о структуре ценностного мира.

Согласно аксиологическому подходу, в каждой из этнических и национальных культур создаются ценности, имеющие общечеловеческое значение. Этот неоспоримый факт становится очевидным в диалоге культур, когда достижения одного этноса или нации, становясь известными другим, позитивно принимаются большими социальными общностями и начинают играть значительную роль в их социокультурном развитии.

Общечеловеческая составляющая присутствует в научных открытиях, изобретениях, произведениях художественной культуры и литературы, в выдающихся по своей эстетической ценности архитектурных памятниках. Так, изобретение радио и телевидения несомненно имеет общечеловеческое значение в развитии научно–технического прогресса и международного культурного обмена. А такие великие произведения русской национальной культуры, как романы «Война и мир» Л. Н. Толстого, «Преступление и наказание» и «Братья Карамазовы» Ф. М. Достоевского, ставшие известными далеко за пределами России, позволили миллионам людей во многих странах мира по–новому задать себе вопросы о смысле человеческой жизни, о нравственных ценностях – религиозных и светских, о совести и свободе воли.

Не меньший общечеловеческий вклад принадлежит и культурам, являющимся аналогами первобытности. В настоящее время, когда человечество осознало опасность бездумного покорения природы, ученые во всем мире по–новому оценили экофильность (неразрушительное отношение к окружающей среде), свойственную хозяйственной деятельности и образу жизни американских индейцев, народов Крайнего Севера (Приамурья, Восточной Сибири, Сахалина), аборигенов Австралии и других бесписьменных этносов.

В экофильных культурах «примитивных» народов были выработаны такие технологии ведения хозяйства и социокультурные образцы (паттерны) потребления, которые позволяют человеку жить в ладу с природой. Так, для обработки шкур животных в экофильных культурах применяются натуральные вещества, не отравляющие окружающую среду, при изготовлении одежды и строительстве жилищ природное сырье используется практически без отходов.

Любой этнос, принадлежащий к экофильному типу культуры (оседлой или кочевой), относится к территории своего расселения как к сакральной «земле предков», обеспечивающей выживание. Людям не приходит в голову вырубать и выставлять на продажу родные леса, планомерно истреблять пушных зверей или крокодилов ради наживы, осушать болота или распахивать тундру, ибо действия, разрушающие среду обитания, приведут к гибели этноса. Сакрализация природы в культурах, являющихся аналогами первобытности, порождает эко–фильные алгоритмы социокультурного мышления.

Разумеется, общечеловеческое значение экофильных культур состоит не в том, чтобы предложить миру неолитический идеал в качестве «светлого» экологического будущего, авих трансформирующем влиянии на ментальность «цивилизованных» народов. Знакомство с экофильным способом существования позволяет экономически развитым нациям иначе взглянуть на собственную культуру – увидеть свойственные ей экоцидные (убивающие природу) черты. Благодаря этому новому взгляду формируется и укрепляется экологическое сознание – понимание неприемлемости разрушения природы как невосполнимого ресурса выживания.

Повсеместно в мире среди обычных людей, и прежде всего молодежи, наметилась тенденция критического отношения к бездумному потреблению природных благ и загрязнению окружающей среды. Ученые–экологи в союзе с культурологами и социологами культуры разрабатывают и пропагандируют экофильные социокультурные модели жизнедеятельности, сочетающие в себе достижения научно–технического прогресса и развивающегося экологического сознания. Очень важным направлением экофильного социокультурного моделирования выступает проблема утилизации отходов.

Однако невозможно умолчать и о том, что сами экофильные культуры проиграли в историческом диалоге с развитыми цивилизациями. Недаром свою книгу о южноамериканских индейцах великий французский антрополог К. Леви–Стросс назвал «Печальные тропики»: культуры, аналогичные первобытным, не выдерживают того неуклонного давления, которое современная экономика оказывает на природную среду. Вырубаются леса Амазонии и Золотая тайга, в тундре и акватории Тихого океана близ Сахалина разрабатываются нефтяные месторождения. «Земли предков» сжимаются и сжимаются, подобно шагреневой коже. Разрушающая природу хозяйственно–экономическая деятельность ставит под угрозу существование экофильных культур.

И все же для их спасения предпринимаются определенные шаги: резервируются заповедные территории, создаются этнографические поселения, т. е. своеобразные социокультурные музеи. Посещая такие места, туристы со всего мира могут на время погрузиться в атмосферу законсервированной экофильной этнокультурной традиции, поразмыслить о жизни в гармонии с природой.

Некоторые антропологи и социологи культуры критически относятся к этническим резервациям и этнографическим поселениям, усматривая в них «инсценированную подлинность» – своеобразный социокультурный «антиквариат», выставленный на всеобщее обозрение. В определенной степени такая критика справедлива, но вместе с тем верно и другое: там, где государство не вкладывает средства в создание этнографических поселений, экофильные культуры прекращают свое существование и уходят в забвение.

В последние десятилетия стал очевидным и еще один аспект общечеловеческого вклада культур, являющихся аналогами первобытности, – экопсихологическая компетентность, обеспечивающая выживание в условиях дикой природы. Дело в том, что вненаучные знания, которыми располагают и на которые опираются носители «примитивных» культур, не исчерпываются суммой практических сведений об окружающем мире. Мифологическая картина мира, свойственная таким культурам, включает в себя совокупность представлений о том, каким следует быть человеку в тех либо иных ситуациях, как должно «возделывать» свою психику, чтобы быть, например, удачливым в охоте или победить болезнь, не имея целебных снадобий, без жгута остановить кровотечение или одним возгласом отогнать стаю голодных хищников.

Подобное искусство управления психикой и телом, получившее известность благодаря этнологическим исследованиям, вызывает все больший интерес у жителей современных мегаполисов, где человеческие потребности обеспечиваются объемным научно–техническим ресурсом. Жилищные удобства, компьютеры, мобильная телефонная связь, автотранспорт, авиалинии, широкий ассортимент лекарств и медицинских услуг – все это и многое другое, казалось бы, стопроцентно гарантирует выживание. Но если внезапно отключается электричество или оказываются в дефиците другие энергоносители, может начаться хаос, ставящий под угрозу жизни людей. Именно поэтому людям особенно важны навыки выживания, известные материально бедным «примитивным» культурам.

Чем отчетливее современный горожанин осознает зависимость собственного выживания от технологического жизнеобеспечения, тем острее он ощущает собственную слабость и тем более важным и общезначимым представляется ему экопсихологический опыт культур, тысячелетиями обходившихся без чудес науки и техники. Об этом свидетельствуют такие явления, как растущая популярность книг, посвященных ученичеству у шаманов и колдунов (например, серия книг К. Кастанеды о мексиканском индейце – знатоке народной магии доне Хуане) и одиночным экспедициям исследователей бесписьменных культур.

Резюмируя сказанное, необходимо отметить, что аксиологический подход к выявлению соотношения общечеловеческого, национального и этнического в культуре тесно связан с проблемой взаимопознания народов, и именно в этой проблеме кроется слабость данного подхода. Насколько и для кого может сделаться очевидной общечеловеческая ценность музыки Моцарта, Бетховена, Чайковского, романов Бальзака и Р. Музиля, живописных полотен и офортов Гойи? Как понять людям, воспитанным в традиционной исламской культуре, общечеловеческую значимость византийской иконописи или буддийских культовых статуй Индии? Какие мысли о великих достижениях человеческого гения возникнут у обитателя лесов Амазонии при виде раритетного экземпляра первопечатной книги или новейшего образца компьютерной техники?

Пытаясь ответить на подобные вопросы, мы придем к парадоксальному выводу: общечеловеческое в культуре может быть доступно только универсально образованным и просвещенным личностям, наделенным умением извлекать общечеловеческое из национального и этнического культурного достояния.

Разумеется, в определенной степени такой вывод верен, и именно культурологи и историки культуры являются теми, кто по роду своей профессиональной деятельности исследует и популяризирует достижения и ценности различных культур и способствует их освоению в процессе расширяющихся международных коммуникаций – внешних и внутренних культурных контактов. В этом и состоит просветительская роль культурологов как компетентных посредников в диалоге культур.

Ценности — регулятор человеческого поведения и высшая цель его деятельности. Именно ценностным свойством мир культуры отличается от мира природы. Такое понимание культуры получило название ценностного (аксиологического).

Согласно так называемому аксиологическому подходу каждый вид деятельности воспринимается как куль- турнозначимый, если он ценностно ориентирован, и т.д. М.С. Каган обращает внимание на то, что, несмотря на стремление выявить в культуре самое существенное, все подходы к ней, или «философии культуры», обладают односторонностью. В действительности культура — это и деятельность, и творчество, и совокупность ценностей, и система знаков или культурных кодов, смыслы которых составляют внутреннее содержание культуры, и еще многое другое. Поэтому, с его точки зрения, философия культуры как общая теория культуры должна строиться на основе системного, или структурно-системного, подхода, основанного на понимании культуры как сложной, динамично развивающейся системной целостности.

В XIX в. возникла особая философская дисциплина о ценностях — аксиология (от греч. axia — ценность и logos — слово, учение). Г. Лотце в 1860-х гг. стал рассматривать «благое», «прекрасное» и «справедливое» как основные ценности бытия. А философы-неокантианцы фрейбургской школы В. Виндельбанд и Г. Риккерт несколько позже впервые создали теорию ценностей, в которой представили их как феномены культуры. Риккерт писал, что ценности образуют «совершенно самостоятельное царство», которое лежит вне «царства бытия». Например, картина обладает бытием как нечто состоящее из полотна, краски, лака, но все это, взятое само по себе, не образует эстетической ценности. Из этого он делал вывод о необходимости различать два типа наук — науки о природе (бытии) и науки о культуре (ценностях).

Анализ различных подходов к пониманию ценностей увел бы нас слишком далеко. Не вдаваясь в него, будем исходить из следующих представлений. Ценность — это фиксированная в сознании человека характеристика его отношения к объекту. Ценность для человека имеют предметы, которые доставляют ему положительные эмоции: удовольствие, радость, наслаждение и т.п. Поэтому он желает их и стремится к ним. Ценностью могут обладать как материальные вещи или процессы, так и духовные явления (знания, представления, идеи и т.д.).

Предметы могут иметь ценность, но они сами по себе не являются ценностями. Ценность — не предмет, а особый вид смысла, который усматривает в нем человек. Особенность смысла другого вида (ценностного смысла) в том и состоит, что он выражается в отношении человека к предмету — в положительных эмоциях (это отличает его от знания, которое представляет собой другой вид смысла — информацию о свойствах предмета). Ценностный смысл существует в голове человека, но он как бы выносится вовне ее, «объективируется» и принимает вид особого духовного образования — ценности как некоей сущности, заключенной в предмете.

Человек стремится к положительным эмоциям и считает возможным с помощью некоего предмета получить их. Благодаря этому предмет становится желанным, удовлетворяющим запросы, потребности, интересы личности, а потому доставляющим ей положительные эмоции. В результате он приобретает ценность (если.же предмет представляется человеку не удовлетворяющим никаких желаний или мешающим их удовлетворять, то он не имеет ценности либо имеет отрицательную ценность — «антиценность»). Однако, по сути дела, ценность содержится не в самом предмете, а в тех особых («приятных», «дорогих», «возвышенных») чувствах и переживаниях, которые он вызывает у человека благодаря тому, что человек усматривает в нем их источник. Автомобиль имеет ценность lie потому, что у него мощный мотор или высокая цена, а потому, что он обеспечивает комфорт, престиж, удовольствие от вождения и т.д. Что же касается мотора, цены и других его качеств, то они не ценности, а лишь условия, которые,позволяют иметь ценность.

Ценность объекта в большей или меньшей мере зависит от его свойств. Но определяется она не столько его собственными свойствами, сколько отношением к нему человека. Решающее значение при этом имеют сложившиеся в культуре представления об объектах и о том, как и какими средствами люди должны удовлетворять свои желания, и потребности, а также то, в какой мере личность, воспринимающая предмет, освоила эти представления и разделяет их.

Ценность не такое качество, которое присуще объекту независимо от того, знает или не знает о том человек. Когда человеку ничего не. известно о ценности объекта, этот объект для него ценности не имеет. Даже если объект обладает свойствами, позволяющими удовлетворять какую-то человеческую потребность, это еще не значит, что он обладает ценностью, — необходимо, чтобы человек осознавал наличие в нем таких свойств. Например, земное тяготение, воздух, витамины, общение с другими людьми необходимы человеку, он без них не может существовать; но если он не сознает этого, то и они для него ценности иметь не будут.

«Ценность» в культурологии не следует путать с экономическим понятием стоимости. Стоимость является лишь денежными выражением ценности, при этом величина стоимости совсем не обязательно соответствует ценности объекта. Для человека могут представлять большую ценность какой-нибудь грошовый памятный сувенир или старая фотография, хотя их денежная стоимость равна нулю. Ценность вообще далеко не всегда может быть выражена в деньгах. Например, такие ценности, как воспоминания, чувства, радость творчества и т.п., нельзя ни продать, ни купить ни за какие деньги.

Ценность надо отличать от полезности. Ценная вещь может быть совершенно бесполезной (Г. Флобер как-то сказал: «Искусство — это поиски бесполезного»), а полезная — не иметь ценности (например, утренняя зарядка). Польза есть объективный результат воздействия вещи на человека, возникающий даже тогда, когда человек не знает и не догадывается о нем. Если человек осознает пользу чего-либо, он обычно «ценит» то, что ему полезно. Но ценность пользы (как и вещи, ее приносящей) — это характеристика не самой пользы*’ а опять же отношения человека к ней.

Точно так же ценность отличается от истины. «Истина может быть носительницей ценности, но в отличие от добра и красоты она не является самой ценностью. Истина может иметь ценность, а может и не иметь». В известном изречении Аристотеля «Платон мне друг, но истина дороже», очевидно, утверждается высшая ценность истины. Но для кого-то, наоборот, «Платон» может быть дороже истины, т.е. дружба выступает как более высокая ценность, чем истина. Бывает, что ценностью представляется не истина, а ложь. У Пушкина есть строки:

Мир ценностей сложен и трудноописуем. Ценности разнообразны и неоднородны. В аксиологии предложены различные варианты их классификации.