Кто из них прав обоснуйте свою точку зрения

Способность настоять на своем очень ценится в деловом мире. Умение отстоять свою точку зрения, а также убедить других в собственной правоте — это качество лидера, которые не хочет быть ведомым чужими желаниями, а хочет, чтобы другие люди исполняли его волю. Если бы такие люди как Стив Джобс не умели бы настоять на своем, то возможно, что сегодня мы бы не увидели столько ярких продуктов от компании Apple, а возможно этой конторы и вовсе бы не существовало. Умение отстаивать свою точку зрения — это во многом означает не поддаваться манипуляциям и приемам из психологии влияния. Когда ты отстаиваешь свое мнение — ты берешь ответственность за себя и свою жизнь в свои руки, а не плывешь по течению.

Отстоять свою точку зрения — это может означать не соглашаться с тем, с чем соглашаются все остальные и всегда смотреть на все критически. Это не значит бить кулаком по столу при каждом удобном случае и орать как сумасшедший. Но это значит не давать себя в обиду и иметь независимый взгляд на людей, события и явления.

Возможно, что сериал «Доктор Хаус» как раз привлекает тем, что в нем главный герой имеет на все свое мнение и вообще делает много, чего каждый из нас побоялся бы сделать. При этом его за это и ценят и уважают и — терпят, т.к. его образ действий спасает людей.

Рискованная тактика, которой пользуюсь лично я — это просто физический бойкот своего собеседника. Когда мне моя бывшая подружка начинала на ровном месте есть мозг — я просто физически уходил не желая слушать весь этот бред. Выглядело это не сликшом по-мужски. Но это намного лучше, чем дожидаться момента когда я со своим уравновешенным характером в конце концов взорвусь и потеряю контроль над собой. Метод прекрасно работает и на начальство и на коллег по работе. Ты просто кладешь на них всех болт. Например, пишешь заявление об увольнении. В таких случаях порой удается выбить для себя потрясающе льготные условия по рабочему графику при сохранении прежней зарплаты. Когда у окружающих прошибает холодный пот и они понимают, что ты не шутишь и ты действительно можешь все бросить к чертовой матери не взирая ни на что, они начинают к тебе относиться осторожнее, понимаю, что у этого человека есть собственное мнение и он ни перед чем не остановится. Примерно такое написано в личном деле в военкомате, что я «сам себе на уме». Но то, что вытворяю на работе я — подойдет не каждому. Доводилось мне орать на собственного босса и доводить коллег до истерики. Прямо скажем, все это не всегда продуктивно работает. А что говорят психологи о том, как отстоять свое мнение?

1. Первое, что нужно понять, так это то, что ты должен иметь собственное мнение и не должен позволять навязывать чужое мнение. Вне зависимости, поддерживают ли тебя окружающие коллеги или нет, но у тебя есть своя голова на плечах и ты не должен соглашаться на все, что тебе пытаются навязать. Часто происходит эффект толпы, когда люди смотрят на друг друга и делают «как все». У меня был случай когда всей группе нужно было прийти в универ на отработку. Мы пришли, но что именно делать — нам обещали сказать только через одну пару (!). Люди стали возмущаться и собираться домой. При этом я сказал, что останусь и все сделаю сам. Остальным сказать идти по домам. В результате практически вся группа осталась со мной и провела субботник на кафедре. Иногда нужно иметь смелость сделать первый шаг и поступить так как считаешь нужным, а потом тебя поддержат (хотя так бывает и не всегда).
2. Умение настоять на своем означает также умение говорить твердое «нет». У вас бывли случаи, когда вас о чем-то просили, вы на это соглашались (не особо подумав), а потом оказывалось, что выполнение обещания оказалось в тягость и мешает вашим собственным планам. Как-то раз я подменил коллегу субботним утром. В ответ я не дождался, чтобы кто-то подменил лично меня. Никакой пользы для себя или благодарности я не получил. Парадоксально, не правда ли? Мы имеем право говорить твердое нет, имеем право не отвечать на ненужные телефонные звонки, мы имеем право на выбор, а также имеем право попросить то, в чем нуждаемся. Более того, мы имеем полное право на самостоятельные решения вне зависимости от того, что подумают окружающие.
3. Чужое мнение о вас или о том, что вы делаете не должно вас сильно задевать, даже если оно выражается в бранных речевых оборотах (такое часто бывает у популярных видеоблоггеров). Другой человек также имеет право на свое мнение и у него могут быть причины думать о чем-то по-другому. Однако это всего лишь его мнение о оно не обязательно будет правильным даже если это мнение высказывает авторитетная личность. Если на вас по-прежнему влияет чужое мнение, то вам стоит задуматься, а так ли полезно это влияение и возможно вам прочитать наш материал о том как обрести уверенность в себе .
4. Когда ты отстаиваешь свою идею — это прекрасная возможность, чтобы сформулировать ее емко и самому тоже взвесить все за и против. Плюс послушать от других людей конструктивную критику. В конце концов, ты можешь услышать от других людей более здравые предложения по осуждаемому вопросу. В споре действительно может родиться истина. С другой стороны, может получиться и так, что вторая сторона согласится с твоей точкой зрения. Обкатав свою идею в различных обсуждениях и спорах ты получаешь ее в более четком виде и она становится более зрелой и осмысленной.
5. Для того, чтобы отстоять свою точку зрения, нужно прокачивать свои коммуникационные навыки. Проще говоря, нужно учиться общаться с другими людьми. Есть немало случаев, когда человек не в состоянии даже свзяать нескольких слов или у него проблемы с внятностью речи и риторикой. Важно все — и то, что именно мы говорим, а также в какой манере мы это подаем. К нам во многом относятся так, как мы этого заслуживаем. Споря с другим человеком нужно сохранять спокойствие и уважение ко второй стороне. В противном случае может выйти из-под контроля и ничего конструктивного в результате попросту не выйдет — говорят психологи. В отстаивании своей точки зрения нужна инициатива, а также самообладание.
6. Изучите психологию влияния. На этот счет есть интересные книги. Например, книги Роберта Чалдини «Психология влияния». У людей есть некоторые неосознанные точки, надавливая на которых мы можем на них влиять в своих интересах. То же самое может случиться также и с вами. На вас могут испытывать различные хитрые способы убеждения, на которые вы можете поддаться. Но когда ты знаком с этими методами убеждения, то на тебя эти способы манипуляции уже не будут действовать. Во всяком случае ты будешь осознавать, что на тебя давят хитрыми способами. Чтобы отстоять свою точку зрения, желательно также немного разузнать информации о своем коллеге, с которым вы спорите. У каждого человека немного разная психология и свои ценности.
7. Психологи рекомендуют использовать особые технологии аргументации. Например в риторике используется метод когда ты постоянно соглашаешься с идеями опоонента, а потом внезапно перечеркиваете все его вышесказанные мысли с помощью одного, но очень сильного аргумента. Есть еще один прием, когда собеседника наводят на такие ответы, что он постоянно отвечает «Да». Исследования показывают, что когда человек несколько раз с тобой соглашается по несущественным вопросам, то его становится значительно проще подвести к своей точке зрения по более серьезным вопросам. Также вы можете поискать в сети другие методы, например метод «перелицовки» и метод «салями».
8. Отстаивая свое мнение нужно понимать, когда нужно это делать открыто, а когда это неуместно. Более того, нужно понимать, какие вопросы стоит вообще обсуждать, а что будет моветоном. Более того, нужно соблюдать приличия в споре и знать как именно строит возражения, чтобы тебя окружение воспринимало нормально и понимало твои аргументы. Не стоит что-то говорить на эмоциях, так как можно наговорить немало лишнего.
9. Во время коллизий с собеседником он может быть трижды не прав и быть полностью с вами несогласен. Однако сам он, скорее всего, считает что он прав. Вместо того, чтобы кидаться в него какими-то обвинениями, следует хотя бы попытаться поставить себя на его место и понять почему он придерживается противоположенного мнения. Возможно в прошлом с ним что-то случилось, чего он очень боится или может быть для него не так важно то, что важно для тебя?
10. Нужно быть готовым к тому, что нас не будут понимать даже самые близкие люди. Это — нормально. Точно также, ты можешь не найти поддержки в коллективе или в кругу друзей. Мы все разные и представление о том, какой должна жизнь — у каждого свое. Не стоит на них обижаться. Вероятно, они хотят тебя уберечь от ошибок, через которые проходили сами. Прежде чем отмахиваться от их критики, нужно попытаться их тоже понять. Но все равно сделать по-своему.
11. Даже если вам не удалось убедить собеседника в своей точке зрения, не следует терять лицо и биться в истерике. Не нужно также злиться или показывать свою психованность по этому поводу. Последствия такого поведения могут дойти до полного разрыва отношений, что не всегда разнумно. Самое лучшее — это проявлять спокойствие, бить не эмоциями, а аргументами. В случае, если с вашим мнением согласились, просто поблагодарите коллегу за то, что он вас слушал и услышал.

Лучшее подтверждение своей точки зрения

Отстаивать свое мнение на словах — полезно. Стучать кулаком по столу уже не модно и не очень красиво. При этом ничего так не убеждает людей, как реальные действия. Практика показывает, что инициатива и реальные шаги в направлении к цели намного сильнее действуют на людей, чем слова. И даже если у вас что-то в итоге не получится, ты сможешь смело сказать, что ты хотя бы попытался.

Как правильно отстаивать свою точку зрения, когда начальник не прав

Ведь далеко не каждый начальник готов признавать свою неправоту и адекватно воспринимать вашу настойчивость. А тогда с успешной карьерой в этой компании можно попрощаться.

Прежде чем вступить в спор с руководителем, задайте себе несколько вопросов:

• Я действительно прав?
• Я хочу доказать свою правоту не для того, чтобы потешить собственное эго?
• Меня будут слушать или я просто напрасно потрачу свои силы и время?
• Если я буду отстаивать свою точку зрения, это поможет компании достичь поставленных целей?

Вы ответили на все вопросы и убедились в том, что начальник не прав? Действуйте. Однако помните, что в любом споре важно не доказать свою компетентность и убедить руководителя в том, что он ошибается. Главное – найти единственно правильное решение. Причём оно не должно быть результатом компромисса или приспособленчества ради сглаживания острых углов или попытки «замять» конфликт. Важно, чтобы и вы, и ваше руководство приняли это решение потому, что оно самое лучшее. Что для этого нужно?

Выберите «правильного» руководителя

Конструктивный диалог можно вести лишь с тем человеком, который с уважением относится к мнению других людей, при этом он готов не только слУшать, но ещё и слЫшать собеседника. Если ваш начальник не прислушивается к точке зрения подчинённых и даже более того – не терпит, когда ему возражают, нет смысла что-то доказывать.

Спорьте, если в предмете спора вы компетентнее собеседника

Чем глубже вы разбираетесь в тонкостях обсуждаемых вопросов, тем выше ваши шансы доказать свою правоту и найти единственно правильное решение. Помните первое правило Диксона, согласно которому «шеф всегда прав»? В этом непременно что-то есть. При прочих равных вы проиграете спор с руководителем просто потому, что в служебной иерархии он находится выше вас. Поэтому чтобы доказать свою правоту, следует обладать глубокими профильными знаниями и быть настоящим специалистом в своём деле – собственно это то, за что вы и получаете свою зарплату.

Используйте особенности характера своего руководителя

Относитесь к другим так, как хотите, чтобы они относились к вам. Забудьте об этом. В данном случае эта формула не работает. Вы сможете достичь поставленной цели, если дадите человеку то, что он хочет. Например, ваш начальник обладает аналитическим складом ума. Зная об этом, подготовьте всю исчерпывающую информацию, которая преподносит вашу идею в выгодном свете, структурируйте данные и только после этого отправляйтесь на встречу. Если же ваш руководитель ориентирован на достижение идеального результата, расскажите о выгоде, которую получит предприятие, когда он прислушается к вашим доводам.

Не согласны? Не надо соглашаться

Только при этом будьте последовательны и внутренне подготовьтесь к тому, что вам придётся аргументировано отстаивать свою точку зрения. Не тушуйтесь и сохраняйте самообладание, когда выслушиваете доводы начальника, высказанные уверенным тоном. Если вы правы и сможете грамотно это доказать – вы заслужите репутацию настоящего профессионала. После этого к вашему мнению будет прислушиваться и руководитель, и коллеги, присутствовавшие при вашем с ним споре.

Научитесь слушать

Помните, что ваша задача заключается не в том, чтобы доказать, что начальник не прав. Важно принять лучшее решение. Лучшее, в первую очередь, для компании. Поэтому даже если вы отлично ориентируетесь в теме спора и умело отстаиваете свою позицию, будьте готовы спокойно выслушать аргументы руководителя и откорректировать ваше понимание вопроса. Ведь у начальника может быть своя точка зрения, и она может быть частично правильной.

Не используйте жёсткие фразы

«Вы ошибаетесь», «ваша точка зрения ошибочна» или «вы не правы» — в вашем лексиконе этих слов быть не должно, тем более, если вы спорите с руководителем в присутствии коллег. Любую из этих фраз начальник может принять за неуважение, поэтому его первой реакцией будет агрессивный отпор. Затем он захочет поставить вас на место и наверняка сделает это очень виртуозно. Можете не сомневаться — такой спор с руководителем вы проиграете.

Повторите всё, о чем вы договорились

Сделайте это даже если вы очень устали, и сейчас всё кажется вполне понятным. Ведь ваше понимание результата может отличаться от того, что думает начальник. Поверьте, в будущем последнее слово будет за ним, а не за вами. Поэтому как бы вы ни были измотаны спором – чётко резюмируйте всё, о чём вы только что договорились.

Спорьте ради результата. Это путь победителя.

Кто из них прав обоснуйте свою точку зрения

1. Составьте таблицу, в одной колонке которой укажите черты, сближающие мораль и право, в другой — черты, разделяющие их.

2. Составьте схему под условным названием «Иерархическая лестница нормативных актов Российской Федерации». Расположите на лестнице нормативные акты в порядке возрастания их юридической силы.

3. Правоведы при характеристике правомерного поведения отмечают, что большинство людей добровольно исполняют нормы права. При этом подчёркивается особая социальная ценность правомерного поведения. Раскройте высказанную правоведами мысль. В чём вы видите социальную ценность правомерного поведения?

Правомерное поведение — качественная характеристика фактических действий, деятельности, отображающая их правомерный характер; это единичные или совокупные юридически значимые деяния, качество которых дает основание сделать вывод об их соответствии праву.

Социальная значимость правомерного поведения в целом укрепляет общественные отношения, в которых заинтересованы государство и общество.

4. Подготовьтесь к проведению дискуссии в классе на тему «Существуют ли правонарушения, неопасные для общества?».

Случай I. Двое старшеклассников переходили улицу, как положено, на зелёный свет светофора и, оказавшись на середине дороги, решили перебежать её, несмотря на то что светофор переключился на красный свет. Водитель легкового автомобиля, ехавший со скоростью выше положенной, резко затормозил, и его вынесло на встречную полосу, по которой шёл автобус. Шофёр автобуса, отвлечённый перебранкой в салоне, на мгновение отвлёкся, и машины столкнулись. К счастью, никто не пострадал, тем не менее виновные в дорожно-транспортном происшествии были привлечены к административной ответственности. Какие виды административных проступков привели к дорожно-транспортному происшествию? Как будет наказан каждый из правонарушителей? Аргументируйте свою точку зрения.

Подростки невиновны, так как по правилам переходили дорогу. Водитель должен был проследить за их движением и не мчаться во всю мощь: он ехал, превысив скорость, к административной ответственности привлекут его, а также водителя автобуса. Это гражданский проступок, они заплатят штраф.

Случай II. Группа подростков по инициативе и под руководством ранее судимого Николая К. похитила младенца — сына крупного коммерсанта — и шантажировала отца по телефону, угрожая вывезти ребёнка за пределы страны, если коммерсант не выплатит за освобождение мальчика большую сумму. Нанятая Николаем для присмотра за похищенным ребёнком няня вскоре раскаялась и позвонила в полицию. Бандиты были арестованы. Докажите, что деятельность организованной группы является преступлением. Кто из соучастников этого преступления был его организатором, кто — исполнителем и кто — пособником? Ответ поясните. Учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, определите возможные виды наказания каждого из соучастников. Аргументируйте ответ.

Организатор – Николай, исполнители – подростки, пособник – няня.

Преступное деяние направлено против человека. Его осуществила организованная группа подростков по злому умыслу, в корыстных целях, вызванных жаждой наживы. Вышеприведенное преступление совершено группой соучастников, поэтому является более опасным и должно быть наказано строже. Вместе с тем участие лиц в преступлении было неодинаковым.

Среди них выделялся организатор и подстрекатель, т. е. тот, кто организовал преступление, наметил его план и склонил других к совершению уголовного деяния. Особо активная роль Николая Т. в преступлении, наличие судимости, привлечение к совершению преступления несовершеннолетних это отягчающие наказание обстоятельства.

Исполнители преступления группа подростков. Они впервые встали на путь преступления, что в определенной мере смягчает их вину, а соответственно и наказание.

Пособником в совершении преступления, т. е. лицом, которое содействовало преступлению, явилась няня ребенка. Но она добровольно призналась в содеянном, раскаялась, содействовала раскрытию преступления и разоблачению преступников. Все это смягчающие обстоятельства.

5. Обсудите вопрос о том, какие из перечисленных критериев могут свидетельствовать о низком уровне правовой культуры граждан:

— незнание правовых норм;

— неуважение к закону.

6. Один из видов правомерного поведения учёные-юристы называют ненадёжным. Как вы думаете, какой и почему? Свой ответ обоснуйте.

Ненадежное: Конформистское. Так как мотивами конформистского поведения могут быть: подчинение лица установленным правилам поведения, основанное на пассивном его отношении к существующему порядку; желание избежать обсуждения в социальной группе; боязнь утратить доверие группы; желание заслужить их одобрение. Именно поэтому его можно считать ненадежным, потому что индивид лишь следует примеру других, не имея при этом собственной инициативой к правомерному поведению.

7. Представьте, что вам предложили подготовить сообщение на тему «Для чего мы изучаем основы правовых знаний?». Каковы были бы основные тезисы вашего выступления? Подумайте, какие аргументы вы могли бы назвать в качестве главных. Свой ответ обоснуйте.

Правовая культура – это система правовых знаний, навыков, поведения, участников различных правовых отношений, уважение к действующему законодательству, его неукоснительное соблюдение. Она отражает общее состояние законодательства, работы правоохранительных органов, правосознания отдельных граждан и населения всей страны, выражающее уровень развития права, его место и роль в жизни общества.

Нынешним школьникам предстоит в ближайшем будущем решать жизненно важные гражданские, трудовые, семейные и иные вопросы. Именно они будут участвовать в дальнейшей работе по формированию основ правового государства, укреплению законности и правопорядка; выступать участниками гражданско-правовых, административных и иных правоотношений в сферах промышленности, сельского хозяйства, строительства, торговли, науки, культуры, образования, здравоохранения, куда придут как будущие специалисты и руководители. Реализация ими на практике своих прав и возможностей, профессиональных знаний будет в значительной мере определяться уровнем их правовой подготовленности.

Целями правового образования школьников являются:

— общая правовая подготовка граждан, живущих в демократическом обществе, строящем правовое государство, на основе формирования у них правосознания, правомерного поведения, умений и навыков, обеспечивающих использование ими своих законных прав и возможностей;

— формирование у каждого молодого человека правовой активности, активной жизненной позиции в борьбе с правонарушениями и в области совершенствования российского государства и его правовой системы.

8. Сравните два высказывания Л. И. Толстого. Нет ли между ними противоречия? Объясните свою точку зрения.

«Этот мир не шутка, не юдоль испытания только и перехода в мир лучший, вечный, а это один из вечных миров, который прекрасен, радостен и который мы не только можем, но должны сделать прекраснее и радостнее для живущих с нами и для тех, кто после нас будет жить в нём».

«Закон прогресса, или совершенствования, написан в душе каждого человека и только вследствие заблуждения переносится в историю. Оставаясь личным, этот закон плодотворен и доступен каждому, перенесённый в историю, он делается праздною, пустой болтовнёй, ведущей к оправданию каждой бессмыслицы и фатализма».

Для меня читать Толстого и погружаться в глубину его мыслей — все равно, что нырять на дно океана. Приведенные выше цитаты прекрасны и глубоки каждая сама по себе. Но для того, чтобы полностью постичь мысль автора, необходимо исследовать вышеприведенные изречения в контексте. Во-первых, в первом случае, он употребляет слово «мир», а во-втором «история». Согласитесь, мир и история абсолютно разные вещи. Да и вообще, в первом и втором случаях говорится абсолютно о разных категориях.

А по поводу противоречий, так у меня, например, в течение жизни тоже взгляды меняются иногда на диаметрально противоположные. И если мы вспомним биографию Толстого, то не только взгляды, но и вся его жизнь менялась не раз. Так что ничего удивительного.

Проверено экспертом

Нет прав без обязанностей.

Моя точка зрения совпадает с данным принципом, так как права и обязанности — это как две стороны одной медали.
Моя обязанность — есть чьи-то права, и мои права — есть чья-то обязанность.

Например, моя обязанность — защищать слабого, также является правом на защиту слабого.
Моя обязанность — хорошо учиться, есть моим правом стать образованным человеком.
Моя обязанность любить маму и папу, есть право на почтение родителей и моей семьи.

Умение обосновать — это значит думать или просто опираться на факты? Как доказать свою правоту?

Мы часто задаемся вопросом: «Как доказать другому человеку, что он не прав?» По статистике, более 30 % всех наших бесед занимают споры или решение конфликтных ситуаций. На улице, в магазине, на работе, дома – от размолвок никуда не деться. Лучшее, что мы можем сделать в подобной ситуации – конструктивно и спокойно выразить свое мнение и доказать точку зрения. Для этого нужно обязательно иметь обоснованное мнение. Эта статья посвящена тому, как использовать обоснованные данные, что это означает и как сделать так, чтобы ваша точка зрения стала максимально мотивированной и объективной.

Что значит «обосновать»?

Мы часто слышим это слово, однако далеко не все люди правильно понимают его суть. Большинство думает, что обосновать – это просто выразить свое мнение, опираясь на личную точку зрения, и максимально четко изложить ход собственных мыслей. Есть и другое мнение. Некоторые полагают, что обосновать – это просто пояснить, растолковать свой аргумент. И когда им предъявляют претензию, что их мнение не обосновано, они злятся и думают, что правы. Хочется внести ясность. Обосновать – это опереться на факты, подкрепить сказанное доказательствами.

Определите, кому вы хотите доказать свою точку зрения

Уметь обосновать свою точку зрения – это определенный навык, которому можно научиться. Вы наверняка не раз слышали фразу «дар убеждения», однако даром это назвать действительно сложно. Убеждать людей в своей правоте – это умение, которое человек приобретает в результате применения особых знаний и практики.

Для правильного подбора аргументов необходимо ознакомиться с целевой аудиторией, если ее можно так назвать. Разделим возможных оппонентов на несколько категорий.

Старшие по званию, статусу или возрасту. Например, это могут быть ваши родители, начальники или просто авторитетная для вас личность, которая имеет превосходство над вами в той или иной степени. В общении с этой категорией людей очень важно подкрепить свои доводы такими фактами, которые бы пояснили им целесообразность вашего мнения. Если вы пытаетесь склонить их к определенному действию или оправдать свой поступок, нужно преподнести все так, чтобы ваш оппонент смог увидеть неоспоримые преимущества для себя. Так, если вы собираетесь склонить начальника к тому, чтобы вас повысить, укажите на все плюсы вашей кандидатуры. В конце диалога он должен быть полностью убежден в том, что лучше вас с работой в этой области не справиться никому, а лично он получит максимальную производительность и прибыль, если должность получите именно вы. Несомненно, важно подкрепить слова фактами из вашей практики.

Низшие по рангу

Если вы пытаетесь что-то объяснить детям или подчиненным, важно сказать о возможных последствиях. Говорите четко, ясно, отвечайте на поставленные вопросы, ваш авторитет не должен вызывать никаких сомнений. Ни в коем случае не повышайте тон и не бравируйте своим статусом. Обосновать – это не просто указать на ошибку или заставить делать что-либо по вашей воле только потому, что ваше мнение весомее. Вы должны донести информацию, чтобы собеседник понял, что, как и почему. Приведите убедительные примеры.

Если вы говорить с равным себе – представьте себя на месте этого человека. Подумайте, что могло бы убедить вас, и используйте эти аргументы. Представьте, как бы вы чувствовали себя в той ситуации, которую вы моделируете. Дайте собеседнику понять, что данные обоснованы и действуют ему лишь на благо. Важно суметь пояснить, что данное мнение возникло не по вашей прихоти, что таковы требования или правила, и только такое решение будет единственно верным в этой ситуации. Таким образом можно не только доказать свою правоту, но и заставить другого человека смотреть на определенные вещи совершенно под другим углом.

Убедите оппонента

Заставьте вашего собеседника поверить в то, что ситуация выгодна ему, даже если будет совсем не так. Все мы помним главный «критерий» оптимизма – наполовину полный или пустой стакан. Ваша задача сделать так, чтобы оппонент видел полуполный стакан. Например, вам нужно сообщить подчиненным о снижении заработной платы. Как правило, начальники просто ставят сотрудников перед фактом, чем и вызывают их негодование. Хороший босс сделает все совершенно иначе. Нужно представить ситуацию так, что снижение платы за труд – вынужденная мера, однако лучшее, что могло их настичь в свете последних событий. К примеру, из-за сокращения бюджета их могло ждать увольнение, но этого не случилось, поэтому всего лишь сократили зарплату. Решение обосновано и является «меньшим из зол».

Моделируйте ситуации

Давно известно, что информация лучше всего воспринимается людьми на основе какого-то конкретного примера. Не поленитесь смоделировать ситуацию, указав все до малейших подробностей. К примеру, назовите имена главных героев, укажите место событий. Берите примеры из жизни, цитируйте классиков, приводите научные доводы, опирайтесь на статистику. Обосновать – это непростая задача, но при достаточном опыте, словарном запасе и психологических навыках у вас обязательно все получится.

Решите вопрос о привлечении к ответственности гражданина Шубина А.В.? Ответ обоснуйте.

Типовые ситуационные задачи, выносимые на государственный экзамен Задание № 1. Прокомментируйте слова известных мыслителей: 1.1. «Знать законы – значит воспринимать не их слова, но их содержание» (Византийский император и юрист Юстиниан).

Ответ:

Слова Византийского императора и юриста Юстиниана означают, что каждый человек должен понимать законы не просто на уровне восприятия слов, а осознавать смысл того, что каждый закон в себе несет. Когда человек не понимает содержания законов его очень легко ввести в заблуждение. Такой человек может поставить себя под угрозу с юридической точки зрения. Знание законов помогает в разных сферах жизни. Знание правовых норм поможет человеку избежать много негативных ситуаций.

1.2. «Законы изобретены для блага граждан» (Римский юрист Цицерон).

Ответ:

Закон повелевает то, что следует делать, и запрещает противное этому. Законы должны искоренять пороки и насаждать добродетели. Необходимо всегда помнить, что любое нарушение закона мешает нормальной жизни людей. Оно может стать причиной неприятностей для окружающих и для самого нарушителя. Любое нарушение закона наносит удар по справедливости.

Задание № 2. Приведите пример использования метода правового эксперимента на практике из истории и современности (допустимо моделирование авторской ситуации).

Ответ:

В качестве примера правового эксперимента можно привести случай из пермской правовой практики, где метод правового эксперимента использовался в целях совершенствования законодательства о комплексной реабилитации инвалидов.
Анализ результатов, полученных в ходе проведения правового эксперимента в сфере реабилитации инвалидов, показал следующее. Действующее законодательство закрепило все виды комплексной реабилитации инвалидов, в которых имеется потребность у граждан с ограниченными возможностями на сегодняшний день. Вместе с тем, существующие направления осуществления реабилитационных мероприятий не обеспечивают должным образом удовлетворение потребностей инвалидов. В связи с этим необходима корректировка действующего законодательства.

Было решено предложить внести изменения в ст. 9 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», дополнив социальный вид реабилитации новыми направлениями: информационная реабилитация; оказание юридической помощи инвалиду и его семье. А также расширить Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 № 2347-р, дополнив раздел «Технические средства реабилитации» следующими наименованиями: спецавтотранспорт, приспособления для ведения домашнего хозяйства, функциональные кровати, тренажеры, подъемники, очки.

Кроме того, анализ результатов эксперимента продемонстрировал, что было бы целесообразным ввести дифференцированный характер реабилитационных мероприятий в зависимости от тяжести инвалидности и вызвавших ее причин, поскольку, как показал правовой эксперимент, основным критерием нуждаемости в тех или иных направлениях реабилитации является тяжесть инвалидности.

Еще одним показательным примером является введение в Ульяновске должности уполномоченного по правам ребенка в школьном учреждении, чтобы в школах дети знали, к кому подходить со своими проблемами, а родители могли обратиться за помощью в случае некорректного поведения учителя. К сожалению печальная российская и региональная статистика показывает, что все чаще в школах нарушаются права детей. Правовая культура родителей также оставляет желать лучшего. Зачастую люди просто не знают, на что они имеют законное право.

Задание № 3. Составьте схемы:

3.1. «Классификация методов теории государства и права»

МЕТОДЫ

ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

всеобщий философский метод материалисти

метод ческой диалектики

анализ, синтез, индукция, дедукция,

специальные методы статистический, психологический, конкретно- социологический, математический

частные методы правовой науки формально-юридический, сравнительного

3.2. «Функции теории государства и права»

ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

3.3. «Общая система наук»

Задание № 4. Объясните следующие проблемные ситуации:

4.1. Следует ли «отделить» теорию государства от теории права и «передать» теорию государства в состав политической науки (политологии).

Государство и право изучаются в теории государства и права в единстве, во взаимодействии.

Но в науке высказывалось мнение о необходимости выделения отдельно теории государства и теории права, о переименовании данной науки в теорию права и государства, подчеркивая тем самым приоритетное значение в жизни общества права. Однако в целом возобладала позиция, рассматривающая теорию государства и права как единую науку и учебную дисциплину.

Действительно, законодательство и нормы права не могут существовать вне государства, также и государство проявляет свою деятельность прежде всего посредством нормотворчества, т.е. принятия нормативных правовых актов разнообразного содержания и регулирующих наиболее важные общественные отношения.

Авторы подобной точки зрения не совсем правы. Дело не только в самой идее неразрывной связи государства и права. Дело в правопонимании, которое нельзя доводить до этатистского уровня, нельзя определять право только как средство (инструмент) государственного управления, не следует жестко связывать его только с государством.

Этатизм (от франц. Etat — государство) — направление общественной мысли, рассматривающее государство как высший результат, цель социального развития.

Право — средство социального управления, имеющее собственную культурную ценность и глубокие корни в общественных социальных отношениях (что может проявляться в референдумах, всенародных обсуждениях, во влиянии избирателей на законодательные органы, участии граждан в государственном управлении и т.п.).

При всей взаимозависимости государства и права последнее всегда должно быть «открыто» для человека, различных социальных групп, классов, общества в целом. Иными словами, взаимообусловленность права с одними социальными институтами вовсе не исключает его взаимосвязи с другими, что предполагает рассмотрение права в более автономном плане. К тому же, исследуя проблемы государственности, мы тем самым в большей мере постигаем и само право. Одно без другого, как известно, существовать не может. Поэтому теорию права нет необходимости отделять» от теории государства.

4.2. Чем отличаются теория государства и права как наука от соответствующей ей учебной дисциплины?

Теория государства и права может выступать и в форме науки, и в форме учебной дисциплины. Необходимо отличать их друг от друга.

Теория государства и права — это единая наука, дающая обобщенное представление о государственно-правовой действительности. Структура данной науки состоит из двух крупных блоков (элементов): теории государства и теории права.

В юридических вузах изучается учебная дисциплина, которая представляет собой систему определенных теоретических знаний, построенную в соответствии с конкретной учебной программой, предназначенной для подготовки специалистов в области юриспруденции. Учебная дисциплина основывается на науке, призвана доводить до обучаемых как в рамках самого учебного процесса, так и при помощи определенных методик уже добытые наукой и проверенные практикой знания. Теория государства и права как учебная дисциплина представляет собой систему необходимой для подготовки специалистов информации, соответствующей конкретной учебной программе.

Задание № 5. Разграничьте понятия обычай и традиция? Свою точку зрения аргументируйте, приведите примеры.

Обычай – традиционно установившийся порядок поведения, основанный на коллективных привычках. Другое определение: обычаи – одобренные обществом массовые образцы действий, которые общество рекомендует выполнять (невыполнение чревато неформальными негативными санкциями).

Традиция – все то (ценности, нормы, образцы поведения, идеи, общественные установки, вкусы, взгляды), что унаследовано от предшественников. Традиции относятся к культурному наследию; они уважаемы и почитаемы в обществе.

Во-первых, обычаи присущи определенной исторической эпохе, а традиции унаследованы от предшествующих поколений. Обычай, выдержавший испытание временем, может стать традицией.

Во-вторых, обычай – массовый образец действий, тогда как традиция может быть образцом действия конкретных людей в определенных условиях (например, при реализации определенного социального статуса) или малой группы (традиции отдельной семьи).

В-третьих, обычаи – мало подвергаемые осознанию образцы поведения, тогда как содержание традиции осознается и разделяется группой. Далее, по своему содержанию традиция гораздо шире обычая: традиция – это все унаследованные социальные нормы предков, а обычай – лишь образец поведения в конкретной ситуации. Различным может быть и отношение общества к обычаю и традиции: отношение к обычаю бывает нейтральным или даже отрицательным, а традиции, как уже отмечалось, как правило, почитаются.
В специальной литературе мы можем встретить и обратное толкование данных понятий: обычай – более широкое понятие, включающее и традиции.

Задание № 6. Составьте схемы:

6.1. «Различие норм права и социальных норм первобытного общества»

6.2. «Вид социальных норм первобытного общества»

1) Виды социальных норм:

– обычаи – исторически сложившееся правила поведения, которые в результате многократного повторения вошли в привычку;

– религиозные нормы – правила поведения, регулирующие отношения между людьми на основе их религиозных представлений;

– нормы морали – правила поведения, регулирующие отношения между людьми на основе представлений о добре и зле;

– мифология – совокупность мифов, отражавших представления людей о мире, природе и бытие; в мифах закреплялись способы изготовления орудий, сведения о маршрутах кочевий, местах для стоянок, о нормах семейно-брачных отношений, различные запреты и целый ряд других правил поведения;

— табу – запрет, налагаемый на какой-либо предмет, действие, влекущее за собой какую-либо кару. Табу рассматривается и как «система обычаев, облеченная в форму религиозного запрета» (В.Д.Бабаев);

Задание № 7. Ответьте на вопрос: «В какой сфере и какой вид правоотношений, с Вашей точки зрения, нуждается в более конкретном и четком регулировании»? Ответ обоснуйте.

Административные правоотношения. Так, в них всегда присутствует специфический субъект — государственный орган. Поэтому между участниками этих правоотношений нет и не может быть равенства.

Задание № 8. Дополните схему: «Элементы правосубъектности»

Правоспособность — это способность иметь гражданские права и нести обязанности.

Дееспособность — это способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права и создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (ст. 21 ч. 1 ГК РФ).

Деликтоспособность – это способность физического лица самостоятельно (лично) нести ответственность за вред, нанесённый его противоправным деянием (действием либо бездействием).

Задание № 9. Составьте схемы:

2.1. «Стадии применения права»

2.2. «Виды правоприменительных актов»

Задание № 10. Приведите пять примеров правоприменительных актов.

1) указ Президента РФ

2) Постановление Правительства РФ

3) приговор суда

4) свидетельство о регистрации брака

5) приказ ректора о зачислении в вуз

Задание № 11. Определите достоинства и недостатки основных концепций понимания права. Результаты оформите в виде таблицы.

Задание № 12. Выразите одним словом суть каждого из подходов понимания права.

Задание № 13. Обоснуйте свое отношение к проблемным вопросам изучаемой темы.

1. Совместимы ли основные типы понимания права?

Да, совместимы, поскольку теории права не исключают друг друга, а в определенной степени дополняют. Если объединить эти теории, возможно, получится идеальная теория права.

2. Какой концепции понимания права придерживаетесь вы?

Сложно придерживаться какой-либо теории не видя, что она из себя представляет на практике. Исходя из того, что на данный момент самая распространенная теория это норматививсткая, я придерживаюсь мнения, что она и есть концепция, которая в большей степени подходит человечеству на данный момент.

3. Есть ли практическая необходимость в поиске определения понятия «право»; плюрализме правопонимания?

Понятие право на бытовом уровне каждый человек может понимать по- разному, в следствии чего может возникнуть дальнейшее непонимание того, что же такое право и все то, что из него исходит, в следствии чего, на мой взгляд, нам необходимо полное понимание понятия «право», и, следовательно, полное определение.

Да, ведь человек должен понимать, что прежде чем общество пришло к определенному учению о праве оно прошло этапы различного понимания учений о праве. Каждое учение это изменение юридического мировоззрения общества. Каждая теория имеет свои плюсы и минусы, которые были выявлены на практике, что тоже является немаловажным при изучении права.

4. Охарактеризуйте соотношение сознания и правопонимания.

Право, подразумеваемое это выражение смысла и свободы индивидов и, следовательно, исходной основой и отличительной особенности всякого права, т.е. это лишь необходимый минимум права, то, без чего нет и не может быть права вообще, в том числе и правового закона.

Правопонимание — определённое представление о существе права.

На вопрос: «Что есть право?» разные школы права отвечали по-разному.

Ульпиан — право есть искусство о добром и справедливом;

Рудольф фон Иеринг — право есть защищённый государством интерес, право — ничто без государственной власти;

Иммануил Кант — юристы до сих пор ищут своё определение права.

Сознание — состояние психической жизни человека, выражающееся в субъективной переживаемости событий внешнего мира и жизни самого индивида, а также в отчёте об этих событиях.

Термин сознание является трудным для определения, поскольку данное слово используется и понимается в широком спектре направлений. Сознание может включать мысли, восприятия, воображение и самосознание и пр. В разное время оно может выступать как тип ментального состояния, как способ восприятия, как способ взаимоотношений с другими. Оно может быть описано как точка зрения, как «Я». Многие философы рассматривают сознание как самую важную вещь в мире. С другой стороны, многие ученые склонны рассматривать это слово как слишком расплывчатое по значению для того, чтобы его использовать.

Правосознание — это одна из форм общественного сознания, представляющая собой систему правовых взглядов, теорий, идей, представлений, убеждений, оценок, настроений, чувств, в которых выражается отношение индивидов, социальных групп, всего общества к существующему и желаемому праву, к правовым явлениям, к поведению людей в сфере права

Задание № 14. Приведите примеры правовых отношений, в которых Вы принимали участие. Для каждого из них раскройте элементы (участники, объект и содержание) и определите вид правоотношения.

участники — Продавец, Покупатель,

содержание — обязанность оплатить вещь и передать товар

Задание № 15. Приведите примеры пробелов в законодательстве. Предложите способы их преодоления.

Пробел в законодательстве – отсутствие конкретной нормы, необходимой для регламентации отношения, входящего в сферу правового регулирования. Например, в настоящее время не принят федеральный конституционный закон «О Конституционном Собрании Российской Федерации», что ведет к невозможности изменить текст трех глав Конституции России.

Пробел в норме права – отсутствие гипотезы в регулятивной норме и отсутствие санкции в охранительной норме. Запрет «По газонам не ходить» неисполним с точки зрения права, т.к. санкция за его нарушения не установлена.

Способы преодоления пробелов:

1. Аналогия закона– правоприменительное решение принимается на основе конкретной нормы конкретного закона, регулирующего сходные отношения.

2. Аналогия права– правоприменительное решение принимается на основе принципов права, духа законодательства. При отсутствии необходимой нормы дело можно решить, исходя из принципов справедливости и гуманизма. В этом случае будет не только преодолен пробел в праве, но и создан судебный прецедент.

Задание № 16. Сегодня, Вам (федеральному судье Центрального района города Челябинска) поступило на рассмотрение дело № 950142 по обвинению гражданина Шубина А.В. следующего содержания.

Постовой милиционер Шубин А.В. в два часа ночи заметил, что из помещения сберегательной кассы вышел неизвестный. Подойдя ближе, он обнаружил, что дверь взломана. Услышав скрип, неизвестный бросился бежать.
Поняв, что догнать его не может, милиционер выстрелил в воздух, а затем прицельным выстрелом ранил убегавшего.

Решите вопрос о привлечении к ответственности гражданина Шубина А.В.? Ответ обоснуйте.

Сотрудник полиции подлежит привлечению к уголовной ответственности по следующим основаниям:

Применение огнестрельного оружия сотрудниками полиции регламентировано ст. 23 закона «О полиции». В данном случае необходимо рассматривать только п. 4 указанной статьи — «..для задержания лица, застигнутого при совершении деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности, и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным».

Присутствует три необходимых составляющих применения оружия по данному пункту:

1. Лицо должно быть застигнуто при совершении деяния (в данном случае он просто выходил). То, что именно он сломал дверь, данных нет. Не понятно, что именно совершил? Похитил имущество или просто из любопытства зашел в уже открытую дверь, а потом испугался, что подумают на него и убежал. Таким образом, этот признак отсутствует.

2. Признаки тяжкого или особо тяжкого преступления (ст. 15 УК РФ: тяжкое — от 5 до 10 лет л. св.; особо тяжкое — от 10 лет л. св. и выше. Значит сотрудник полиции должен был быть уверен, что возможны к применению ч. 3 или ч. 4 ст. 158 УК РФ, ведь он не заходил внутрь и не видел, что там раненые или убитые, значит рассматриваем только ст.158. Для применения ст.158 он должен был убедиться, что ущерб крупный (250000) или особо крупный (1000000), что не реально сделать сразу, тем более он даже не заходил во внутрь. О признаках преступления, кроме сломанной двери в условии ничего не говорится. Таким образом, данный признак также отсутствует.

3. Пытающегося скрыться, иными средствами не удалось задержать (порядок применения оружия указан в ст. 18 и 19 закона «О полиции»). Согласно ч. 1 ст. 19 он должен был предупредить о намерении применить оружие, чего сделано не было. Обстоятельства для применения ч. 2 ст. 19 отсутствуют. До предупредительного выстрела сотрудник полиции должен предупредить, чтобы лицо осознало выдвинутые ему требования со стороны полиции и сам сотрудник полиции понял, как именно лицо относится к его требованию. Таким образом, признак отсутствует.

Лицо фактически не было застигнуто при совершении преступления, признаки тяжкого и особо тяжкого преступлений отсутствуют, лицо не предупреждалось о намерении применить в отношении него оружия сотрудником полиции, таким образом, сотрудник полиции Шубин подлежит привлечению к уголовной ответственности в установленном порядке.

Задание № 17. Какой из перечисленных актов является актом официального аутентичного толкования права?

3.1. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.11.2006 № 9-П «По делу о проверке конституционности пункта 100 регламента правительства Российской Федерации» // «Российская газета», № 274, 06.12.2006.

3.2. Постановление Государственной Думы ФС РФ от 19.04.2006 № 3046-IV ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России» // «Российская газета», № 84, 21.04.2006.

3.3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2
«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // «Российская газета», № 13, 24.01.2007.

Постановление Государственной Думы ФС РФ от 19.04.2006 № 3046-IV ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России» // «Российская газета», № 84, 21.04.2006.

Задание № 18. Проведите лексический анализ представленных интегративных определений понятия «право» в соответствии с основными подходами правопонимания.

1.1. Профессор Бабаев В.К.: «Право — это система нормативных установок, опирающихся на идеи человеческой справедливости и свободы, выраженная большей частью в законодательстве и регулирующая общественные отношения».

1.2. Профессор Лазарев В.В.: «Право — это совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль во взаимоотношении друг с другом».

Профессор Бабаев В.К.: «Право — это система нормативных установок, опирающихся на идеи человеческой справедливости и свободы, выраженная большей частью в законодательстве и регулирующая общественные отношения».

а) нормативный, рассматривающий право только как систему юридических норм (нормативное, или так называемое «узкое» понимание права);

б) социологический, отождествляющий право с регулируемыми им общественными отношениями;

в) философский, связывающий право с мерой свободы и справедливости.

А) Право воспринимается не только как система юридических норм, поскольку в нем отмечено, что «право – система юридических установок, … выраженная большей частью в законодательстве…». Таким образом, данное определение не соответствует данному подходу.

Б) Право отождествляется не с регулируемыми им общественными отношениями, а с «системой нормативных установок», которая эти самые отношения регулирует;

В) Поскольку право рассматривается как «система нормативных установок, опирающихся на идеи человеческой справедливости и свободы», данное определение соответствует философскому подходу к правопониманию.

Профессор Лазарев В.В.: «Право — это совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль во взаимоотношении друг с другом».

А) Право, в соответствии с нормативным подходом, рассматривается «как совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости»;

Б) Правоотношение рассматривается как «борьба и согласование свободных воль», но право с ними не отождествляется.

В) Право рассматривается как «нормативы равенства и справедливости», что, в целом, соответствует философскому подходу к правопониманию.

Задание № 19. Определите тип соотношения понятий «право» и «закон», соответствующий приведенным схемам. Свою позицию обоснуйте.

Тип № 1 Тип № 2 Тип № 3

1) №3 – право не зависит от государства и закона, даже предшествует закону (В.С.Нерсесянц, В.А.Четвернин); государство имеет монополию на законотворчество, но не правотворчество; однако критерия правового закона и неправового закона в науке так и не выработано, среди предложенного – критерий «общей воли», который был опровергнут Л. Дюги: «закон есть выражение не общей воли, которой не существует, и не воли государства, которой также нет, а воли нескольких голосующих лиц. ». Им предложен иной критерий – нормативные законы (формулирующие норму права) и конструктивные законы (принимающие меры к их исполнению), однако ответа на вопрос о том, что является, а что не является «правовым законом», он не дает. Третий критерий – определение закона через категорию «правового идеала» — порождения сознания о разумном устройстве общежития на принципах добра, справедливости, гуманизма (С.А.Емельянов), в зависимости от наличия в законе правового идеала можно делать вывод о том, является он правовым или нет.

2) №5 – по мнению Марченко, правотворческая и правоприменительная деятельность государственных органов в России и других стран признает в качестве доминирующей идею о единстве и неделимости права и закона, не проводя различий между ними.

Задание № 20. Установите иерархию нормативных правовых актов Российской Федерации.

По иерархии нормативно-правовые акты в РФ будут располагаться таким образом:

2. Федеральный конституционный закон;

3. Федеральный закон;

4. Акты Президента России;

5. Акты Правительства России;

6. Акты министерств и ведомств;

7. Акты органов местного самоуправления; (подзаконные акты)

8. Локальные акты.

Дата добавления: 2018-11-24 ; просмотров: 339 ; ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ