Кровавое воскресенье с точки зрения православных

20 августа 2000 года в Храме Христа Спасителя в Москве в присутствии глав и представителей всех Православных Автокефальных Церквей состоялось прославление Царской Семьи в полном составе. Деяние о соборном прославлении новомучеников и исповедников Российских ХХ века гласит: «Прославить как страстотерпцев в сонме новомучеников и исповедников Российских Царскую Семью: Императора Николая II, Императрицу Александру, Царевича Алексия, Великих Княжен Ольгу, Татиану, Марию и Анастасию. В последнем православном Российском монархе и членах его Семьи мы видим людей, искренне стремившихся воплотить в своей жизни заповеди Евангелия. В страданиях, перенесенных Царской Семьей в заточении с кротостью, терпением и смирением, в их мученической кончине в Екатеринбурге в ночь на 4 (17) июля 1918 года был явлен побеждающий зло свет Христовой веры, подобно тому, как он воссиял в жизни и смерти миллионов православных христиан, претерпевших гонение за Христа в ХХ веке».

Оснований к пересмотру решения Русской Православной Церкви (РПЦ) нет никаких, однако, дискуссии в российском обществе о том, считать ли последнего Императора Российской империи святым, продолжаются до сего дня. Заявления о том, что, дескать, РПЦ «ошиблась», причислив Николая II и его семью к лику святых, далеко не редкость. Аргументы противников святости последнего Государя Российской империи основываются на типичных мифах, в большинстве своем созданных советской историографией, а иногда и откровенными антагонистами Православия и независимой России как великой державы.

Сколько бы ни выходило прекрасных книг и статей о Николае II и Царской Семье, представляющих собой документально обоснованные исследования профессиональных историков, сколько ни снималось бы документальных фильмов и передач, многие почему-то остаются верны негативной оценке как личности Царя, так и его государственной деятельности. Не внимая новым научным историческим открытиям, такие люди упрямо продолжают приписывать Николаю II «слабый, безвольный характер» и неспособность руководить государством, обвинять его в трагедии Кровавого воскресенья и расстрелах рабочих, в поражении в русско-японской войне 1904-1905 гг. и вовлечении России в Первую мировую войну; заканчивается это все обвинением Церкви в том, что она причислила Царскую Семью к лику святых, и угрозой, что она, РПЦ, «еще об этом пожалеет».

Некоторые обвинения откровенно наивны, если не смешны, например: «в правление Николая II умерло столько-то человек и велась война» (есть периоды в истории, когда никто не умер? Или войны велись только при последнем Императоре? Почему не приводятся сравнения статистических показателей с другими периодами русской истории?). Другие обвинения свидетельствуют о крайнем невежестве их авторов, которые строят свои умозаключения на базе бульварной литературы типа книг А. Бушкова, псевдоисторических романов Э. Радзинского или вообще каких-то сомнительных интернет-статеек неизвестных авторов, полагающих себя историками-самородками. Хотелось бы обратить внимание читателей «Православного вестника» на необходимость критически относиться к такого рода литературе, под которой подписываются, если подписываются вообще, неизвестные люди, с непонятной профессией, образованием, кругозором, умственным и тем более духовным здоровьем.

Что касается Русской Православной Церкви, то ее руководство состоит из людей не только способных логически мыслить, но и обладающих глубокими гуманитарными и естественнонаучными знаниями, имеющих, в том числе, и профессиональные светские дипломы по разным специальностям, поэтому не стоит торопиться с утверждениями о «заблуждениях» РПЦ и видеть в православных иерархах каких-то религиозных фанатиков, «далеких от реальной жизни».

В этой статье приводится ряд наиболее распространенных мифов, которые можно было встретить еще в старых учебниках советского периода и которые, несмотря на свою полную безосновательность, до сих пор повторяются в устах некоторых людей в силу их нежелания знакомиться с новыми исследованиями современной науки. После каждого мифа приводятся краткие доводы для опровержения, которые было решено по просьбе редакции не обременять многочисленными громоздкими ссылками на исторические документы, поскольку объем статьи очень ограничен, и «Православный Вестник», все-таки, не относится к историко-научным изданиям; однако заинтересовавшийся читатель и сам без труда найдет указания на источники в любой научной работе, тем более, что таковых за последнее время выходит огромное количество.

Миф 1

Царь Николай II был мягким и добрым семьянином, интеллигентом, получившим хорошее образование, умелым собеседником, но безответственным и абсолютно непригодным для столь высокой должности человеком. Им помыкала его жена Александра Федоровна, немка по национальности, а с 1907г. старец Григорий Распутин, оказывавший неограниченное влияние на царя, смещавший и назначавший министров и военачальников.

Если почитать мемуары современников Императора Николая II, русских и иностранцев, разумеется, в годы советской власти не публиковавшиеся и на русский язык не переводившиеся, то мы встречаем описание Николая II как человека доброго, великодушного, но далеко не слабого. Например, президент Франции Эмиль Лубэ (1899-1806) считал, что под видимой робостью царь имел сильную душу и мужественное сердце, а также всегда задолго продуманные планы, осуществления которых медленно достигал. Николай II обладал необходимой для тяжелого царского служения силой характера, к тому же, по мнению Митрополита Московского (с 1943 года – Патриарха) Сергия (1867-1944), через помазание на российский престол ему была дана невидимая сила свыше, действующая к возвышению его царских доблестей. Многие обстоятельства и события его жизни доказывают наличие твердой воли у Императора, что заставило близко знающих его современников считать, что «у Государя была железная рука, и многих только обманывала надетая на ней бархатная перчатка».

Николай II получил настоящее военное воспитание и образование, всю жизнь чувствовал себя военным, что сказывалось на его психологии и на многом в его жизни. Государь в качестве Верховного главнокомандующего русской армии сам, без влияния каких-либо «добрых гениев», принимал абсолютно все важные решения, способствовавшие победоносным действиям.

Совершенно необоснованно мнение, согласно которому русской армией руководил Алексеев, а Царь находился на посту Главнокомандующего ради проформы, что опровергается телеграммами самого Алексеева.

Что же касается отношений Царской Семьи с Григорием Распутиным, то, не вдаваясь здесь в детали крайне неоднозначных оценок деятельности последнего, нет никаких оснований видеть в этих отношениях признаки какой-либо зависимости или духовной прелести Царской Семьи. Даже Чрезвычайная следственная комиссия Временного правительства, состоявшая из юристов-либералов, настроенных резко отрицательно против Государя, династии и монархии как таковой, была вынуждена признать, что никакого влияния на государственную жизнь страны Г. Распутин не оказывал.

Миф 2

Неудачная государственная и церковная политика Императора. В поражении в русско-японской войне 1904-1905 гг. виноват именно Император, не сумевший обеспечить эффективность и боеспособность российской армии и флота. Своим упорным нежеланием проводить необходимые экономические и политические реформы, а также вести диалог с представителями граждан России всех сословий, император «вызвал» революцию 1905-1907 гг., которая, в свою очередь, привела к сильнейшей дестабилизации российского общества и государственной системы. Он же втянул Россию в Первую мировую войну, в которой потерпел поражение.

На самом деле, при Николае II Россия переживала небывалый период материального расцвета, накануне Первой мировой войны ее экономика процветала и росла самыми быстрыми темпами в мире. За 1894-1914 гг. госбюджет страны вырос в 5,5 раза, золотой запас – в 3,7 раза, российская валюта была одной из сильнейших в мире. При этом государственные доходы росли без малейшего увеличения налогового бремени. Общий рост российской экономики даже в тяжелые годы Первой мировой войны составлял 21,5%. Профессор Эдинбургского университета Чарльз Саролеа, посещавший Россию до и после революции, полагал, что русская монархия была самым прогрессивным правительством в Европе.

Император много сделал для подъема обороноспособности страны, усвоив тяжелые уроки русско-японской войны. Одним из наиболее значимых его деяний было возрождение русского флота, которое произошло против воли военных чиновников, но спасло страну в начале Первой мировой войны. Самым трудным и самым забытым подвигом Императора Николая II было то, что он в невероятно тяжелых условиях довел Россию до порога победы в Первой мировой войне, однако, его противники не дали ей переступить через этот порог. Генерал Н.А. Лохвицкий писал: «Девять лет понадобилось Петру Великому, чтобы Нарвских побежденных обратить в Полтавских победителей. Последний Верховный Главнокомандующий Императорской Армии – Император Николай II сделал ту же великую работу за полтора года, но работа его была оценена и врагами, и между Государем и его Армией и победой «стала революция». Военные таланты Государя были в полной мере раскрыты на посту Верховного главнокомандующего. Россия определенно стала выигрывать войну, когда наступил триумфальный 1916 год Брусиловского прорыва, с планом которого были не согласны многие военачальники, и на котором настоял именно Государь.

Следует отметить, что Николай II относился к несению обязанностей монарха как к своему священному долгу и сделал все от него зависящее: сумел подавить страшную по мощи революцию 1905 г. и оттянуть триумф «бесов» на целых 12 лет. Благодаря его личным усилиям был достигнут коренной перелом в ходе русско-германского противостояния. Будучи уже в плену у большевиков, он отказался одобрить Брестский мир и тем самым спасти себе жизнь. Он достойно жил и достойно принял смерть.

В отношении церковной политики Императора, необходимо учесть, что она не вышла за рамки традиционной синодальной системы управления Церковью, и именно в царствование Императора Николая II прежде официально безмолвствовавшая в течение двух столетий по вопросу о созыве Собора церковная иерархия получила возможность не только широко обсуждать, но и практически подготовить созыв Поместного Собора.

Миф 3

В день коронации Императора 18 мая 1896 г. в при раздаче подарков в давке на Хо-дынском поле погибли более тысячи человек и более тысячи получили тяжелые увечья, в связи с чем Николай II получил прозвище «Кровавый». 9 января 1905 г. произошел расстрел мирной демонстрации рабочих, протестовавших против условий жизни и труда (убито 96, ранено 330 человек); 4 апреля 1912 г. состоялся Ленский расстрел рабочих, протестовавших против 15-часового рабочего дня (убито 270, ранено 250 человек). Вывод: Николай II был тираном, который уничтожал русский народ и особенно ненавидел рабочих.

Самым главным показателем эффективности и нравственности власти и благополучия народа является рост населения. С 1897 года по 1914 год, т.е. всего за 17 лет, он составил фантастическую цифру в 50,5 миллионов человек. С тех пор, согласно статистическим данным, Россия теряла и продолжает терять в среднем около 1 миллиона в год умерших, плюс погибшие в результате многочисленных организованных правительством акций, плюс аборты, убиенные дети, число которых в XXI веке перевалило за полтора миллиона в год. В 1913 году рабочий в России зарабатывал 20 золотых рублей в месяц при стоимости хлеба 3-5 копеек, 1 кг говядины – 30 копеек, 1 кг картофеля – 1,5 копеек, и подоходном налоге – 1 рубль в год (самый низкий в мире), что и давало возможность содержать многодетную семью.

С 1894 года по 1914 год бюджет народного образования увеличился на 628%. Возросло число школ: высших – на 180%, средних – на 227%, женских гимназий – на 420%, народных школ – на 96%. В России ежегодно открывалось 10000 школ. Российская империя переживала расцвет культурной жизни. В период царствования Николая II в России выпускалось больше газет и журналов, чем в СССР в 1988 году.

Вину за трагические события Ходынки, Кровавого воскресенья и Ленского расстрела, разумеется, нельзя взваливать непосредственно на Императора. Причиной давки на Ходын-ском поле стала… жадность. В толпе прокатился слух, что буфетчики раздают подарки среди «своих», и потому на всех подарков не хватит, в результате чего народ ринулся к временным деревянным строениям с такой силой, что даже 1800 полицейских, специально отряженных для соблюдения порядка во время празднеств, не смогли сдержать натиск.

Согласно последним исследованиям, события 9 января 1905 года были провокацией, организованной социал-демократами с целью вложить в уста рабочих определенные политические требования и создать впечатление народного протеста против существующей власти. 9 января рабочие от Путиловского завода с иконами, хоругвями и царскими портретами двинулись крестным ходом к Дворцовой площади, переполненные радостью и совершая молитвенные песнопения, чтобы встретиться со своим Государем и поклониться ему. Встреча с ним была обещана им организаторами-социалистами, хотя последние отлично знали, что Царя нет в Петербурге, еще вечером 8 января он уехал в Царское Село.

Люди собрались на площади в назначенный час и ждали, когда на встречу к ним выйдет Царь. Время шло, Государь не появлялся, и в народе стали расти напряженность и волнение. Неожиданно провокаторы начали стрелять из чердаков домов, подворотен и других укрытий по жандармам. Жандармы открыли ответный огонь, среди народа возникла паника и давка, в результате чего было убито по разным оценкам от 96 до 130 человек, ранено от 299 до 333 человек. Государя глубоко потрясла весть о «кровавом воскресенье». Он распорядился выделить 50000 рублей на пособия семьям пострадавших, а также созвать комиссию для выяснения нужд рабочих. Таким образом, Царь не мог дать приказ о расстреле мирных граждан, в чем его обвиняли марксисты, так как его просто не было в тот момент в Петербурге.

Исторические данные не позволяют обнаружить в действиях Государя никакой сознательной злой воли, обращенной против народа и воплощённой в конкретных решениях и поступках. История сама красноречиво свидетельствует о том, кого действительно надо назвать «кровавыми» – врагов Российской державы и православного Царя.

Теперь о Ленском расстреле: современные исследователи связывают трагические события на Ленских приисках с рейдерством – деятельностью по установлению контроля над приисками двух конфликтующих акционерных кампаний, в ходе которой представители русской управляющей компании «Лензото» спровоцировали забастовку в попытке не допустить фактического контроля над приисками со стороны правления британской компании «Lena Goldfields». Условия труда горнорабочих Ленского золотопромышленного товарищества были следующими: размер заработной платы был существенно выше (до 55 рублей), чем в Москве и Санкт-Петербурге, рабочий день согласно договору найма составлял 8-11 часов (в зависимости от графика смен), хотя в реальности он, действительно, мог длиться до 16-ти часов, поскольку по окончании рабочего дня разрешались старательские работы по поиску самородков. Поводом для забастовки послужила до сих пор неоднозначно оцениваемая исследователями «история с мясом», а решение открыть огонь было принято жандармским ротмистром, и уж никак не Николаем II.

Миф 4

Николай II легко согласился на предложение правительства отречься от престола, нарушив тем самым свой долг перед Отечеством и предав Россию в руки большевиков. Отречение миропомазанного царя от престола к тому же следует рассматривать как церковно-каноническое преступление, подобное отказу представителя церковной иерархии от священного сана.

Здесь следует, наверное, начать с того, что современные историки вообще подвергают большому сомнению сам факт отречения Царя от престола. Хранящийся в Государственном архиве Российской Федерации документ об отречении Николая II представляет собой напечатанный на машинке листок, внизу которого расположена подпись «Николай», написанная карандашом и обведенная, очевидно, через оконное стекло, ручкой. Стиль текста совершенно не похож на стиль других документов, составленных Императором.

Контрассигнирующая (заверяющая) надпись Министра Императорского Двора графа Фредерикса на отречении также сделана карандашом, а затем обведена ручкой. Таким образом, этот документ вызывает серьезные сомнения в его подлинности и позволяет многим историкам сделать вывод, что Самодержец Всероссийский Государь Император Николай II никогда не составлял отречение, не писал его от руки и не подписывал.

В любом случае само отречение от царского сана не является преступлением против Церкви, поскольку канонический статус миропомазанного на Царство православного государя не был определен в церковных канонах. А те духовные мотивы, по которым последний российский Государь, не желавший проливать кровь подданных, мог бы отречься от Престола во имя внутреннего мира в России, придают его поступку подлинно нравственный характер.

Миф 5

Гибель императора Николая II и членов его семьи не была мученической смертью за Христа, а… (далее варианты): политической репрессией; убийством, совершенным большевиками; ритуальным убийством, совершенным евреями, масонами, сатаниста-ми (на выбор); кровной местью Ленина за смерть брата; следствием заговора мирового масштаба, ставившего целью антихристианский переворот. Еще одна версия: Царскую Семью не расстреляли, а тайно переправили заграницу; комната же расстрела в Ипатьевском доме – преднамеренная инсценировка.

Собственно, согласно любой из перечисленных версий гибели Царской Семьи (за исключением совсем уж невероятной о ее спасении) неоспоримым фактом остается тот, что обстоятельствами кончины Царской Семьи были физические и нравственные страдания и смерть от рук противников, что это было убийство, сопряженное с невероятным человеческим мучением: длительное, долгое и изуверское.

В «Деянии о соборном прославлении но-вомучеников и исповедников Российских ХХ века» записано: «Император Николай Александрович часто уподоблял свою жизнь испытаниям страдальца Иова, в день церковной памяти которого родился. Приняв свой крест так же, как библейский праведник, он перенес все ниспосланные ему испытания твердо, кротко и без тени ропота. Именно это долготерпение с особенной ясностью открывается в последних днях жизни Императора». Большинство свидетелей последнего периода жизни Царственных мучеников говорят об узниках Тобольского губернаторского и Екатеринбургского Ипатьевского домов как о людях страдавших и, несмотря на все издевательства и оскорбления, ведших благочестивую жизнь. Их истинное величие проистекало не из их царского достоинства, а от той удивительной нравственной высоты, на которую они постепенно поднялись.

Те, кто желают внимательно и непредвзято ознакомиться с опубликованными материалами о жизни и политической деятельности Николая II, следствия по делу убийства Царской Семьи, может посмотреть следующие работы в разных изданиях:

Роберт Вильтон «Последние дни Романовых» 1920 г.;
Михаил Дитерихс «Убийство Царской Семьи и Членов Дома Романовых на Урале» 1922 г.;
Николай Соколов «Убийство Царской Семьи», 1925 г.;
Павел Пагануцци «Правда об убийстве Царской Семьи» 1981 г.;
Николай Росс «Гибель Царской Семьи» 1987г.;
Мультатули П.В. «Николай II. Дорога на Голгофу». М., 2010;
Мультатули П.В. «Свидетельствуя о Христе даже до смерти», 2008 г.;
Мультатули П.В. «Господь да благословит решение мое». Николай II и заговор генералов».

Юлия Комлева, кандидат исторических наук, доцент кафедры новой и новейшей истории Уральского госуниверситета им. Горького

22 января 2016 года, исполнилось 111 лет со дня самой кровавой провокации в истории нашей страны, которая стала прологом смуты, позже уничтожившей Российскую […]

22 января 2016 года, исполнилось 111 лет со дня самой кровавой провокации в истории нашей страны, которая стала прологом смуты, позже уничтожившей Российскую империю.

Об истории «Кровавого воскресенья», и тайных пружинах русской революции в своём Живом журнале рассказал писатель, публицист и общественный деятель, глава партии «Великое Отечество» и сооснователь движения «Антимайдан» Николай Стариков.

«Для меня Российская империя — СССР — Россия — это одна страна, одна история и один народ. Поэтому изучать «кровавое воскресенье» надо внимательно. До сих пор нет ясности, как все случилось. Однозначно, что царь приказа стрелять не отдавал. Но стрельба была, и люди погибли. Революционеры сразу начали «пляски на крови» — число жертв умножили на сто и через час после трагедии раздавали листовки, которые, разумеется, были напечатаны ДО случившегося…

Предлагаю вашему вниманию материал, который я уже размещал год назад…

Газета «Культура» опубликовала материал о трагедии 9 января 1905 года.
В тот день мирная демонстрация рабочих была разогнана войсками с применением оружия. Почему так произошло, досконально не ясно до сих пор. Вопросов остается масса. Однако не соглашаясь с деталями материала Нильса Йохансена, надо сказать, что суть произошедшего передана верно. Провокаторы- стрелки в рядах мирно идущих рабочих, стреляющие в войска; немедленно появляющиеся листовки с числом жертв во много раз больше реальных; странные (предательские?) действия некоторых облеченных властью фигур, запретивших демонстрацию, но толком не оповестивших рабочих и не принявших мер к невозможности ее проведения. Поп Гапон, отчего-то уверенный, что ничего страшного не произойдет. При этом приглашающий на мирную демонстрацию боевиков эсеров и эсдеков, с просьбой принести оружие и бомбы, с запретом стрелять первыми, но с разрешением стрелять в ответ.

Разве организатор мирного шествия так бы поступил? А захваты церковных хоругвей по дороге в храмах по его распоряжению? Революционерам нужна была кровь и они ее получили — в этом смысле «кровавое воскресенье» полный аналог убитых снайперами на майдане. Разнится драматургия трагедии. В частности, в 1905 году полицейские погибли не только от стрельбы боевиков, но и от стрельбы … войск, так как стражи порядка охраняли колонны рабочих и попали вместе с ними под залпы.

Николай II не давал никаких приказов на стрельбу по людям, однако, как глава государства он безусловно несет ответственность за произошедшее. И последнее, что хочется заметить — никаких чисток во власти так и не провели, никого не наказали, не сняли с должности. В итоге в феврале 1917 года власть в Петрограде оказалась совершенно беспомощной и безвольной, произошло крушение страны и погибли многие миллионы.

Трагедия 9 января 1905 года еще ждет своего исследователя…

«Ловушка для императора.

110 лет назад, 9 января 1905 года, рабочие заводов Санкт-Петербурга пошли к царю искать справедливости. Для многих этот день стал последним: в завязавшейся перестрелке между провокаторами и войсками погибло до сотни мирных демонстрантов, еще около трехсот были ранены. В историю трагедия вошла как «кровавое воскресенье».

В трактовках советских учебников все выглядело предельно просто: Николай II не захотел выйти к народу. Вместо этого послал солдат, которые по его приказу всех перестреляли. И если первое утверждение отчасти верно, то никакого приказа открывать огонь не было.

Проблемы военного времени

Напомним обстановку тех дней. В начале 1905-го Российская империя воевала с Японией. 20 декабря 1904 года (все даты — по старому стилю) наши войска сдали Порт-Артур, однако главные сражения были еще впереди. В стране наблюдался патриотический подъем, настроения простого народа были однозначны — нужно вломить «япошкам». Матросы пели «Наверх, вы, товарищи, все по местам!» и мечтали отомстить за гибель «Варяга».

А в остальном страна жила как обычно. Чиновники воровали, капиталисты получали сверхприбыли на военных госзаказах, интенданты тащили все, что плохо лежит, трудящимся увеличивали продолжительность рабочего дня и старались не платить сверхурочные. Неприятно, хотя и ничего нового, особо критичного.

Хуже всего было в верхах. Тезис Владимира Ульянова о «разложении самодержавия» подкрепился вполне убедительными доказательствами. Впрочем, в те годы Ленина еще мало знали. Зато информация, которой делились вернувшиеся с фронта солдаты, не радовала. А рассказывали они о нерешительности (предательстве?) военачальников, отвратительном состоянии дел с вооружением армии и флота, вопиющем казнокрадстве. Недовольство зрело, хотя, по мнению простого народа, чиновники и военные просто обманывали царя-батюшку. Что, собственно, было недалеко от истины. «Всем стало понятно, что наше оружие — устаревший хлам, что снабжение армии парализовано чудовищным воровством чиновников. Продажность и алчность элиты впоследствии довели Россию до Первой мировой, в ходе которой понеслась вообще невиданная вакханалия казнокрадства и афер», — резюмирует писатель и историк Владимир Кучеренко.

Больше всего воровали сами Романовы. Не царь, конечно, это было бы странно. А вот его родной дядя, великий князь Алексей Александрович, — генерал-адмирал, глава всего флота, — поставил процесс на поток. Его любовница — французская танцовщица Элиза Балетта, — быстро стала одной из самых богатых женщин России. Так, предназначенные на покупку в Англии новых броненосцев средства князь истратил на бриллианты для импортной профурсетки. После Цусимской катастрофы публика освистала в театре и великого князя, и его пассию. «Князь Цусимский!» — кричали царедворцу, «На твоих бриллиантах кровь наших матросов!» — это уже в адрес француженки. 2 июня 1905 года Алексей Александрович был вынужден подать в отставку, он забрал наворованные капиталы и вместе с Балеттой отправился на ПМЖ во Францию. А Николай II? «Больно и тяжело за него, бедного», — выводил в дневнике император, негодуя по поводу «травли» своего дяди. А ведь «откаты», которые брал генерал-адмирал, зачастую превышали 100 % от суммы сделки, и все это знали. Кроме Николая…

Если бы Россия воевала с одной только Японией, это не было бы большой проблемой. Однако Страна восходящего солнца являлась лишь инструментом Лондона в ходе очередной антироссийской кампании, которая велась на английские кредиты, английским оружием и с привлечением английских же военспецов-«консультантов». Впрочем, и американцы тогда отметились — они тоже дали денег. «Я был до предела рад японской победе, ибо Япония участвует в нашей игре», — заявил президент США Теодор Рузвельт. Поучаствовал и официальный военный союзник России, Франция, они тоже дали большую ссуду японцам. А вот немцы, что удивительно, отказались участвовать в этом подлом антироссийском сговоре.

Токио получал новейшие образцы вооружений. Так, эскадренный броненосец «Микаса», один из самых совершенных на то время в мире, построен на британской верфи Vickers. Да и броненосный крейсер «Асама», который был флагманом в сражавшейся с «Варягом» эскадре — тоже «англичанин». 90 % японского флота было построено на Западе. На острова шел непрерывный поток вооружений, оборудования для производства боеприпасов и сырья — своего у Японии не было вообще ничего. Расплачиваться по долгам предполагалось концессиями на разработку полезных ископаемых на оккупированных территориях.

«Англичане строили японский флот, обучали морских офицеров. Союзный договор между Японией и Великобританией, открывший для японцев широкую кредитную линию в политике и экономике, был подписан в Лондоне еще в январе 1902 года», — напоминает Николай Стариков.

Тем не менее, несмотря на невероятную насыщенность японских войск новейшей техникой (прежде всего автоматическим оружием и артиллерией), маленькая страна была неспособна победить огромную Россию. Требовался удар в спину — чтобы гигант пошатнулся, оступился. И в бой запустили «пятую колонну». Согласно данным историков, на подрывную деятельность на территории России в 1903–1905 годах японцы потратили более 10 миллионов долларов. Сумма для тех лет колоссальная. А деньги, естественно, были тоже не свои.

Столь долгое вступление совершенно необходимо — без знания геополитической и внутрироссийской ситуации того времени понять процессы, которые привели к «кровавому воскресенью», невозможно. Врагам России нужно было нарушить единство народа и власти, а именно, подорвать веру в царя. А вера эта, несмотря на все выверты самодержавия, оставалась очень и очень крепкой. Требовалась кровь на руках Николая II. И ее не преминули организовать.

В качестве повода сошел экономический конфликт на оборонном Путиловском заводе. Вороватое начальство предприятия не вовремя и не в полном объеме оплачивало сверхурочные, в переговоры с рабочими не вступало и всячески препятствовало деятельности профсоюза. Кстати, вполне официального. Одним из лидеров «Собрания русских фабрично-заводских рабочих г.Санкт-Петербурга» был священник Георгий Гапон. Профсоюзом руководил Иван Васильев — питерский рабочий, по профессии ткач.

В конце декабря 1904-го, когда директор Путиловского уволил четырех лодырей, профсоюз внезапно решил действовать. Переговоры с начальством провалились, и 3 января завод встал. Через день к стачке присоединились и другие предприятия, а вскоре в Питере бастовало уже более ста тысяч человек.

Восьмичасовой рабочий день, оплата сверхурочных, индексация заработной платы — таковы были первоначальные требования, изложенные в документе под названием «Петиция о насущных нуждах». Но вскоре документ переписали коренным образом. Экономики там практически не осталось, зато появились требования о «борьбе с капиталом», свободе слова и… прекращении войны. «Революционные настроения в стране отсутствовали, а рабочие собирались к царю с чисто экономическими требованиями. Но их обманули — на иностранные деньги устроили им кровавую бойню», — говорит историк, профессор Николай Симаков.

Что самое интересное: вариантов текста петиции встречается великое множество, какие из них подлинные, какие нет — неизвестно. С одним из вариантов воззвания Георгий Гапон ходил к министру юстиции и генерал-прокурору Николаю Муравьеву. Но с каким.

«Поп Гапон» — наиболее загадочная фигура «кровавого воскресенья». Достоверно о нем известно немного. В школьных учебниках написано, что через год его казнили путем повешения некие «революционеры». Но казнили ли на самом деле? Сразу после 9 января служитель культа оперативно удрал за границу, откуда тут же стал вещать про тысячи жертв «кровавого режима». А когда он якобы вернулся в страну, в полицейском протоколе фигурировало лишь некое «тело человека, похожего на Гапона». Священника то записывают в агенты «охранки», то объявляют честным защитником прав трудящихся. Факты вполне определенно свидетельствуют, что Георгий Гапон работал вовсе не на самодержавие. Именно с его ведома петиция рабочих трансформировалась в откровенно антироссийский документ, в совершенно невыполнимый политический ультиматум. Знали ли об этом вышедшие на улицу простые трудяги? Вряд ли.

В исторической литературе указывается, что петиция составлялась с участием питерского отделения эсеров, поучаствовали и «меньшевики». О ВКП (б) нигде не упоминается.

«Сам Георгий Аполлонович ни в тюрьму не сел, ни во время беспорядков удивительным образом не пострадал. И лишь потом, через много лет, выяснилось, что он сотрудничал с определенными революционными организациями, а также с иностранными разведками. То есть вовсе не был той якобы «независимой» фигурой, какой казался своим современникам», — объясняет Николай Стариков.

Верхи не хотят, низы не знают

Первоначально Николай II хотел встретиться с выборными представителями рабочих, выслушать их требования. Однако проанглийское лобби в верхах убедило его не идти к народу. Чтобы не сомневался, была организована инсценировка покушения. 6 января 1905 года сигнальное орудие Петропавловской крепости, которое по сей день салютует холостым залпом каждый полдень, выпалило в сторону Зимнего боевым зарядом — картечью. Никто не пострадал. Ведь царь-мученик, погибший от рук злодеев, был никому не нужен. Требовался «кровавый тиран».

9 января Николай уехал из столицы. Но об этом никто не знал. Более того, над зданием реял личный штандарт императора. Шествие в центр города вроде бы запретили, однако официально об этом не объявили. Улицы никто не перекрывал, хотя это было несложно сделать. Странно, не правда ли? Глава МВД князь Петр Святополк-Мирский, который прославился поразительно мягким отношением к революционерам всех мастей, клялся и божился, что все под контролем и никаких беспорядков не случится. Очень неоднозначная личность: англофил, либерал времен Александра II, именно он косвенным образом виновен в гибели от рук эсеров своего предшественника и начальника — умного, решительного, жесткого и деятельного Вячеслава фон Плеве.

Еще один бесспорный соучастник — градоначальник, генерал-адъютант Иван Фуллон. Тоже либерал, дружил с Георгием Гапоном.

С иконами и православными хоругвями празднично одетые рабочие отправились к царю, на улицы вышло около 300 000 человек. Кстати, культовые предметы захватили по дороге — Гапон приказал своим подручным по дороге ограбить церковь и раздать ее имущество демонстрантам (в чем он признался в своей книге «История моей жизни»). Такой вот неординарный поп… Судя по воспоминаниям очевидцев, настроение у людей было приподнятое, никто не ожидал какой-либо пакости. Стоящие в оцеплении солдаты и полицейские никому не чинили препятствий, они лишь наблюдали за порядком.

Но в какой-то момент из толпы в них начали стрелять. Причем, судя по всему, провокации были организованы очень грамотно, жертвы среди военнослужащих и сотрудников полиции зафиксированы в разных районах. «Тяжелый день! В Петербурге произошли серьезные беспорядки вследствие желания рабочих дойти до Зимнего дворца. Войска должны были стрелять в разных местах города, было много убитых и раненых. Господи, как больно и тяжело!» — вновь процитируем дневник последнего самодержца.

«Когда все увещевания не привели ни к каким результатам, был послан эскадрон Конно-гренадерского полка, чтобы заставить рабочих возвратиться назад. В этот момент был тяжело ранен рабочим помощник пристава Петергофского участка поручик Жолткевич, а околоточный надзиратель убит. Толпа при приближении эскадрона раздалась по сторонам, а затем с ее стороны были произведены 2 выстрела из револьвера», — писал в донесении начальник Нарвско-Коломенского района генерал-майор Рудаковский. Солдаты 93-го Иркутского пехотного полка открыли огонь по «револьверщикам». Но убийцы прятались за спинами мирных людей и снова стреляли.

Всего во время беспорядков погибло несколько десятков военных и полицейских, еще не менее сотни попали в больницы с ранениями. Иван Васильев, которого использовали явно «втемную», тоже был застрелен. Согласно версии революционеров — солдатами. Но кто это проверял? Профсоюзный лидер был уже не нужен, более того, он стал опасен.

«Сразу же после 9 января поп Гапон назвал царя «зверем» и призвал к вооруженной борьбе против власти, и как православный священник благословил на это русских людей. Именно из его уст прозвучали слова о свержении монархии и провозглашении Временного правительства», — говорит доктор исторических наук Александр Островский.

Стрельба по толпе и в стоящих в оцеплении солдат — как нам сегодня это знакомо. Украинский майдан, «цветные революции», события 91-го в Прибалтике, где тоже фигурировали некие «снайперы». Рецепт один и тот же. Для того чтобы начались волнения, нужна кровь, желательно невинных людей. 9 января 1905 года она пролилась. А несколько десятков погибших рабочих революционные СМИ и иностранная пресса тут же превратили в тысячи убитых. Что самое интересное — наиболее оперативно и грамотно на трагедию «кровавого воскресенья» отреагировала Православная церковь. «Всего прискорбнее, что происшедшие беспорядки вызваны и подкупами со стороны врагов России и всякого порядка общественного. Значительные средства присланы ими, дабы произвести у нас междоусобицу, дабы отвлечением рабочих от труда помешать своевременной посылке на Дальний Восток морских и сухопутных сил, затруднить снабжение действующей армии… и тем навлечь на Россию неисчислимые бедствия», — писалось в послании Священного Синода. Но официальную пропаганду, к сожалению, никто уже не слушал. Разгоралась первая русская революция.»»

Кровавое воскресенье 9 января 1905 года

Власть одного человека над другим губит прежде всего властвующего.

Кровавое воскресенье – массовое шествие рабочих 9 января 1905 года к царю, чтобы вручить Грамоту с требованиями. Демонстрация была расстреляна, а ее зачинщик поп Гапон бежал из России. По официальным данным в этот день было убито 130 человек и несколько сотен ранено. О том, насколько эти цифры правдивые, и насколько события кровавого воскресенья оказались важными для России, я кратко расскажу в данном материале.

3 января 1905 года на Путиловском заводе начался мятеж. Это было следствием ухудшения социального положения рабочих в России, а причиной стало увольнение некоторых работников Путиловского завода. Началась стачка, которая всего за несколько дней охватила всю столицу, фактически парализовав ее работу. Мятеж получил массовость во многом благодаря «Собранию русских фабрично-заводских рабочих Санкт-Петербурга». Организацией руководил священник Георгий Гапон. К 8 января, когда в мятеж было вовлечено боле 200 тысяч человек, было решено идти к царю, чтобы доставить ему «требования народа». Документ содержал следующие разделы и требования.

Только меры против гнета капитала над рублем могут быть назваными «рабочими», то есть теми, которые реально волновали восставших фабричных рабочих. Первые же 2 группы никак не связаны с позицией рабочих, и очевидно были внесены при давлении революционных организаций. Более того именно первые 2-е группы требований создали кровавое воскресенье, которое начиналось в виде борьбы за права рабочих, а заканчивалось в виде борьбы с самодержавием. Свобода прессы, свобода политических партий, немедленное окончание войны, отмена косвенных налогов, амнистия политзаключенных, отделение церкви от государства – как все это связано с требованиями рабочих и с их нуждами? Худо-бедно некоторые пункты можно связать с нуждами фабрикантов, но как, например, повседневная жизнь рабочих связана с отделением церкви от государства и амнистией всех политических заключенных? А ведь именно эти 2 пункта перевели митинг в разряд революции…

Ход событий

Хронология событий января 1905 года:

• 3 января – мятеж на Путиловском заводе в ответ на увольнение работников. Во главе мятежа – поп Гапон, председатель Собрания.
• 4-5 января – разрастание мятежа по другим заводам и фабрикам. Вовлечено более 150 тысяч человек. Остановлена работа практически всех заводов и фабрик.
• 6 января – существенных событий не было, поскольку отмечался праздник «Крещение».
• 7 января – мятежом охвачено 382 предприятия Петербурга, поэтому события можно было назвать всеобщими. В этот же день Гапон озвучивает идею массового шествия к царю, чтобы передать требования.
• 8 января – Гапон передает копию Обращения к царю министру юстиции – Н.В. Муравьеву. Правительство с утра стягивает армию в город и перекрывает центр, поскольку очевиден революционный характер требований.
• 9 января – массовое шестое колоннами к Зимнему дворцу. Расстрел демонстрации правительственными войсками.

Хронология кровавого воскресенья позволяет сделать парадоксальный вывод – события были провокацией, причем обоюдной. С одной стороны были полицейские органы России (хотели показать, что могут решить любую проблему и припугнуть народ), а с другой стороны революционные организации (им нужен был повод, чтобы стачка переросла в революцию, и можно было открыто выступать за свержение самодержавия). И эта провокация был успешной. Были выстрелы со стороны рабочих, были выстрелы со стороны армии. В результате началась стрельба. Официальные источники говорят о 130 погибших. В действительности жертв было намного больше. Пресса, например, писала (в дальнейшем эту цифру использовал Ленин) о 4600 погибших.

Гапон и его роль

После начала стачек большое влияние приобрел Гапон, который руководил Собранием русских фабрично-заводских рабочих. Тем не мене говорить, что Гапон был ключевой фигурой кровавого воскресенья нельзя. Сегодня широко распространяется идея, что священник был агентом царской охранки и провокатором. Об этом говорят многие видные историки, но еще ни один из них не привел ни единого факта в доказательство этой теории. Контакты между Гапоном и царской охранкой были в 1904 году и сам Гапон этого не скрывал. Более того об этом знали и люди, входившие в Собрание. Но нет ни одного факта, что на январь 1905 года Гапон был царским агентом. Хотя после революции этим вопросом активно занимались. Если уж большевики не нашли в архивах никаких документов, связывающих Гапона со спец службами, то таковых действительно нет. А значит эта теория несостоятельна.

Гапон выдвинул идею создания петиции к царю, организации шествия, и даже сам возглавил это шествие. Но он не управлял процессом. Если бы он действительно был идейным вдохновителем массового подъема рабочих, то в прошении к царю не было бы тех революционных пунктов.

После событий 9 января Гапон бежал за границу. Он вернулся в Россию в 1906 году. Позже был арестован эсерами и казнен на сотрудничество с царской полицией. Случилось это 26 марта 1906 года.

Действия властей

• Лопухин – директор департамента полиции.
• Муравьев – министр юстиции.
• Святополк-Мирский – министр внутренних дел. В результате сменен на Трепова.
• Фуллон – градоначальник Петербурга. В результате сменен на Дедюлина.
• Мешетич, Фуллон- генералы царской армии

Что касается стрельбы, то она была неизбежным следствием вызова войск. Ведь не для парада же их вызывали?

Мешетич, генерал, вечер 9 января 1905

До конца дня 7 января власти не рассматривали народный мятеж в качестве реальной угрозы. Вообще не предпринималось никаких шагов для наведения порядка. Но 7 января стало понятно, с какой угрозой столкнулась Россия. Утром обсуждается вопрос введения в Санкт-Петербурге военного положения. Вечером проходит собрание всех действующих лиц и принимается решение о вводе войск в город, но не вводится военное положение. На этом же заседании поднимается вопрос об аресте Гапона, но от этой идеи отказались, не желая еще больше провоцировать народ. В дальнейшем Витте писал: «а заседании было решено, чтобы рабочих манифестантов не допускать далее известных пределов, находящихся на Дворцовой площади».

К 6 часам утра 8 января в город было введен 26,5 пехотных рот (порядка 2,5 тысяч человек), которые начали располагаться с целью «не допустить». К вечеру был утвержден план расположения войск вокруг Дворцовой площади, но конкретного плана действий не было! Была только рекомендация – не допускать людей. Поэтому фактически все отводилось на откуп армейским генералам. Они и решили…

Стихийный характер шествия

Большинство учебников истории говорит, что восстание рабочих в Петрограде было стихийным: рабочие устали от произвола и увольнение 100 человек с Путиловского завода стало последней каплей, которая вынудила рабочих на активные действия. Говорится о том, что рабочих возглавил только священник Георгий Гапон, но никакой организации в этом движении не было. Единственное чего хотели простые люди – донести до царя тяжесть своего положения. Тут есть 2 момента, которые опровергают эту гипотезу:

1. В требованиях рабочих больше 50% пунктов составляют требования политические, экономические и религиозные. Это никак не связано с повседневными нуждами фабрикантов, и указывает, что за ними были люди, которые использовали недовольство людей для разжигания революции.
2. Мятеж, который перерос в «кровавое воскресенье» случился за 5 дней. Была парализована работа всех фабрик Петербурга. В движении приняло участие более 200 тысяч человек. Разве может такое произойти стихийно и само собой?

3 января 1905 года вспыхивает восстание на Путиловском заводе. В него вовлечено порядка 10 тысяч человек. 4 января бастовало уже 15 тысяч человек, а 8 января – порядка 180 тысяч человек. Очевидно, что для остановки всей промышленности столицы и начала бунта 180 тысяч человек нужна была организация. Иначе за такой короткий сроки ничего бы не получилось.

Роль Николая 2

Николай 2 очень противоречивая фигура в русской истории. С одной стороны сегодня его оправдывают все (даже канонизировали), но с другой стороны распад Российской Империи, кровавое воскресенье, 2 революции – это прямое следствие его политики. Во все важные для России исторические моменты Никола 2 самоустранялся! Так было и с кровавым воскресеньем. 8 января1908 года уже все понимали, что в стране в столице происходят серьезные события: в стачках принимают участия более 200 тысяч человек, промышленность города остановлена, начали активничать революционные организации, принимается решение ввести армию в город и даже рассматривается вопрос о введении в Петрограде военного положения. И в такой сложной ситуации царя 9 января 1905 года в столице не было! Историки сегодня объясняют это 2-мя причинами:

1. Опасались покушения на императора. Допустим, но что мешало царю, который отвечает за страну, находиться в столице под усиленной охраной и руководить процессом, принимая решения? Если боялись покушения, то можно было не выходить к людям, но император просто обязан в такие моменты руководить страной и принимать ответственные решения. Равносильно, если бы при обороне Москвы в 1941 году Сталин уехал и даже не интересовался, что там происходит. Такое даже допустить невозможно! Николай 2 именно так и сделал, и его при этом еще пытаются оправдать современные либералы.
2. Николай 2 заботился о своей семье и устранился, чтобы защитить семью. Аргумент явно высосан из пальца, но допустим. Возникает 1 вопрос – к чему все это привело? Во время февральской революции Николай 2 точно также, как и при кровавом воскресенье, устранился от принятия решений – в итоге потерял страну, и именно из-за этого его семью расстреляли. В любом случае – царь ответственен не только за семью, но и за страну (вернее, прежде всего за страну).

События кровавого воскресенья 9 января 1905 года они наиболее четко выделяют причины, по которым распалась Российская Империя – царю было глубоко наплевать на происходящее. 8 января все знали, что будет шествие к Зимнему дворцу, все знали, что оно будет многочисленным. Готовясь к этому, вводится армия, издаются (хотя и незаметные для масс) указы, запрещающие шествия. В такой важный для страны момент, когда все понимают, что готовится серьезное событие – царя нет в столице! Можно себе такое представить, например, при Иване Грозном, Петре 1, Александре 3? Нет, конечно. Вот и вся разница. Николай 2 был «местным» человеком, который думал только о себе и семье, а не о стране, ответственность за которую он нес перед Богом.

Кто отдал приказ стрелять

Вопрос о том, кто отдал приказ стрелять во время кровавого воскресенья один из самых сложных. Достоверно и точно можно сказать только одно – Николай 2 такого приказа не отдавал, потому что никак не руководил этими событиями (о причинах говорили выше). Версия о том, что стрельба была нужна правительству также не выдерживает проверки фактами. Достаточно сказать, что 9 января со своих постов были снят Святополк-Мирский и Фуллон. Если предположить, что кровавое воскресенье было провокацией правительства, то отставки главных героев, которые знают правду, нелогичны.

Речь скорее может идти о том, что власть не ожидала такого (в том числе и провокаций), но она должна была это ожидать, особенно когда в Петербург были введены регулярные войска. Дальше армейские генералы просто действовали в соответствии с приказом «не допускать». Они и не допускали продвижения людей.

Значение и исторические последствия

События кровавого воскресенья 9 января и расстрел мирной демонстрации рабочих стали страшным ударом по позициям самодержавия в России. Если до 1905 года никто вслух не произносил, что России царь не нужен, а говорили максимум о созыве Учредительного собрания, как средства влияния на политику царя, то после 9 января уже открыто начались провозглашаться лозунги «Долой самодержавие!». Уже 9 и 10 января начали образовываться стихийные митинги, где главным объектом критики был Николай 2.

Второе важно последствие расстрела демонстрации – начало революции. Несмотря на стачки в Петербурге это был всего 1 город, но когда армия расстреляла рабочих – вся страна взбунтовалась и выступила против царя. И именно революция 1905-1907 годов создала тот базис, на котором строились события 1917 года. И все это из-за того, что Николай 2 в критические моменты страной не управлял.