Конец света с точки зрения философии

С точки зрения христианской философии истории то, что сильнее всего приближает конец мира, последнюю главную катастрофу человечества и окончательную неудачу мировой истории, – это апостасия, отпадение от веры. Можно сказать, что с духовной точки зрения все иные проблемы и вопросы – политические, экономические социальные, культурные, – производны и вторичны от этого, главного по сути вопроса мировой истории.

Вообще греческое слово ἡ ἀποστασία (apostasia) образовано от древнегреческого глагола ἀφίστημι (afistēmi) – отставлять в сторону, отводить, склонять к отпадению, уходить, отпадать, отделяться, и т.д. Первоначально в античной литературе у этого термина было скорее политическое значение. Оно означало отпадение от законного правителя, мятеж против него. Позже, в Септуагинте (перевод Ветхого Завета на греческий, который по преданию сделали семьдесят толковников) оно стало означать отпадение от Бога, например, у пророка Иеремии, который в частности такими словами передавал еврейскому народу Слово Господне:

«Накажет тебя нечестие твое, и отступничествотвое обличит тебя; итак познай и размысли, как худо и горько то, что ты оставил Господа Бога твоего и страха Моего нет в тебе, говорит Господь Бог Саваоф» (Иер. 2. 19).

Слово «апостасия» встречается и в Новом Завете, где оно означает отпадение уже от христианской веры. Одно из мест, связанных с этим словом – знаменитый фрагмент из Второго Послания апостола Павла к Фессалоникийцам, где вводятся ключевые понятия христианской эсхатологии: отступление (апостасия), антихрист («человек греха, сын погибели»), тайна беззакония и «удерживающий» («катехон»):

«Молим вас, братия, о пришествии Господа нашего Иисуса Христа и нашем собрании к Нему, не спешить колебаться умом и смущаться ни от духа, ни от слова, ни от послания, как бы нами посланного, будто уже наступает день Христов. Да не обольстит вас никто никак: ибо день тот не придет, доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога… И ныне вы знаете, что не допускает открыться ему в свое время. Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь» (2 Сол. 2–7).

Этот фрагмент многократно толковался в богословии, христианской философии истории и политической философии. Кто есть тот «удерживающий», κατέχων, который пока держит оборону от рвущегося в мир антихриста и временного торжества почти всеобщей апостасии? Некоторые отцы Церкви удерживающим считали Римскую империю. А вот что по этому поводу писал, например, святитель Феофан Затворник:

«Древние толковники Св. Писания силою, удерживающею явление антихриста, считали, между прочим, и Римское Царство…В наше время если можно давать какой-нибудь вес подобной мысли, то разве в том отношении, если под Римским Царством будем разуметь Царскую власть вообще. Царская власть, имея в своих руках способ удерживать движения народные и держась сама начал христианских, не попустит народу уклониться от них, будет сдерживать его.

А так как антихрист главным делом своим будет иметь отвлечение всех от Христа, то он и не явится, пока будет в силе Царская власть. Она не даст ему развернуться и помешает ему действовать в его духе. Вот это и есть удерживающее.

Когда же всюду заведут самоуправство, республики, демократию, коммунизм, – тогда антихристу откроется простор для действования. Сатане не трудно будет подготовлять голоса в пользу отречения от Христа, как это показал опыт во время французской революции прошедшего и нынешнего столетий. Некому будет сказать властное “veto” (не позволяю), а смиренного заявления веры и слушать не станут».

Так или иначе, но, на мой взгляд, «удерживающим» можно считать того или то, что или кто мешает разным странам и миру в целом объединиться под одной властью, чтобы уже ничто не могло препятствовать действию антихриста на Земле. Причем, как мне кажется, вопрос тут даже не упирается в собственно политическую власть. Если страны будут номинально сохранять свою независимость и суверенность, но везде будут одни и те же порядки – социальные, экономические, культурные и т.д., – то такой мир уже можно будет считать единым и потерявшим подлинное разнообразие. И действие из кого-то жуткого единого центра, распространяющего «тайну беззакония», уже не будет встречать на своем пути непереходимых барьеров.

Также очень интересно, как мне кажется, сопоставить цитировавшийся выше знаменитый фрагмент из Второго послания к Фессалоникийцам с одним и, пожалуй, не менее знаменитым фрагментом уже из Первого послания к верующим этого же города. Там тоже идет речь о конце времён, и апостол Павел говорит:

«О временах же и сроках нет нужды писать к вам, братия, ибо сами вы достоверно знаете, что день Господень так придет, как тать ночью. Ибо, когда будут говорить: «мир и безопасность», тогда внезапно постигнет их пагуба, подобно как мука родами постигает имеющую во чреве, и не избегнут» (1 Фес. 5. 1–3).

То есть, получается, что последние времена и почти всеобщая апостасия будут наступать в условиях мирового благополучия, когда все будут жить в достатке и безопасности, пользуясь благами цивилизации. Вероятно, в каком-то смысле апостасия будет совершаться сама собой, в чём-то даже незаметно для многих людей. Ведь если жизнь благополучна и теперь все в порядке, кругом царит изобилие, то зачем вообще Бог? О Нём начнут (в принципе, давно уже начали) просто забывать, Он уже не нужен хорошо устроившемуся на Земле человечеству.

Конечно, это изобилие и благополучие будет только временной иллюзией. Ибо главное в человеческой истории – это ее духовное измерение и духовные устремления людей. А когда в процессе апостасии свое духовное первородство обменивают в процессе во многом незаметно совершающейся апостасии на «чечевичную похлебку» материального благополучия как главной цели и смысла жизни, тогда и наступит, как мне кажется, конец времен и Последний, Страшный Суд.

Особенно много прогнозов, касающихся будущего землян, делается на 2012 год. Некоторые ясновидцы даже пророчат конец света — несмотря на то, что христианская церковь предостерегает от вычисления сроков этого последнего события в земной истории человечества. Для наступления конца света должны создаться условия, которые подробно перечислены в Библии. Однако, анализируя библейский текст, современные ученые вынуждены признать, что условия эти вот-вот могут возникнуть.

Человечество ожидают катастрофы?

Признаки наступления конца света даются главным образом в Откровении Иоанна Богослова и во Втором послании к Тимофею апостола Павла.
Согласно Откровению, перед воцарением антихриста (которое предшествует непосредственно концу света) население Земли будут терзать природные бедствия, засуха, эпидемии и голод. Некоторые современные теологи, опираясь на научные данные о наступающем глобальном потеплении и связанных с ним всемирных катастрофах, склонны считать, что эти времена приближаются. В частности, американский специалист Айгуо Дай, проанализировав свыше 20 климатических моделей мира, пришел к малоутешительному выводу: еще до конца XXI века жестокая засуха может охватить большинство регионов земного шара. По его мнению, человечеству очень скоро придется привыкать к условиям, с которыми оно не сталкивалось за всю свою историю. Люди пережили четыре ледниковых периода, а вот великую сушь — ни разу.
Аналогичные прогнозы дают и метеорологи Национального центра климатических исследований и анализа (США). К 2100 году процент умеренно засушливых земель на планете должен увеличиться с нынешних 25 до 50, очень засушливых — с 8 до 40. При этом около трети площадей высохнут катастрофически. «Уже сейчас миллионы людей в развивающихся странах вынуждены ежедневно бороться за еду и воду, — говорит профессор Эндрю Симмс. — Засуха, даже не слишком продолжительная, означает для них толчок в пропасть».
Помимо всемирной засухи, Земле грозят и другие несчастья. С начала XXI века она вступила в полосу глобальных тектонических катастроф. Специалист по исландским вулканам Торваддер Тордарсон полагает, что в последние годы аномально ускорилось движение земной коры, которое будет провоцировать извержения вулканов и подземные толчки на обширных территориях. Судя по скорости перемещения магнитных полюсов, в глубинах нашей планеты пришли в движение мощные потоки расплавленных металлов, что, по-видимому, предшествует смене этих полюсов, которое чревато сдвигом континентальных плит и массовыми извержениями с выбросом в атмосферу тысяч тонн вулканического пепла.
Подобные катаклизмы неизбежно приведут к значительному ухудшению экологических и социальных условий, массовым миграциям людей и войнам за воду, плодородную землю и минеральные ресурсы. Численность населения Земли резко сократится. Жизнь человечества будет проходить в постоянном страхе перед стихийными бедствиями и угрозой голода.

«Оскудение любви»

Еще один признак наступления конца света — массовый отход от христианской веры.
Апостол Павел пишет, что в эти последние дни люди предадут забвению божественные заповеди, отступятся от веры во Христа, начнут почитать лжепророков и погрязнут в многочисленных грехах. Похожую картину мира рисуют и некоторые ученые-футурологи. По их мнению, к подобному состоянию духа (которое названо в Библии «оскудением любви») приведут даже не столько техногенные и природные катастрофы, сколько глобализация с ее разделением населения на «золотой миллиард» и нищих полуграмотных рабов, а также распространение массовой культуры, проповедующей насилие и жестокость.
И вот тогда-то, в разгар всех бедствий, наступит финал истории землян — пришествие антихриста. Срок правления этого врага рода человеческого был предсказан самим Христом. Причем надо иметь в виду, что антихрист будет не воплощенным сатаной, как полагают многие, а обычным человеком. Об этом ясно говорил Христос, то же подчеркивали и Отцы Церкви. Антихрист присвоит себе имя самого Бога и заставит людей поклоняться себе как Богу, а через себя — сатане. Добьется он этого, по Библии, с помощью «ложных чудес». Специалисты считают, что речь здесь идет, скорее всего, о массовом гипнозе, которым антихрист будет владеть суперпрофессионально.

Ядерная зима

Итак, один из признаков наступления конца света — появление лжемессии, который подчинит своей власти весь мир.
В Откровении сказано, что в первый год правления антихриста наступят лютые морозы, которые скуют льдом всю землю и целые моря. Однако возможно ли столь внезапное и стремительное похолодание в разгар иссушающей жары? Ученые считают, что вполне возможно. Скорее всего, в этом месте Откровения говорится об эффекте ядерной зимы. Причины ее появления могут быть самые разные. Это и столкновение Земли с крупным астероидом, и смена магнитных полюсов, которая вызовет массовое извержение вулканов и выброс в атмосферу огромного количества пепла, и взрыв гигантской кальдеры (типа Йеллоустоунского супервулкана). Самой же вероятной причиной следует считать ядерную войну, благодаря которой (а не только своим «чудесам») антихрист, возможно, и захватит власть.
Кровавое правление самозванца завершится катастрофой космического масштаба. В пророчестве Иоанна говорится о том, что солнце и луна померкнут, звезды упадут, «поколеблются силы небесные» и распадутся земля, вода и воздух. Судить, о чем тут идет речь, довольно затруднительно. Некоторые исследователи полагают, что в этих словах евангелиста содержится намек на стремительное превращение Солнца в объект, известный астрономам как красный карлик.
Тогда-то и должно произойти свержение власти сатаны, воскрешение мертвых и полное преображение мира.

Воскрешение и Страшный суд

Каким образом все это будет происходить? Тут наука окончательно умолкает, заставляя нас внимать туманным речам пророков.
В момент воскрешения души всех людей, когда-либо существовавших на Земле и пребывавших после смерти своего физического тела в неких «горних высях» (ближнем космосе, ноосфере), получат обратно свои тела, причем гораздо более совершенные. Ведь те, прежние, материальные, давно истлели в земле. Смерть была нужна им для обновления, для того, чтобы избавиться от земных болезней и физических недостатков. Недаром Отцы Церкви говорили о благодетельности смерти, о том, что через нее свершается излечение и преображение не только души, но и тела.
Эти новые тела не будут иметь ничего общего с нынешними, хотя бы потому, что они — вечные, способные к мгновенному перемещению в пространстве и не знающие никаких препятствий. В момент воскрешения состоится и Страшный суд для каждого человека, поскольку возвращенное тело будет зависеть от качеств души, которые были приобретены человеком в земной жизни. Безгрешная душа получит от своего тела радость и упоительную свободу, душа, изуродованная грехами, — боль и муки, причем благодаря нетленности нового тела эти муки продлятся вечно. Отсюда и области, в которых будут находиться грешники: Ад, темные окраины Вселенной, наиболее удаленные от Бога.
В своем Откровении Иоанн Богослов говорит о том, что после показанных ему жутких картин катастрофических битв и разрушений перед ним предстало видение новой земли и нового неба. Означать это может только одно: жизнь после всеобщего воскрешения будет не восстановлением прежней, а принципиально иной, построенной на кардинально иных нравственных и физических принципах и протекающей в иных областях мироздания — возможно, в параллельных мирах, но не исключено, что и в нашей Вселенной, которая вся станет доступна преображенным людям.
Что же касается конкретных сроков этого грандиозного события — они, как уже было сказано, скрыты от людей, даже от ясновидцев. Но все указывает на то, что сроки приближаются. Время до «скончания мира» у человечества еще есть, но его, по-видимому, осталось не так уж много. Автор: И.Волознев
Источник: «Интересная газета. Оракул» №4 2011 г.

Конец света с точки зрения религии, науки и философии

В разные годы появляется противоречивая информация о конце света. По сути «конец света» это будущее, грядущее. В основном конец света преподносится как что-то страшное и неизбежное. Информация поступает в форме пророчества, либо научного прогноза.

Пророчество дается через пророков от Бога. Оно бывает неизменно, даже нелогично, но «истинно». В отношении будущего пророчества мировых религий однозначны и ясны: «Конец света неизбежен». По сути они близки к истине — всему в мире когда-то приходит конец, и отрицать этот факт не имеет смысла. Все смертны.

«Конец света по Священному Писанию будет. Тем не менее, научный прогноз, как и целые отрасли научного знания, формируется именно для того, чтобы, уйдя от этой идеи и пообещав нам что-то утешительное в будущем, тем самым заманить в свои сети». (П.В. Флоренский)

«Ученые также обсуждают вероятности разных глобальных катастроф (падение большого метеорита на Землю, очень маловероятное столкновение Солнца с другой звездой и т.п. сценарии возможного). Обсуждают также, неизбежное в конечном счете, остывание Солнца (через многие миллиарды лет) и возможное в этой ситуации падение Земли на Солнце.

В философии же не встречается понятие конца Света. Философы тоже обсуждают нечто подобное, но только они говорят не о конце Света, а о возможной гибели человечества, в частности, о возможном сценарии гибели всего живого на Земле в результате наступления ядерной зимы, которая может случиться, если Россия и США обменяются массированными ядерными ударами.» (Балашов Л.Е. Жизнь, смерть, бессмертие человека).

Апостасия: что приближает конец света?

Вообще греческое слово ἡ ἀποστασία (apostasia) образовано от древнегреческого глагола ἀφίστημι (afistēmi) – отставлять в сторону, отводить, склонять к отпадению, уходить, отпадать, отделяться, и т.д. Первоначально в античной литературе у этого термина было скорее политическое значение. Оно означало отпадение от законного правителя, мятеж против него. Позже, в Септуагинте (перевод Ветхого Завета на греческий, который по преданию сделали семьдесят толковников) оно стало означать отпадение от Бога, например, у пророка Иеремии, который в частности такими словами передавал еврейскому народу Слово Господне:

«Накажет тебя нечестие твое, и отступничество твое обличит тебя; итак познай и размысли, как худо и горько то, что ты оставил Господа Бога твоего и страха Моего нет в тебе, говорит Господь Бог Саваоф» (Иер. 2. 19).

Слово «апостасия» встречается и в Новом Завете, где оно означает отпадение уже от христианской веры. Одно из мест, связанных с этим словом – знаменитый фрагмент из Второго Послания апостола Павла к Фессалоникийцам, где вводятся ключевые понятия христианской эсхатологии: отступление (апостасия), антихрист («человек греха, сын погибели»), тайна беззакония и «удерживающий» («катехон»):

Молим вас, братия, о пришествии Господа нашего Иисуса Христа и нашем собрании к Нему, не спешить колебаться умом и смущаться ни от духа, ни от слова, ни от послания, как бы нами посланного, будто уже наступает день Христов. Да не обольстит вас никто никак: ибо день тот не придет, доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога… И ныне вы знаете, что не допускает открыться ему в свое время. Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь» (2 Сол. 2–7).

Этот фрагмент многократно толковался в богословии, христианской философии истории и политической философии. Кто есть тот «удерживающий», κατέχων, который пока держит оборону от рвущегося в мир антихриста и временного торжества почти всеобщей апостасии? Некоторые отцы Церкви удерживающим считали Римскую империю. А вот что по этому поводу писал, например, святитель Феофан Затворник:

«Древние толковники Св. Писания силою, удерживающею явление антихриста, считали, между прочим, и Римское Царство…В наше время если можно давать какой-нибудь вес подобной мысли, то разве в том отношении, если под Римским Царством будем разуметь Царскую власть вообще. Царская власть, имея в своих руках способ удерживать движения народные и держась сама начал христианских, не попустит народу уклониться от них, будет сдерживать его.

А так как антихрист главным делом своим будет иметь отвлечение всех от Христа, то он и не явится, пока будет в силе Царская власть. Она не даст ему развернуться и помешает ему действовать в его духе. Вот это и есть удерживающее.

Когда же всюду заведут самоуправство, республики, демократию, коммунизм, – тогда антихристу откроется простор для действования. Сатане не трудно будет подготовлять голоса в пользу отречения от Христа, как это показал опыт во время французской революции прошедшего и нынешнего столетий. Некому будет сказать властное “veto” (не позволяю), а смиренного заявления веры и слушать не станут».

Так или иначе, но, на мой взгляд, «удерживающим» можно считать того или то, что или кто мешает разным странам и миру в целом объединиться под одной властью, чтобы уже ничто не могло препятствовать действию антихриста на Земле. Причем, как мне кажется, вопрос тут даже не упирается в собственно политическую власть. Если страны будут номинально сохранять свою независимость и суверенность, но везде будут одни и те же порядки – социальные, экономические, культурные и т.д., – то такой мир уже можно будет считать единым и потерявшим подлинное разнообразие. И действие из кого-то жуткого единого центра, распространяющего «тайну беззакония», уже не будет встречать на своем пути непереходимых барьеров.

Также очень интересно, как мне кажется, сопоставить цитировавшийся выше знаменитый фрагмент из Второго послания к Фессалоникийцам с одним и, пожалуй, не менее знаменитым фрагментом уже из Первого послания к верующим этого же города. Там тоже идет речь о конце времён, и апостол Павел говорит:

«О временах же и сроках нет нужды писать к вам, братия, ибо сами вы достоверно знаете, что день Господень так придет, как тать ночью. Ибо, когда будут говорить: «мир и безопасность», тогда внезапно постигнет их пагуба, подобно как мука родами постигает имеющую во чреве, и не избегнут» (1 Фес. 5. 1–3).

То есть, получается, что последние времена и почти всеобщая апостасия будут наступать в условиях мирового благополучия, когда все будут жить в достатке и безопасности, пользуясь благами цивилизации. Вероятно, в каком-то смысле апостасия будет совершаться сама собой, в чём-то даже незаметно для многих людей. Ведь если жизнь благополучна и теперь все в порядке, кругом царит изобилие, то зачем вообще Бог? О Нём начнут (в принципе, давно уже начали) просто забывать, Он уже не нужен хорошо устроившемуся на Земле человечеству.

Конечно, это изобилие и благополучие будет только временной иллюзией. Ибо главное в человеческой истории – это ее духовное измерение и духовные устремления людей. А когда в процессе апостасии свое духовное первородство обменивают в процессе во многом незаметно совершающейся апостасии на «чечевичную похлебку» материального благополучия как главной цели и смысла жизни, тогда и наступит, как мне кажется, конец времен и Последний, Страшный Суд.

На заставке – извержение вулкана. Фрагмент фото flickr.com/34053291@N05

О других важных для христиан понятиях читайте в рубрике «Толковый словарь».

Апокалипсис сегодня

Место и роль человека во Вселенной. Изучение философской, религиозной и научной картины мира. Роль понятий культуры и цивилизации в познании общества. Понятие «конец света» с точки зрения религии, науки и философии. Философские рассуждения о конце света.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Нижнетагильский филиал ГБОУ СПО «Свердловский областной медицинский колледж»

по дисциплине: философия

«Апокалипсис сегодня». Современная наука о проблеме «конца света»

Выполнили студенты 106гр.:

Петрова Екатерина Александровна

Меньшова Ксения Константиновна

Пикалова Наталья Геннадьевна

Лещинская Ирина Дмитриевна

Кузнецова Алена Григорьевна

Нижний Тагил, 2015

Философия редко даёт эмпирические предсказания. Рассуждение о Конце Света является важным исключением.

Исходя из кажущихся очевидными предположений, оно стремится показать, что риск вымирания человечества в ближайшем будущем систематически недооценивается.

Первая реакция почти каждого человека: что-то должно быть не так с таким рассуждением. Но, несмотря на тщательное исследование всё большим числом философов, ни одной простой ошибки в этом рассуждении не было обнаружено. философия цивилизация общество вселенная

1. Человек во вселенной. Философская, религиозная и научная картина мира

В ХХ веке наука раскрыла многие фундаментальные тайны человека и Вселенной. Наука свидетельствует, что жизнь нельзя понять, как локальный феномен. Это не значит, что жизнь зародилась вне пределов Земли. Это значит, что предпосылкой для её зарождения стала вся история Вселенной.

Выяснилось, что лежащие в основе природы законы образуют уникальное, единственно возможное сочетание, при котором во Вселенной может возникнуть жизнь и разум. Наука доказала, что наблюдаемая Вселенная не вечна, а возникла в результате Большого взрыва. Встаёт ряд важнейших для мировоззрения вопросов. Почему возникла именно такая Вселенная? Закономерно или случайно появился во Вселенной человек?

В то же время важнейшей особенностью человеческого самосознания во все времена было стремление найти свое место среди окружающих вещей, определить собственное положение в космической и природной иерархии. Являемся ли мы могучими и ответственными представителями Вселенского разума или мы — не более чем побочный результат слепой звездной эволюции?

В общественном сознании исторически складываются и постепенно изменяются разные картины мира, которые «средний» человек воспринимает как данность, как то, что есть на самом деле, объективно, независимо от наших личных мнений.

Сторонники религиозного мировоззрения считают человека целью божественного творения. Следовательно, Вселенная является именно такой, потому что такой её задумал бог, идеально приспособив для человека положение, потому что у Вселенной вообще нет центра.

Наконец, возникла теория, что и наблюдаемая Вселенная является лишь одной из многих возможных миров.

В философии принято понятие «картина мира», которая означает портрет мироздания, образно-понятийную копию Вселенной, взглянув на которую, человек сразу видит действительность, ее связи, соотнесенные с ним самим. Понятие «картина мира» претендует на объективность видения. С ним связано понятие «мировоззрение». Но мировоззрение в отличие от картины мира подчеркивает субъективность в отношении к миру. Оно включает в себя цели, ценности, предпочтения, личные взгляды, эмоционально-образное отношение к миру.

Мировоззрение берет мир не сам по себе, а определяет наше к нему отношение, то есть пропускает как бы видение мира через субъект. Но поскольку объективное и субъективное в реальной жизни тесно связаны, то и картина мира, обычно, переходит в мировоззренческое восприятие и представление. Поэтому картина мира мировоззренчески окрашена.

Обычно рассматривают мифологическую, научную, религиозную и философскую картины мира.

Каждая из этих картин мира дает свое представление о Вселенной и месте в ней человека. Иногда эти картины мира могут противоречить друг другу. Иногда они дополняют друг друга и способны составить одно целое.

2. Философская картина мира

Вселенная — в традиционном понимании — материальный мир, вся совокупность материальных объектов, качественно различных форм материи.

В настоящее время такое понимание вытесняется уточненным: вселенная — объект космологии, та часть материального мира, которая на данном уровне познания доступна астрономическому (наблюдательному и теоретическому) исследованию. Вплоть до XVIII в. объектом космологии была солнечная система (о природе звезд и расстояниях до них фактически ничего не было известно), до 20-х гг. XX в. — звездная Вселенная, т.е. Галактика, в современных условиях — Метагалактика.

Человек — субъект исторического процесса, развития материальной и духовной культуры на Земле, биосоциальное существо (представитель вида homo sapiens), генетически связанное с др. формами жизни, выделившееся из них благодаря способности производить орудия труда, обладающее членораздельной речью, мышлением и сознанием

Главная тема философии — соотношение человека и мира, взятое во всех ракурсах: онтологическом, теоретико-познавательном, ценностном, деятельностном. Благодаря этому философские картины мира множественны и не похожи одна на другую. Их всегда объединяют между собой интеллектуальность рассмотрения и вечное сомнение в собственных утверждениях, постоянная критичность. Это резко отличает философское представление о мире от обыденных или религиозных взглядов и роднит философию с наукой.

Философские картины мира многообразны, однако все они строятся вокруг отношений «мир — человек». Две ведущие линии в философском знании можно условно назвать «объективистской» и «субъективистской».

Объективистские концепции независимо от того, являются ли они материалистическими или идеалистическими, отдают приоритет миру, полагая, что он так или иначе объективен.

Субъективизм, в противоположность объективизму, мир, общий для всех живущих субъектов, заменяет на множество миров: я — сам себе Вселенная; я вижу действительность исключительно со своей точки зрения, пребывания в своих ситуациях; вся иная действительность преломляется через мое уникальное субъективное «я», потому очень трудно выявить что-либо объективное.

Огромная разница между объективностью и субъективностью как раз и составляет основу философского поиска.

Важнейшими для их различия являются ответы на вопросы: что в мире от нас, и что от самого мира, что от субъективности и что от объективности, что от человека зависит и что не зависит.

3. Религиозная картина мира

«Религия неразрывно связана с человеческим духом, с мировой культурой. Египетские храмы и вавилонские гимны, Библия и Парфенон, музыка Баха и Бриттена — все это коренится в религии, которая вносит в земную жизнь высший смысл, связывая ее с Непреходящим… Формы культуры определяются в первую очередь тем, как воспринимает человек окружающий мир, что он думает о себе, о жизни, о Высшем, какие этические принципы руководят его поступками, какие идеалы вдохновляют его творчество». (Александр Мень).

Что же является главным предметом религиозной картины мира?

Главным предметом внимания выступает соотношение повседневной эмпирии и потустороннего. Религиозная картина мира не существует как целостная система знаний, потому что основана на знании-вере. Земное и небесное, сфера человеческого и сфера Божественного — вот что является смыслом религиозных размышлений.

Религиозная картина мира соотносит мир небесный и земной, мир божественного и человеческого. В центре религиозной картины мира стоит Бог. Естественные силы являются частью установленного Богом порядка во Вселенной, который доступен пониманию человеческим разумом. Уяснение места и роли любого феномена в мире определяется в зависимости от его отношения к Богу. Человек, как высшая ступень Божественного творения, обладает богоподобием. Его особое место в мироздании объясняется одновременной принадлежностью к двум мирам — видимому физическому и невидимому духовному.

Библия рисует происхождение Вселенной «как восхождение от низшего к высшему, от неорганического к высокоорганизованному существу — к человеку. Это понимание истоков Вселенной облекалось, естественно, в форму, соответствующую уровню знаний и типу мышления той далекой эпохи, когда писалась Книга Бытия. Однако дело здесь не только в эпохе. Священный автор говорит о тайне, которая в силу своей природы лучше всего может быть выражена символически.

«В начале сотворил Бог небо и землю» — эти слова Писания не есть констатация научного факта, это язык Мифа в высочайшем и священном значении этого слова. Картина, образ, символ, заменяющие абстракцию, — способ, необходимый для выражения непостижимого и присущий языку всех религий» (А. Мень).

Религиозные представления о мире более консервативны в отличие от научных, меняющихся в результате обнаружения новых фактов. В свою очередь, религиозные концепции мироздания могут изменяться, чтобы приблизиться к научным взглядам своего времени. В основе религиозной картины мира лежит вера в истинность тех или иных суждений, принадлежащих какому-либо авторитету.

Сегодня к мировым религиям относятся христианство, ислам и буддизм. Имеется немало и других религий (иудаизм, язычество), а также религиозных течений, оказывающих влияние на жизнь людей отдельных народов. Современные религии не отрицают достижений естествознания; теорий, связанных со строением материи и практического применения науки. Но они всегда подчеркивают, что дело науки — изучать только физический мир.

«Нет доказательств, что все бытие поддается анализу науки. Корни мировоззрения всегда уходят глубже научного уровня — в веру, в то или иное убеждение». (А. Мень).

4. Роль понятий культуры и цивилизации в познании общества

Понятиями «культура» и «цивилизация» обозначены чрезвычайно важные точки роста на нескончаемой нити человеческого познания и самой жизни. Феномены культуры и цивилизации стремительно преображают окружающую среду, оцениваются как факторы творческого жизнеустроения, средства человеческой самореализации, неиссякаемый источник социальных новаций. Отсюда стремление выявить их потенциал и способы возможно полного использования.

Культурные и цивилизационные особенности конкретных обществ, составляющих их народов или этносов не только придают значительное своеобразие и специфику историческому процессу, но и причудливо меняют его направление. Поэтому судьбы мира во многом зависят от философского постижения сущности культуры и цивилизации, их соотношения и взаимодействия.

Философия исследует сущность культуры и цивилизации, характер их воздействия на природу, историю, выявляет онтологические и экзистенциальные основания человеческой жизни, разрывы между самочувствием реального индивида и объективным, зачастую обезличенным, потоком культурного творчества.

В современном философском языке понятия «культура» и «цивилизация» — одни из самых распространенных и многозначных. Использование их в наши дни выходит далеко за рамки первоначального, этимологического значения.

Термин «культура» (лат. cultura) переводится как «возделывание, обработка, развитие, почитание» и подразумевает на ранних этапах его употребления целенаправленное воздействие человека на природу (обработка почвы и т.п.), а также воспитание и обучение самого человека.

Понятие «цивилизация» (лат. civilis — гражданский, государственный) появилось во французском языке в рамках теории прогресса в XVIII в., хотя слова «цивилизовать» и «цивилизованный» известны уже в конце XVI в. (французский философ Мишель Монтень), и обозначали идеальное общество, основанное на разуме и справедливости.

Эволюция представлений о культуре, интерес к культуре и попытки осмыслить этот сложный феномен восходят к глубокой древности.

В античном сознании понятие культуры отождествляется с пайдейей, т.е. воспитанностью, образованностью, которые отличали эллинов от «некультурных» варваров.

В то же время у софистов и киников просматривается противопоставление природы как явления относительно постоянного человеческому закону, или установлению, — изменчивому, произвольному.

Культура в этой системе ценностей трактуется как феномен менее значимый, нежели природа.

5. Конец света с точки зрения религии, науки и философии

В разные годы появляется противоречивая информация о конце света. По сути «конец света» это будущее, грядущее. В основном конец света преподносится как что-то страшное и неизбежное. Информация поступает в форме пророчества, либо научного прогноза.

Пророчество дается через пророков от Бога. Оно бывает неизменно, даже нелогично, но «истинно». В отношении будущего пророчества мировых религий однозначны и ясны: «Конец света неизбежен». По сути они близки к истине — всему в мире когда-то приходит конец, и отрицать этот факт не имеет смысла. Все смертны.

«Конец света по Священному Писанию будет. Тем не менее, научный прогноз, как и целые отрасли научного знания, формируется именно для того, чтобы, уйдя от этой идеи и пообещав нам что-то утешительное в будущем, тем самым заманить в свои сети». (П.В. Флоренский)

«Ученые также обсуждают вероятности разных глобальных катастроф (падение большого метеорита на Землю, очень маловероятное столкновение Солнца с другой звездой и т.п. сценарии возможного). Обсуждают также, неизбежное в конечном счете, остывание Солнца (через многие миллиарды лет) и возможное в этой ситуации падение Земли на Солнце.

В философии же не встречается понятие конца Света. Философы тоже обсуждают нечто подобное, но только они говорят не о конце Света, а о возможной гибели человечества, в частности, о возможном сценарии гибели всего живого на Земле в результате наступления ядерной зимы, которая может случиться, если Россия и США обменяются массированными ядерными ударами.» (Балашов Л.Е. Жизнь, смерть, бессмертие человека).

6. Рассуждения о конце света

Это началось около пятнадцати лет назад, когда астрофизик Брэндон Картер (Brandon Carter) обнаружил прежде незамеченное следствие одной из версий антропного принципа. Картер не опубликовал своё открытие, но идея была подхвачена философом Джоном Лесли (John Leslie), который был плодовитым авторам на эту тему и написал монографию «Конец мира» (The End of the World (Routledge, 1996).) Разные версии Рассуждения о конце света были независимо обнаружены другими авторами. В последние годы было опубликовано определённое количество статей, пытавшихся опровергнуть этот аргумент, и примерно равное количество статей, опровергающих эти опровержения.

Вот само Рассуждение о конце света.

Ш Шаг 1. Представим себе Вселенную, которая состоит из 100 изолированных боксов. В каждом боксе один человек. 90 из боксов раскрашены синим снаружи, и оставшиеся 10 — красным. Каждого человека попросили высказать догадку, находится ли он в синем или красном боксе. (И каждый из них знает всё это.)

Далее, предположим, вы находитесь в одном из боксов. Какого цвета он, по-вашему, должен быть? Поскольку 90% из всех людей находятся в голубых боксах, и поскольку вы не имеете никакой другой значимой информации, кажется, что вы должны думать, что с вероятностью в 90% вы находитесь в голубом боксе.

Договоримся называть идею о том, что вы должны размышлять, как если бы вы были случайным экземпляром (random sample) из набора всех наблюдателей — предположением о собственном расположении (self-sampling assumption).

Предположим, что все принимают предположение о собственном расположении и все должны сделать ставку на то, находятся ли они в синих или красных боксах. Тогда 90% из всех людей выиграют и 10% проиграют. Представим, с другой стороны, что предположение о собственном расположении отвергнуто, и люди полагают, что шансы находится в синей комнате ничем не больше, тогда они сделают ставку, бросив монету. Тогда, в среднем, 50% людей выиграют, и 50% проиграют. Так что рациональной моделью поведения было бы принять предположение о собственном нахождении, во всяком случае, в данном случае.

Ш Шаг 2. Теперь мы немного модифицируем этот мысленный эксперимент.

У нас по-прежнему есть 100 боксов, но в этот раз они не выкрашены в синий или красный. Вместо этого они пронумерованы от 1 до 100. Номера написаны снаружи.

Затем бросается монетка (может быть, Богом). Если выпадают орлы, один человек создаётся в каждом боксе. Если выпадают решки, люди создаются в боксах с номерами с 1 по 10.

Вы обнаруживаете себя в одном из боксов, и вам предлагается догадаться, имеется ли в боксах 10 или 100 человек.

Поскольку это число определяется бросанием монетки, и поскольку вы не видели, как монетка выпала, и вы не имеете никакой другой значимой информации, кажется, что вам следует предполагать, что с 50% вероятностью выпали орлы ( и в силу этого имеется 100 человек).

Более того, вы можете использовать предположение о собственном расположении, чтобы определить условную вероятность (conditional probability) того, что на вашем боксе написан номер от 1 до 10, в зависимости от того, как выпала монетка.

Например, при условии орлов вероятность того, что номер вашего бокса лежит между 1 и 10 составляет 1 к 10, поскольку в них будет находиться одна десятая людей.

При условии решек вероятность того, что ваш номер лежит от 1 до 10 равна 1; в этом случае вам известно, что все находятся в этих боксах.

Предположим, что вы открываете дверь, и обнаруживаете, что вы находитесь в боксе 7.

Затем вас снова спрашивают, как выпала монета?

Но теперь вероятность того, что выпала решка, больше 50%. Поскольку то, что вы наблюдаете, даёт большую вероятность этой гипотезе, чем гипотезе, что выпали орлы.

Точная новая вероятность выпадения решки может быть вычислена на основании теоремы Байса. Это примерно 91%.

Таким образом, после обнаружения того, что вы находитесь в боксе номер 7, вам следует думать, что с вероятностью в 91% здесь находится только 10 людей.

Ш Шаг 3. Последний шаг состоит в переносе этих результатов на нашу текущую ситуацию здесь, на Земле.

Сформулируем две конкурирующие гипотезы.

· Ранняя Гибель: человечество вымирает в следующем столетии и суммарное число людей, которое существовало за всё время, составляет, скажем, 200 миллиардов.

· Поздняя Гибель: человечество переживает следующий век и отправляется колонизировать галактику; суммарное число людей составляет, скажем, 200 триллионов.

Для упрощения изложения мы рассмотрим только эти две гипотезы. (Использование дробного деления пространства гипотез не изменяет принцип, хотя даёт более точные численные значения.)

Ранняя гибель соответствует здесь тому, что есть только 10 человек в мысленном эксперименте Шага 2. Поздняя Гибель соответствует здесь тому, что было 100 человек. Номерам боксов мы сопоставим «ранги рождения» (birth ranks) человеческих существ — их позицию в человеческой расе. Изначальной вероятности (50%) того, что монета упадёт орлом или решкой, мы сопоставим некоторую изначальную вероятность Ранней Гибели и Поздней Гибели. Эта оценка будет выполнена на основе наших обычных эмпирических оценок потенциальных угроз человеческому выживанию, таких как ядерная или биологическая война, взрывающий завод метеорит, неограниченно растущий парниковый эффект, вышедшие из-под контроля саморазмножающиеся наномашины, распад метастабильного вакуума в результате высокоэнергетичных экспериментов с элементарными частицами и так далее (вероятно, есть много опасностей, о которых мы даже не думали). Скажем, что на основе таких размышлений, вероятность Ранней Гибели составляет 5%. Точное число не важно для структуры рассуждения.Наконец, тому факту, что вы обнаруживаете себя в боксе 7, соответствует тот факт, что ваш ранг рождения составляет примерно 60 миллиардов (что примерно соответствует числу людей, которое жило до вас). И подобно тому, как обнаружение себя в боксе 7 увеличивает вероятность того, что монетка выпала решкой, обнаружение себя человеком номер 60 миллиардов даёт вам основания полагать, что Ранняя Гибель более вероятна, чем вы думали раньше. В данном случае апостериорная вероятность Ранней Гибели очень близка к 1. Вы почти наверняка можете исключить Позднюю Гибель.

Таково Рассуждение о Конце Света в двух словах. Услышав его, многие люди думают, что они знают, что в нём неправильно. Но эти возражения имеют тенденцию быть взаимно несовместимыми, и часто они держатся на неких простых непониманиях. Обязательно прочтите имеющуюся литературу до того, как чувствовать себя достаточно уверенным в том, что у вас есть опровержение.

Если Рассуждение о Конце Света верно, что именно оно показывает? Оно не говорит, что нет смысла пытаться уменьшить угрозы человеческому выживанию, потому что «мы обречены в любом случае». Наоборот, Рассуждение о Конце Света может сделать такие усилия выглядящими даже более срочными. Работы по уменьшению риска того, что нанотехнологии будут употреблены во вред, чтобы уничтожить разумную жизнь, например, уменьшат начальную вероятность Ранней Гибели, и это уменьшит также её апостериорную вероятность после принятия в расчет Рассуждения о Конце Света, так что ожидаемая продолжительность жизни человечества вырастет.

Есть также определённое количество «брешей» или альтернативных интерпретаций того, что именно говорит Рассуждение о Конце Света.

Например, оказывается, что если существует множество внеземных цивилизаций, и вы интерпретируете предположение о собственном местоположении, как применимое в равной мере ко всем разумным существам, а не только к людям, то тогда происходит другой сдвиг вероятности, который точно уравновешивает и отменяет сдвиг вероятности, следующий из Рассуждения о Конце Света.

Другая возможная брешь — это если в будущем будет бесконечно много людей; неясно, как применять предположения о собственном расположение в бесконечном случае.

Далее, если люди разовьются в значительно более продвинутый вид довольно скоро (за век или два), может быть, посредством использования продвинутых технологий, тогда не ясно, будут ли эти пост-люди в том же референтном классе, что и мы, так что тогда не понятно, как в этом случае должно применяться Рассуждение о Конце Света.

Другой возможностью является то, что если размер популяции значительно уменьшится — то тогда потребуется гораздо больше времени, до того, как достаточное людей родится, чтобы ваш ранг рождения начал казаться удивительно малым.

И, наконец, может быть так, что референтные классы должны быть сделаны относительными, так что не все наблюдатели, даже не все люди, будут принадлежать к одному и тому же референтному классу.

Оправдание введения относительности референтных классов могло бы прийти из общей теории эффектов избирательности наблюдения, в которой предположение о собственном расположении будет только одним из элементов.

Теория эффектов селективности наблюдения — теория о том, как корректировать систематические ошибки (bias), которые вводятся тем фактом, что наши свидетельства отфильтрованы предусловием, что подходящим образом расположенный наблюдатель существует, «чтобы» получить эти свидетельства — будет иметь приложения во множестве областей науки, включая космологию и эволюционную биологию.

Рассуждение о Конце Света содержит интересную идею, но оно должно быть соединено с дополнительными предположениями и принципами (некоторые из которых ещё предстоит выработать) до того, как мнение может быть применено к реальному миру.

По всей вероятности, даже когда будут заполнены все детали, неизбежен набор возможных вариантов относительно нашего будущего.

Тем не менее, лучшее понимание эффектов избирательности наблюдения исключит определённые типы гипотез и установит неожиданные ограничения на любые самосогласованные теоретические построения о будущем нашего вида и о распределении наблюдателей во вселенной.

Литератураософия религиозный картина мир

1. Балашов Л.Е. Жизнь, смерть, бессмертие человека

2. Наука. Философия. Религия [Текст]. Кн. 2 / Рос. акад. наук, Ин-т философии; Отв. ред.: П.П. Гайденко,

В.Н. Катасонов. — М.: ИФРАН, 2007. — 247 с.; 20 см. — Библиогр. в примеч. — 500 экз.

Мир души, иллюзии и совершенство сознания

Популярные публикации

Последние комментарии

ФИЛОСОФИЯ КОНЦА СВЕТА

Философия редко даёт эмпирические предсказания. Рассуждение о Конце Света является важным исключением. Исходя из кажущихся очевидными предположений, оно стремится показать, что риск вымирания человечества в ближайшем будущем систематически недооценивается. Первая реакция почти каждого человека: что-то должно быть не так с таким рассуждением.

Это началось около пятнадцати лет назад, когда астрофизик Брэндон Картер (Brandon Carter) обнаружил прежде незамеченное следствие из одной из версий антропного принципа. Картер не опубликовал своё открытие, но идея была подхвачена философом Джоном Лесли (John Leslie), который был плодовитым авторам на эту тему и написал монографию «Конец мира» (The End of the World (Routledge, 1996).) Разные версии Рассуждения о конце света были независимо обнаружены другими авторами. В последние годы было опубликовано определённое количество статей, пытавшихся опровергнуть этот аргумент, и примерно равное количество статей, опровергающих эти опровержения.

Вот само Рассуждение о конце света. Я объясню его в три этапа.

Шаг 1.

Представим себе Вселенную, которая состоит из 100 изолированных боксов. В каждом боксе один человек. 90 из боксов раскрашены синим снаружи, и оставшиеся 10 – красным. Каждого человека попросили высказать догадку, находится ли он в синем или красном боксе. (И каждый из них знает всё это.)

Далее, предположим, вы находитесь в одном из боксов. Какого цвета он, по вашему, должен быть? Поскольку 90% из всех людей находятся в голубых боксах, и поскольку вы не имеете никакой другой значимой информации, кажется, что вы должны думать, что с вероятностью в 90% вы находитесь в голубом боксе. Договоримся называть идею о том, что вы должны размышлять, как если бы вы были случайным экземпляром (random sample) из набора всех наблюдателей – предположением о собственном расположении (self-sampling assumption).

Предположим, что все принимают предположение о собственном расположении и все должны сделать ставку на то, находятся ли они в синих или красных боксах. Тогда 90% из всех людей выиграют и 10% проиграют. Представим, с другой стороны, что предположение о собственном расположении отвергнуто, и люди полагают, что шансы находится в синей комнате ничем не больше, тогда они сделают ставку, бросив монету. Тогда, в среднем, 50% людей выиграют, и 50% проиграют. — Так что рациональной моделью поведения было бы принять предположение о собственном нахождении, во всяком случае, в данном случае.

Теперь мы немного модифицируем этот мысленный эксперимент. У нас по-прежнему есть 100 боксов, но в этот раз они не выкрашены в синий или красный. Вместо этого они пронумерованы от 1 до 100. Номера написаны снаружи. Затем бросается монетка (может быть, Богом). Если выпадают орлы, один человек создаётся в каждом боксе. Если выпадают решки, люди создаются в боксах с номерами с 1 по 10.

Вы обнаруживаете себя в одном из боксов, и вам предлагается догадаться, имеется ли в боксах 10 или 100 человек. Поскольку это число определяется бросанием монетки, и поскольку вы не видели, как монетка выпала, и вы не имеете никакой другой значимой информации, кажется, что вам следует предполагать, что с 50% вероятностью выпали орлы ( и в силу этого имеется 100 человек)

Более того, вы можете использовать предположение о собственном расположении, чтобы определить условную вероятность (conditional probability) того, что на вашем боксе написан номер от 1 до 10, в зависимости от того, как выпала монетка. Например, при условии орлов вероятность того, что номер вашего бокса лежит между 1 и 10 составляет 1/10, поскольку в них будет находиться одна десятая людей. При условии решек вероятность того, что ваш номер лежит от 1 до 10 равна 1; в этом случае вам известно, что все находятся в этих боксах.

Предположим, что вы открываете дверь, и обнаруживаете, что вы находитесь в боксе 7. Затем вас снова спрашивают, как выпала монета? Но теперь вероятность того, что выпала решка, больше 50%. Поскольку то, что вы наблюдаете, даёт большую вероятность этой гипотезе, чем гипотезе, что выпали орлы. Точная новая вероятность выпадения решки может быть вычислена на основании теоремы Байса. Это примерно 91%. Таким образом, после обнаружения того, что вы находитесь в боксе номер 7, вам следует думать, что с вероятностью в 91% здесь находится только 10 людей.

Последний шаг состоит в переносе этих результатов на нашу текущую ситуацию здесь, на Земле. Давайте сформулируем две конкурирующие гипотезы. Ранняя Гибель: человечество вымирает в следующем столетии и суммарное число людей, которое существовало за всё время, составляет, скажем, 200 миллиардов. Поздняя Гибель: человечество переживает следующий век и отправляется колонизировать галактику; суммарное число людей составляет, скажем, 200 триллионов. Для упрощения изложения мы рассмотрим только эти две гипотезы. (Использование дробного деления пространства гипотез не изменяет принцип, хотя даёт более точные численные значения.)

Ранняя гибель соответствует здесь тому, что есть только 10 человек в мысленном эксперименте Шага 2. Поздняя Гибель соответствует здесь тому, что было 100 человек. Номерам боксов мы сопоставим «ранги рождения» (birth ranks) человеческих существ – их позицию в человеческой расе. Изначальной вероятности (50%) того, что монета упадёт орлом или решкой, мы сопоставим некоторую изначальную вероятность Ранней Гибели и Поздней Гибели. Эта оценка будет выполнена на основе наших обычных эмпирических оценок потенциальных угроз человеческому выживанию, таких как ядерная или биологическая война, взрывающий завод метеорит, неограниченно растущий парниковый эффект, вышедшие из-под контроля саморазмножающиеся наномашины, распад метастабильного вакуума в результате высокоэнергетичных экспериментов с элементарными частицами и так далее (вероятно, есть много опасностей, о которых мы даже не думали). Скажем, что на основе таких размышлений, вы полагаете, что вероятность Ранней Гибели составляет 5%. Точное число не важно для структуры рассуждения.

Наконец, тому факту, что вы обнаруживаете себя в боксе 7, соответствует тот факт, что вы обнаруживаете, что ваш ранг рождения составляет примерно 60 миллиардов (что примерно соответствует числу людей, которое жило до вас). И подобно тому, как обнаружение себя в боксе 7 увеличивает вероятность того, что монетка выпала решкой, обнаружение себя человеком номер 60 миллиардов даёт вам основания полагать, что Ранняя Гибель более вероятна, чем вы думали раньше. В данном случае апостериорная вероятность Ранней Гибели очень близка к 1. Вы почти наверняка можете исключить Позднюю Гибель.

Таково Рассуждение о Конце Света в двух словах. Услышав его, многие люди думают, что они знают, что неправильно в нём. Но эти возражения имеют тенденцию быть взаимно несовместимыми, и часто они держатся на неких простых непониманиях. Обязательно прочтите имеющуюся литературу до того, как чувствовать себя достаточно уверенным в том, что у вас есть опровержение.

Если Рассуждение о Конце Света верно, что именно оно показывает? Оно не говорит, что нет смысла пытаться уменьшить угрозы человеческому выживанию, потому что «мы обречены в любом случае». Наоборот, Рассуждение о Конце Света может сделать такие усилия выглядящими даже более срочными. Работы по уменьшению риска того, что нанотехнологии будут употреблены во вред, чтобы уничтожить разумную жизнь, например, уменьшат начальную вероятность Ранней Гибели, и это уменьшит также её апостериорную вероятность после принятия в расчет Рассуждения о Конце Света; так что ожидаемая продолжительность жизни человечества вырастет.

Есть также определённое количество «брешей» или альтернативных интерпретаций того, что именно говорит Рассуждение о Конце Света. Например, оказывается, что если существует множество внеземных цивилизаций, и вы интерпретируете предположение о собственном местоположении как применимое в равное мере ко всем разумным существам, а не только к людям, то тогда происходит другой сдвиг вероятности, который точно уравновешивает и отменяет сдвиг вероятности, следующий из Рассуждения о Конце Света. Другая возможная брешь – это если в будущем будет бесконечно много людей; неясно, как применять предположения о собственном расположение в бесконечном случае. Далее, если люди разовьются в значительно более продвинутый вид довольно скоро (за век или два), может быть, посредством использования продвинутых технологий, тогда не ясно, будут ли эти пост-люди в том же референетном классе, что и мы, так что тогда не понятно, как в этом случае должно применяться Рассуждение о Конце Света.Другой возможностью является то, что если размер популяции значительно уменьшится – то тогда потребуется гораздо больше времени, до того как достаточное людей родится, чтобы ваш ранг рождения начал казаться удивительно малым. И, наконец, может быть так, что референтные классы должны быть сделаны относительными, так что не все наблюдатели, даже не все люди, будут принадлежать к одному и тому же референетному классу.

Оправдание введения относительности референтных классов могло бы придти из общей теории эффектов избирательности наблюдения, в которой предположение о собственном расположении будет только одним из элементов. Теория эффектов селективности наблюдения – теория о том, как корректировать систематические ошибки (bias), которые вводятся тем фактом, что наши свидетельства отфильтрованы предусловием, что подходящим образом расположенный наблюдатель существует, «чтобы» получить эти свидетельства – будет иметь приложения во множестве областей науки, включая космологию и эволюционную биологию.

Так что хотя Рассуждение о Конце Света содержит интересную идею, оно должно быть соединено с дополнительными предположениями и принципами (некоторые из которых ещё предстоит выработать) до того, как она может быть применено к реальному миру. По всей вероятности, даже когда будут заполнены все детали, будет набор возможных вариантов относительно нашего будущего. Тем не менее, лучшее понимание эффектов избирательности наблюдения исключит определённые типы гипотез и установит неожиданные ограничения на любые самосогласованные теоретические построения о будущем нашего вида и о распределении наблюдателей во вселенной.

Комментарий переводчика: Если принять в качестве наблюдателей всех животных с мозгом и глазами, то в прошлом их были минимум сотни триллионов, и Ранняя Гибель нам не угрожает. Если ограничить число наблюдателей только теми, кто способен написать и понять эту статью, оно очень мало и исчисляется тысячами, что означает Раннюю Гибель в ближайшие годы (Или открытие новых фактов, которые сделают написание именно такой статьи невозможным). Если предположить, что эту статью могли написать только в начале развития человечества, то это вносит ещё одну поправку в распределение вероятностей, уменьшая шансы Ранней Гибели. Поскольку теория, чьи предсказания существенно зависят от настроения читателя, далека от научности, можно было бы отложить её в сторону, если бы не необходимость в консервативных предсказаниях в вопросах безопасности. Эти предположения требуют, чтобы рассматривался наихудший сценарий (см. Юдковский. Систематические ошибки мышления при оценки глобальных рисков.)

Понравился наш сайт? Присоединяйтесь или подпишитесь (на почту будут приходить уведомления о новых темах) на наш канал в МирТесен!