Концепция с точки зрения которой бог является подлинным бытием

1. Античности
(по выбору)

2. Виды и формы бытия

3. Бытие человека

3. Философы и понимание ими основы бытия (субстанции)

IV. Тематика творческих заданий

1. Картина мира и синергетика как новое мировидение.

2. Нравственное измерение Бытия.

3. Быть или казаться – альтернативность личного существования.

4. Социальное пространство и время.

5. Теория социального хаоса и современный социум России.

V. Тесты

1. Онтологические размышления являлись преобладающими в философии …

Г) Нового времени.

Философ Философское направление

А) Гегель; 1) Материализм;

Б) Энгельс; 2) Объективный идеализм;

В) Хайдеггер; 3) Дуализм;

Г) Декарт . 4) Субъективный идеализм.

3. Завершите определение:

Философская категория, обозначающая объективную реальность в аспекте

единства всех сторон, называется …

4. От метафизики, а вместе с ней от идеи Абсолютного Бытия отказалась эпоха …

Г) Нового времени.

5. Размышляя о субъективной реальности, философия оперирует понятиями …

6. Первую научную классификацию форм движения материи дает …

7. Коренным свойством материи не является …

8. Впишите пропущенное слово:

«________ есть философское направление, выдвигающее на первый план уникальность человеческого бытия, его невыразимость в абстрактных категориях».

9. Дуализм следует принципу ……….

А) Первичности материи;

Б) Первичности идеального;

В) Тождества мышления и бытия;

Г) Мышления и протяженности как независимых субстанций.

10. «Бытие к смерти есть страх». Это суждение (назовите автора) указывает на страх как «основную настроенность» человеческого бытия.

Дополнительная литература

1. Бляхер Л. Е. Человек в зеркале социального хаоса / Л. Е. Бляхер. – Хабаровск, 1996.

2. Бляхер Л. Е. Виртуальные состояния социума, или шансы и риски открытого общества в России / Л. Е. Бляхер. – М., 1997.

3. Виноградов В. Г. Социальная организация пространства: философско-социологический анализ / В. Г. Виноградов. – 1988.

4. Карпенко М. А. Вселенная разумная / М. А. Карпенко. – М., 1992.

5. Князева Е. Н., Курдюмов С. П., Синергетика как новое мировидение / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов. // Вопросы философии. 1992. № 12.

6. Моисеев Н. Н. Восхождение к разуму / Н. Н. Моисеев. – М., 1993.

7. Пригожин И., Стингерс И. Порядок из хаоса / И. Пригожин, И. Стингерс. – М., 1986.

8. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто / Ж.-П. Сартр. // Философские науки. 1989. № 3.

9. Чанышев А. Н. Философия небытия / А Н. Чанышев. //АУМ. – Нью-Йорк. 1990. № 4.

10. Чанышев А. Н. Трактат о небытии / А. Н. Чанышев. // Вопросы философии. 1990. № 10.

Далее читайте:

А.А. Тесля. Философия: методические указания / А.А. Тесля. — Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2009. – 31 с.

Леонтьева Э.О. Социальная философия: Учебное пособие / Э.О. Леонтьева. —
Хабаровск: Изд-во Хабар. гос. тех. ун-та, 2003.

4. Бог с точки зрения экзистенциальной философии

4.1. Определение экзистенциализма

Экзистенция и эссенция (существование и сущность): смысл противопоставления. Поиск истины в классической философии и поиск выбора в экзистенциализме. Рассмотрим понимание Бога с позиции экзистенциализма. Начнем с вопроса о том, что это вообще такое.

Определяющим в новой философии выступает понятие экзистенция, то есть существование. Какое же понятие было противоположным ему в старой, классической философии, то есть что там рассматривалось как центральное понятие? Классическая философия рассматривает «сущность», «эссенцию». На иврите это представление выражается словами «киюм» (существование, экзистенция) и «маhут» (сущность, эссенция).

B чем смысл этого противопоставления? Классическая философия рассматривала «нечто», что является как бы объективной сущностью мира («каков мир на самом деле»), в отрыве от конкретного частного существования. В центре рассмотрения классической философии находится некая объективно существующая истина. В новой экзистенциальной философии такой объективной истины нет. Истина, вместо того, чтобы быть объективной, стала полисубъективной, то есть истина — это набор субъективных истин, а не некая объективная вещь. В классической философии считалось, что философия рассматривает не меня и не кого-то конкретного, а некую сущность, то есть некоторую объективность, которая существует независимо от конкретного того или иного существования. Сущность прежде всего объективна, и поэтому первейшая вещь, которая рассматривалась, это понятие истины. Философия искала эту самую истину. Экзистенциальная же философия эту объективную истину не ищет, она ищет выбор, то есть выбор как мое индивидуальное решение.

(B чем-то здесь есть определенная, хотя и неоднозначная параллель с1квантовой физикой, в которой уже установленной научной концепцией является положение о том, что экспериментатор в процессе эксперимента оказывает влияние на тот объект, который изучает; что, делая наблюдения, мы на самом деле вмешиваемся в мир, и поэтому даже в физике мы вообще не можем рассматривать никакой «чисто объективной» картины мира, которая существовала бы в отрыве от нашего наблюдения — влияния на нее.).

4.2. Индивидуальность истины в экзистенциальной философии

Индивидуальный выбор. Итак, для классической философии истина объективна, едина для всех, а для экзистенциальной философии истина индивидуальна, полисубъективна. Пока истина была едина, о ней можно было спорить. Можно было спорить, Бог на самом деле это высший разум, или же мир возник как результат Божественной эманации. В споре между рационалистом и мистиком предполагалось, что кто-то из них прав. Однако само понятие «Кто из них прав?» — это понятие классической философии.

B современной экзистенциальной философии бессмыслен сам вопрос «Кто из них прав?». Осмыслен совсем иной вопрос: «Какой точки зрения я хочу придерживаться?». Если в классической философии был осмысленным вопрос, кто прав рационалисты или мистики и кто из них ошибается, то в экзистенциальной философии вопрос другой: «Что я хочу, как я выбираю, что я решил?». А не вопрос «какова объективная реальность», потому что объективная реальность перестала быть предметом рассмотрения, она потеряла свою объективность, реальность стала индивидуальным выбором. И в этом замена «сущности», «эссенции» на мою, индивидуальную экзистенцию. Экзистенция — моя, индивидуальная. В центре экзистенциальной философии стоит индивидуальный человеческий выбор, мой выбор. Не «какова объективная истина», а «что я решил». Тем самым, экзистенциалист не сможет быть ни классическим мистиком, ни классическим рационалистом, хотя он может во многом или даже во всем выбирать то или другое, не потому, что «так есть на самом деле», а потому что «я так хочу, так выбираю». «Доказательства правильности» уступают место объяснению причин (зачастую во многом субъективным!) выбора той или иной позиции.

Рассмотрим важный пример проявления вокруг нас философии экзистенциализма. Известно явление: что любая концепция для того, чтобы стать понятой в обществе, стать принятой, стать нормой общества, — должна пройти через три поколения. Так вот, от возникновения экзистенциализма (конец 19 — начало 20 в.) три поколения уже прошло. Поэтому сегодня в некотором смысле всякая домохозяйка — экзистенциалист. Это можно совершенно элементарно показать. А именно: представьте себе, что вас приглашают на лекцию, где доказательство того, что иудаизм — это правильная религия. Кто-нибудь пойдет слушать такую лекцию? Конечно же, нет. Если кто-нибудь начинает втолковывать и доказывать вам, что какая-нибудь религия или философия это — правильная религия или философия, то первое ваше желание это уйти от него подальше. Но если будет лекция или передача «Как и почему я пришел к иудаизму», то многие будут ее смотреть или слушать.

Совершенно понятно, почему так происходит. Нас действительно, да интересует чужой выбор, ибо мы соотносим его с собой, но и абсолютно не интересует «объективная истина» в философии и религии, ибо мы не верим, что таковая существует.

4.3. Различие между классическим и экзистенциалистским обоснованиями религии

Рассмотрим с экзистенциальных сегодняшних позиций такой типичный средневековый классический труд, как «Кузари» р. Иеhуды hа-Леви. Это и сегодня вполне изучаемая, живая книга. И при этом в ней мы находим «доказательства» того, что еврейская религия правильна. Например, такой довод. Невозможно было бы убедить весь народ, что их предки, все вместе, приняли Тору, если бы этого не было на самом деле и родители не рассказывали бы об этом своим детям. (T. е. невозможно было бы убедить народ, что он получил Тору, если бы этого не было.)

При всем моем уважении к «Кузарям» как к великой ценности еврейской культуры, все же рассматривать приводимые в ней доводы как действительно доказательства, сегодня, честно говоря, просто смешно. Эти попытки доказательства правильности иудаизма интересны в виде памятника, но, в общем-то, невозможно себе представить, чтобы на современного человека такая вещь действовала. Все эти рациональные доказательства никоим образом не могут сегодня считаться доказательствами. Ведь нам сегодня понятно, что на все эти рациональные доводы можно с легкостью привести сто доводов в другую, противоположную сторону. На любой довод в защиту религии, о правильности и сохранении еврейской традиции можно прекрасно привести много обратных доводов в пользу того, что традиция, наоборот, никак не могла сохраниться точной и правильной. Но все эти доводы сегодня никого не волнуют, потому что всем понятно, что на всякий довод можно привести контрдовод. И на все доводы р. Иеhуды hа-Леви о том, почему еврейская традиция правильна, что не мог народ поверить во что-то, если бы ему действительно его родители не рассказали, — мы прекрасно можем привести случаи из европейской истории последнего времени, когда весь какой-нибудь народ смогли оболванить, и он прекрасно без всяких сложностей во что-то поверил. Все рассуждения о том, что «весь народ, если бы он не стоял на горе Синай, как же он мог бы поверить» — не могут никак быть приняты в виде доказательства.

При этом, конечно, я ни в коем случае не хочу сказать, что эти идеи р. Иеhуды hа-Леви неправильны! Наоборот, отличие иудаизма от других религий, состоящее в том, что в других религиях начальным этапом ее принятия является только один человек и его небольшое окружение, а в иудаизме начало религии это откровение, полученное на горе Синай всем многомиллионным народом. Это очень интересное соображение. Можно интересно проанализировать на этом примере отличия иудаизма от других религий, но это не может являться доказательством правильности иудаизма!

Нормальный экзистенциальный подход 20 в., подход, который мы находим, например, у Франца Розенцвайга, таков: «Почему иудаизм правилен? Почему надо соблюдать мицвот?» Ответ (отметим, что в иудаизме Ф. Розенцвайг — это первый яркий экзистенциалист) таков: «Тора истинна и надо соблюдать мицвот, потому что я так выбираю». Да, мицвот даны нам в Торе, Но это не является доказательством их истинности. Доказательств, что это все верно передано нам от Бога, у меня нет. А почему же я считаю, что это правильно и почему я это соблюдаю? Потому что я так выбираю. Это мое, я так хочу.

Подобная экзистенциалистская установка является, как мне представляется, единственно возможной в 20 в. Любая другая, как мне кажется, выглядит просто смешно.

И при этом следует отметить, что на самом-то деле, в абсолютном большинстве наших кардинальных решений мы действуем именно так — на основе выбора, а не на основе истины. Спрашивается: почему ты женился так, а не по-другому? Дико будет представить себе человека, который перед тем, как решить жениться, хочет сначала обязательно найти доказательства того, что именно тот или иной выбор является правильным. Все нормальные ответы сводятся к тому, что так я решил, так это мне кажется разумным, я так хочу. 3десь нет идеи доказывать, что так жениться — правильно. Подобный же подход проводится к любому религиозно-философскому вопросу.

Впрочем, экзистенциализм не исчерпывается понятием «что я хочу, то и выбираю». Дело не только в этом, это слишком слабая формулировка. Экзистенциализм означает следующее: я определяю истину в мире путем своего выбора этой истины. Следует особо подчеркнуть, что экзистенциализм утверждает, что я выбираю не только за себя, но и за мир в целом. Выбирая для себя, я выбираю для всех, — именно потому, что наша коллективная истина является не чем иным, как полисубъективной, то есть набором наших выборов. Поэтому, осуществляя свой выбор, я, если хотите, навязываю его всему человечеству.

4.4. Вновь преобладание диалога с Богом над рефлексией

Теперь рассмотрим характеристики иудаизма в эпоху экзистенциализма. В религиозном экзистенциализме уменьшается рефлексия, и увеличивается диалог. На уровне средневекового восприятия, как мы помним, диалог был уменьшен по сравнению с ТаНаХом, а увеличилась рефлексия. В экзистенциализме, наоборот, рефлексия постепенно отодвигается на второй план и все больше увеличивается значение диалога. Поэтому, опять-таки, мы в чем-то возвращаемся к определению Бога, как «Того, с Кем ведут диалог». (Показательна в этом смысле книга M. Бубера «Я и Ты». Иными словами, мы наблюдаем возврат от попытки рефлекторного описания к попытке прямого ощущения Бога.

Итак, ответ на вопрос о том, что такое Бог на экзистенциальном уровне будет уже не таким, как вопрос, что такое Бог на уровне средневековой философии. Ответ будет следующий: «Это Тот, с Кем я веду диалог, с Кем я общаюсь через пространство мира». И уже понятие диалога займет более высокое место, чем рефлексия.

Человек есть мера всех вещей

Философия Древнего Востока

Перевоплощение души или личности в цепи новых рождений по закону кармы в индийской философии называется…сансара

Состояние «освобождения» от бесконечных перевоплощений в индийской философии называется…мокша

Материалистическое учение в Древней и Средневековой Индии – это… чарвака

Категория китайской философии, обозначающая путь нравственного совершенствования и закономерность сущего, называется…дао

Понятие древнекитайской философии, обозначающее женское, темное и пассивное начало, носит наименование…инь

Сопоставьте древнекитайские философские школы и их представителей

2Конфуцианство 5Хуэй Ши

4Легизм 1Мо- Цзы

5Номинализм 3Лао -Цзы

Индийская религиозно-философская концепция, в основе этики которой лежат так называемые «четыре благородные истины»буддизм

«Учение о благородном муже» составляет ядро этической концепции конфуцианства

Становление философии на Древнем Востоке происходило в условиях деспотии

Античная философия

Наилучшая форма правления по Платону:аристократия (олигархия)

Пифагор считал основой всего: числа

Какой жизненный принцип лежит в основе философии гедонизма: живи, наслаждаясь

Учение о борьбе и единстве противоположных начал ввел в античную философию Гераклит Эфесский

К античной философии не относится философия Древнего Китая

Принято считать, что создателями древнегреческой философии являются три мыслителя, жившие в Милете: фалес,анаксимандр, анаксимен

Кто из античных мыслителей и ученых (почти ровесник Сократа) заявлял: «Ни одна вещь не возникает беспричинно, но все возникает на каком-нибудь основании и в силу необходимости»? Демокрит

В учении какого античного философа бытие предстает как совокупность множества неделимых материальных частиц – атомов:Демокрит

Категорию бытия в философское знание ввели:

Какими философами представлена досократическая философия: Гераклит,Пифагор

Кто из представителей античного неоплатонизма понимал в качестве высшей ступени бытия божественное «Единое» – первоначало, лишенное всяких свойств: Плотин

Кто из представителей античного объективного идеализма, разработал концепцию истинного бытия как сверхчувственного мира чистых сущностей – «эйдосов» является:Платон

Какое из используемых в современной философии и науке понятий из античной культуры?

Два способа и вида бытия – мир чувственных вещей и мир идей – впервые были открыты в Античности. Платоном

С точки зрения политического учения Аристотеля человеческим сообществом высшего рода является:средний класс( или зажиточные)

Родоначальником какой из нижеперечисленных научных дисциплин принято считать Аристотеля?

Какую мировоззренческую позицию характеризует высказывание стоика Марка Аврелия «Согласного судьба ведет, а несогласного она тащит»:

Мудрость, справедливость, мужество, умеренность – основные добродетели человека в понимании философов эпохи:

Древнегреческий мыслитель Гераклит считал, что первоначалом, основанием бытия является:

В каком из перечисленных античных государств практически не существовало философии и философов?

При построении схемы идеального государства Платон в качестве образца принял:

Кто из нижеперечисленных мыслителей может быть отнесен к представителям скептицизма?

Вопрос о первоначале мира был центральным в Античной философии на _______________этапе

Идея, что пространство – это пустота, вмещающая в себя все тела и не зависящая от них, впервые высказана мыслителями …

Первый греческий и вместе с тем первый европейский философ –

Греческая мысль зародилась в городах Ионии (побережье Малой Азии) и Южной Италии, а своего расцвета достигла в

«Александром Македонским Древнегреческой философии» называют выдающегося мыслителя и ученого Античности, создателя «Ликея»

Наука, исследующая первые начала и причины, была названа Аристотелем

Философское учение Платона, утверждающее, что мир вещей зависит от мира идей называется

Господствующим типом философского мировоззрения Античной эпохи признается

Высшим счастьем в философии кинизма считается

«Наслаждение – высшее счастье» считал

Учение об идеях как первооснове бытия в философию ввел

«Политическим животным» человека называл

Стоицизм утверждает, что движущей силой бытия является

Целью диалектического метода Сократа было:

«Движение не существует» считал:

К этической позиции, что «нет лучшего для человека под солнцем, как есть, пить и веселиться» склонялись, к примеру, …

Из философов Античности наибольший вклад в исследование общества внесли …

Создателем учения об «идеальном государстве» был …

Греческие слова phileo – любовь и sophia – мудрость дали начало термину

Как самостоятельное духовно-культурное образование, философия возникла

Согласно легенде, первым, кто отказался называть себя мудрецом, но лишь любомудром, т.е. философом, был

Философия возникла в период

В идеальном государстве Платона управляют:

Основное понятие в философии Платона

Основой общества средний класс считал

Необходимость существования государства отрицал

Отказ от удовольствий и аскетизм проповедовали

«В одну реку нельзя войти дважды» учил

Термином «Метафизика» характеризуют философию

Фатализм полагает движущей силой бытия

«Раб – говорящее орудие» считал

Софисты утверждали что

Государством по Аристотелю должны управлять

Движение порождается борьбой противоположностей считал

Термин «майевтика» в философию ввел

К хорошим формам правления Платон относил:

Доказательства при помощи задач-апорий в философию ввел

Основой диалектического метода Сократа является:

Мышление – это «воспоминание о прошлой жизни» считал

Философия средних веков

Учение о Боге как первооснове всего сущего это теоцентризм

«Наука и религия не имеют общих объектов исследования» считал уильям оккам

«Вера и разум – два пути к Богу» считал Фома Аквинский

«Разум объясняет веру» учил Фома Аквинский

Основное понятие средневековой схоластики универсалии

Имена вещей возникли после их сотворения Богом, считали номиналисты

Главный способ познания мира в средневековой философии вера

Историю как «борьбу двух градов» рассматривал Аврелий Августин

Характерной чертой средневековой философии является

Книгу «О граде Божьем» написал

Принцип «Вера выше разума» выдвинул Фома Аквинский

«Общие понятия существуют изначально» утверждали терминисты

Центральное понятие в средневековой философии Бог

Философия в Средние века занимала подчиненное положение по отношению к…

Господствующим типом философского мировоззрения в эпоху Средневековья признается…теоцентризм

Важнейшей для средневековой философии была тема…бога и человека

Основные положения христианской религии были сформулированы мыслителями эпохи «отцов Церкви», т.е. патристики

С IX по конец XV в. в европейской религиозной философии господствовала…схоластика

Пять рациональных доказательств существования Бога сформулированы основателем томизма…Фомой Аквинским

Учение о сотворении мира Богом, сразу и из Ничего называется…креационизмом

Христианская философия неразрывно связана с провиденциолизмом__________, согласно которому все в истории и судьбах людей предопределено волей Бога

Вековой спор средневековых мыслителей об «универсалиях», т.е. общих понятиях, разделил их на два основных лагеря: реалистов и номиналистов

С точки зрения средневековой онтологии подлинным бытием обладает:Бог

В основе средневековой онтологии лежит идея: творения

Какая из нижеперечисленных характеристик человека в наибольшей степени соответствует духу средневековой философской антропологии?

Человек есть мера всех вещей

В чем заключается суть средневековой схоластики? в стремлении обосновать религиозные догмы и систематизировать вероучение

Философия выступала служанкой богословия в эпоху средневековья

Какому учению принадлежит идея непротивления злу силой:христианство

Мысль о духовном и смысловом единстве философии и религии принадлежит:Фоме Аквинскому

Какими философами представлена эпоха средневековья: Иоанн Скотт Эриугена, Фома Аквинский, У. Оккам;

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

Философский смысл понятия бытия

Классификации форм бытия

ЗАДАНИЯ НА САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ МЫШЛЕНИЯ

1. Знание философской терминологии:Бытие, формы бытия, субстанция, субстрат, монизм, материалистический и идеалистический монизм, дуализм, плюрализм, картина мира.

2. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ РАЗМИНКА

Бытие в философском понимании есть _________.

Впервые понятие «бытие» вводит в оборот _______.

«Бытие есть атомы, небытие — пустота». Назовите автора суждения.

Открытие «идеального» бытия принадлежит древнегреческому философу _______.

Какому направлению в философии свойственна характеристика бытия как телесного, вещественного?

Предельное основание, к которому как к самодостаточному сводят все конечные проявления сущего.

Учение о бытии, о сущем _______.

Объяснение мира из одного основания, субстанции -____________.

«Мыслю, следовательно, существую». Автором данного суждения является ________.

Современное направление в философии, трактующее бытие как Я – бытие____________.

Назовите субстанции, которые вы знаете.

Концепция бытия, в основе которой лежит суждение: «Существовать – значит быть воспринимаемым»____________________________.

Мир как движущийся, постоянно развивающийся впервые представил ______.

С точки зрения какой философской концепции Бог и только Бог есть подлинное бытие?

Объяснение мира как многосубстанциального целог_____________________.

Назовите его представителей_________________________________________.

Какая из перечисленных категорий не относится к онтологическим: сущее, истина, реальность, материя, сущность?

Реальность, существующая независимо и вне человеческого сознания ________________.

Субъективная реальность есть не что иное, как _______.

Двумя видами идеального бытия выступают _______.

Основными характеристиками человеческого бытия являются _______.

3. УПРАЖНЕНИЯ И ЗАДАЧИ

3.1. «Бытие есть, небытия вовсе нет» (Парменид).

«Небытие существует нисколько не менее, чем бытие» (Аристотель).

Что имели в виду древнегреческие мыслители, говоря о бытии?

Какой смысл они вкладывали в эти понятия и какой смысл в них вкладывают современные философы?

Как соотносятся между собой «бытие» и «небытие», «небытие» и «ничто», «ничто» и «нечто»?

3.2. Специфику русского мировоззрения С. Л. Франк выразил так: «Непосредственное чувство, что мое бытие есть именно бытие, что оно (мое бытие) принадлежит бытию всеобщему и укореняется в нем и что совершенное жизненное содержание личности, ее мышление … существуют только на этой почве, — это чувство бытия, которое дано нам не внешне, а присутствует внутри нас (не становясь тем самым субъективным), чувство глубинного нашего бытия, которое одновременно объективно, надындивидуально и самоочевидно, составляет суть типичного русского онтологизма».

Сравните эту точку зрения с известными западноевропейскими взглядами на бытие (Античность, Средневековье, Новое время).

Установите тип онтологии.

Выделите отличительные особенности, достоинства.

3.3. «Лишь благодаря условностям цивилизации неразрывная и кровная связь всего человечества с остальным живым миром забывается, и человек пытается рассмотреть отдельно от живого мира бытие цивилизованного человечества. Но все эти попытки искусственно и неизбежно разлетаются, когда мы подходим к изучению человечества в общей связи его со всей природой» (В. И. Вернадский).

Что такое человеческое бытие и каковы его специфические характеристики?

Как онтологически ориентировано суждение русского ученого?

Каковыми, на ваш взгляд, должны быть стратегические установки человечества, стремящегося сохранить себя и мир, в котором ему предстоит жить?

3. 4. «Покой есть частный случай движения» (Кирхгоф).

Как вы это понимаете?

Покажите, что развитие материи, ее дифференциация невозможны без относительного покоя и временных состояний равновесия?

3. 5. Прокомментируйте высказывание Г. Галилея: «Природа насмехается над решениями и повелениями князей, императоров и монархов и по их требованиям не изменила ни на йоту свои законы».

ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ (ДОКЛАДОВ)

1. Картина мира и синергетика как новое мировидение.

2. Быть или казаться – альтернативность личного существования.

4. Теория социального хаоса и современный социум России.

ПРОВЕРОЧНЫЙ ТЕСТ ПО ТЕМЕ

Онтологические размышления являлись преобладающими в философии …

Философ Философское направление

А) Гегель; 1) Материализм;

Б) Энгельс; 2) Объективный идеализм;

В) Хайдеггер; 3) Дуализм;

Г) Декарт . 4) Субъективный идеализм.

От метафизики, а вместе с ней от идеи Абсолютного Бытия отказалась эпоха …

Размышляя о субъективной реальности, философия оперирует понятиями …

Дуализм следует принципу ……….

тождества мышления и бытия;

мышления и протяженности как независимых субстанций.

«Бытие к смерти есть страх». Это суждение (назовите автора) указывает на страх как «основную настроенность» человеческого бытия.

О каком пласте бытия идёт речь: данное бытие не познается, а только открывается в особом ‘бодрствующем’ состоянии, в ‘краткие счастливые часы и минуты’, оно — тайна, которую нельзя постигнуть или выразить в понятиях, но которую можно и нужно пережить или прожить?

бытие как сущее

бытие как субстанция

бытие как абсолют

все перечисленные ответы неверны

Бытие как истина открывается нам, становится доступным для нашей мысли, когда мы:

Воспринимаем непосредственно окружающие нас предметы, вообще вещи материального мира.

Интуитивно чувствуем присутствие нематериальных субстанций — Бога или Мирового Разума.

Находимся в особом бытийном состоянии, то есть в таком состоянии ума, когда приходят мысли и слова, в которых звучит голос бытия.

Все перечисленные ответы верны.

Согласны ли вы, что «просто существование» отличается от «существовании в единстве» тем, что во втором случае мы имеем дополнительно какие-то элементы организованности, структурной упорядоченности и связанности?

Кому из древнегреческих философов принадлежит следующее рассуждение: «существование» нельзя оторвать не только от объекта, но и от мысли, даже разговора. Думать ничто — равнозначно не думать, а говорить о ничто — значит, ни о чём не говорить?

В чем суть онтологического доказательства бытия Бога?

одно и то же мыслить и быть

совершенная полнота бытия не может не иметь атрибута существования

отрицать можно только то, что есть

отрицать можно только то, чего нет

Философы-идеалисты понимают под субстанцией.

Алексеев П. В. Философия: учебник для вузов / П. В. Алексеев, А. В. Панин; МГУ им. М.В. Ломоносова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Велби, Проспект, 2008. — 592 с.

Спиркин А. Г. Философия: учебник для вузов / А. Г. Спиркин. — 2-е изд. — М.: Гардарики, 2008. — 736 с.

Философия: учебник для вузов / ред.: В. Н. Лавриненко, В. П. Ратников. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. — 622 с.

Словарь философских терминов / науч. ред. В.Г. Кузнецов. — М. : ИНФРА-М, 2009. — 731 с.

Философский энциклопедический словарь / сост.: Е. Ф. Губский, Г. В. Кораблева, В. А. Лутченко. — М.: ИНФРА-М, 2009. — 570 с.

Акчурин, И.А. «Новая фундаментальная онтология» и виртуалистика // Вопросы философии.‑2003. ‑№9.‑С.30‑39.(категория когерентности)

Бляхер Л. Е. Человек в зеркале социального хаоса / Л. Е. Бляхер. – Хабаровск, 1996.

Бляхер Л. Е. Виртуальные состояния социума, или шансы и риски открытого общества в России / Л. Е. Бляхер. – М., 1997.

Князева Е. Н., Курдюмов С. П., Синергетика как новое мировидение / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов. // Вопросы философии. 1992. № 12.

Моисеев Н. Н. Восхождение к разуму / Н. Н. Моисеев. – М., 1993.

Павленко, А.Н. Место «хаоса» в новом мировом «порядке» / А.Н. Павленко // Вопросы философии.‑2003. ‑№9.‑С.39‑54.

Пригожин И., Стингерс И. Порядок из хаоса / И. Пригожин, И. Стингерс. – М., 1986.

Сартр Ж.-П. Бытие и ничто // Философские науки. — 1989. — № 3.

Чанышев А. Н. Трактат о небытии / А. Н. Чанышев. // Вопросы философии.- 1990.- № 10.

теория Бога? Что есть Бог, но с филосовской точки зрения, а не религии

. С точки зрения философии Объединения, Бог есть Бог Сердца (любви) , сотворивший Вселенную в соответствии с целью творения, исходившей от Сердца — эмоционального импульса получения радости от любви к объекту. Логос есть замысел творения, сформированный в душе Бога, но не Сам Бог. В идеалистической диалектике Гегеля, однако, не говорится ни о сердце (любви) Бога, ни о Его цели творения. Для Гегеля Бог не есть Создатель, Бог есть вид жизни, которая зарождается и развивается.

Сравним теперь логику Гегеля с логикой философии Объединения. То, что Гегель называет Логосом, в философии Объединения соответствует концепции, или замыслу творения. Гегелева диалектика Логоса в философии Объединения соответствует действию отдавания-и-принятия в Первоначальном Образе. Принцип тезиса-антитезиса-синтеза Гегеля соответствует процессу начала-разделения-единства в философии Объединения. Постулаты цикличности, возвратности и завершаемости диалектики Гегеля в философии Объединения можно соотнести с эволюционным развитием по спирали в природе через действие отдавания-и-принятия, основанное на цели творения, а в истории — с проведением воссоздания и восстановления. Если Гегель пытался постичь идею через природу, то философия Объединения утверждает, что человек может постичь Первоначальный Образ (Божественный образ и Божественную природу) через символы, проявляющиеся во всем сущем. Следовательно, пантеистическую природу диалектики Гегеля можно преодолеть при помощи теории Панбожественного Образа Философии Объединения, при помощи концепции, согласно которой Божественный Образ проявляется во всем сущем. .

. Бог Аристотеля — философский бог. Впервые мы встретились с ним у Ксенофана, ибо его бог безличный. Высмеяв человекообразных, антропоморфных богов политеистической мифологии, Ксенофан стал учить о некоем едином боге как совпадающем с миром активном мышлении. Таков же и бог Аристотеля, правда, он не совпадает с миром, а обособлен от него. Аристотель — не пантенст, как Ксенофан. Хотя Аристотель говорит о боге, что «бог есть живое существо» и что «жизнь несомненно присуща ему», но под жизнью бога Аристотель понимает исключительно деятельность его разума — божественное мышление. Собственно говоря, сам бог и есть чистый деятельный разум, самодовлеющее, само на себе замкнутое мышление.

Аристотелевский бог мыслит сам себя, бог, говорит Аристотель, — это «разум [который] мыслит сам себя . и мысль [его] есть мышление о мышлении». В боге, поскольку в нем нет материи, предмет мысли и мысль о предмете совпадают. В «Метафизике» сказано: «Поскольку, следовательно, предмет мысли и разум не являются отличными друг от друга в тех случаях, где отсутствует материя, мы будем иметь здесь тождество, и мысль будет составлять одно с предметом мысли». Бог Аристотеля — духовный Абсолют, ибо один из главных его признаков — совпадение субъекта и объекта. Мысля самого себя, бог тем самым мыслит самое божественное и самое ценное. Природу бог не мыслит. Бог замкнут на самом себе. Но неясно, однако, что все же мыслится богом: мыслит ли он формы бытия, не сами вещи, а их сути, виды вещей, неделимые виды, а также и роды, которые, как мы выше выяснили, никак нельзя считать формами, или же бог мыслит формы мысли, ведь мышление мышления есть логика, а логика мыслит не о собаках и созвездиях, а о понятии, суждении, умозаключении. .

IV. ФИЛОСОФИЯ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

1. Средневековая философия Европы: исторические условия и общая характеристика.

2. Основные этапы развития философии Средневековья.

3. Проблемы бытия, сущности и существования. Реализм и номинализм.

4. Учения Августина и Фомы Аквинского о природе и человеке.

1.Средневековье занимает длительный период от распада Римской империи (V в.) до эпохи Возрождения (XV в.). Этот период характеризуется формированием европейских государств после падения Римской империи, становлением и утверждением феодализма. В духовной жизни происходят существенные изменения – утверждается новая культура, новая вера, основанная на религии единобожия (христианство, ислам), новая философия.

Это время высоких духовных помыслов. Не накопление богатств, не увеличение потребления, не плотские радости составляют основу жизни, а вера и служение Богу. Вся культура Европы средних веков – это христианская культура. Отсюда начинается подлинно европейское искусство и литература, берет свои истоки наука.

В основе средневекового мировоззрения лежат идеи творения, откровения и спасения.

Идея творения исходит из того, что все сотворено Богом. Отсюда естественно следует вопрос о сущности мира и человека.

Согласно идее откровения, Бог как субстанция (первооснова всего существующего) не может быть познан самостоятельными усилиями человека. Однако, сам Бог открывает о себе человеку то, что ему положено знать.

Это было сделано через явление людям Божьего сына Иисуса Христа, и сказанное им о Боге запечатлено в Евангелии. И впоследствии Бог открывался и открывается праведникам – людям, достигшим при жизни состояния святости. Таким образом, идея откровения связана с познанием.

Идея спасения – это спасение души для вечной жизни. Согласно христианству, небытия нет. Если Бог вечен, то вечно и бытие. Поэтому после краткого пребывания в этой жизни душу человека ожидает либо последующая вечная жизнь, либо вечные страдания. Спасутся же лишь души людей, которые вели в этом мире праведную жизнь. Как видно, идея спасения выходит на нравственно-этическую проблематику.

В связи с этим понятно, что философия в средние века была связана с учением о Боге – теологией (греческое: теос – Бог, логос – учение), с религией. Всю свою интеллектуальную силу философия использовала для подтверждения и пояснения догматов религии.

Поэтому особенностями средневековой философии являлись, во-первых, теоцентричность (в центре всех проблем философии – Бог), во-вторых, разработка с точки зрения христианства учения о человеке, в-третьих, умозрительный характер философских учений.

Тем не менее, отношения теологии и философии были сложными. Одни философы (Ансельм Кентерберийский) считали, что истины, которые противоречат авторитету священного писания, должны быть отвергнуты. Другие (П. Абеляр) пытались рационально обосновать христианство и требовали сначала исследовать религиозные истины с помощью разума для того, чтобы сделать вывод о том, что они заслуживают веры.

При всей противоречивости средневековой философии она внесла свой вклад в развитие теоретической мысли: разрабатывала логику и диалектику мышления, проблему соотношения эмпирического, рационального и интуитивного знания, проблему духовного мира человека, его свободы, индивидуальности, сознания, самосознания, психологии. Именно в средние века возникли силы, ставшие источником возрождения науки и культуры. «Заданное христианскими ценностями двойственное отношение к мирской жизни, отвергаемой ради спасения души, устремленной к Богу, но нуждающейся в упорядочении и усовершенствовании ради любви к ближнему, также необходимой для спасения души, было важной составляющей духовного климата средневековья, когда начинается и набирает силу технико-экономическое развитие в Европе» (В.П. Гайденко, Г.А. Смирнов. Западноевропейская наука в средние века.- М.: Наука, 1989. С. 52).

2.Средневековая философия прошла в своем развитии три этапа.

Первый, ранний этап – патристика (Учение Отцов церкви) характеризуется слиянием философии с теологией. Самым видным представителем раннего Средневековья был Аврелий Августин. В его учении сформулированы все основные философско-теологические положения христианства.

Второй этап средневековой философии характеризуется отделением философского исследования от теологии, но оно было направлено в основном на рационалистическое обоснование христианской догматики. Эта философия разрабатывалась в средневековых университетах и получила название схоластики («школьная» философия). Считалось, что истина дана в библейских текстах, и чтобы выявить ее, нужны логические обоснования. В университетах стала развиваться формальная логика, диалектика. Шли длительные диспуты, приводились утонченные доказательства понятий, зачастую далеких от реальности (отсюда нарицательный смысл схоластики как пустого словопрения).

Схоластика исходила из двух традиций – античной философии (прежде всего Платона и Аристотеля) и христианского откровения. Согласно греческой философии, бытие (все существующее) понималось как единое, неделимое, определенное, а беспредельность – как небытие. Отсюда любовь к форме, гармонии, мере. В христианстве же Бог – беспредельное всемогущество, совершенство. Сотворенные им вещи конкретны, определенны и, следовательно, несовершенны, в отличие от Бога.

Представители первой традиции видели в Боге высший разум и сближались с платониками, а представители христианской традиции отдавали предпочтение не разуму, а божественной воле, могуществу Бога.

Третий этап средневековой философии характеризуется резкой критикой схоластики, ее умозрительности. Утверждалось, что разум не может быть критерием веры, откровения, священного писания. В основе знаний лежат представления о конкретных или многих вещах (единичное и общее). Богословие – не наука, т.к. о Боге нет ни чувственного, ни рационального знания. Философия и теология, учил английский философ Уильям Оккам (1285-1349 г.г.), должны заниматься каждая своим делом, их надо разъединить. Знание не имеет никакого отношения к вере, а религия – к философии.

У номиналистов этого периода развития философии высок интерес ко всем проявлениям, подробностям, эмпирическим деталям мира. Ориентация на опыт, внимание к эмпирическому естествознанию характерно для философии Роджера Бэкона (1214-1294 г.г.), По его мнению, истинность даже самых правильных логических рассуждений должна подтверждаться экспериментально. Из всех источников знания только опыт самоценен. И все же для познания истины его недостаточно. Он должен выступать вместе с философией и богословием.

3.Философия средних веков различала понятия «бытие» (существование или внешнее проявление предмета) и «сущность» (внутреннее содержание предмета). В Боге бытие и сущность совпадают. В конкретных сотворенных Богом вещах – не совпадают. Чтобы сущность существовала, она должна быть сотворена Богом, т.е. быть причастной к бытию. Сущность вещи выражается в ее определении, в понятии вещи, которое мы постигаем разумом. О существовании вещи мы узнаем из опыта, так как существование вещи не зависит от разума, а зависит от Бога, творца и поэтому не входит в понятие вещи. Понятие существования вещи говорит о ее создании Богом и вводится в философию для осмысления догматов творения.

В течение многих веков в философии Средневековья шла борьба двух направлений: реализма и номинализма. Главный предмет спора — характер так называемых универсалий, под которыми подразумевались общие понятия. Реализм (в духе Платона) утверждал, что универсалии обладают подлинной реальностью. Они существуют до вещей как идеи божественного разума. Только благодаря этому человеческий разум способен познавать сущность вещей, так как эта сущность и есть общее понятие.

Согласно номинализму, общие понятия – только имена (номен – имя). Они не могут существовать самостоятельно, вне вещей. Реально существуют единичные, конкретные вещи, а понятия образуются путем абстрагирования разных признаков конкретных вещей (например, понятия «животное», «цветок», «материя»). Универсалии существуют только в разуме человека. Проблема универсалий непосредственно связана с догматом христианской религии о триединстве Бога (Троица, Тринитарность) и доказательствами бытия Бога с точки зрения Ансельма Кентерберийского (1033-1109). Мысли о наивысшем существе должно соответствовать действительное бытие такого существа, ибо если оно будет существовать только в уме человека, то оно не будет наивысшим. Поэтому Бог – реально существующее общее в виде Троицы. С точки зрения номинализма Троица состоит из трех отдельных лиц или это разные названия одного реально существующего лица (Росцелин, 1050-1125). Такая трактовка объявлена еритической и осуждена на Суассонском соборе в 1092 году.

Выдающийся представитель схоластики, умеренный реалист, опиравшийся на культуру здравого смысла, — Фома Аквинский (1225-1274). Его философия была официально признана церковью, сам он причислен к лику святых римско-католической церкви. Всесторонне образован. Учился и окончил Римский, Парижский, Кельнский университеты. Наиболее значительные из многочисленных трудов Фомы Аквинского – «Философская сумма» и «Сумма теологии».

Его учение, получившее название томизма (от латинского Томас – Фома) возродилось в XIX веке как неотомизм и является официальной философией Ватикана.

Фома Аквинский – систематизатор зрелой схоластики. В своих исследованиях он исходил из философии Аристотеля, но так, что это не противоречило христианским догмам о Боге, творении мира и Богочеловечестве Иисуса Христа.

Под бытием Фома Аквинский понимал Бога, сотворившего мир. Существование Бога доказывалось, исходя из ряда философских категорий.

В мире все движется. Это очевидно. Но все, что движется, должно иметь источником движения нечто иное. И так до бесконечности. Поэтому надо дойти до первоисточника –перводвигателя. Под ним все разумеют Бога.

Все имеет свою причину. Но где же изначальная причина всех причин? Это Бог.

В мире великое множество возможностей и случайностей, которые существуют в определенном порядке. Источник этого порядка – Бог.

Точно также в мире все стремится к совершенству. Верх совершенства – также Бог.

Следуя Аристотелю, Фома не противопоставляет бытие (существование) и сущность. Он подчеркивает их общность. Сущности или субстанции не обладают самостоятельным бытием. С точки зрения Фомы Аквинского общее существует в Боге как полноте бытия и в связи единичных вещей через Бога.

Но как возникает бесконечное разнообразие вещей в этом мире? Фома говорит, что материя сама по себе инертна, бесформенна, она обладает лишь потенциальной возможностью превратиться в нечто конкретное. Акт превращения материи в конкретное – это придание ей формы. Таким образом, материя – это всего лишь потенциальное, а форма – это актуальное. Соединение формы и материи порождает весь мир вещей.

4.Душа человека творится Богом, поэтому человеческий дух обладает индивидуальностью. Он подобен внеприродному Богу, поэтому человек обладает свободной волей. Он сам выбирает между добром и злом. Он – носитель свободы и ответственности. Эта идея способствовала в дальнейшем развитию морально-личностного сознания.

В своем сочинении «Исповедь» Августин дает психологический анализ души человека. Только в вере в Бога, по его мнению, человек находит благодать (благодать – сила Бога, которой совершается спасение человека), и только через откровение человек постигает истину. Познание Бога достигается верой. Следует верить, чтобы разуметь, и следует разуметь, чтобы верить. Вера спасет человека.

Августин дал новое понимание истории общества как развития от прошлого к будущему, имеющего временную направленность с неповторимостью событий жизни людей и общества. В этом был шаг к развитию диалектики, преодолению, идеи цикличности, господствующей в древнегреческой диалектике. Проблема мистически осмысленной диалектики истории решалась Августином эсхатологически (эсхатология – учение о конце света). В трактате «Град божий» он говорит о государстве земном и божьем. Государство земное – «Большая разбойничья шайка», «Град божий» – духовная общность, основанная на любви к Богу.

С точки зрения Фомы Аквинского самая высшая форма и самое актуальное бытие – Бог. Бытие конкретных вещей различается степенью актуальности: в неживой природе его менее всего, более – в растительном и животном мире, наконец, в душе человека актуальность выступает как дух, душа или «самосущее».

Души животных умирают вместе с телом. Человеческая же душа бессмертна. Она самая возвышенная и благородная в сотворенной Богом природе. Душа как форма имеет свое индивидуальное воплощение в конкретном теле. Это важное положение помогло решить схоластический спор о Христе. Он явлен в образе человека, соединяя в себе и божественную (идеальную) и человеческую (материально-телесную) природу.

Теория познания томизма исходит из умеренного реализма. Понятия или универсалии существуют трояко: 1. До вещей – в разуме Бога; 2. В вещах, как конкретное воплощение идеи Бога, сотворившего вещи; 3. После вещей – в мышлении человека.

Человеку присущи две способности познания: чувства и интеллект (мышление). Объект является источником чувственного опыта, чувственного образа, из которого интеллект абстрагирует умопостигаемую сущность. Истину Фома Аквинский определил как соответствие интеллекта и вещи.

Личность для Фомы Аквинского – самое благородное во всей живой природе, а интеллект – всегда личный интеллект. В Боге – интеллект есть сущность, в человеке – потенция сущности. Мыслит не интеллект, а человек посредством интеллекта. Включение интеллекта, разума в конкретную душевно-телесную индивидуальность и отрицание его абсолютности, вытекающее из христианства, сочетается в томизме с утверждением примата интеллекта над волей. Разум выше воли, но любовь к Богу важнее познания Бога.

Фома Аквинский видел в человеке общественное существо, способное различать добро и зло. Этика томизма опиралась: 1. На определение воли человека как свободной; 2. На учение о Боге как абсолютном благе; 3. На понимание зла как отступления от блага, как несовершенства.

Основой добродетели является естественный закон в сердце человека, требующий избегать зла и стремиться к благу. Законы религии как высший уровень этики не должны противоречить естественному закону. Цель нравственности – загробное блаженство, а добродетели – вера, надежда, любовь – средства, ведущие к этой цели. Без благодати спасение, вечное блаженство недостижимо. Центром этики являются не знания, как это было в античности, а вера. Обладая волей человек часто вопреки разуму, знанию, делает не добро, а зло. Это раздвоение души, влечение к греху человек не может преодолеть без веры. Зло не от Бога, не от природы, а от человеческой деятельности. Фома Аквинский видит существо свободы человека не в подчинении необходимости, а в том, чтобы нравственные поступки определялись совестью и свободным выбором человека.

Философия в условиях господства религии стремилась осмыслить внутренние личностные механизмы – совесть, самосознание, религиозные мотивы. Формировался новый тип личности, обращенной к своим переживаниям, к другим людям, природе. Философия учила о том, что человек может достичь единства с Богом. Он образ и подобие Бога, высшее творение его, т.е. человек как и Бог, выходит за пределы природы. Из христианского учения пошло признание того, что человек – венец творения, царь природы. Внимание к духовному миру человека (соотнесенного не только с окружающим природным и социальным миром, но и с Богом) порождает обостренное чувство «Я», которого не знала античная культура. В философском плане это приводит к открытию самосознания как особой субъективной реальности.

Глубины души скрыты от других людей и даже от самого себя, доступны только Богу. Но для спасения человек должен стремиться постичь глубину своей души, очиститься, освободиться от греховности. Большое значение в этом имеет правдивая исповедь. (Появляются даже такие сочинения, как «Исповедь» Августина, позднее — Руссо, Л.Толстого). Интерес к человеку в средние века дал основы для дальнейшего изучения человеческой индивидуальности в эпоху Возрождения.

Учение Фомы Аквинского является важным этапом средневековой и последующей философии, так как он отделяет философию как особую науку от теологии. Они различаются по предмету: философия направлена на поиск сущего, теология – на спасение; по источнику – философия опирается на разум, теология – на веру; по цели – философия стремится к знанию, а теология – к достижению веры, откровения.

Однако Фома Аквинский считал, что для спасения человечества кроме философских дисциплин, которые основываются на разуме, необходима наука, основанная на божественном откровении. Каждый предмет изучается разными науками. Следовательно, философия и священное учение не противоречат друг другу. Теология берет от философии нечто для большей доходчивости, но основные положения ее основаны на откровении.