Меню Рубрики

Какой точке зрения вы отдаете предпочтение и почему

Рубрика Философия
Вид шпаргалка
Язык русский
Дата добавления 15.04.2014
Размер файла 579,4 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

1.Что такое «русский тип мудрования»? Какой точке зрения Вы отдаете предпочтение и почему?

2.Мифологическое, религиозное и философское мировоззрения. В чем, с Вашей точки зрения, заключается в них общее и особенное?

3.В чем заключается взаимосвязь развития духовных отношений и развития общества?

4.Ваше отношение к «идеальной форме бытия»? Выберите точку зрения и дайте доводы в ее поддержку.

5.Чем отличается «онтология» от учения диалектического материализма о материи как объективной реальности: общее и особенное? Приведите аргументы, подтверждающие Вашу точку зрения.

6.Считаете ли Вы человеческую деятельность специфическим способом существования социального. Если да или нет, то почему?

7.Что такое «социальная философия»? Это общее название для разных теорий общества, или конкретное учение об обществе? Аргументируйте свою точку зрения.

8.Истина одна, или «истин» много?

9.Традиционная и современная трактовка основного вопроса философии. За и против.

10.Считаете ли Вы философию жизненной концепцией человека? Почему?

1. Что такое «русский тип мудрования»? Какой точке зрения Вы отдаете предпочтение и почему?

На мой взгляд русский тип мудрирования — это специфические виды рассуждения формировавшиеся с становления руси и развивавшиеся по всей истории россии, со своими специфическими чертами рассуждений вызванными историческими, культурными и иными аспектами. Данная точка зрения обосновывается тем , что ранняя философская мысль начинает зарождаться в IX в. и находит свое отражение в былинах, исторических песнях, сказаниях и преданиях. Так, «Велесова книга» свидетельствует, что у древних руссов было представление о трех субстанциях: Явь — мир видимый, Навь — мир потусторонний, Правь — истина и закон. Абстрактно-мировоззренческая концепция оказала влияние на христианизированное миропонимание [15].

Первым толчком к появлению русской философии послужило принятие христианства (988), обращение к греческой патристике и ее специфическое освоение в кирилло-мефодиевской традиции, т. е. сближение философии с моралью, этикой. Киевская Русь (IХ — начало ХII в.) сыграла свою роль в перенесении раннехристианской и византийской литературы библейских книг, житийных историй, апокрифов, сопровождая освоение иностранной литературы творческим отношением. Философские темы и мотивы проявляются в рамках христианского мировоззрения и получают отражение в оригинальной литературе: «Слово о законе и благодати» Иллариона, «Поучение Владимира Мономаха» и пр.

В числе тех, кто стоял у истоков русской философии, были крупные мыслители-книжники: Илларион Киевский (ХI в.) Никифор Грек (конец ХI -середина ХII в.), Климент Смолятич, Кирилл Туровский (конец XI — середина ХII в.), — духовные искания которых получили законченное выражение в идеологии московского иосифлянства (XV — первая треть XVI в.).

С другой стороны, языческая оппозиция христианству послужила соци­альной базой для проникновения на Русь общехристианских ересей, которые в огромной степени стимулировали развитие «самобытного мудрования» на русской почве.

К началу XVI в. духовенство раскалывается на иосифлян (основатель Иосиф Волоцкий (1439-1515), продолжавших традиции древнекиевского религиозного рационализма, и нестяжателей, ориентировавшихся на наследие византийских исихастов. Нил Сорский (1433-1518) запретил монастырскую собственность и предлагал отказаться от украшения храмов. Мудрствование — это гигиена ума, духовная пpoфилактика, позволяющая освободить ум от ощущений, оградить его от мирского. Иосифлянство со своим отказом от идеи подражания Христу разрушало средневековые каноны мышления, ставило на место веры разум и руководствовалось в отношении ре­лигии простой идеологической целесообразностью. Псковский старец Филофей проповедует теорию «Москва — третий Рим» (первая половина XVI в.). Вершиной развития тео­рии иосифлян были воззрения Ф.И. Карпова, И.С. Пересветова о государственной власти Ивана Грозного.

Перспективы европеизации России, а также присоединение Украины к России (1654) и проведение реформы церкви привели в середине

XVII в. к церковному расколу. Ревнителем старой веры выступил Аввакум Петров (1621-1682), противившийся распространению светского образования, защищавший патриархально-национальную культуру. Перестраивал же «древлеотеческое благочестие» на «греческий лад» патриарх Никон (1605-1681) [18].

2. Мифологическое, религиозное и философское мировоззрения. В чем, с Вашей точки зрения, заключается в них общее и особенное?

Мифологическое мировоззрение (от греч. м?ипт — сказание, предание) основано на эмоционально-образном и фантастическом отношении к миру. В мифе эмоциональный компонент мировоззрения превалирует над разумными объяснениями. Мифология вырастает прежде всего из страха человека перед неизвестным и непонятным — явлениями природы, болезнью, смертью. Поскольку у человечества еще не было достаточно опыта для понимания истинных причин многих явлений, они объяснялись при помощи фантастических предположений, без учета причинно-следственных связей.

Мифологический тип мировоззрения определяется как совокупность представлений, которые были сформированы в условиях первобытного общества на основе образного восприятия мира. Мифология имеет отношение к язычеству и является совокупностью мифов, для которой характерно одухотворение и антропоморфизация материальных предметов и явлений. мифологический религиозный философский социальный

Мифологическое мировоззрение совмещает в себе сакральное (тайное, волшебное) с профанным (общедоступным). Основано на вере.

Религиозное мировоззрение (от лат. religio — благочестие, святость) основано на вере в сверхъестественные силы. Религии[10], в отличие от более гибкого мифа, свойственны жёсткий догматизм и хорошо разработанная система моральных заповедей. Религия[10] распространяет и поддерживает образцы с её точки зрения правильного, нравственного поведения. Велико значение религии и в сплочении людей, однако здесь ее роль двойственна: объединяя людей одной конфессии, она зачастую разделяет людей разных верований.

Философское мировоззрение определяется как системно-теоретическое. Характерными чертами философского мировоззрения являются логичность и последовательность, системность, высокая степень обобщения. Основным отличием философского мировоззрения от мифологии является высокая роль разума: если миф опирается на эмоции и чувства, то философия[11] — прежде всего на логику и доказательность. От религии философия отличается допустимостью свободомыслия: можно остаться философом, критикуя любые авторитетные идеи, в то время как в религии это невозможно.

Философия (как особый тип общественного сознания, или мировоззрения) возникла параллельно в Древней Греции, Древней Индии и Древнем Китае в так называемое «Осевое время» (термин Ясперса), откуда и распространилась впоследствии по всему миру.

3. В чем заключается взаимосвязь развития духовных отношений и развития общества?

«духовные отношения » на мой это объединяющие начала общества, выражаемые в виде моральных ценностей и традиций, сконцентрированные, как правило, в религиозных учениях и практиках, а также в художественных образах искусства. В рамках такого подхода, проекция духовности в индивидуальном сознании называется совестью, через духовность, духовные отношения производится просвещение, идейно-воспитательная или патриотическая работа. Таким образом развитие моральный ценностей через духовные отношения и развития духовности в целом взаимосвязано с развитием общества и влияет на него не иначе чем положительно, что ведет к совершенствованию общества.

4. Ваше отношение к «идеальной форме бытия»? Выберите точку зрения и дайте доводы в ее поддержку.

Для начала Бытие — это философская категория, обозначающая независимое от сознания существование объективной реальности — космоса, природы, человека.

Идеальное бытие относится к группе самых широких философских понятий. Поэтому его определение так же, как и понятие материального бытия дается в философии путем описания его основных признаков, путем сопоставления с противоположным.

Идеальное бытие противоположно материальному. Это состоит в его не материальности, в его не вещественности. Это нечто иное, чем материальное бытие.

Идеальное бытие в отличие от материального воспринимается человеком с помощью его чувств, а только рационально, разумом.

Хотя идеальное противоположно материальному, тем не менее, идеальное тесно связано с материальным. Существует рядом с ним, Все вещи существуют вместе со словами. Природа существует вместе с созданной человеком её идеальной моделью.

Моя точка зрения в данном вопросе выражается как идеальное для человека не самоцель, а лишь средство для активного преобразования природы, общества. Это свойство идеального бытия может иметь для человека и природы как положительный, Так и отрицательный результат в зависимости от преобразований.

5. Чем отличается «онтология» от учения диалектического материализма о материи как объективной реальности: общее и особенное? Приведите аргументы, подтверждающие Вашу точку зрения.

Диалектический материализм исходит из положения о первичности материи относительно сознания и непрекращающегося развития материи.

Согласно диалектическому материализму:

материя — это мир как он существует вне сознания;

сознание — отражение материи в голове человека (в этой связи Энгельс в работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» (определил основной вопрос философии как вопрос об отношении мышления к бытию) движение и развитие мира понимаются, в основном, как самодвижение. Отсюда задача выявить источник движения. Диалектический материализм считает развитие результатом преодоления противоречий, присущих изучаемому предмету.

Отсюда мы видим существенные различия с онтологией , где основной вопрос онтологии «что существует?», изучаются фундаментальные принципы бытия, его наиболее общие сущности и категории, его принципы, структуры и закономерности.\

6. Считаете ли Вы человеческую деятельность специфическим способом существования социального. Если да или нет, то почему?

Безусловно да , так как Деятельность есть непременное условие человеческой жизни: она создала самого человека, сохранила его в истории и предопределила поступательное развитие культуры. Следовательно, человека вне деятельности не существует. Верно и обратное: нет деятельности без человека. Только человек способен к трудовой, духовной и иной преобразовательной деятельности.

В свою очередь животные приспосабливаются к природным условиям, а Человек способен активно изменять эти условия. Например, он не ограничивается собирательством растений для пищи, а выращивает их в ходе сельскохозяйственной деятельности.

Деятельность выступает в качестве творческой, созидательной активности: человек в процессе своей деятельности выходит за границы природных возможностей, создавая нечто новое, не существовавшее ранее в природе.

Таким образом, в процессе деятельности человек творчески преобразует действительность, себя самого и свои социальные связи и явяется специфическим способом существования социального.

7. Что такое «социальная философия»? Это общее название для разных теорий общества, или конкретное учение об обществе? Аргументируйте свою точку зрения.

Социальная философия это конкретное учение об обществе, так как социальная философия исследует состояние общества как целостной системы, всеобщие законы и движущие силы его функционирования и развития, его взаимосвязь с природной средой, окружающим миром в целом. Таким образом можно утверждать , что предметом данного учения является общество в философском подходе. Основными задачами которой , с моей точки зрения является

— понять лучшую для данной эпохи систему общественного устройства;

— побудить управляемых и правящих понять ее;

-усовершенствовать эту систему, поскольку она способна к совершенствованию;

— отвергнуть ее, когда она дойдет до крайних пределов своего совершенства, и построить из нее новую с помощью материалов, которые собрали ученые-специалисты в каждой отдельной области.

8. Истина одна, или «истин» много?

Исходя, из того , что истина — правильное, адекватное отображение предметов и явлений действительности познающим субъектом, воспроизводящее их так, как они существуют вне и независимо от сознания; объективное содержание эмпирического опыта и теоретического познания; адекватное отображение в сознании воспринимающего того, что существует объективно, соответствие его знания действительности. Или проще, что истина — это утверждение, суждение, проверенное практикой, опытом. Таким образом, истина одна, но в связи с достижением науки , техники , истина может видоизменятся , устаревать, либо становится абсолютной . Истина , качаемо одного и того же вопроса характерна определенному этапу развития общества , если последняя не приобрела статус «абсолютной». То есть полностью исчерпывает предмет познания, окончательное знание определенных аспектов действительности. Всякая относительная истина содержит элемент абсолютного знания, абсолютная истина складывается из суммы относительных истин, как уточняющееся понятие в развитии.

9. Традиционная и современная трактовка основного вопроса философии. За и против.

Отсюда моя точка зрения безусловно за новый подход к основному вопросу философии, так как он является развитием традиционного вопроса.

10. Считаете ли Вы философию жизненной концепцией человека? Почему?

Да безусловно я считаю философию жизненной концепцией человека, так как это один из путей самопознания и бытия, саморазвития личности, которое безусловно влияет так же на развитие общества, науки, искусства и мир в целом. Способствует формированию взглядов, идей индивидуализации личности.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Значение мифологии и философии как исторически сложившихся форм мировоззрения. Понятие, значение и сущность мифологического мировоззрения. Мировоззрение социальной группы, общественного класса и общества в целом. Возникновение и развитие философии.

реферат [43,4 K], добавлен 19.12.2014

Выявление общих и отличительных черт мифологического, религиозного и философского мировоззрения. Миф как образец поведения в современном обществе и средство рекламы. Рассмотрение влияния мифологического мировоззрения на систему современного образования.

реферат [33,4 K], добавлен 20.04.2015

Философия в жизни общества. Исторические типы мировоззрения. Структура философского знания. Религиозная философская и научная картина мира. Понятие и основные формы бытия. Новейшая революция в естествознании и кризис философии. Концепции диалектики.

шпаргалка [774,7 K], добавлен 26.05.2012

Специфика философского знания, история его развития. Предмет, структура и функции философии. Философские идеи выдающихся мыслителей. Смысл категории бытия. Уровни и методы научного познания. Понятие общества и государства. Связь культуры и цивилизации.

Читайте также:  Сколько стоят стекла на очки для зрения

шпаргалка [94,7 K], добавлен 19.01.2014

Происхождение философии, характеристика ее стадий как мировоззрения. Анализ вопроса о соотношении духа и материи. Понятие мировоззрения, его связь с философией, структурные элементы и формы. Сущность и современные особенности философского мировоззрения.

контрольная работа [36,3 K], добавлен 25.01.2010

Понятие мировоззрения и его структура. Исторические типы мировоззрения. Общая характеристика философии стран Востока. Атомистическое учение Левкиппа-Демокрита. Проблема человека в философии Сократа. Основные проблемы патристики. Августин Блаженный.

курс лекций [77,8 K], добавлен 08.06.2013

Анализ истоков философского мышления. История возникновения мифологии как формы общественного сознания. Сущность мифологического и религиозного миропонимания как предпосылок философии. Понятие и функции религии, описание ее ранних и современных форм.

реферат [35,1 K], добавлен 11.09.2010

Понятие философии как науки, ее взаимосвязь с религией, политикой, этикой, историей и искусством. Направления и темы философских исследований. Исторические этапы развития философии. Взгляды представителей различных школ. Категории бытия и субстанции.

шпаргалка [86,0 K], добавлен 21.11.2010

Специфика и методология социальной философии и ее развитие в истории человечества. Три стороны социального познания (онтологическая, гносеологическая и ценностная). Роль социальной философии в поиске построения и обоснования теоретической модели общества.

реферат [19,6 K], добавлен 21.05.2015

Понятие и структура мировоззрения, его основные исторические типы (миф, религия, философия). Исторические изменения предмета философии. Характеристика социальных функций философии. Соотношение философии и современной науки. Специфика философского знания.

контрольная работа [54,9 K], добавлен 25.04.2013

Обществознание10кл(профильный)

4. Подумайте, в силах

которые выделил академик

не ограничиваться описанием явления, а глубоко исследо­ вать его сущность и связь с другими явлениями; не избегать вопроса «почему?»; прослеживать историю идей;

собирать как можно больше сведений о предмете иссле­

общие закономерности научного познания (думать

человек познает окружающий мир);

связывать науку с другими областями знания, с общест­ венной жизнью; не только решать проблемы, но и находить новые, нере­ шенные.

Попробуйте, соблюдая эти условия, подготовиться и обсу­

«Как можно в школе улучшить подготовку

5. Н. В. Гоголь писал: «Едва ли есть высшее из наслаж­ дений, как наслаждение творить». А французский п и ­ сатель Р. Роллан заявлял: «Все радости жизни в творче­

Как вы думаете, почему творческая деятельность прино­ сит человеку наслаждение и радость? Как в таком слу­ чае понимать выражение «муки творчества»?

«Плохой учитель преподносит

«Оправдывают свое невежество неискусством учи­ телей только те, которые сами из себя ничего не

умеют сделать и все ждут, чтобы

уши туда, куда они сами

Н. А. ДОБРОЛЮБОВ русский литературный критик, писатель, философ

«Ни один наставник не должен забывать, что его главнейшая обязанность состоит в приучении вос­ питанников к умственному труду и что эта обя­ занность более важна, нежели передача самого предмета».

К. Д. УШИНСКИЙ русский педагог

Деятельность и общение

Что сближает и что отличает общение и ком­ муникацию? Каковы функции общения? В чем состоит многообразие мира общения? Каково значение общения в деятельности человека?

ПОЛЕЗНО ПОВТОРИТЬ ВОПРОСЫ:

Структура деятельности, потребности.

ОБЩЕНИЕ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ИЛИ ОБЩЕНИЕ КАК ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ?

В современной отечественной науке существуют разные точ­ ки зрения на то, как связаны деятельность и общение. Можно выделить три основных подхода. Сторонники первого отожде­ ствляют эти понятия, ставят знак равенства между ними. Они полагают, что общение то же самое, что деятельность, посколь­ ку общению присущи признаки деятельности. Те, кто разделя­ ет такую точку зрения, могли бы назвать данный параграф «Об­ щение как деятельность». Для них словосочетания «трудовая деятельность» и «общение в процессе труда» равнозначны по смыслу.

Вторая точка зрения состоит в том, что деятельность и об­ щение противопоставляются друг другу. Общение есть нечто иное, чем деятельность, оно может выступать, например, как условие деятельности, даже как неотъемлемое свойство деятель­ ности, но не как сама деятельность. Для сторонников этого под­ хода между словами в названии параграфа уместно поместить союз «или», а не «и» . Они полагают, что трудовая деятельность может протекать и без общения, без непосредственного контак­ та ее участников. А общение, в свою очередь, может существо­ вать за пределами деятельности.

Согласно третьей точке зрения общение рассматривается наряду с деятельностью как самостоятельное, но равноправное

явление, существующее в действительности. В этом случае союз «и» между понятиями «общение» и «деятельность» под­ черкивает такое соотношение: самостоятельный вид активности наряду с трудом, игрой, о которых уже шла речь.

Какая из представленных точек зрения предпочтитель­ нее — решать вам. Важно уяснить, что все зависит от толкова­ ния, определения исходных понятий.

Что это за особый мир — общение? Какие законы лежат в его основе? Как соотносится этот мир с окружающей действи­ тельностью и внутренним миром человека? Какое значение име­ ет общение для развития общества? Круг этих вопросов можно расширить. Не случайно проблемой общения занимаются мно­ гие науки: социальная психология, этнография, педагогика, эти­ ка, лингвистика находят собственные проблемы и обращаются друг к другу, исследуя мир общения.

Общение имеет непреходящее значение в жизни человека. Именно общение позволяет человеку стать личностью в полной мере. Немецкий философ Л. Фейербах утверждал: «Общение об­ лагораживает и возвышает: в обществе человек невольно, без всякого притворства держится иначе, чем в одиночестве». Об­ щение как обмен информацией, мыслями, знаниями, чувства­ ми и переживаниями обогащает жизнь, приносит людям радости и огорчения, от которых вряд ли откажется доброволь­ но и навсегда.

В мире общения происходит взаимодействие субъекта не с объектом, а с субъектом. Это могут быть реальные субъекты, а также иллюзорные, т. е. такие, на которые переносятся свойст­ ва реального субъекта. Об этом чуть позже.

А теперь попытаемся разобраться в том, что такое обще­ ние, чем оно отличается от близкого понятия «коммуникация».

и т. д.). Получателем информации является объект, который должен поступить в соответствии с полученной командой, уста­ новкой, приказом. Роль получателя могут выполнять и человек,

и животное, и машина. Например, радистка Кэт из романа

Ю. Семенова «Семнадцать мгновений весны», принимающая шифровку для Штирлица; дрессированное животное в цирке, выполняющее команду; диктофон, записывающий содержание телефонного сообщения. Признаки субъекта во всех случаях при­ ема коммуникационной информации несущественны.

Что происходит с информацией? В лучшем случае она вос­ принимается без потерь, хотя это трудно реализовать на прак­ тике; часть информации утрачивается непременно изза искажения голоса по телефону, подтекста или скрытого содержания, связанного с эмоциональным состоянием передаю­ щего, и т. д. Однонаправленный поток сведений при отсутствии или при формальном характере обратной связи («Как понял ме­ ня?») ничего не прибавляет к первоначальной информации.

Иное — передача информации при общении равноправных, равноценных и свободных партнеров. Содержание передаваемой информации может быть таким же, как и при коммуникации. Однако механизм ее передачи и восприятия меняется. Субъек­ ты на обоих концах цепочки передачи информации активны, они осознанно вступают в контакт, не просто обмениваются ин­ формацией, но видоизменяют ее, дополняют, уточняют, т. е. активно оперируют ею. Иными словами, в процессе циркули­ рования информации происходит выработка на ее основе новой информации, являющейся достоянием обоих участников общения.

Для прояснения сути различий обратимся к парадоксаль­ ному суждению английского драматурга Б. Шоу: «Если у вас есть яблоко и у меня есть яблоко и если мы обменяемся этими яблоками, то и у вас и у меня останется по одному яблоку. А если у вас есть идея и у меня есть идея и мы обмениваемся этими идеями, то у каждого из нас будет по две идеи».

Коммуникация как передача информации предполагает, что тот, кто передал ее, лишается этой информации и не получает полноценной обратной связи. (Оператор вносит информацию в компьютер, а пользуется ею другой.) В то время как общение не только не лишает информации, но и существенно ее обога­ щает. Если участники коммуникации так и остаются обособлен­ ными (каждый сам по себе), то в процессе общения усиливает­ ся общность. Нередко приходится слышать или читать: «Сторо­ ны провели обмен мнениями». Что происходит при таком обме­ не — коммуникация или общение?

Обмен мнениями может происходить как в форме диало­ га, так и в форме обмена монологами или репликами. Какая разница? Что дает общению диалог? Словарь определяет диа­ л о г как разговор между двумя и более лицами. Всякий ли раз­ говор является диалогом? Ответ на этот вопрос зависит опятьтаки от позиции сторон. Подлинный диалог непременно пред­ полагает, что каждый из его участников самостоятелен, ак­ тивен, несет личностное своеобразие. Вступая в диалог, люди осознанно или стихийно исходят из признания ценности и зна­ чимости позиции другой стороны, важности, оригинальности ее точки зрения. Они ориентируются на то, чтобы понять другого. В диалоге непременно предполагается ожидание ответа, его пред­ восхищение в собственном высказывании. Это значит, что, вы­ сказывая свое мнение, признавая равенство сторон, уникаль­ ность партнера, участник диалога рассчитывает на то, что его информация будет воспринята с максимальной полнотой, точ­ ностью. Он заинтересован в снятии искажений, настроен на не­ обходимые разъяснения, уточнения. Иными словами, ему небез­ различно, как его поймут. Участники диалога как бы дополня­ ют позиции друг друга, вырабатывают общее понимание. В про­ тивном случае можно ограничиться коммуникацией через по­ средника или механическим доведением собственной позиции до другой стороны. Обмена репликами для коммуникации вполне достаточно, если не требуется отклика равного партнера по об­ щению. Как тут не согласиться с таким определением диалога: «Диалог — столкновение разных умов, разных истин, исходных культурных позиций, составляющих единый ум, единую исти­ ну и общую культуру»?

Особенности диалога как формы общения использовались с давних времен в философской литературе. Еще в ранние тек­ сты, повествующие о Будде, включены беседы наставника с уче­ ником. В ходе этих бесед Учитель излагает ту или иную сокро­ венную истину, а ученик, внимая ему, выражает свое согласие.

Широко использовалась форма диалога в сочинениях древ­ негреческого философа Платона. Этот жанр философской лите­ ратуры возник из записей речей знаменитого в древности фи­ лософа Сократа. Записи делали ученики Сократа и позже ис­ пользовали их в своих сочинениях. Причем Платон не столько стремился воссоздать идеи Сократа, сколько развивал собствен­ ные философские взгляды в диалогах, составленных от имени Сократа. О платоновских диалогах можно сказать, что они бы­ ли диалогами по форме, а по содержанию монологами, в кото­ рых автор высказывал истины, слушатели же выступали не рав-

ными партнерами, а учениками, пассивными объектами ученой мудрости.

Позднее форма диалога широко использовалась фило­ софами, мудрецами, богословами. Во всех случаях авторы либо опирались на опыт Платона, либо в условной форме во­ просов и ответов давали поучающее изложение собственных взглядов.

Реальный диалог не только по форме, но и по сути пред­ полагает столкновение, сопоставление точек зрения, их равно­ правное существование и самостоятельную ценность.

БОГАТСТВО МИРА ОБЩЕНИЯ

Итак, согласившись, что в процессе общения участвуют равноценные и равноправные субъекты, рассмотрим многообра­ зие видов общения в зависимости от разнообразия этих субъек­ тов. В качестве субъекта могут выступать отдельные люди, груп­ пы, сообщества, человечество в целом. Субъекты, участвующие в общении, можно подразделить на реально существующие, ил­ люзорные и существующие в воображении.

Первый вид общения — общение между реальными субъек­ тами (например, между двумя людьми). До сих пор преимуще­ ственно об этой разновидности общения и шла речь. Сюда вклю­ чается общение, связанное с практической деятельностью в про­ цессе труда, в совместных усилиях по созданию условий сохра­ нения жизни человечества, в многообразных проявлениях обще­ ственной практики (войны, революции, движения — об этом речь пойдет впереди). Реальным является и духовное общение: как непосредственный духовный контакт в дружеском общении, так и опосредованный — переписка, своеобразный «обмен жи­ выми голосами», Интернет.

Общение реальных субъектов может проходить и в форме обряда или игры. Об игре речь шла, а участники обрядов игра­ ют некие обобщенные роли — удачливый воин, жених, млад­ ший член семьи и др. Причем роли эти заранее определены, а общение протекает через ритуальные действия с использовани­ ем символов, масок и т. п. (Вспомните спутников бога Диони­ са в дни праздников в его честь в Древней Греции, ряженых на Рождество или масленицу.)

Разновидностью общения между реальными субъектами яв­ ляется представительное общение. Его участники проявляют се­ бя как выразители неких групповых предпочтений, интересов. Наиболее типичный пример — переговоры между дипломатами. В их общении личностные позиции, вкусы, симпатии отходят

Читайте также:  Зрение слух и осязание как восприятие информации

на второй план перед задачей поиска взаимопонимания высо­ ких договаривающихся сторон.

Второй разновидностью общения является общение реаль­ ного субъекта с иллюзорным партнером, которому как бы при­ сваиваются несвойственные ему качества субъекта общения. На­ иболее типичный пример — общение с животным, которое рас­ сматривается не как объект познания, разведения, охоты и т . п., а как партнер, способный понять, посочувствовать, от­ ветить. Это Каштанка, Белый Клык, Белый Бим Черное Ухо и др. Каждый из вас сможет дополнить этот перечень. Не сек­ рет, что подобное отношение к животному может распростра­ няться и на всю природу. Вспомним Ф. И. Тютчева:

Не то, что мните вы, природа:

В ней есть душа, в ней есть свобода,

В ней есть любовь, в ней есть язык.

«Душа», «свобода», «язык» — что это, как не свойства субъекта, приписанные природе?

Из детства приносит человек способность общаться с не­ одушевленными предметами как с живыми существами — лю­ бимым медвежонком, Мойдодыром, крокодилом Геной, Душа­ ми Хлеба, Сахара, Огня из «Синей птицы» Метерлинка и др. Общение с этими партнерами удовлетворяет потребность чело­ века в расширении сферы своего общения, в «очеловечивании» окружающей его предметной среды.

Третьей разновидностью общения является общение реаль­ ного субъекта с воображаемым партнером. Прежде всего оно проявляется во внутреннем диалоге, так сказать, в «самообще­ нии». Это не только внутренний голос, который беседует с на­ ми, позволяяуяснить, понять, осмыслить, но и диалог с образом другого человека. Здесь стоит припомнить, что в филь­ ме М. Хуциева «Мне двадцать лет» герой общается со своим от­ цом, погибшим на фронте. Еще ярче такой тип общения опи­ сан у Достоевского (Иван Карамазов и Черт).

Особым типом воображаемого партнера по общению явля­ ется художник, создатель произведений искусства. Художест­ венная информация не сообщается, не посылается автором, она рождается в процессе активного восприятия, в совместном твор­ честве художника и зрителя, читателя, слушателя. Если тако­ го совместного творчества не возникает, значит, не происходит и общения с искусством, процесс ограничивается коммуникаци­ ей («видел — не впечатляет. »). Г. Гегель писал: «Хотя ху­ дожественное произведение и образует согласующийся в себе и завершенный мир, все же оно в качестве действительного, обо­ собленного объекта существует не для себя, а для нас, для пуб-

лики, которая созерцает художественное произведение и наслаж­ дается им». Поэтому любое произведение искусства представля­ ет собой диалог с каждым человеком.

Своеобразное общение с воображаемым субъектом происхо­ дит во время заклинаний, ритуальных действий. Это внутрен­ ний диалог, в ходе которого предполагается общение с божест­ вом, идолом и т. п. как существом, способным слышать, пони­ мать, реагировать. Ему излагают сокровенные чаяния, помыслы, переживания в расчете на сочувствие, помощь, заступничество.

Наконец, четвертым видом общения является общение во­ ображаемых партнеров — художественных персонажей. По­ скольку художественный образ по своей природе есть не что иное, как модель субъекта (если допустимо такое выражение применительно к созданию художника), то художественное про­ изведение всегда представляет собой систему образов, взаимо­ действующих между собой, а отношения персонажей — не что иное, как общение. Особенно явно это проявляется в сценичес­ ком искусстве, где пьеса всегда изображение процесса общения.

Искусство в любом виде помогает людям познавать сущ­ ность человеческого общения через проникновение во внут­ ренний мир персонажей. Мы учимся понимать поступки, слова, состояния героев разных эпох, темпераментов, возрастов. Ис­ кусство не только бесконечно углубляет наше понимание реаль­ ного общения, но и расширяет его сферу, обогащая наш опыт, помогая ориентироваться в многообразном мире общения.

Действительно, приходится согласиться, что общение — це­ лый мир, богатый и разнообразный. Его познание безгранично, возможности неисчерпаемы, оно абсолютно необходимо челове­ ку, чтобы быть человеком.

В заключение снова обратимся к названию данного пара­ графа и вопросу о соотношении деятельности и общения. Каж­

дая из обозначенных в дискуссии по этому вопросу точек зре­ ния может быть сопоставлена с функциями общения. Функции,

в свою очередь, выделяются в зависимости от того, какова цель общения.

Если цель общения выходит за его пределы, а само обще­ ние обслуживает предметную деятельность, помогая сделать ее более успешной, полезной, радостной, то оно может рассматри­ ваться как подчиненное, «включенное» во взаимодействие субъ­ екта с объектом или с другим субъектом по поводу объекта. Как в песенке: «Легче вдвое дело любое спорится у друзей».

Иное дело, если цель общения в нем самом, если ценно именно общение. Таково общение с другом, с любимым чело­ веком. При таком взаимодействии участвующие стороны рав­ нозначимы. Таково и общение с искусством ради получения эстетического удовольствия, душевного отклика. Здесь общение вполне тождественно деятельности, оно полностью поглощает человека, составляя для него высшую цель и смысл. Так же общение проявляется в игре.

Наконец, общение может служить цели приобщения парт­ нера к своему опыту, знаниям, ценностям. Здесь нет симмет­ рии сторон, но есть стремление к ней, желание «подтянуть» партнера, обогатить его. Ярче всего эта функция общения про­ является в обучении, воспитании. Но у него есть и вторая сто­ рона — стремление самому приобщиться к ценностям другого, узнать больше о мире и человеке в нем. Образования не может быть без самообразования, а воспитанию помогают самовоспи­ тание, контакт, взаимопонимание.

Итак, соотношение деятельности и общения зависит от по­ нимания деятельности. Общение остается за пределами предмет­ ной деятельности, но оно полностью или частично совпадает с деятельностью, понимаемой широко как разностороннее прояв­ ление активности человека.

Общение. Функции общения.

Коммуникация. Диалог. Информация.

1 Каковы основные точки зрения на соотношение дея ­

тельности и общения? Какой точке зрения на соотно­ шение деятельности и общения вы отдаете предпочтение? Почему?

2. Что такое коммуникация? Приведите примеры комму­ никации, проанализируйте их с точки зрения содержа­ ния информации, способа ее передачи, характеристики уча­

3 Какой вид общения представлен в следующем отрыв­

ке? Знакомо ли вам произведение, из которого взят отрывок? Какие еще необычные примеры общения встре­ чаются в этом произведении?

Ей в приданое дано Было зеркальце одно;

Свойство зеркальце имело: Говорить оно умело.

Каково ваше мнение о возможности общения людей,

один из которых говорит следующее: «Заметьте, л ю ­

безный доктор. что без дураков было бы на свете очень

Что такое «русский тип мудрования» ? Какой точке зрения Вы отдаете предпочтение и почему?

Русский тип мудрования — это та особенность мышления, которая характерна для русского народа. Это подход к делу, способность действовать в определённых ситуациях нестандартно, оригинально. Я согласна с данной фразой, потому что это действительно проглядывается у русского народа на протяжении всей истории.

Что такое «русский тип мудрования» ? Какой точке зрения Вы отдаете предпочтение и почему?

Другие вопросы из категории

составьте план,по которому вы будите освещать эту тему!

• Объединяя, как правило, людей широко образованных, смотрящих на вещи здраво и критически, дворянское общество и в XIX в. оставалось замкнутой группой, своего рода кастой, не принимавшей чужаков.
• Индустриальное общество разрешило ряд противоречий, существовавших на прежнем этапе развития, но при этом породило новые.
• Некоторые исследователи рассматривают возникновение общества как прямое продолжение эволюционных процессов в природе.

этот спор?
а) конституционного
б)административного

Читайте также

связано с правовым государством.

4.Что такое местное самоуправление(какие органы входят).Какова его роль в гражданском обществе.

5.Функции СМИ(средства массовой информации).

2) какие источники финансирования характерны для крупного и малого бизнеса?
3) могут ли малые предприниматели в почти получить долговременный кредит у коммерческих банков?
4) что такое топ-менеджер и какую должность он занимает в фирме?
5) обязательно ли каждое предприятие должно осуществлять стратегическое планирование?
6) можно ли открыть свое дело, не изучая рынок? Объясните?

Пожалуйста помогите ответить хотя бы на первые 4-5 вопроса. Заранее огромное вам спасибо. )

Узнаем ли мы собаку потому, что сначала увидели ее шерсть,
четыре ноги, глаза, уши и пр., или мы узнаем эти части потому, что
сначала увидели собаку? Эта проблема — начинается ли распознавание с
частей паттерна (целостной «картинки»), которое служит только
основанием для распознавания целого («снизу вверх»), или же оно
начинается с выдвижения гипотезы о целом, которая позволяет его
идентифицировать, а потом опознаем его составные части («сверху
вниз») — называется «аналитический парадокс».

Некоторые теоретики. предположили, что при определенных
обстоятельствах опознание частей и целого может происходить
одновременно в направлении снизу вверх и сверху вниз.

В различных контекстах мы ожидаем увидеть определенные объекты.
В кабинете врача мы обнаруживаем стетоскоп, на кухне — столовое
серебро, в офисе — пишущую машинку, а на улице — пожарный кран. Похоже,
что такое «знание о мире» каким-то образом облегчает идентификацию
объектов в знакомых контекстах и мешает их идентификации в неподходящих
контекстах.

Одна из гипотез о том, как распознаются паттерны и формы,
называется «сравнение с эталоном». Согласно такому представлению о
распознавании в процессе приобретения жизненного опыта, у нас
образуется огромное количество эталонов, каждый из которых связан с
некоторым значением. Так, зрительное опознание, например,
геометрической фигуры происходит следующим образом: световая энергия,
исходящая от этой фигуры, воздействует на сетчатку глаза и преобразуется
в нервную энергию, которая передается в мозг. Осуществляется поиск
среди имеющихся эталонов. Если находится эталон, который соответствует
нервному паттерну, человек опознает этот паттерн. После сопоставления
объекта с его эталоном может происходить дальнейшая обработка
информации и интерпретация объекта.
1)В чем суть аналитического парадокса? 2) Попробуйте изобразить отдельные части человеческого лица. Легко ли
они распознаются, если мы соотносим их с целым — лицом? Какую мысль
фрагмента иллюстрирует этот пример?

богатство, их методы — «игра без правил», моральная вседозволенность. Предприниматель живет по закону «сильного», он безжалостен к «слабому». Его душа если и молится, то лишь идолам успеха. Его кураж -риск, его услада — победа любой ценой. Стало быть, законы бизнеса -антипод морали. Конкуренция — борьба хищников». 2) «Предприниматель, коммерсант, банкир, менеджер — ключевые фигуры рынка. Они отнюдь не мафиози, не спекулянты, не «теневики», не коррупционеры. Требования рынка утверждают непреложные нормы честности, порядочности и доверия в качестве условий эффективности деловых отношений. А это в целом благотворно влияет на состояние нравов во всех сферах жизни. Конкуренция — суровая борьба, но это «игра по правилам», соблюдение которых бдительно контролируется общественным мнением». Какую точку зрения вы разделяете? Аргументируйте свой ответ.

нет истинной справедливости.Ибо что бывает по праву,то непременно бывает справедливо. А что делается несправедливо,то не может делаться по праву» (Августин(354-430),христианский теолог)

«С позиций правовой нпуки право под господством нацистов [ речь идет о германских фашистах]есть право. Мы можем об этом сожалеть,но мы не можем отрицать,что это было право. Мы можем чувствовать к нему отвращение,как. к ядовитой змее,но мы не можем отрицать,что оно существует»(Г. Кельзен (1881-1973),австрийский юрист).

Каково ваше отношение к этим высказываниям?Объясните свою точку зрения.Из каких позиций вы исходите в своей оценке?

Вопрос №1 Какой точке зрения вы отдадите предпочтение? Почему? Среди отечественных историков нет единого мнения по вопросу о том, когда началась гражданская война

бет 1/3
Дата 29.04.2019
өлшемі 438.65 Kb.
  • Вопросы и задания № 2
  • Вопросы и задания № 3
  • Из постановления ВЦИК (29 мая 1918 г.)
  • Из сообщения газеты «Известия» (20 июля 1918 г.)
  • Из приказа народного комиссара внутренних дел (4 сентября 1918г.)
  • Из постановления Совета народных комиссаров о красном терроре (5 сентября 1918 г.)
  • Из постановления ВЦИК (30 ноября 1918 г.)
  • Из выступления В.И. Ленина на IX Всероссийской конференции РКП (б) (сентябрь 1920 г.)
  • ВЫСТУПЛЕНИЕ УЧАЩИХСЯ: АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ КОЛЧАК (1873-1920)

ПРИЛОЖЕНИЯ

Вопрос №1

Какой точке зрения вы отдадите предпочтение? Почему?

Среди отечественных историков нет единого мнения по вопросу о том, когда началась гражданская война. Одни связывают ее начало с Октябрьской революцией, другие относят ее первые залпы к собы­тиям корниловского мятежа, третьи — к весне — лету 1918 года, когда враждующие стороны перешли к активным действиям, четвертые считают, что свой отсчет она начала с Февральской буржуазно-демократической революции.
Вопросы и задания № 2

1. В чем видят причины собственного поражения участники белого движения?

2. Как вы думаете, какую причину поражения деятели белого движения считают основной?

3. На основании представленных документов сделайте вывод об отношении к белому движению широких народных масс.

1. Из записок В. В Шульгина.

Борьбу с большевиками превратили в борьбу с революцией, пре­жде чем революция окончилась в умах народа. Войну с большеви­ками вели как войну с внешним врагом, а не как гражданскую войну, опираясь на силу оружия, а не на сочувствие народных масс. Дея­телей революции с широкой популярностью устраняли и преследо­вали. На ответственные посты назначали людей старого режима. Проводили реакционные меры по землевладению и национальному вопросу. и тем давали оружие для большевистской агитации мест­ных самостийников.

2. Из статьи П. Н. Милюкова.

Почему же наш корабль потерпел крушение? Люди искали идею и пятнали знамя. Добровольчество не смогло сохранить свои белые ризы. Наряду с исповедниками, героями, мучениками белой идеи были стяжатели и душегубы. Добровольчество есть плоть от плоти, кровь от крови русского народа.

3. Из мемуаров П. Н. Врангеля.

Белое движение не завершилось победой потому, что не сложи­лась белая диктатура, а помешали ей сложиться центробежные силы, вздутые революцией. Вот где внутренняя причина неудачи белого движения. Против красной диктатуры нужна была белая «концен­трация власти».

4. Из записок участника белого движения, журналиста А. А. фон Лемке.

Что же именно я считаю непосредственными, истинными причи­нами неудачи вооруженного выступления белых? Первой и основ­ной причиной я считаю настроение населения тех областей, по кото­рым шло наступление белых. Население должно было поступаться своими правами, своими удобствами. Армия белых не была той снабженной и организованной армией, которую мы привыкли пред­ставлять себе, произнося это слово; немедленно по соприкоснове­нию с населением она вынуждена была брать у него подводы, лоша­дей, запасы и, наконец, самих людей! Все это сводилось к тому, что

неудобства, приносимые белыми, восстанавливали население против них. Недостатки, о которых я говорил, принимались за злонамерен­ность; и в результате население, не только в лице крестьянской мас­сы, но порой и городской интеллигенции, начинало мечтать об из­бавлении, которое, конечно, должно было идти с красной стороны, ибо иного ничего не было! Когда уходили красные — население с удовлетворением подсчитывало, что у них осталось. Когда уходили белые — население со злобой высчитывало, что у него взяли.

5. Из книги А. И. Деникина «Очерки русской смуты».

Между тремя основными народными слоями — буржуазией, про­летариатом и крестьянством легли непримиримые противоречия в идеологии, в социальных и экономических взаимоотношениях, су­ществовавших всегда в потенции, углубленные революцией и обост­ренные разъединяющей политикой советской власти. Они лишили нас вернейшего залога успеха — единства народного фронта. В противобольшевистском стане все усилия политических и обществен­ных организаций — правых и левых. были направлены не на пре­одоление этих противоречий, а на поиски «вернейшей» ориентации и «наилучших» форм государственного строя. Ни того, ни другого мы не нашли.

Вопросы и задания № 3

2. Проанализируйте документ 3. Выделите международные ас­пекты победы большевиков.

3. О каких преимуществах в ведении гражданской войны гово­рится в документе 5? Как на практике реализовывались эти пре­имущества большевиками?

4. Обратите внимание на высказывание П. Н. Милюкова (доку­мент 4). Как вы думаете, почему значительная часть русского офи­церства пошла служить в Красную Армию?

5. Как вы объясните слова Л. Д. Троцкого (документ 6)? Можно ли эти слова считать обобщенной формулой победы большевиков в гражданской войне? Аргументируйте свой ответ.
1. Из книги А. И. Деникина «Очерки русской смуты».

Огромная усталость от войны и смуты; всеобщая неудовлетво­ренность существующим положением; неизжитая еще рабья психо­логия масс, инертность большинства и полная безграничного дерза­ния деятельность организованного, сильного волей и беспринципного меньшинства; пленительные лозунги: власть — пролетариату, зем­ля — крестьянам, предприятия — рабочим и немедленный мир. Вот в широком обобщении основные причины того неожиданного и как будто противного всему ходу исторического развития русского на­рода факта — восприятия им или вернее непротивления воцарению большевизма.

2. Из статьи лидера немецких социал-демократов К. Каутского.

Победа офицеров, от Корнилова до Врангеля, явно грозила вос­становлением старого режима. Напротив, все последствия больше­вистских государственных переворотов не выступали еще с доста­точной отчетливостью. Большевики казались борцами за новую, крестьянскую собственность, как она только возникла, из раздела земель. Они казались защитниками рабочих Советов, давших наем­ным рабочим свободу, политически и социально поставив их выше капиталистов. Все гибельные стороны большевизма, его террор, его всемогущая полицейщина, уничтожение политической свободы и хозяйственная разруха — все это казалось лишь следствием граждан­ской войны, которое исчезнет вместе с нею.

3. Из политического доклада В. И. Ленина на VIII Всероссий­ской конференции РКП (б).

Было достаточно самого небольшого количества из имевшихся у Антанты армий, чтобы нас задавить. Но мы смогли победить врага, потому, что в самый трудный момент сочувствие рабочих всего мира показало себя.

Второй прием Антанты, вторая система ее борьбы состояла в том, чтобы использовать против нас маленькие государства. Все спосо­бы давления, финансового, продовольственного, военного, были пущены в ход, чтобы заставить Эстляндию, Финляндию. Латвию, Литву и Польшу. идти против нас. но. каждое из этих государств после пережитой империалистической войны не может не колебать­ся в вопросе о том, есть ли им расчет бороться сейчас против боль­шевиков, когда другим претендентом на власть в России. является только Колчак или Деникин, т. е. представители старой империали­стической России.

4. Из воспоминаний П. Н. Милюкова.

. Военное руководство красными войсками попало в руки старых офицеров Генерального штаба и велось довольно искусно.

5. Из работы И. В. Сталина.

Внутренняя Россия с ее промышленными и культурно-поли­тическими центрами Москва и Петроград, — однородным в национальном отношении населением, по преимуществу русским, — пре­вратилась в базу революции. Окраины же России, главным образом южная и восточные окраины, без военных промышленных и куль­турно-политических центров, с населением в высокой степени раз­нообразным в национальном отношении. — превратились в базу контрреволюции.

6. Из речи Л. Д. Троцкого.

Мы ограбили всю Россию, чтобы победить белых.
Из постановления ВЦИК (29 мая 1918 г.):

Центральный Исполнительный Комитет считает, что переход от добровольческой армии ко всеобщей мобилизации ра­бочих и беднейших крестьян повелительно диктуется всем положением страны как для борьбы за хлеб, так и для отражения обнаглевшей на почве голода контрреволюции, как внутренней, так и внешней.

Необходимо безотлагательно перейти к принудительному набору одного или нескольких возрастов.

Из сообщения газеты «Известия» (20 июля 1918 г.):

В ночь с 16 на 17 июля по постановлению президиума област­ного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депу­татов Урала расстрелян бывший царь Николай Романов. Этим актом революционной кары Советская Россия торжественно предупреждает всех своих врагов, которые мечтают вернуть царский режим и даже выступают с оружием в руках.

Из приказа народного комиссара внутренних дел (4 сентября 1918г.):

Расхлябанности и миндальничанью должен быть немедленно положен конец. Все известные местным Советам правые эсеры должны быть немедленно арестованы. Из буржуазии и офицерства должны быть взяты значительные количества заложников. При малейших попытках сопротивления или ма­лейшем движении в белогвардейской среде должен приме­няться безоговорочно массовый расстрел.

Из постановления Совета народных комиссаров о красном терроре (5 сентября 1918 г.):

Совет народных комиссаров находит, что при данной ситуации обеспечение тыла путем террора является прямой необходимостью что необходимо обезопасить Совет­скую республику от классовых врагов путем изолирования их в концентрационных лагерях, что подлежат расстрелу все ли­ца, прикосновенные к белогвардейским организациям, заго­ворам и мятежам; что необходимо опубликовывать имена всех расстрелянных, а также основания применения к ним этой меры.

Из постановления ВЦИК (30 ноября 1918 г.):

Не только в армии и во флоте, но и в продовольственном и транспортном деле, а также в области военной промышлен­ности должен быть установлен военный режим, т.е. ре­жим суровой трудовой дисциплины, отвечающий положению страны, которую бандиты империализма вынудили превра­тить в военный лагерь.

Из выступления В.И. Ленина на IX Всероссийской конференции РКП (б) (сентябрь 1920 г.):

Приближение нашей армии к Варшаве неоспоримо доказало, что где-то близко к ней лежит центр всей системы мирового империализма, покоящейся на Версальском договоре. Поль­ша, последний оплот против большевиков, находящийся всецело в руках Антанты, является настолько могуществен­ным фактором этой системы, что когда Красная Армия поста­вила этот оплот под угрозу, заколебалась вся система С приближением наших войск к Варшаве вся Германия заки­пела В Германии появился странный тип черносо­тенца-революционера, подобного тому неразвитому деревенскому парню из Восточной Пруссии, который, как я читал на днях в одной немецкой небольшевистской газете, говорит, что Вильгельма вернуть придется, потому что нет по­рядка, но что идти надо за большевиками. Другим последствием нашего пребывания под Варшавой бы­ло могущественное воздействие на революционное движе­ние Европы, особенно Англии. Если мы не сумели добраться до промышленного пролетариата Польши (и в этом одна из главных причин нашего поражения), то мы добрались до английского пролетариата и подняли его движение на небы­валую высоту, на совершенно новую ступень развития.

ВЫСТУПЛЕНИЕ УЧАЩИХСЯ:
АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ КОЛЧАК

А.В. Колчак — потомственный военный. Он родился в Петербурге в 1873 году в семье морского артиллериста. Он рано решил стать флотским офицером, взяв пример со своего отца. Обучаясь в Морс­ком кадетском корпусе, Александр проявил интерес не только к воен­ному делу, но и к научной работе по океанографии и гидрологии. В 90-х годах XIX века А.В. Колчак принимал участие в нескольких заграничных плаваниях в водах Тихого океана, был знаком с адмира­лом СО. Макаровым.

В 1899 году барон Э.В. Толль возглавил Русскую полярную экс­педицию (РПЭ), которая была призвана исследовать Новосибирские острова, достичь «Земли Санникова» и — второй раз в истории мореплавания — пройти Северным морским путем в Тихий океан. А.В. Колчак был приглашен участвовать в РПЭ в должности гидро­лога и второго магнитолога. За блестящие научные познания и вклад в работу РПЭ барон Толль назвал его именем один из островов у берегов Таймыра (ныне — о. Расторгуева). После исчезновения ба­рона Толля во время арктической экспедиции Колчак руководил его поисками, передвигаясь в шлюпке по Северному Ледовитому океану в течении 42 дней. Императорское Русское географическое общество за «необыкновенный и важный географический подвиг» удостоило его высшей награды — большой Константиновской медали. Помимо этой награды, А.В. Колчак в течении жизни был удостоен ордена Святой Анны четвертой степени, Ордена Святого Станислава вто­рой степени, Георгиевского оружия — золотой сабли с надписью «За храбрость».

В 1904 году А.В. Колчак добровольцем ушел на русско-японскую войну, сражался на море, а затем командовал артиллерийской батареей на берегу. После войны Колчак вместе с другими морскими офицера-Ми занимался реорганизацией русского военного флота, не оставляя и научной деятельности. Его научные труды публикуются во многих странах мира. Он получает мировую известность как лучший специа­лист по минированию морей. В том, что во время первой мировой войны вражеские корабли не смогли приблизиться к русским побере­жьям и в Балтийском, и в Черном морях, огромная заслуга адмирала. Одна из разработанных им военных операций в Балтийском море была полностью с успехом повторена в 1941 году. В 1916 году Колчак был назначен командующим Черноморским флотом и одновременно произ­веден в вице-адмиралы. Все годы он трудился честно и самоотвержен­но во славу Отечества. Но грянула Октябрьская революция, и судьба его круто изменилась. Колчак обратился к английскому правительству с предложением принять его на службу, желая продолжить участие в ‘ Мировой войне. Летом 1918 года он участвовал в формировании антибольшевистских вооруженных отрядов на территории Китая. В нояб­ре того же года стал военным и морским министром в созданной Членами Учредительного собрания Омской Директории, а затем занял пост «Верховного правителя России». Его власть была признана А.И. Деникиным, Н. Н. Юденичем. На март — апрель 1919 года пришелся пик иных успехов Колчака в борьбе с Красной Армией. Колчаковцы взяли под свой контроль значительную часть Урала. Восстановление прежней России, по мнению Колчака, стало не только желаемой, но и вполне достижимой целью. Однако коррупция, соперничество армий, стратегические и тактические просчеты, фактический отказ Колчака от решения аграрного вопроса привели к его падению. Союзники, в первую очередь, Чехословацкий корпус и японцы, отношения с кото­рыми Колчаку не удалось наладить, не поддержали «Верховного правителя». Когда под ударами наступавшей Красной Армии линия фронта приблизилась к Омску, А.В. Колчак перебрался в Иркутск, где предпринял безуспешную попытку создать новое правительство. Алек­сандр Васильевич вынужден был передать титул «Верховного правителя России» генералу А. И. Деникину. В январе 1919 года охранявшие Колчака чехословаки выдали его эсерам и меньшевикам, а те, в свою очередь, передали большевикам. В тюрьме Колчак держался твердо и достойно. 7 февраля 1920 года Иркутский военно-революционный комитет приговорил адмирала Колчака к расстрелу.

Читайте также:  Оранжевый цвет с точки зрения психологии
Источники:
  • http://studfiles.net/preview/1608970/page:6/
  • http://fizika.neznaka.ru/answer/1880310_cto-takoe-russkij-tip-mudrovania-kakoj-tocke-zrenia-vy-otdaete-predpoctenie-i-pocemu/
  • http://kzref.org/vopros-1-kakoj-tochke-zreniya-vi-otdadite-predpochtenie-pochem.html