Какие точки зрения существуют на возможность

Если твой вопрос не раскрыт полностью, то попробуй воспользоваться поиском на сайте и найти другие ответы по предмету Обществознание.

Обществознание, опубликовано 4 минуты назад

Обществознание, опубликовано 7 минут назад

Обществознание, опубликовано 11 минут назад

Обществознание, опубликовано 11 минут назад

Обществознание, опубликовано 14 минут назад

В античности, проблема выбора между равенством и сословными привилегиями разрешалась Платоном формулой «Каждому своё», означающей равенство внутри сословий и неравенство между сословиями.
В христианской философии, концепция равенства нашла применение в религиозной норме «перед Богом все равны», и определяла отношение между человеком и Богом, но не общественные отношения индивидуумов или групп.
Социалистические учения выдвинули социальное равенство в качестве цели и идеала. Принцип равноправия при этом дополняется требованием фактического правового и морального равенства, равенства интеллектуальных благ и знания. Такое равенство должно быть осуществлено путём передачи средств производства в собственность всего общества.

Какие точки зрения существуют на возможность

Подробное решение Параграф § 13 по обществознанию для учащихся 11 класса, авторов Л.Н. Боголюбов, Н.И. Городецкая, Л.Ф. Иванова 2014

Вопрос 1. Всякому ли человеку доступны высшие ступеньки социальной лестницы? От чего зависит положение человека в обществе?

Понятие социальной лестницы относительно. Для чиновников – одно, для бизнесменов – другое, для художников – третье, и т. д. Единой социальной лестницы нет.

Положение человека в обществе зависит от образования, собственности, власти, дохода и т.д.

Человек может изменить своё социальное положение с помощью социальных лифтов – армия, церковь, школа.

Дополнительные социальные лифты – СМИ, партийная и общественная деятельность, накопление богатства, брак с представителями высшего класса.

Положение в обществе, социальный статус всегда занимали важное место в жизни каждого человека. Итак, отчего же зависит положение в обществе:

1. Родство – статус может зависеть от родственных линий, у детей богатых и влиятельных родителей статус, несомненно, выше, чем у детей, родившихся у менее влиятельных родителей.

2. Личные качества – один из важнейших пунктов, от которого зависит статус в обществе. Человек с волевым характером, имеющий качества лидера, руководителя, наверняка большего достигнет в жизни и добьется более высокого положения в обществе, чем человек с противоположным характером.

3. Связи – чем больше друзей, чем больше знакомых, способных действительно помочь пробиться куда — либо, тем больше шансов добиться поставленной цели, а значит обрести более высокий общественный статус.

Вопросы и задания к документу

Вопрос 1. О каких видах социального расслоения говорит автор?

Экономической, политической, профессиональной дифференциации общества.

Вопрос 2. Что, по мнению автора, свидетельствует об экономической, политической и профессиональной дифференциации общества?

Если экономический статус членов некоего общества неодинаков, если среди них имеются как имущие, так и неимущие, то такое общество характеризуется наличием экономического расслоения независимо от того, организовано ли оно на коммунистических или капиталистических принципах, определено ли оно конституционно как «общество равных» или нет. Никакие этикетки, вывески, устные высказывания не в состоянии изменить или затушевать реальность факта экономического неравенства, которое выражается в различии доходов, уровня жизни, в существовании богатых и бедных слоёв населения. Если в пределах какой-то группы существуют иерархически различные ранги в смысле авторитетов и престижа, званий и почестей, если существуют управляющие и управляемые, тогда независимо от терминов (монархи, бюрократы, хозяева, начальники) это означает, что такая группа политически дифференцирована, что бы она ни провозглашала в своей конституции или декларации. Если члены какого-то общества разделены на различные группы по роду их деятельности, занятиям, а некоторые профессии при этом считаются более престижными в сравнении с другими и если члены той или иной профессиональной группы делятся на руководителей различного ранга и на подчинённых, то такая группа профессионально дифференцирована независимо от того, избираются ли начальники или назначаются, достаются ли им их руководящие должности по наследству или благодаря их личным качествам.

Вопрос 3. Можно ли на основании источника утверждать, что социальное неравенство проявляется в обществах разного типа?

Да, можно. Так как фраза «независимо от того, избираются ли начальники или назначаются, достаются ли им их руководящие должности по наследству или благодаря их личным качествам» указывает на то, что, при монархическом укладе такая ситуация тоже могла сложиться.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

Вопрос 1. Чем вызвано существование социальных групп в обществе?

Социологи объясняют возникновение и существование социальных групп прежде всего общественным разделением труда и специализацией деятельности людей. Социологи считают, что и сегодня разделение человеческой деятельности на основные виды определяет разнообразие и численность социальных групп, их положение в обществе. Так, с экономической деятельностью связывают существование слоёв населения, различающихся по уровню доходов, с политической — существование в обществе лидеров и масс, управляющих и управляемых.

Существование различных социальных групп обусловлено также исторически сложившимся разнообразием условий быта, культуры, социальных норм и ценностей. Это, в частности, объясняет наличие в современном обществе этнических и религиозных групп.

Вопрос 2. Какие социальные группы существуют в современном российском обществе? Что является объективной основой их возникновения и существования?

Устройство российского общества

Класс А. Богатые. Занимаются в основном продажей сырья, накоплением личного капитала и вывозом его заграницу. 5-10% населения.

Класс B1+B2. Средний класс. 10-15% населения. Занимается обслуживанием класса А во всех областях экономической деятельности (финансовой, юридической, информационно-технической, в побочно-производственной, необходимой для выкачки сырья) .

— Подкласс B1. Большинство в своём Классе. Наёмные сотрудники, офисные, на хорошей зарплате.

— Подкласс B2. Меньшинство в своём Классе. Владельцы собственного среднего бизнеса и небольшого частного капитала.

Класс С. Мелкие собственники. Как таковой в России практически отсутствует.

Класс D. Остальной народ, рабочие, крестьяне, бюджетники, военные, студенты, пенсионеры, электорат, «мужики» , «россияне» , быдло, толпа. 75-80% населения.

— национальный Подкласс D1. Русские и по сути обрусевшие народы.

— национальный Подкласс D2. Толерантные национальности.

Класс Е. Человеческий ресурс стран СНГ + Китай.

Возникли в связи с формированием капитализма, с появлением в России частной собственности и с расслоением общества.

Вопрос 3. Как влияют на социальную структуру общества многообразие форм собственности и рыночные отношения?

Наличие частной собственности делит общество на владельцев средств производства, и рабочих. Соответственно кто владеет средствами производства получает прибыль от их использования, а рабочие обычную зарплату. Отсюда социальная структура богачи и простые рабочие.

Рыночные отношения делят общество на производителя и потребителя. Также существует большая конкуренция между производителями. Что тоже разделяет общество. Существуют товары, которые способны приобрести только определенные группы общества, они не доступны для низших слоёв населения.

Вопрос 4. Кто, по вашему мнению, образует российский средний класс?

По оценке Всемирного банка, российский средний класс определяется как домохозяйства, чей уровень потребления в полтора раза превышает уровень национальной шкалы бедности (доходы ниже прожиточного минимума), но ниже минимального уровня потребления так называемого «среднего класса мирового уровня», и составлял 55,6 % в 2008 году. Однако, по расчётам того же Всемирного банка среднемесячный доход представителя среднего класса мирового уровня начинается с 3500 долларов и к данному классу можно отнести всего не более 8 % от всего населения мира.

В 2009 году, по оценке Всемирного банка, средний класс России мирового уровня сократился на четверть от пикового докризисного уровня в 12,6 % и составил 9,5 %.

Очень большая часть российского среднего класса (примерно 40%) – это «старый средний» класс, то есть собственники-предприниматели. Что касается интеллектуалов, то они в значительной степени вытеснены в более низкий слой.

Вопрос 5. Какие точки зрения существуют на возможность достижения равенства и справедливости в обществе, где есть социальная дифференциация?

В современном обществе социальное равенство всё чаще понимают как равенство перед законом, а также равенство прав и возможностей. Путь к достижению такого равенства — соблюдение прав и уважение человеческого достоинства представителей всех социальных групп. В обществе, провозглашающем социальное равенство, создаются равные возможности для всех людей независимо от пола, расы, национальности, классовой принадлежности, происхождения, места проживания в получении образования, медицинских услуг, в занятиях экономической и политической деятельностью и др. Так, представители всех социальных групп имеют равные возможности при поступлении на учёбу в высшие учебные заведения, устройстве на работу, продвижении по службе, выдвижении в качестве кандидата на выборах в центральные или местные органы власти. При этом обеспечение равных возможностей не предполагает обязательного получения одинаковых результатов (например, равной по размеру зарплаты).

В современных документах ООН ставится задача обеспечения равных возможностей для благосостояния людям, принадлежащим как к нынешним, так и к будущим поколениям. Имеется в виду то, что удовлетворение потребностей нынешних поколений не должно наносить ущерб возможностям, оставляемым в наследство будущим поколениям для удовлетворения их потребностей.

Вопрос 6. Что означает понятие «социальная мобильность»? Каковы её виды?

Современное общество стало открытым. В нём не существует запретов на занятия той или иной профессией, на заключение браков между представителями различных социальных, этнических или религиозных групп. В результате активизировались социальные перемещения людей (между городом и деревней, между различными отраслями хозяйства, между профессиями, между различными районами страны) и, следовательно, значительно расширились возможности индивидуального выбора профессии, места жительства, образа жизни, супруга или супруги.

Переход людей из одних социальных групп в другие называется социальной мобильностью.

Социологи различают горизонтальную и вертикальную мобильность. К горизонтальной мобильности относят процессы перехода из группы в группу без изменения социального положения. Например, переход с одного государственного предприятия на другое, из одной семьи в другую, из одного гражданства в другое.

Процессы вертикальной мобильности связаны с переходом вверх или вниз по ступеням социальной лестницы. Различают восходящую (направленную вверх) и нисходящую (направленную вниз) социальную мобильность. К восходящей вертикальной мобильности можно отнести повышение человека в должности, переход на руководящую работу, овладение более престижной профессией и т. п. К нисходящей вертикальной мобильности относится, например, -процесс разорения среднего предпринимателя и превращение его в наёмного рабочего.

Пути, по которым происходит перемещение людей из одних социальных групп в другие, называют каналами социальной мобильности или социальными лифтами. К ним относят армейскую службу, получение образования, овладение профессией, вступление в брак, приобретение собственности и др.

Социальной мобильности нередко способствуют переломные периоды в развитии общества: революции, войны, политические перевороты, структурные сдвиги в экономике.

Вопрос 7. Приведите примеры социальной мобильности из различных периодов мировой и отечественной истории.

Меньшиков – из продавца пирожков в «полудержавного властелина» России при Петре I.

М. М. Сперанский – из крестьянина превратился в правую руку императора, затем стал губернатором.

Вопрос 8. Назовите известные вам каналы социальной мобильности. Как вы думаете, какие из них играют особо важную роль в современном обществе?

В качестве каналов социальной мобильности рассматриваются те способы — условно их называют «ступенями лестницы», «лифтами» — используя которые люди могут перемещаться вверх и вниз в социальной иерархии. По большей части такими каналами в разное время являлись: органы политической власти и общественно-политические организации, экономические структуры и профессионально-трудовые организации (трудовые коллективы, фирмы с встроенной в них системой производственной собственности, корпоративных институтов и др.), а также армия, церковь, школа, семейно-клановые связи.

Это каналы перехода индивида от одной социальной позиции к другой в рамках социального слоя. (брак, карьера, образование, семья и т. д.)

Выбор лифта (канала) социальной мобильности имеет большое значение при выборе профессии и при подборе персонала:

• Школа и научные организации.

• Политический лифт, то есть правительственные группы и партии.

• Пресса, телевидение, радио.

Вопрос 9. Раскройте на конкретных примерах социальные интересы различных групп в обществе. Как действуют эти группы в защиту своих интересов?

Каждой социальной группе свойственны общие для всех её участников интересы. Интересы людей имеют в своей основе их потребности. Однако интересы направлены не столько на предмет потребностей, сколько на те общественные условия, которые делают доступными этот предмет. Прежде всего это касается материальных и духовных благ, обеспечивающих удовлетворение потребностей.

Социальные интересы воплощаются в деятельности — её направленности, характере, результатах. Так, из курса истории вам известно о заинтересованности крестьян, фермеров в результатах своего труда. Этот интерес заставляет их совершенствовать производство, выращивать более высокие урожаи. В многонациональных государствах различные нации заинтересованы в сохранении своего языка, своих традиций. Эти интересы способствуют открытию национальных школ и классов, выходу в свет книг национальных авторов, появлению культурно-национальных обществ, организующих разнообразную деятельность детей и взрослых. Конкурируя между собой, различные группы предпринимателей отстаивают свои экономические интересы. Представители тех или иных профессий периодически заявляют о своих профессиональных запросах.

Социальная группа способна осознавать свои интересы и сознательно действовать в их защиту.

Осуществление социальных интересов может привести группу к необходимости воздействия на политику. Используя разнообразные средства, социальная группа может влиять на принятие властными структурами угодных ей решений. Такими средствами могут быть письма и личные обращения представителей группы в органы власти, выступления в средствах массовой информации, проведение демонстраций, маршей, митингов, пикетирования и других акций социального протеста. В каждой стране существуют законы, разрешающие определённые целенаправленные действия социальных групп в защиту своих интересов.

Стремясь удовлетворить свои интересы, различные социальные силы нередко стремятся завоевать власть или получить возможность участвовать в её осуществлении. Свидетельством борьбы и компромисса различных социальных интересов является деятельность парламентских групп при принятии законов страны и других решений.

Вопрос 10. В чём состоит практическое значение знаний о социальной структуре общества?

Практическое значение знаний о социальной структуре общества позволяет выявить групповое многообразие, а определить вертикальную последовательность положения социальных слоев, пластов в обществе, их иерархию.

Вопрос 1. Национальный демократический институт США издал методическое пособие «Как победить на выборах?». В нём рекомендуется начинать планирование избирательной кампании с изучения социальной структуры своего избирательного округа. Как вы думаете, чем вызван этот практический совет? Как могут отразиться на избирательной кампании полученные данные о положении различных социальных групп в округе?

Любая кампания, избирающаяся на тот, или иной пост путем голосования должна в первую очередь представлять интересы граждан. Какие именно интересы следует представлять? Что беспокоит, или наоборот, радует население сейчас, и чего они хотят в будущем? На эти вопросы помогает ответить именно изучение своей целевой аудитории. Будет проще победить на выборах, так как люди услышат то, что хотят услышать, однако будет честнее, если они еще и увидят это на практике.

Вопрос 2. Бывший рабочий открыл своё дело и стал предпринимателем. Какое социальное явление иллюстрирует этот пример?

Данный пример иллюстрирует такое явление, как социальная мобильность, т.е. возможность смены социального слоя, в данном случае — с низшего на более высокий.

Кто, по вашему мнению, образует российский средний класс?

Какие точки зрения существуют на возможность достижения равенства и справедливости в обществе, где существует социальная дифференциация?(Заранее спасибо)

Российский средний класс это ,в основном, рабочий класс. Возможно равенство достичь можно, но всё равно всегда будут господствующие классы, кланы, сословия и т.д. Соц. дифференциация существует везде, будь то любая контора, в которой главнее всегда будет начальник, или даже российская шкала в которой некоторые дети являются господствующими по некоторым признакам над другими.

Другие вопросы из категории

а) логика изучает законы познавательной деятельности
б) логика развивает мышление и умение отстаивать свои идеи
в) логика изучает только формы и методы интеллектуальной деятельности
г) познавательная деятельность изучается логикой посредством рационального мышления

Читайте также

возбуждённые участники затоптали газоны на площади, поломали ограждения. Кто , по вашему мнению ,должен возместить ущерб : организаторы митинга или милиция ? Свой ответ аргументируйте. Зарание спасибо.

2.Дайте разъяснение понятий «психоактивные вещества» и»наркотики»Чем они отличаются?
3.Можно ли наркотики разделять на «лёгкие»и»тяжёлые»? Аргументируйте свой ответ.
4.Может ли свормироваться зависимость от однократного употребления наркотиков?
5.Почему так много говорят об энергетических напитках? Наносит ли вред их употребление?
6. Какая ответственность предусмотрена законодательством РФ за употребление алкогольных напитков и курение табачных изделий?
7.Какая ответственность предусмотрена законодательством РФ за употребление
наркотиков?
8.Как вы считаете можно ли вылечиться орт наркомании? Аргументируйте свой ответ.
9.Какие увлечения популярны у молодёжи?
10.Кто по вашему мнению,лучше рассказывает о вреде употребления психоактивных веществ (педагоги, специалисты,волонтёры)? Обоснуйте ответ.

2 Перечислите основные требования к кандидатам в призиденты и депутаты , к избирателям . Достаточно ли кандидатам соответствовать этим требованиям для победы на выборах?
3 Чем по вашему мнению ,должен руководствоваться Призидент при назначении претентов на высшие государственные посты?
4 Опишите официальные символы субъекта Федерации, в котором вы живете?что оно означает?
5 кто возглавляет органы государственной власти в вашем регионе?

Какие точки зрения существуют на возможность

Регистрация новых пользователей временно отключена

Ответ оставил Гость

Российский средний класс это ,в основном, рабочий класс. Возможно равенство достичь можно, но всё равно всегда будут господствующие классы, кланы, сословия и т.д. Соц. дифференциация существует везде, будь то любая контора, в которой главнее всегда будет начальник, или даже российская шкала в которой некоторые дети являются господствующими по некоторым признакам над другими.

Если тебя не устраивает ответ или его нет, то попробуй воспользоваться поиском на сайте и найти похожие ответы по предмету Обществознание.

Вопрос: Какие точки зрения существуют на возможность достижения равенства и справедливости в обществе, где существует социальная дифференциация?

Какие точки зрения существуют на возможность достижения равенства и справедливости в обществе, где существует социальная дифференциация?

В античности, проблема выбора между равенством и сословными привилегиями разрешалась Платоном формулой «Каждому своё», означающей равенство внутри сословий и неравенство между сословиями. В христианской философии, концепция равенства нашла применение в религиозной норме «перед Богом все равны», и определяла отношение между человеком и Богом, но не общественные отношения индивидуумов или групп. Социалистические учения выдвинули социальное равенство в качестве цели и идеала. Принцип равноправия при этом дополняется требованием фактического правового и морального равенства, равенства интеллектуальных благ и знания. Такое равенство должно быть осуществлено путём передачи средств производства в собственность всего общества.

Какие точки зрения существуют на возможность достижения равенства и справедливости в обществе, где существует социальная дифференциация?

Какие точки зрения существуют на возможность достижения равенства и справедливости в обществе, где существует социальная дифференциация?

В античности, проблема выбора между равенством и сословными привилегиями разрешалась Платоном формулой «Каждому своё», означающей равенство внутри сословий и неравенство между сословиями. В христианской философии, концепция равенства нашла применение в религиозной норме «перед Богом все равны», и определяла отношение между человеком и Богом, но не общественные отношения индивидуумов или групп. Социалистические учения выдвинули социальное равенство в качестве цели и идеала. Принцип равноправия при этом дополняется требованием фактического правового и морального равенства, равенства интеллектуальных благ и знания. Такое равенство должно быть осуществлено путём передачи средств производства в собственность всего общества.

Назовите точки зрения которые существуют на возможность достижения равенства.

Тема в разделе «Любые вопросы», создана пользователем Daniela.

Daniela ботан

Назовите точки зрения которые существуют на возможность достижения равенства.

trya ботан

Достижение равенства ( между, к примеру, мужчинами и женщинами) достигается:
а)Ликвидацией или притеснениями одной из сторон ( плохой вариант)
б)Компромисс — т. е. решение, которое нравиться обеим сторонам
в)Абстрагирование или переселение меньшей части в «гетто»( к примеру, «черные» кварталы в С. Ш. А. ) (также плохой вариант)
В голову больше ничего не лезет.

TAB21 ботан

Кто, по вашему мнению, образует российский средний класс?
Какие точки зрения существуют на возможность достижения равенства и справедливости в обществе, где существует социальная дифференциация?(

Poltergeist отличник

Российский средний класс это, в основном, рабочий класс. Возможно равенство достичь можно, но всё равно всегда будут господствующие классы, кланы, сословия и т. д. Соц. дифференциация существует везде, будь то любая контора, в которой главнее всегда будет начальник, или даже российская шкала в которой некоторые дети являются господствующими по некоторым признакам над другими.

AsyaBond ученик

4. Соотнесите исторический тип общества с случаями, которые его характеризуют.

Типы общества

Характеристика общества

Аграрное общество Индустриальное общество Постиндустриальное общество

А. Возможность совершения покупок и оплаты услуг через Интернет, не выходя из дома в любое время суток по всему Миру из любой точки планеты Земля.

Б. По высказываю Всероссийского старосты М. И. Калинина – Морозовская стачка «…это первая стачка, которая послужила зеркалом, где рабочие увидели тот способ, тот метод, ту дорогу, по которой они могут идти, чтобы улучшить свое положение».

В. «Выборы через Интернет могут стать реальностью» — сообщает информационное агентство «Инерфакс».

Д. Чрезмерные капиталовложения в тяжелую промышленность подорвали финансовую систему страны. Нехватка средств заставила государство прибегнуть к принудительным внутренним займам.

Е. Рыцари без ссор и беззлобно проводят остаток дня, соревнуясь между собой. Кто берет верх в той игре того Артур награждает каким-либо подарком.

Ж. Наука является важнейшим социальным институтом, глубоко проникающим во все сферы общественной жизни: наука становиться массовым видом деятельности.

З. «Люди больше не связаны между собой кастами, корпорациями или радами и потому весьма сильно склоняются к тому, чтобы заниматься исключительно своими интересами и впасть в индивидуализм». (А. де Токвиль)

5. Установите верность или ложность суждений ( «да» или «нет»), занесите ответы по принципу: цифра+ суждение («да» или «нет»).

1)Абсолютной истиной называется такое знание, с которым все согласны, то есть это то, что очевидно, и нельзя себе представить иначе.

2) При выборах в Национальное собрание Франции для победы в первом туре кандидатам в каждом избирательном округе необходимо набрать абсолютное большинство голосов. Если этого не происходит, то через неделю проходит второй тур, в который выходят все кандидаты, набравшие не менее 12, 5 % голосов от общего числа избирателей. Данная ситуация характеризует мажоритарный тип избирательной системы.

3) Гражданское право относится к отраслям частного права

4) Чем выше квалификации, тем ниже величина предложения на рынке труда.

5) Тип личности, характеризующийся признанием усилий общества или группы, и полным или частичным отказом от общепринятых способов достижения этих целей называется конформизмом.

6)Местное самоуправление входит в систему органов государственной власти РФ

7) Эмоциональное лидерство в группе определяется более высокими моральными качествами сравнительно с другими членами данной группы

6. Прочтите текст и выполните задания к нему. Дайте определение всем подчеркнутым и пронумерованным терминам.

«Во-первых, это насильственное изменение существующего политического режима (1), основ его легитимности (2) и его символики (3). Во-вторых, замена неспособной политической элиты (4) или правящего класса другими. В-третьих, далеко идущие изменения во всех важнейших институциональных сферах, изменения, которые направлены на модернизацию (5) большинства аспектов социальной жизни, на экономическое развитие и индустриализацию, централизацию и расширение круга участвующих в политическом процессе. В-четвертых, радикальный разрыв с прошлым. В-пятых, изменения в нравственности и воспитании (6), что создает или порождает нового человека».

5. _________________________________________________ 6.__________________________________________________

7. 17-летний Василий Петров устроился на предприятие «МИГСиТ». Заключил трудовой договор, куда с его согласия было включено условие об испытательном сроке продолжительностью 3 месяца. По окончанию этого срока Петрова уволили, признав неудовлетворительными результаты испытания.

Правомерно ли увольнение Петрова?

Свое мнение обоснуйте.

8. Процесс утраты церковью влияния на разнообразные сферы жизни общества называется:

9. Укажите, что относится к политическим правам и свободам личности?

а) право избирать и быть избранным в органы государственной власти

б) право объединяться в общественные организации

в) право проводить митинги, демонстрации, пикеты

г) право на справедливый суд

10. Продолжите цитату из Конституции РФ: «Основные права и свободы человека…

а) передаются по наследству от родителей

б) предоставляются с совершеннолетием

в) даруются Декларацией прав человека

г) принадлежат каждому от рождения

Maslov911 зубрила

1) 1 — индустриальное, 2 — аграрное, 3 — постиндустриальное, 4 — индустриальное, 5 — аграрное, 6 — постиндустриальное, 7 — постиндустриальное
5) 1 — да, 2 — да, 3 — да, 4 — нет, 5 — нет, 6 — нет, 7 — нет
6) Политический режим — совокупность методов, приёмов и форм осуществления политических отношений в обществе.
Легитимность — согласие народа с властью, когда он добровольно признаёт за ней право принимать обязательные решения.
Символика — совокупность символов, используемых той или иной группой лиц.
Политическая элита — привилегированная группа, которая занимает руководящие позиции во властных структурах.
Модернизация — быстрый рост научных знаний.
Воспитание — целенаправленное формирование личности в целях подготовки её к участию в общественной и культурной жизни.
7) Да, потому что он отработал срок, на который они договаривались.
8) а
9) а, в
10) г

Nikolos-Fil профессор

Существуют разные точки зрения на роль школы в процессе социализации личности. Большинство считает, что образование дает возможность детям и семьям, занимающих низкое социальное положение, обрести более высокий социальный статус. Но есть и те, кто убежден, что школа в современном обществе лишь закрепляет социальное неравенство, так как получить качественное образование могут лишь дети из зажиточных семей. Какая из этих позиций вам представляет более убедительной и почему?
!

Kaa87 почемучка

Вообще, если честно, я считаю, что если человек глуп и туп, ему никакая школа не поможет поднять свой социальный статус. даже двоечник, который ленится учиться и оттого получает двойки, но который имеет мозги, сможет стать хорошим бизнесменом, если начнем ДУМАТЬ. а потом такие людишки, так называемые отличники, которые только по школе умники и получали пятерочки, будут пахать на двоечников в статусе подчиненных, потому что не находчивые, не изобретательные, не хитрые, обычные зубрилы. .. Только единицы тех, кто хорошо учился в школе, обладают умом по жизни, а не по оценкам, и в состоянии своей головой добиться больших высот

TISh гость

22 марта 1943г. стал последним днём для жителей белорусской деревни Хатынь. Фашисты согнали хатынцев в сарай и подожгли его, а тех, кто пытался спастись от огня, расстреливали из пулемётов. 149 человек, из них 76 детей, навечно остались в этой адской могиле. Страшная учесть хатынцев, как и многих других жителей европейских стран, прежде всего славян и евреев, была определенна задолго до их фактической гибели. Фашисты считали, что существуют полноценные и неполноценные народы: одни созданы для того, чтобы управлять миром, другие — для того, чтобы быть рабами. При этом они присвоили себе право вершить судьбы миллионов людей? Решать вопрос о том, оставить человека на свободе или отправить в концентрационный лагерь; сохранить ему жизнь или отнять её. В газовых камерах фашистские палачи ежедневно отравляли сотни людей. Днем и ночью в лагерях смерти дымили крематории, сжигавшие трупы замученных. Вдумайтесь в следующие цифры: из 240 тыс. заключённых ( из 33 стран ), прошедших через концлагерь Бухенвальд, умерли или были убиты 56 тыс. В лагере Освенцим было истреблено свыше 4 млн человек. А таких лагерей насчитывалось несколько десятков по всей Европе. В 1945 — 1946 гг. состоялся Нюрнбергский процесс над военными преступниками Второй мировой войны. Их обвиняли в убийстве миллионов невинных людей, в уничтожении военнопленных и гражданского населения, создании концлагерей и других преступлениях. Почти все подсудимые были признаны виновными и приговорены к различным видам наказания. Государства приняли решение объединить свои усилия для того, чтобы предотвратить даже саму возможность повторения преступлений против человечества. Они начали договариваться о тех правилах и принципах жизни, которые помогут защитить человеческую жизнь. Первый шаг на этом пути был сделан 10 декабря 1948 г. , когда Генеральная Ассамблея ООН приняла Всеобщую декларацию прав человека, определившую и провозгласившую круг основных прав и свобод человека, подлежащих всеобщему соблюдению. Какие уроки можно извлечь из этих событий?

Какие точки зрения существуют по вопросу о месте России в мировой цивилизации? — история России

Какие точки зрения существуют по вопросу о месте России в мировой цивилизации?

МЕСТО РОССИИ В МИРОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

История России. Под ред. А. А. Радугина

В эпоху Средневековья начинается вхождение в мировой исторический процесс сначала Руси, а затем и России. Закономерно встает вопрос: к какому типу цивилизации ее можно отнести? Решение этого вопроса имеет большое значение для методологии исследования истории России. Но это не просто историко-научная, но социально-политическая и духовно-нравственная проблема.

То или иное решение этой проблемы связано с выбором пути развития нашей страны, определением главных ценностных ориентиров. Поэтому дискуссия по этому вопросу не прекращалась на протяжении всей российской истории. По нашему мнению, нет необходимости воспроизводить весь ход этой дискуссии. При изложении соответствующих тем мы коснемся этого вопроса.

Сейчас же необходимо зафиксировать основные принципиальные позиции.

Основной вопрос этой дискуссии – как соотносятся в истории России наследие восточной и западной цивилизаций? В какой мере самобытна цивилизация России? Историки, публицисты и общественные деятели дают ответ на эти вопросы с высоты своего времени, с учетом всего предшествующего исторического развития России, а также в соответствии со своими идейно- политическими установками. В историографии и публицистике XIX – XX вв. полярное решение этих вопросов нашло свое отражение в позиции западников и славянофилов.

Западники или «европеисты» (В. Г. Белинский, Т. Н. Грановский, А. И. Герцен,

Н. Г. Чернышевский и др.) предложили рассматривать Россию как составную часть Европы и, следовательно, в качестве неотъемлемого составного элемента западной цивилизации. Они полагают, что Россия, хотя и с некоторым отставанием, развивалась в русле западной цивилизации.

В пользу такой точки зрения говорят многие характеристики российской истории.

Абсолютное большинство населения России исповедует христианство и, следовательно, привержено тем ценностям и социально-психологическим установкам, которые лежат в основе западной цивилизации.

Реформаторская деятельность многих государственных деятелей: князя Владимира, Петра I, Екатерины II, Александра II направлены на включение России в западную цивилизацию.

Существует иная крайняя позиция, приверженцы которой пытаются отнести Россию к странам с восточным типом цивилизации.

Сторонники этой позиции считают, что те немногочисленные попытки приобщения России к Западной цивилизации закончились неудачно и не оставили глубокого следа в самосознании российского народа и его истории. Россия всегда была разновидностью восточной деспотии.

Одним из важнейших аргументов в пользу такой позиции является цикличность истории России: за периодом реформ неизбежно следовал период контрреформ, за реформацией – контрреформация.

Сторонники данной позиции также указывают на коллективистский характер менталитета российского народа, отсутствие в российской истории демократических традиций, уважения к свободе, достоинству личности, вертикальный характер общественно-политических отношений, их преимущественно подданическую окраску и т.д.

Но наиболее крупным течением в исторической и общественной мысли России является идейно-теоретическое, отстаивающее идею самобытности России. Сторонниками этой идеи являются славянофилы, евразийцы и многие другие представители так называемой «патриотической» идеологии. Славянофилы (А. С. Хомяков, К. С.Аксаков,

Ф. Ф. Самарин, И. И. Киреевский и их последователи) идею самобытности российской истории связывали с исключительно своеобразным путем развития России. и, следовательно, с исключительным своеобразием русской культуры.

Исходный тезис учения славянофилов состоит в утверждении решающей роли православия для становления и развития русской цивилизации. По мнению А. С.

Хомякова, именно православие сформировало » то исконно русское качество, тот «русский дух», который создал русскую землю в ее бесконечном объеме».

Основополагающей идеей русского православия, а, следовательно, и всего строя русской жизни является идея соборности. Соборность проявляется во всех сферах жизнедеятельности русского человека: в церкви, в семье, в обществе, в отношениях между государствами.

По мнению славянофилов, соборность является тем важным качеством, которое отделяет русское общество от всей западной цивилизации. Западные народы, отойдя от решений первых семи Вселенских соборов, извратили христианский символ веры и тем самым предали забвению соборное начало.

И это породило все изъяны европейской культуры и прежде всего ее меркантилизм и индивидуализм.

Русской цивилизации присущи высокая духовность. базирующаяся на аскетическом мировоззрении, и коллективистское, общинной устройство социальной жизни. С точки зрения славянофилов, именно православие породило специфическую, социальную организацию – сельскую общину, «мир», который имеет в себе хозяйственное и нравственное значение.

В описании сельскохозяйственной общины славянофилам явственно виден момент ее идеализации, приукрашивания.

Экономическая деятельность общины представляется как гармоничное сочетание личностных и общественных интересов, а все члены общины выступают по отношению друг к другу как «товарищи и пайщики».

Вместе с тем, они все же признавали, что в современном им устройстве общины имеются негативные моменты, порожденные наличием крепостного права. Славянофилы осуждали крепостное право и выступала за его отмену.

Однако главное достоинство сельской общины славянофилы видели в тех духовно-нравственных принципах, которые она воспитывает у своих членов: готовность постоять за общие интересы, честность, патриотизм и т.д. По их мнению, возникновение этих качеств у членов общины происходит не сознательно, а инстинктивно, путем следования древним религиозным обычаям и традициям.

Основываясь на принципиальной установке, что община является лучшей формой социальной организации жизни, славянофилы требовали сделать общинный принцип всеобъемлющим, т.е. перенести его в сферу городской жизни, в промышленность. Общинное устройство должно быть также положено в основу государственной жизни и способно, по их словам, заменить собой «мерзость административности в России».

Славянофилы верили, что по мере распространения «общинного принципа» в российском обществе будет все более укрепляться «дух соборности». Ведущим принципом социальных отношений станет самоотречение каждого в пользу всех.

Благодаря этому в единый поток сольются религиозные и социальные устремления людей.

В результате будет выполнена задача нашей внутренней истории, определяемая ими как «просветление народного общинного начала началом общинным, церковным».

Славянофильство базируется на идеологии панславянизма. В основе их представления об особой судьбе России лежит идея об исключительности, особости славянства. Другим важнейшим направлением, отстаивающим идею самобытности России, является евразийство (П. А. Карсавин, И. С.

Трубецкой, Г. В. Флоровский и др.). Евразийцы, в отличие от славянофилов, настаивали на исключительности России и русского этноса. Россия представляет собой особый тип цивилизации, который отличается как от Запада, так и от Востока.

Этот особый тип цивилизации они называли евразийским .

В евразийской концепции цивилизационного процесса особое место отводилось географическому фактору (природной среде) – «месторазвитию» народа. Эта среда, по их мнению, определяет особенности различных стран и народов, их самосознание и судьбу.

Россия занимает срединное пространство Азии и Европы, приблизительно очерчиваемое тремя великими равнинами: Восточно-Европейской, Западно-Сибирской и Туркестанской.

Эти громадные равнинные пространства, лишенные естественных резких географических рубежей, наложили отпечаток на историю России, способствовали созданию своеобразного культурного мира.

Значительная роль в аргументации евразийцев отводилась особенностям этногенеза русской нации.

Русский этнос формировался не только на основе славянского этноса, но под сильным влиянием тюркских и угрофинских племен.

Особо подчеркивалось влияние на российскую историю и русское самосознание восточного «туранского», преимущественно тюркско-татарского элемента, связанного с татаро-монгольским игом.

Методологические установки евразийцев в значительной мере разделял и видный российский мыслитель Н. А. Бердяев.

Одной из важнейших характеристик русской народной индивидуальности, по мнению Бердяева, является ее глубокая поляризованность и противоречивость. «Противоречивость и сложность русской души, отмечает он, может быть связана с тем, что в России сталкиваются и приходят во взаимодействие два потока мировой истории: Восток и Запад.

Русский народ есть не чисто европейский и не чисто азиатский народ. Россия есть целая часть света, огромный Востоко-Запад, она соединяет два мира. И всегда в русской душе боролось два начала, восточное и западное» (Бердяев Н.А. Русская идея. В сб. «О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья» – М.

Н.А. Бердяев считает, что существует соответствие между необъятностью, безграничностью русской земли и русской души. В душе русского народа есть такая же необъятность, безграничность, устремленность в бесконечность, как и в русской равнине. Русский народ, утверждает Бердяев, не был народом культуры, основанной на упорядоченных рациональных началах. Он был народом откровений и вдохновений.

Два противоположных начала легли в основание русской души: языческая дионистическая стихия и аскетически-монашеское православие.

Эта двойственность пронизывает все основные характеристики русского народа: деспотизм, гипертрофию государства и анархизм, вольность, жестокость, склонность к насилия и доброта, человечность, мягкость, обрядоверие и искание правды, индивидуализм, обостренное сознание личности и безличный коллективизм, национализм, самопохвальство и универсализм, всечеловечность, эсхатологически-миссионерскую религиозность и внешнее благочестие, искание Бога и воинствующее безбожие, смирение и наглость, рабство и бунт. Эти противоречивые качества русского национального характера и предопределили, по мнению Бердяева, всю сложность и катаклизмы российской истории.

Следует отметить, что каждая из концепций, определяющих место России в мировой цивилизации, базируется на определенных исторических фактах. Вместе с тем, в этих концепциях ясно просвечивает односторонняя идеологическая направленность.

Рекомендуем ознакомится: http://mariab.h1.ru

Дискуссии о месте России в мировом сообществе цивилизаций

Дискуссии о месте России в мировом сообществе цивилизаций

Россия рассматривается по аналогии с западными обществами.

Однако во второй половине XIX века Россия резко ускорила свое развитие одновременно с развитыми странами перешла к империализму и раньше других подошла к высшей формации.

Они считают что Россия хоть и с отставанием развивалась в русле западной цивилизации. Однако война ослабила Россию большевики опираясь на неграмотные массы взяли власть и Россия сошла с цивилизационной магистрали.

Дискуссии о месте России в мировом сообществе цивилизаций.

В эпоху средневековья начинается вхождение в мировой исторический процесс сначала Руси, а затем и России. Закономерно встает вопрос: к какому типу цивилизаций ее можно отнести? Дискуссии по этому поводу идут давно. Основные направления их следующие.

Марксистско-ленинское. Цивилизационные особенности не имеют значения. Россия рассматривается по аналогии с западными обществами. В ней происходила смена общественно-экономических формаций, хотя и с отставанием от Европы и со значительными особенностями.

Однако во второй половине XIX века Россия резко ускорила свое развитие, одновременно с развитыми странами перешла к империализму и раньше других подошла к высшей формации.

Чтобы принять эту точку зрения, надо ответить на два вопроса: почему страна второго эшелона оказалась первой при переходе к социализму? Почему ни одна из развитых стран за Россией в социализм не последовала. Убедительных ответов на эти вопросы нет.

Вторая точка зрения предлагает рассматривать Россию как часть западной цивилизации. Ее сторонники признают только западный опыт и применяют к России только западные категории. Они считают, что Россия, хоть и с отставанием, развивалась в русле западной цивилизации.

Накануне первой мировой войны ее развитие стало очень динамичным, и страна могла войти в числе развитых государств. Однако война ослабила Россию, большевики, опираясь на неграмотные массы, взяли власть, и Россия сошла с цивилизационной магистрали. В ней установилась власть толпы, которая пришла к тоталитаризму.

Сейчас возникли условия для возвращения в цивилизацию, конечно, западную. Это мнение заимствовано из западной литературы. Россия — страна своеобразная, она не может быть описана только в категориях западной культуры. В ней слишком много такого, что не имеет аналогов на Западе (Советская власть, КПСС и т.д.).

Трудно ответить и на вопрос, как мировая держава на 75 лет оказалась во власти толпы. Эта позиция не продуктивна.

Часть историков предлагает отнести Россию к странам восточного типа. Они считают, что предпринимались попытки включить Россию в европейский путь развития: принятие христианства, реформы Петра I, Александра II, которые окончились неудачей. После октябрьской революции и нескольких лет борьбы страна превратилась в обычную восточную деспотию во главе с тираном.

Имелись явные черты восточного типа: вертикальные связи через партийные органы, цикличность и т.п. Но большинство населения страны исповедовало ценности христианства, которые лежат в основе западной цивилизации.

Россия не вписывается полностью в восточный тип развития, если обратиться и к досоветскому периоду (частная собственность, рынок, элементы многопартийности и др.).

Р.Киплинг сказал: «Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с места они не сойдут, покуда Всевышний не призовет на страшный господень суд». Однако есть точка зрения, по которой и Запад, и Восток сошлись, и сошлись они в России. Это — евразийская концепция.

Идея евразийской, особой сущности России появилась в общественном сознании давно. П.Я.

Чаадаев в 1836 году в первом философическом письме отмечал: «Мы никогда не шли вместе с другими народами, мы не принадлежим ни к одному из семейств человеческого рода, ни к Западу, ни к Востоку, не имеем традиции ни того, ни другого».

Евразийцы предлагали свою трактовку исторического процесса. Западничество они считали чужеродным для России, отделяли Россию не только от Европы, но и от славянского мира. Они критиковали славянофильскую модель мира, которая (по В.

Соловьеву) включала три силы: Запад, мусульманский восток и славянский мир во главе с Россией. Почему критиковали? Русский народ растворялся в славянстве, русское национальное сознание расплывалось в панславизме (в его основе — идея исключительности славянства).

Евразийцы же настаивали на исключительности России и русских.

Одним из главных факторов истории евразийцы считали связь культуры и жизни народа с географической, природной средой. Ими признавалось влияние татарского фактора. Они полагали, что Россия отличается как от Запада, так и от Востока, это — особый мир — Евразия.

Русская национальность приняла на себя инициативу объединения этносов в единую нацию евразийцев, в единое государство. Подчеркивалась исключительность Российской культуры, соборность, целостность российского мира, выделялась религиозная основа России — православие.

Суть православия в понятии соборности, в единении всех под покровительством церкви, чтобы вместе найти спасение в царстве божием. Итак, абсолютизировалась роль церкви в духовной жизни. Вместе с тем, евразийцы абсолютизировали роль государства в общественной жизни: оно верховный хозяин жизни общества.

Монголы заложили основы государственного устройства. Их наследницей стала московская Русь, московские цари стали восприемниками монгольских ханов. Распавшаяся орда возродилась в новом обличье московского царства. Чудо превращения произошло благодаря православию, религиозно-духовному подъему.

Российское государство- это идеократическое государство, оно олицетворяло и государственную, и церковную организацию. Отмечалась самодостаточность Российского общества: мир рухнет, а Россия устоит. Запад же определялся как бездуховная, потребительская цивилизация.

Оценка евразийства. Следует согласиться, что на историю России огромное влияние оказал природный фактор, монголо-татарское иго, христианство в его православном варианте, государственность. Верно и то, что Россия несводима ни к Востоку, ни к Западу. Однако анализ истории России с позиций Русского национализма не продуктивен, не соответствует историческим реалиям.

В современной жизни важное место занимает процесс осознания места России в мировом сообществе. Так что же такое Россия? Наше государство возникло на стыке христианского и мусульманского миров, классического (буддистского) Востока и огромного региона природных обществ.

Россия — это особое, исторически сложившееся сообщество народов, относящихся ко всем существующим типам цивилизаций, объединенных мощным централизованным государством. Благодаря этому в ней веками сохранялся духовный плюрализм, т.е. свободно сосуществовали многообразные религиозно-нравственные течения и ценности.Это было основой ее социокультурного единства и целостности.

Конечно, огромную роль играли экономические связи. Большую роль играла разумная политика государства в отношении вновь присоединенных народов; серьезной была и роль русского народа, его анклавов в национальной среде, его языка, культуры и т.д. Поэтому есть все основания говорить о России как о самостоятельной цивилизации, своеобразной, состоящей из неоднородных сегментов.

Вместе с тем, стоит признать мощное влияние на страну и Запада, и Востока. Интересна также мысль о том, что Россия — это «дрейфующее общество».

Наконец, отметим, что наша страна не только «испытывала влияние» со стороны, но и развивалась самостоятельно, независимо, а также временами сама оказывала мощное воздействие и на Запад, и на Восток.

Место России среди мировых цивилизаций

В течение большей части ХХ столетия в отечественной исторической науке господствовал так называемый формационный подход. Соответственно и место России во всемирной истории определялось с точки зрения принадлежности ее к одной из общественно — экономических формаций. (см. вопрос №1)

1 По вопросу о том, какие цивилизации могут быть в истории человечества, в науке нет единого мнения. Во многом это связано с укоренившейся традицией в классификации цивилизаций. Признается необходимость многоуровневого подхода. Понятие цивилизация применяется как всемирная цивилизация, континентальная, региональная, национальная, локальная.

Мы примем следующее определение цивилизации

. Цивилизация – это «социокультурная общность, формируемая на основе универсальных, то есть сверхлокальных ценностей, получающих выражение в мировых религиях, системах морали, права, искусства. Эти ценности сочетаются с обширным комплексом практических и духовных знаний».

В составе мирового сообщества на каждом данном этапе его развития можно выделить целый ряд цивилизаций (П. Сорокин называл их также «культурными супер-системами»), которые функционируют как реальное единство. Они не обязательно совпадают с государством, нацией или другой социальной группой.

Обычно границы цивилизации перекрывают географические границы национальных, политических или религиозных единиц. В общем и целом каждая из цивилизаций сохраняет свою самобытность, свою самотождественность вопреки изменениям, касающимся отдельных сторон ее жизни.

Изменения внутри цивилизации происходят в соответствии с собственными законами, присущими каждой цивилизации, при поддержании единства всех ее существенных частей. Внешние воздействия ускоряют или замедляют, облегчают или затрудняют раскрытие внутреннего потенциала цивилизации.

Общие тенденции мирового развития находят в составе каждой цивилизации свое особенное преломление и реализуются в специфической для данной цивилизации форме.

Общепринято деление локальных цивилизаций на два главных типа: западные и восточные цивилизации. Исторические корни западных цивилизаций в античности, христианстве, индивидуализме и демократических традициях. К этому типу относится подавляющая часть развитых стран, при всех отличиях в их историческом пути, культуре, менталитете.

Другой тип – восточные цивилизации, культурно-психологические устои которых сформировались под влиянием мусульманства, буддизма и других восточных религий, азиатского способа производства, сильной роли государства, преобладания коллективистских и бюрократических начал над правами личности; к этому типы относится большинство государств Азии, Северной Африки, Ближнего и Среднего Востока.

К какому же типу отнести Россию? В какой мере самобытна цивилизация России? Ответы на эти вопросы давались историками, публицистами, общественными деятелями с высоты своего времени, с учетом всего предшествующего развития России, а также в соответствии со своими идейно-политическими установками. В историографии и публицистике XIX – XX вв. полярное решение этих вопросов нашло свое отражение в позиции западников и славянофилов.

Западники или «европеисты» (В.Г. Белинский, Т.Н. Грановский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский и др.) предложили рассматривать Россию как составную часть Европы и, следовательно, в качестве неотъемлемого составного элемента западной цивилизации.

В пользу такой точки зрения говорят многие характеристики Российской истории.

Абсолютное большинство населения России исповедует христианство и, таким образом , привержено тем ценностям и социально-психологическим установкам, которые лежат в основе западной цивилизации.

Реформаторская деятельность многих государственных деятелей князя Владимира, Петра I , Екатерины II , Александра II направлена на включение России в западную цивилизацию.

Таким образом, европеисты идеализировали Запад, видели дорогу России к ее совершенству в подражании, в дорастании до Запада.

Но наиболее крупным течением в исторической и общественной мысли России является идейно-теоретическое течение, отстаивающее идею самобытности России.

Сторонниками этой идеи являются славянофилы, евразийцы и многие другие представители так называемой «патриотической идеологии». Славянофилы (А.С. Хомяков, К.С. Аксаков, Ф.Ф. Самарин, И.И. Киреевский и др.) идею с амобытности российской истории связывали с исключительно своеобразным путем развития России, и, следовательно, с исключительным своеобразием русской культуры.

Исходный тезис славянофилов состоит в утверждении решающей роли православия для становления и развития русской цивилизации. Воспитание ею в народе глубокой религиозности, духа любви и сострадания (вместо царящих на Западе культа собственности и наживы), освещение союза самодержавного монарха со своими подданными создавало гарантию славного будущего нашего отечества.

Русской цивилизации присуща высокая духовность, базирующаяся на аскетическом мировоззрении и коллективистское, общинное устройство социальной жизни.

В борьбе против интеллектуальной и духовной экспансии Запада славянофилы искали естественных союзников в других славянских народах (в первую очередь исповедующих православие), что питало их идеи объединения всех славян, создания конфедерации славянских государств.

И славянофилы, и западники признавали отличие России от Запада, но славянофилы в отличие от западников не считали Запад высшим достижением мировой истории. Но проблема состояла не в том, был или не был Запад идеалом, а в том, как, насколько, в каком направлении он воздействовал на Россию.

Простое признание России ветвью Запада западниками было также неверно, как и огульно критическое отношение славянофилов к достижениям Запада, что неизменно приводило их к проигрышу с западниками.

Если западники могли назвать имена, изобретения, указать на книги, то славянофилы в качестве аргумента выдвигали утверждение о превосходстве российской специфичности: религиозной духовности, народности и соборности, но не всегда могли убедительно указать на конкретные проявления этих свойств.

Однако была и точка соприкосновения обоих идейных лагерей. Так, для западников Россия была «лишь на круг ниже Европы в движении по той же эволюционнойлестнице». Славянофилы же соглашались с тем, что «Россия является тем, чем Европа раньше была».

Другим важнейшим направлением, отстаивающим идею самобытности России, является евразийство (П.А. Карсавин, И.С. Трубецкой, Г.В. Флоровский и др.). Годом рождения евразийства принято считать 1921-й, когда четверо молодых русских интеллигентов: Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий, П.П. Сувчинский и Г.В.

Флоровский – выпустили в Софии коллективный труд под названием «Исход к Востоку». В 20–30 -е гг. евразийство стало заметным интеллектуальным явлением и привлекло много сторонников из числа русских эмигрантов в Европе. Евразийцы, в отличие от славянофилов, настаивали на исключительности России и русского этноса.

Эта исключительность, по их мнению, определялась синтетическим характером русского этноса. Россия представляет собой особый тип цивилизации, который отличается как от Запада, так и Востока. Этот особый тип цивилизации они назвали евразийским.

В их конце петиции отчетливо выражена мысль, что Россия представляет собой особый природно-культурный мир, определяемый, прежде всего, своеобразием географического положения.

Он соединен в единое целое природно — ландшафтными особенностями территории, а также этнокультурными особенностями народов, издавна населяющих эту территорию. Россия ни в каком смысле не является ни только Европой, ни только Азией. Россия есть Евразия.

Одной из коренных идей евразийского учения является идея о «сокровенном сродстве душ» народов, населяющих Евразийский материк, то есть Россию. Из этой идеи прямо следовал вывод, что все российские народы обречены самой судьбой навеки жить вместе в рамках единого государства.

Заслуга этой концепции и в том, что в ее рамках азиатские элементы российской культуры и Азии в целом решительным образом перестают рассматриваться в качестве того, что выступает синонимом отсталости и варварства. Отождествление прогресса и цивилизованности с Европой (Западом), а отсталости и варварства – с Азией было свойственно большинству направлений русской дореволюционной мысли.

При всех достоинствах евразийской концепции следует отметить, что вызывает большие сомнения само определение России как Евразии. Термин «Евразия», с присущей ему двусмысленной «гибридностью», способен не только прояснить, но и затемнить суть российской цивилизации.

Европейские и азиатские начала, конечно, присутствуют в составе российской цивилизации. Но вся суть в том, что европейское и азиатское внутри России далеко не то же самое, что в не ее. Внутри России они приобретают иной вид, специфическую российскую окраску.

Важно не только то, что Россия является частью Европы и Азии, но и то, что она не является ни Европой, ни Азией, взятыми в их чистом виде. Россия есть нечто третье. Образ жизн

России никогда не был и в обозримом будущем не будет ни чисто европейским, ни чисто азиатским, ни простой суммой двух начал.

Психологическая структура россиянина, независимо от его этнической и иной принадлежности, никогда полностью не совпадет с психологической структурой европейца или представителя какого-либо из азиатских регионов, например, Ближнего Востока, Китая, Индии или Японии.

Политическая и экономическая система России никогда не была и не будет целиком идентична ни одной из политиче ских и экономических систем Европы или Азии. А что говорить о природно-географических и климатических условиях, об очертании территории, местоположении и многом другом, что присуще России и не присуще в данном сочетании никакой другой стране.

Не подвергают сомнению понимание России как самостоятельной цивилизации зарубежные авторы независимо от своего отношения к России – положительного или отрицательного. Ей отводят роль значительного и самостоятельного фактора мировой жизни. Известный исследователь М.

Лернер подчеркивает основные заслуги Шпенглера и Тойнби.

Он пишет: «… они упорно отстаивали тезис о том, что великие цивилизации мировой истории – Западная Европа, Россия, исламский регион, Индия, Китай или Америка… – каждая из них имеет свою личную судьбу, свою собственную жизнь и смерть, у каждой есть свое сердце, своя воля и свой характер».

Многие современные отечественные исследователи также считают Россию самостоятельной цивилизацией. Например, А.С. Панарин отмечает: «Россия – не этническое «государство русских», а особая цивилизация, обладающая своими суперэтническим потенциалом и соответствующим набором геополитических идей».

Другой известный российский ученый Ю.В.

Яковец относит Россию с Украиной и Белоруссией к самостоятельной локальной цивилизации со своей самобытной исторической судьбой, экономическим и культурным пространством, менталитетом.

По месту проживания основной части населения, историческим корням, православно-христианской религии, культуре эта локальная цивилизация принадлежит к Европе, ближе к западническому типу.

Иной точки зрения придерживается Л.И. Семенникова, которая полагает, что Россия не является самостоятельной цивилизацией и не относится ни к одному из типов цивилизаций в чистом виде.

Один из ее аргументов состоит в том, что «множество народов с разной цивилизационной ориентацией, входящих в состав государства… превращало Россию в неоднородное, сегментарное общество».

Народы России «исповедуют ценности, которые не способны к сращиванию, синтезу, интеграции… Татаро — мусульманские, монголо- ламаистские, православные, католические, протестантские, языческие и другие ценности нельзя свести воедино… Россия не имеет социокультурного единства, целостности».

Однако подобные аргументы не выдерживают критики со стороны современной теории цивилизаций, согласно которой локальная цивилизация в большинстве случаев не является «монолитом»: в ее состав входят народы и индивиды с различными ценностными ориентациями, возникшими на основе множества религиозных направлений. Этот тезис особенно ярко подтверждается на примере цивилизаций современности. Ни одна из современных цивилизаций не является моноконфессионной и моноэтнической.

Сегодня, строя новую Россию, жизненно важно не потерять уважения, любви к Отечеству, которое имеет тысячелетнюю историю. За 500 лет деятельных контактов России с Западом проявили себя схемы сближения с Европой, идеи сближения с Востоком –

евразийство, принципы общеатлантического объединения. Выбор России будет зависеть от типа избранной ею модернизации, от степени активности и позиции интеллигенции, от позиции внешнего мира, но, прежде всего, от национального самосознания.