Как правильно согласиться с точкой зрения

Способность настоять на своем очень ценится в деловом мире. Умение отстоять свою точку зрения, а также убедить других в собственной правоте — это качество лидера, которые не хочет быть ведомым чужими желаниями, а хочет, чтобы другие люди исполняли его волю. Если бы такие люди как Стив Джобс не умели бы настоять на своем, то возможно, что сегодня мы бы не увидели столько ярких продуктов от компании Apple, а возможно этой конторы и вовсе бы не существовало. Умение отстаивать свою точку зрения — это во многом означает не поддаваться манипуляциям и приемам из психологии влияния. Когда ты отстаиваешь свое мнение — ты берешь ответственность за себя и свою жизнь в свои руки, а не плывешь по течению.

Отстоять свою точку зрения — это может означать не соглашаться с тем, с чем соглашаются все остальные и всегда смотреть на все критически. Это не значит бить кулаком по столу при каждом удобном случае и орать как сумасшедший. Но это значит не давать себя в обиду и иметь независимый взгляд на людей, события и явления.

Возможно, что сериал «Доктор Хаус» как раз привлекает тем, что в нем главный герой имеет на все свое мнение и вообще делает много, чего каждый из нас побоялся бы сделать. При этом его за это и ценят и уважают и — терпят, т.к. его образ действий спасает людей.

Рискованная тактика, которой пользуюсь лично я — это просто физический бойкот своего собеседника. Когда мне моя бывшая подружка начинала на ровном месте есть мозг — я просто физически уходил не желая слушать весь этот бред. Выглядело это не сликшом по-мужски. Но это намного лучше, чем дожидаться момента когда я со своим уравновешенным характером в конце концов взорвусь и потеряю контроль над собой. Метод прекрасно работает и на начальство и на коллег по работе. Ты просто кладешь на них всех болт. Например, пишешь заявление об увольнении. В таких случаях порой удается выбить для себя потрясающе льготные условия по рабочему графику при сохранении прежней зарплаты. Когда у окружающих прошибает холодный пот и они понимают, что ты не шутишь и ты действительно можешь все бросить к чертовой матери не взирая ни на что, они начинают к тебе относиться осторожнее, понимаю, что у этого человека есть собственное мнение и он ни перед чем не остановится. Примерно такое написано в личном деле в военкомате, что я «сам себе на уме». Но то, что вытворяю на работе я — подойдет не каждому. Доводилось мне орать на собственного босса и доводить коллег до истерики. Прямо скажем, все это не всегда продуктивно работает. А что говорят психологи о том, как отстоять свое мнение?

1. Первое, что нужно понять, так это то, что ты должен иметь собственное мнение и не должен позволять навязывать чужое мнение. Вне зависимости, поддерживают ли тебя окружающие коллеги или нет, но у тебя есть своя голова на плечах и ты не должен соглашаться на все, что тебе пытаются навязать. Часто происходит эффект толпы, когда люди смотрят на друг друга и делают «как все». У меня был случай когда всей группе нужно было прийти в универ на отработку. Мы пришли, но что именно делать — нам обещали сказать только через одну пару (!). Люди стали возмущаться и собираться домой. При этом я сказал, что останусь и все сделаю сам. Остальным сказать идти по домам. В результате практически вся группа осталась со мной и провела субботник на кафедре. Иногда нужно иметь смелость сделать первый шаг и поступить так как считаешь нужным, а потом тебя поддержат (хотя так бывает и не всегда).
2. Умение настоять на своем означает также умение говорить твердое «нет». У вас бывли случаи, когда вас о чем-то просили, вы на это соглашались (не особо подумав), а потом оказывалось, что выполнение обещания оказалось в тягость и мешает вашим собственным планам. Как-то раз я подменил коллегу субботним утром. В ответ я не дождался, чтобы кто-то подменил лично меня. Никакой пользы для себя или благодарности я не получил. Парадоксально, не правда ли? Мы имеем право говорить твердое нет, имеем право не отвечать на ненужные телефонные звонки, мы имеем право на выбор, а также имеем право попросить то, в чем нуждаемся. Более того, мы имеем полное право на самостоятельные решения вне зависимости от того, что подумают окружающие.
3. Чужое мнение о вас или о том, что вы делаете не должно вас сильно задевать, даже если оно выражается в бранных речевых оборотах (такое часто бывает у популярных видеоблоггеров). Другой человек также имеет право на свое мнение и у него могут быть причины думать о чем-то по-другому. Однако это всего лишь его мнение о оно не обязательно будет правильным даже если это мнение высказывает авторитетная личность. Если на вас по-прежнему влияет чужое мнение, то вам стоит задуматься, а так ли полезно это влияение и возможно вам прочитать наш материал о том как обрести уверенность в себе .
4. Когда ты отстаиваешь свою идею — это прекрасная возможность, чтобы сформулировать ее емко и самому тоже взвесить все за и против. Плюс послушать от других людей конструктивную критику. В конце концов, ты можешь услышать от других людей более здравые предложения по осуждаемому вопросу. В споре действительно может родиться истина. С другой стороны, может получиться и так, что вторая сторона согласится с твоей точкой зрения. Обкатав свою идею в различных обсуждениях и спорах ты получаешь ее в более четком виде и она становится более зрелой и осмысленной.
5. Для того, чтобы отстоять свою точку зрения, нужно прокачивать свои коммуникационные навыки. Проще говоря, нужно учиться общаться с другими людьми. Есть немало случаев, когда человек не в состоянии даже свзяать нескольких слов или у него проблемы с внятностью речи и риторикой. Важно все — и то, что именно мы говорим, а также в какой манере мы это подаем. К нам во многом относятся так, как мы этого заслуживаем. Споря с другим человеком нужно сохранять спокойствие и уважение ко второй стороне. В противном случае может выйти из-под контроля и ничего конструктивного в результате попросту не выйдет — говорят психологи. В отстаивании своей точки зрения нужна инициатива, а также самообладание.
6. Изучите психологию влияния. На этот счет есть интересные книги. Например, книги Роберта Чалдини «Психология влияния». У людей есть некоторые неосознанные точки, надавливая на которых мы можем на них влиять в своих интересах. То же самое может случиться также и с вами. На вас могут испытывать различные хитрые способы убеждения, на которые вы можете поддаться. Но когда ты знаком с этими методами убеждения, то на тебя эти способы манипуляции уже не будут действовать. Во всяком случае ты будешь осознавать, что на тебя давят хитрыми способами. Чтобы отстоять свою точку зрения, желательно также немного разузнать информации о своем коллеге, с которым вы спорите. У каждого человека немного разная психология и свои ценности.
7. Психологи рекомендуют использовать особые технологии аргументации. Например в риторике используется метод когда ты постоянно соглашаешься с идеями опоонента, а потом внезапно перечеркиваете все его вышесказанные мысли с помощью одного, но очень сильного аргумента. Есть еще один прием, когда собеседника наводят на такие ответы, что он постоянно отвечает «Да». Исследования показывают, что когда человек несколько раз с тобой соглашается по несущественным вопросам, то его становится значительно проще подвести к своей точке зрения по более серьезным вопросам. Также вы можете поискать в сети другие методы, например метод «перелицовки» и метод «салями».
8. Отстаивая свое мнение нужно понимать, когда нужно это делать открыто, а когда это неуместно. Более того, нужно понимать, какие вопросы стоит вообще обсуждать, а что будет моветоном. Более того, нужно соблюдать приличия в споре и знать как именно строит возражения, чтобы тебя окружение воспринимало нормально и понимало твои аргументы. Не стоит что-то говорить на эмоциях, так как можно наговорить немало лишнего.
9. Во время коллизий с собеседником он может быть трижды не прав и быть полностью с вами несогласен. Однако сам он, скорее всего, считает что он прав. Вместо того, чтобы кидаться в него какими-то обвинениями, следует хотя бы попытаться поставить себя на его место и понять почему он придерживается противоположенного мнения. Возможно в прошлом с ним что-то случилось, чего он очень боится или может быть для него не так важно то, что важно для тебя?
10. Нужно быть готовым к тому, что нас не будут понимать даже самые близкие люди. Это — нормально. Точно также, ты можешь не найти поддержки в коллективе или в кругу друзей. Мы все разные и представление о том, какой должна жизнь — у каждого свое. Не стоит на них обижаться. Вероятно, они хотят тебя уберечь от ошибок, через которые проходили сами. Прежде чем отмахиваться от их критики, нужно попытаться их тоже понять. Но все равно сделать по-своему.
11. Даже если вам не удалось убедить собеседника в своей точке зрения, не следует терять лицо и биться в истерике. Не нужно также злиться или показывать свою психованность по этому поводу. Последствия такого поведения могут дойти до полного разрыва отношений, что не всегда разнумно. Самое лучшее — это проявлять спокойствие, бить не эмоциями, а аргументами. В случае, если с вашим мнением согласились, просто поблагодарите коллегу за то, что он вас слушал и услышал.

Лучшее подтверждение своей точки зрения

Отстаивать свое мнение на словах — полезно. Стучать кулаком по столу уже не модно и не очень красиво. При этом ничего так не убеждает людей, как реальные действия. Практика показывает, что инициатива и реальные шаги в направлении к цели намного сильнее действуют на людей, чем слова. И даже если у вас что-то в итоге не получится, ты сможешь смело сказать, что ты хотя бы попытался.

Как правильно НЕ соглашаться: 7 худших и лучших способов

Согласие менее мотивирует людей, чем возражение. Когда вы соглашаетесь, вам нечего сказать. Так, вы могли бы дополнить мысль автора, но он, вероятнее всего, уже изложил самые интересные моменты. А если вы с чем-то не соглашаетесь, то вступаете на неизведанную территорию

Правильное возражение: шкала несогласия

Интернет превращает тексты в беседу. 20 лет назад писатели просто писали, а читатели только читали. А сегодня всемирная паутина позволяет читателям отвечать, и они делают это все чаще и чаще с помощью комментариев, постов в собственных блогах и на форумах.

Многие из тех, кто на что-то отвечает, не согласятся с этим. И это ожидаемо. Согласие менее мотивирует людей, чем возражение. Когда вы соглашаетесь, вам нечего сказать. Так, вы могли бы дополнить мысль автора, но он, вероятнее всего, уже изложил самые интересные моменты. А если вы с чем-то не соглашаетесь, то вступаете на неизведанную территорию.

В итоге в мире намного больше несогласия, чем можно было бы подумать, особенно по части написанного. Это не означает, что люди становятся злее. За это ответственны структурные изменения в манере нашего общения.

Но поскольку увеличение количества возражений никак не связано с гневом, существует определенная опасность, что именно возрастающее несогласие делает человека злее. И, в частности, в режиме онлайн, где проще всего сказать то, что вы бы никогда не смогли сказать собеседнику в лицо.

Если мы начнем проявлять несогласие еще активнее, нужно делать это очень осторожно и правильно. А что значит правильное возражение? Большинство с легкостью расскажет о разнице между обычным оскорблением и тщательно обоснованным опровержением чего-либо. Но промежуточным между ними стадиям стоит дать названия. Ниже можно ознакомиться с приблизительной шкалой несогласия.

Оскорбление

Это начальная и самая распространенная форма возражения. Всем нам доводилось видеть комментарии в стиле: «Ты просто сволочь. ».

Но здесь важно понимать, что чем четче сформулировано оскорбление, тем меньше оно весит. И комментарии вроде «Автор – самовлюбленный дилетант» — всего лишь надменная версия предыдущего.

Эмоциональные нападки

Эмоциональная атака не настолько слаба, как оскорбление, и может нанести определенный вред. Например, если сенатор упомянул в своей статье, что ему стоит повысить зарплату, читатели могут ответить следующим образом: «Конечно, он так считает. Он же сенатор». Такое замечание не опровергает заявление автора, но как минимум может относиться к теме.

Это тоже является слабой формой возражения. Если в словах сенатора вас что-то задевает, нужно сказать, что именно. А если ничего такого нет, то при чем тут то, что он сенатор?

Слова о том, что автор недостаточно компетентный для раскрытия какой-либо темы, тоже выступают формой эмоциональной атаки. Но в основном бесполезной, потому что хорошие идеи всегда приходят со стороны. Вопрос только в том, прав автор или нет. Если его некомпетентность стала причиной ошибочного суждения, то на это нужно указать. А если ошибки нет, то нет и проблемы.

Реакция на тон

На следующей ступени мы начинаем реагировать на написанное, а не на писателя. Самое низкое проявление возражения здесь – не согласиться с манерой подачи информации. Пример: «Я не могу поверить, что автор так высокомерно игнорирует рациональную мысль».

Хотя это и лучше нападок на самого автора, это все равно слабая форма возражения. Она намного действеннее, если автор прав или нет. В частности потому, что о тоне письма очень сложно судить со стороны.

Тому, кто затаил на писателя обиду за написанное им, может не понравиться манера письма, хотя для остальных людей она будет выглядеть нейтральной. Поэтому если самое плохое, что вы можете сказать о ком-то, это критика его тона, лучше промолчите.

Автор пишет неуважительно, но правду? Это лучше, чем сладкая ложь. Но если он в чем-то неправ, то укажите ему, в чем именно.

Противоречие

На этом этапе мы, наконец, получаем ответ на сказанное нами, а не на то, кому и кем это было сказано. Самый безобидный ответ здесь заключается в противоречии, неподкрепленном вескими доказательствами.

Очень часто противоречие используется в паре с проявлением реакции на тон: «Не могу поверить, что автор так высокомерно проигнорировал столь рациональную мысль. А ведь это общеизвестная научная теория».

Иногда противоречие может быть весомым. Если другая точка зрения довольно обоснована, это может свидетельствовать о ее истинности. Спор поможет определить наличие доказательств.

Контраргумент

На четвертой стадии мы достигаем первой формы убедительного возражения — контраргумента. Все предыдущие формы могут считаться такими, которые ничего не доказывают. А вот контраргумент может что-то доказать. Но проблема заключается в сложности сказать, что именно.

Контраргумент являет собой возражение, дополненное обоснованием и/или доказательствами. Будучи направленным на опровержение первичного аргумента, он может быть убедительным. Но, к сожалению, для контраргументов свойственно быть направленными на нечто другое.

Чаще всего двое отчаянно спорящих людей на самом деле говорят о совершенно разных вещах. Иногда они даже соглашаются друг с другом, но настолько увязли в ссоре, что даже не замечают этого.

Но для споров относительно того, что написал автор, может быть весомая причина: читатели не понимают сути вопроса. И если это действительно так, то им нужно признать это.

Опровержение

Самой убедительной формой возражения является опровержение. А еще она самая редкая из-за своей эффективности. Действительно, иерархия возражения похожа на пирамиду – чем выше вы поднимаетесь, тем меньше примеров успешного опровержения там найдете.

Чтобы опровергнуть чье-то мнение, вам, вероятно, придется кого-то процитировать. Необходимо отыскать неопровержимое доказательство, привести цитату относительно объекта вашего несогласия, а затем объяснить, почему собеседник неправ.

Если найти адекватное доказательство не получается, вы можете оказаться спорящим с соломенным чучелом.

Хотя опровержение и подразумевает использование доказательств, но последнее необязательно предполагает опровержение. Некоторые писатели цитируют вещи, с которыми не согласны, чтобы представить неоспоримое опровержение, после чего возвращаются ответом в стиле противоречия или даже оскорбления.

Опровержение основной идеи

Сила опровержения зависит от того, что вы опровергаете. Самая мощная форма возражения заключается в опровержение основной идеи собеседника.

Даже на столь позднем этапе, как опровержение, мы по-прежнему замечаем намеренную недобросовестность, когда кто-то цепляется за незначительные детали спора и начинает их опровергать.

Иногда стиль, в котором это делается, принимает более сложную форму психологической атаки, чем само опровержение. Например, исправление чужих грамматических ошибок, или нападки на чьи-то ошибки в названиях или цифрах. Если спор на самом деле связан с этими вещами, то единственной целью исправления таких ошибок будет дискредитация оппонента.

Чтобы действительно опровергнуть чью-то точку зрения, необходимо делать это с основной идеей оппонента. А это означает, что кому-то нужно точно определить главную тему спора.

Эффективное опровержение будет выглядеть примерно следующим образом. Главный посыл автора заключается в «Х». Но это неправильно, потому что… И здесь приводится цитата, которую вы будете использовать. Она должна быть точным отражением главной мысли писателя. В итоге достаточно будет опровергнуть только то, что привело к такой мысли.

Что все это означает?

Теперь мы знаем, как можно классифицировать формы несогласия. Но какая от этого польза? Единственная вещь, которую пирамида несогласия нам не скажет, это как стать победителем в споре. Стадии описывают только форму выражения несогласия, а не его правильность.

Наиболее очевидным преимуществом классификации форм несогласия заключается в том, что она помогает людям оценивать прочитанное. В частности, она помогает замечать даже искусно замаскированную ложь. Красноречивый оратор или писатель может создать видимость победы над оппонентом, просто используя нужные слова. Это, наверное, является определяющим качеством демагога. Давая названия разным формам возражения, мы тем самым вооружаем читателей-критиков булавками для прокалывания подобных пузырей.

Данная классификация может пригодиться и писателям. В основном интеллектуальная нечестность является непреднамеренной. Человек, выступающий против тона того, с чем он не согласен, может быть уверен в важности того, что он говорит. Рассматривая свою позицию с точки зрения иерархии возражения, он может получить вдохновение продолжать спор до наступления стадии контраргумента или опровержения.

Но самая большая польза возражения заключается не только в том, что оно делает наши разговоры интереснее, а в том, что сами собеседники стают счастливее. Если вы понаблюдаете за ходом разговоров, то заметите, что в случае эмоциональных нападок в них будет намного больше подлости и низости, чем в случае опровержения основной идеи. Вам не нужно быть грубыми, если вам действительно есть что сказать. Вам даже не захочется такими быть.

Если продвижение вверх по пирамиде возражений делает людей менее подлыми и хитрыми, то большинство из них становится счастливее. Никому не нравится быть подлым, просто иногда этого сложно избежать.опубликовано econet.ru.

Остались вопросы — задайте их здесь

Отстаивание своей точки зрения

В процессе общения между людьми, нередко возникают ситуации спора, когда мнение одного человека, расходится с мнением другого. Каждый в таком случае хочет отстоять свою точку зрения, полагая, что именно она является верной. При этом многие совершенно не задумываются над тем, по каким причинам, у собеседника иная точка зрения, почему она вообще имеет место. И уж тем более аргументы собеседника в таком случае пропускаются мимо ушей, ведь если тебя не интересует причина появления точки зрения собеседника, то естественно его аргументы тебе не интересны. Если вы уверенный в себе человек, то будете стоять на своем до последнего, если нет, то вполне возможно ваши убеждения претерпят изменения, и не факт что вы поменяете свою точку зрения, взяв за основу точку зрения собеседника. Вот здесь-то и зарыта собака, ведь как правило любое мнение, на чем-то строится, либо на собственном жизненном примере, либо просто на вере чужим словам.

Спор свойственен глупым людям, чем они глупее, тем чаще в общении с другими доводят разговор до спора, нередко заканчивающимся ссорой. Если конечно общение с другими людьми для вас всего лишь способ самоутвердится, для себя в своей правоте, а для них в вашей глупости, то конечно можно строить свои диалоги подобным образом. Но если вы ждете от общения чего-то большего, например принятия решения, или просто хотите расположить к себе человека, а может и в чем-то убедить его, то строиться ваше общение должно иначе. Чья точка зрения является более верной, по сути, не так важно на первом этапе, куда более важно, понять причину ее возникновения. Если человек что-то утверждает, поскольку пережил это собственным опытом, и лично принимал участие в том, о чем говорит, значит, в этом что-то есть, и игнорировать это глупо. Но если точка зрения человека строится на том, что он когда-то, где-то, что-то услышал, принял это на веру и считает истиной, то эта точка зрения не является основанием отстаивать ее с пеной у рта.

Большинство мнений людей строится на их вере тому, что они услышали от других людей, которых возможно считают авторитетами и очень их уважают. Следовательно, любая точка зрения, которая не строится на собственном жизненном опыте, личном ощущении, переживании, или даже пробе на вкус, может быть ошибочной. Стоит ли в таком случае она того, что бы стоять за ней горой, особенно тогда, когда речь идет о взаимопонимании собеседников? Даже соль может быть не соленой, если вы не пробовали ее на вкус, так зачем же это утверждать, что вам это даст? Подумайте над тем, в чем вы так уверены кроме самого себя, за что можете голову на плаху положить, чтобы утверждать, что оно [что-то] устроено именно так, а не иначе. В том-то и дело, что уверенными вы можете быть только в себе, и ваша точка зрения, должна быть именно вашей, а не чьей либо.

Поймите это сами, и дайте понять это вашему собеседнику, быть может в вашем диалоге найдется место и еще одной точке зрения, которая станет вашим общим результатом поиска истины. Ну а уж если вам попался такой собеседник, которому наплевать на истинность своей точки зрения, лишь бы ее отстоять, то здесь уместно либо согласится с ним, либо просто банально на него надавить, в зависимости от того, кто вам попался. Главное не забывайте про свою цель, которую вы преследуете, общаясь с другим человеком. Делайте все, что бы получить результат, не надо показывать свою гордость, споря с глупцом, проявите мудрость. Пусть собеседник уйдет с чувством собственного достоинства, считая себя умным и правым, вы же должны уйти с результатом, и каждый останется при своем.

Глупец останется со своей глупостью, а вы останетесь с тем, что хотели, и кто прав уже не так важно. Люди либо хотят знать истину, либо их устраивает их собственная, но главное надо понимать, что отстаивание своей точки зрения, важно только в том случае, если ваш собеседник выполнит необходимые вам действия в результате того, что вы его убедили. Иного смысла впихивать в голову человеку свои убеждения не имеет смысла, ведь если это так просто сделать, то следующий, с кем он будет общаться, перепрограммирует его по-своему. Неуверенный в себе человек имеет массу точек зрения, кроме своей естественно, уверенный и глупый, будет стоять на своем до последнего. Но мудрый человек понимает, что каждая точка зрения на чем-то основана, и именно это основание он и ищет, чтобы договорится, убедить, и получить свое от собеседника.

Даже обычное предрасположение к себе другого человека, подразумевает под собой определение причины его позиции в разговоре. Для некоторых людей крайне важно, что бы их мнение услышали и хотя бы просто рассмотрели в качестве возможного. Для них это крайне важно, поскольку их могли часто в жизни игнорировать, и тот, кто воспримет их в серьез, вызовет у них большую симпатию. Так что прежде всего определите, какой собеседник перед вами, а после этого подумайте, какую стратегию общения вам выбрать, стоит ли отстаивать свою точку зрения с ним и как относится к его точке зрения.

Как правильно согласиться с точкой зрения

Писать сочинение следует по следующему плану:
I. Вступление.
С чего можно начать сочинение:
● Цитата из исходного текста (или другого источника), связанная с рассматриваемой проблемой.
Прочитав текст Дмитрия Сергеевича Лихачева, я невольно вспомнил знаменитую фразу Сократа: «Заговори, чтоб я тебя увидел», поскольку в центре внимания автора проблема речи как отражения личности человека.
«Можно ли представить современный мир, лишенный печатного знака?» — пишет Юрий Бондарев, приглашая своих читателей к размышлению над проблемой значения книги в жизни человека и общества.
● риторический вопрос (вопрос, не требующий ответа).
Зачем нужны войны? Почему человечество не может извлечь уроки прошлого?
● проблемный вопрос.
Может ли компьютер заменить книгу?
● типичная ситуация (аналогичная изображенной в тексте).
Часто бывает так, что…
● общие сведения об обсуждаемой проблеме.
Развитие человеческой цивилизации уже давно перешагнуло тот рубеж, за которым осталось гармоничное сосуществование природы и человека. Сегодня, когда загрязняются вода и воздух, пересыхают реки, исчезают леса, гибнут животные, люди с тревогой смотрят в будущее и все чаще задумываются о трагических последствиях своей деятельности. Текст В. Пескова также посвящен проблеме экологии.
● ссылка на авторитетное мнение по вопросу, близкому к обсуждаемой проблеме.
Психологи утверждают, что зависимость от телевидения — это настоящая болезнь многих членов современного общества. Действительно, каждому из нас трудно представить свою жизнь без телевизора. Какую же роль играет телевидение в жизни человека? Что приносит телевизор в наш дом — благо или зло? Над этой проблемой задумывается В. Солоухин.
● создание определенного эмоционального настроя.
Впечатления детства, наверное, одни из самых дорогих и значимых воспоминаний в человеческой жизни. Места, с которыми связано становление личности, навсегда остаются в памяти, и мы не однажды мысленно возвращаемся в этот мир, расцвеченный яркими красками. Какую же роль играет в жизни человека память о родном доме, о родине? Над этой проблемой размышляет автор данного текста.
● обращение к фактам биографии автора, его взглядам, убеждениям.
Академик Дмитрий Сергеевич Лихачев, литературовед и общественный деятель, в своих выступлениях и публицистических произведениях всегда заявлял, что духовная и материальная культура — это высшая ценность жизни. В приведенном тексте затрагивается проблема, выдвинутая именно Д. С. Лихачевым, — проблема экологии культуры.

Не начинайте сочинение со следующих выражений:
• В этом тексте говорится…
• Автор данного текста обратился к проблеме…
• Этот текст посвящён…
• В статье Л. Долининой рассказывается…
• В своём тексте автор…
• Проблема … – основной вопрос, который поднимается в тексте.

В любом случае вступление не должно быть очень объемным (2-3 предложения), должно быть органично связано с содержанием основной части по смыслу и стилистически. Важно помнить, что основная цель вступления — подвести к формулировке проблемы.

II. Формулировка проблемы:
Слово «проблема» (или «вопрос») обязательно должно прозвучать в тексте. Причем не надо путать проблему с авторской позицией к этой проблеме. Проблема формулируется либо как вопрос, либо сочетанием слова «проблема» с существительным в родительном падеже (например, проблема одиночества). Надо быть внимательными при выявлении проблемы текста. Неправильно выделенная проблема ставит под удар содержание всего сочинения!
Определяя проблему, вы должны задуматься над тем, каким образом содержание текста касается вас, других людей, всего человечества. Помните, что описанная в тексте конкретная ситуация — это иллюстрация, частный случай, рассматриваемый автором. Поэтому формулируйте проблему так, чтобы она охватывала не только случай, рассмотренный в тексте, но и многие подобные ситуации.
Если вы считаете, что вы уловили проблему, но не знаете, единственная ли она в тексте, то не рискуйте. Просто напишите:
● В тексте поднимается много проблем, одна из которых – проблема…;
● Автор заставляет задуматься над множеством проблем, одна из которых – проблема…

Очень выигрышно проблему обозначить с помощью риторического вопроса, например:
Что такое настоящая дружба? Каких друзей можно назвать настоящими? Над этими вопросами размышляет NN (ФИО автора) в своём очерке (рассказе, тексте и т. п.).

Можно использовать следующие речевые клише:
• Автор поднимает проблему.
• Автор затрагивает важную проблему.
• Автора текста размышляет над проблемой.
• В тексте поднимается проблема…
• Проблема, которую рассматривает автор, заключается в том, что.
• Текст Д. С. Лихачева заставил меня задуматься над проблемой.
• Волнующую всех нас проблему. поднимает писатель Д. Гранин.
• Я думаю, что проблема, поставленная автором, — это.
• Проблема. не может не волновать современного человека. Задумался над ней и В. Тендряков.
• Проблема, обозначенная таким-то автором, заключается в следующем.
• Что такое. (В чем заключается. Какую роль в жизни человека играет. ) Эту важную проблему поднимает автор.
• Почему люди любят? Приносит ли любовь людям счастье? Над этими сложными вопросами рассуждает автор/писатель и т.д.

Проблема, рассматриваемая автором, может быть:
• Актуальной
• Общественно значимой
• Глубокой
• Философской
• Политической
• Нравственной
• Злободневной
• Животрепещущей
• Насущной
• Острой
• Важной
• Серьезной
• Спорной
• Наболевшей и т.п.

Примеры формулировки проблем:
1.Роль (чего-то или кого-то) в жизни человека.
2.Проблема влияния (чего-то или кого-то) на человека.
3.Проблема предназначения (чего-то или кого-то).
4.Проблема (чего-то или кого-то) в нашей стране.
5.Проблема вытеснения (чего-то) (чем-то).
6.Проблема взаимоотношений поколений («отцов и детей»).
7.Проблема памяти (о ком-то или о чем-либо).
8.Проблема нравственного выбора.
9.Проблема гуманного отношения к людям, нуждающимся в помощи.
10.Проблема человеческой отзывчивости, взаимопомощи.
11.Проблема нравственного долга.
12.Проблема защиты и сохранения природы.
13.Проблема сохранения и развития русского языка.
14.Проблема чинопочитания и угодливости.
15.Проблема семейных (родственных) отношений.
16.Проблема исторической памяти.
17.Проблема коммерциализации культуры.

III. Комментарий к проблеме.
Глагол комментировать означает «объяснять, пояснять». Здесь не пройдут ни пересказ, ни сплошное цитирование. Вам требуется поразмышлять над некоторыми вопросами, связанными с прочитанным текстом:
• насколько актуально то, о чем пишет автор, и почему;
• кому и в каких ситуациях приходится сталкиваться с подобной проблемой;
• если это возможно, коснитесь «истории вопроса», т.е. коротко расскажите о том, как эту проблему рассматривали, пытались решить другие авторы;
• есть ли по этому вопросу иная точка зрения, не совпадающая с авторской;
• на каком материале автор раскрывает данную проблему? («автор раскрывает проблему на примере…»)
• на что автор обращает особое внимание? («автор обращает особое внимание на..», «автор неслучайно…»).

Важно следующее:
● если мы говорим, что делают герои – это пересказ, который НЕ допустим в комментарии.
● если мы говорим, что делает автор – это уже комментарий.

Постарайтесь передать содержание текста, но помните, что пишете вы не изложение, а сочинение, поэтому постарайтесь передать идеи автора своими словами; можете использовать отдельные цитаты, но не увлекайтесь ими. Почувствуйте то, как автор пытается подвести нас к пониманию своей главной мысли (к авторской позиции).
Обратите внимание, что нужно комментировать проблему, отраженную в тексте, а не просто текст и его темы и не просто проблему в отрыве от текста.

Клише:
• «Размышляя над актуальной во все времена (актуальной особенно в наше время, злободневной, философской, глубокой, главной, общественно значимой, вечной, важной, общечеловеческой) автор обращается к фактам из своей жизни (рассказывает историю, использует примеры из классической литературы, приводит высказывания такого-то и пр.)
• Несомненна актуальность поднятой автором проблемы, потому что…
• Проблема, затронутая автором текста, без сомнения, сложна и серьёзна, так как…
• Острота и значимость данной проблемы не вызывают сомнения, ведь…
• Актуальность поставленной автором текста проблемы подтверждается тем, что, несмотря на многочисленные попытки решить её, она до сих пор волнует писателей, публицистов и, конечно, нас – читателей…
• Поднятая нравственная проблема актуальна, злободневна, так как…
• Тема, поднятая автором, не потеряла своей актуальности и в наши дни, ведь…
• … — тема рассуждений автора текста. Её актуальность очевидна, ведь и сегодня…
• Вопрос о … никого не может оставить равнодушным, он в большей или меньшей степени касается каждого из нас.
• Проблема, выдвинутая (поднятая, обозначенная и т. д.) , особенно актуальна (злободневна, важна, существенна) в наши дни, потому что …
• Повествователь рассуждает над поднятым им вопросом не отстраненно, чувствуется его заинтересованность в том, о чём он пишет. .
• Рассуждая над проблемой . обращается . . .

Проблема может заставить читателя:
• глубоко задуматься
• серьезно размышлять
• рассуждать вместе с автором
• лучше понять себя и окружающих (трагизм происходящего; красоту мира, природы, человека и т.п.)
• серьезнее относиться к …
• переосмыслить свое отношение к …
• по-иному посмотреть на …
• поделиться мыслями о …
• оценить истинный масштаб чего-либо
• открыто выразить свое отношение к …
• оценить собственную позицию
• заняться самовоспитанием и т.п.
• с горечью понять, что …
• заняться ее глубоким изучением

IV. Авторская точка зрения.
Позиция автора — это вывод, к которому приходит автор, раздумывая над какой-либо проблемой.
Если проблема текста формулируется в виде вопроса, то позиция автора — это ответ на вопрос, поставленный в тексте. Для того чтобы выявить позицию автора, постарайтесь ответить на следующие вопросы: «Что хотел сказать своим читателям автор, создавая текст?», «Как автор оценивает описываемую конкретную ситуацию, поступки героев?»
Авторская позиция может быть явной, когда в тексте дается прямая оценка описанных фактов, событий, звучит призыв к читателю. Но нередко бывает, что позиция автора прямо не выражена. Тогда ее выявление требует умения видеть скрытый смысл, понимать иронию, раскрывать сложные метафоры и т.д.
Еще одна сложность состоит в разграничении позиции автора и героя-рассказчика. Заметим, что если герой совершает дурные поступки или высказывает мысли, противоречащие общепризнанным нормам морали, то автор, скорее всего, не одобряет такого героя и его отношение к жизни.

Варианты написания авторской точки зрения, если повествование ведется от 1-го лица:
• Автор считает, что…
• Позиция автора такова:…
• Автор стремится донести до читателя мысль о том, что…
• Автор убеждает нас в том, что…
• Основная мысль текста заключается в том, что…
• Автор доказывает, что…
• Позиция автора заключается в том, что.
• По мнению автора, … (С позиции автора, …; С точки зрения автора, …)
• В тексте доказывается мысль о том, что.
• Авторскую позицию лучше всего, на мой взгляд, характеризуют слова: «…»
• Авторская точка зрения, как мне кажется, выражена довольно чётко. Она заключается в следующем: .

Варианты написания авторской точки зрения, если повествование не ведется от 1-го лица:
• Хотя точка зрения автора не выражена явно, логика текста убеждает нас в том, что…
• Хотя точка зрения автора не выражена явно, эмоциональная окраска текста убеждает нас в том, что…
• Автор не выражает свою точку зрения явно, но мы понимаем, что…
• Мне довольно трудно выявить авторскую точку зрения, так как текст художественный, NN не даёт готового решения вопроса о том, что … Он заставляет читателя самостоятельно сделать вывод, найти решения проблемы. И всё-таки, наблюдая за тем, как автор относится к своим героям, какими изобразительно-выразительными средствами он рисует картину действительности , я позволю себе предположить, что авторская позиция заключается в следующем:…

Комментируя авторскую позицию, можно воспользоваться и такими оборотами:
Автор:
• посвящает свою статью;
• полемически заостряет проблему;
• эмоционально воздействует на читателя;
• делает читателя своим союзником;
• образно воссоздаёт картину происходящего (изображаемого);
• раскрывает сущность поставленных проблем;
• точно формулирует мысль;
• заставляет читателя задуматься над проблемой;
• показывает злободневность рассматриваемой им проблемы;
• пытается найти причины негативных (позитивных) явлений;
• убеждает читателя в правоте своей позиции;
• пытается найти в читателе единомышленника;
• ставит ряд нравственных вопросов, требующих немедленного разрешения;
• пишет интересно и ново о старых проблемах;
• говорит с тревогой о наболевших проблемах;
• открыто заявляет о своей гражданской позиции по отношению к …

Также можно использовать следующие речевые клише:

V. Согласие/несогласие с автором и аргументация.
Цель аргументации — убедить в чем-либо, укрепить или изменить мнение. Высказывая собственное мнение, недостаточно только выразить согласие или несогласие с автором, то есть недопустимо написать «Я согласен/не согласен с автором, потому что он пишет о… (считает, что…)». Вы ведь не о причине своего согласия/несогласия с автором пишете, а аргументы в защиту/против авторской позиции подбираете. А аргументы должны что-то доказывать.
Сначала пишется согласие или несогласие с авторской точкой зрения, а далее нужно привести два аргумента (1 из литературы и 1 из жизненного опыта или 2 из литературы), третий – не засчитывается.
Типичная ошибка всех пишущих сочинение заключается в том, что если вы поддерживаете позицию автора, то нет смысла анализировать его аргументы. Вы должны постараться не повторять аргументы автора, использованные в тексте, а привести свои.
Когда аргументируете свою точку зрения – надо представлять, что вы доказываете свою точку зрения агрессивно настроенному против нее оппоненту. Если в своем уме вы убедите его, то, очевидно, и аргументы являются подходящими.

Если в вашем интеллектуальном арсенале не найдётся ни одного жизненного примера, придумайте их, предварительно решив, в какой жизненной ситуации тот или иной факт может иметь место! Примеры из литературы мы публиковали в одной из наших новостей: Аргументы к сочинению. Если у вас возникают трудности в подборке аргументов – обращайтесь к нам в группу ВКонтакте.

Речевые клише для аргументации собственной позиции:
Для согласия/несогласия с позицией автора:
• Невозможно не согласиться с точкой зрения автора на проблему.
• Я разделяю (не разделяю) точку зрения автора на проблему …
• Я придерживаюсь (не придерживаюсь) того же мнения на проблему …, что и автор.
• Я согласна (не согласна) с автором в том, что …
• Трудно (нельзя) не согласиться с автором текста в том, что .
• Мне близка позиция автора тем, что …
• Позиция автора представляется мне убедительной, потому что…
• Автор прав в том, что… Однако трудно согласиться с тем, что…
• Нельзя не согласиться с автором в том, что…
• Кажется спорной мысль автора о том, что…
• Текст (ФИО автора) вызвал во мне противоречивые чувства. С одной стороны… с другой стороны…
• С автором статьи трудно не согласиться. Действительно, подобные примеры…
• Хочу поддержать точку зрения автора в том, что…
• Я не могу согласиться с точкой зрения автора, потому что…
• При всём моём уважении к авторской точке зрения (или к мыслям NN о …), я всё-таки позволю себе высказать собственное видение этой проблемы (или я попытаюсь опровергнуть его мнение).

С использованием жизненного опыта:
• Несмотря на мой довольно скромный жизненный опыт, я вспоминаю похожую ситуацию, когда я (мой друг, одноклассник, знакомый) …
• Помню, как-то мама (отец, бабушка, друг, знакомый и т. д.) рассказывали, как…
• Мне кажется, этот случай убеждает нас в том, что…
• Конечно, мой жизненный опыт пока очень небольшой, но, тем не менее, нечто подобное было и в моей жизни:
• Как часто приходится сталкиваться с .
• Разве не стали обычными (нормой жизни) такие явления, как .
• Кто из нас не наблюдал (не сталкивался; не замечал (за собой); не оказывался свидетелем) того, как .
• К сожалению, зачастую в наши дни (среди нас; вокруг нас) .
• Выдающийся борец за гражданские права Мартин Лютер Кинг учил, что…
• Гениальный русский ученый Д. И. Менделеев однажды сказал, что. ;
• Еще Пётр I говорил, что. ;
• Любой историк скажет вам, что. ;
• Большинство врачей считают, что. ;
• Как установлено японскими учеными. и т. п.
• Тема часто дискутируется (обсуждается) в Интернете (на страницах газет и журналов; в различных телепередачах) .
• Обращает на себя внимание и то (неслучайно), что данной теме посвящены многочисленные статьи и телепередачи .

Из читательского опыта:
• Данная проблема волновала многих великих русских писателей, в частности.
• Особенно остро эта проблема поставлена в произведениях .
• Злободневность темы, затронутой автором, доказывает и то, что русские писатели в своих произведениях обращались к ней.

VI. Заключение:
В заключительной части нужно подвести итог всему сказанному, сделать обобщение, вывод. Как и вступление, заключение должно быть органично связано с основным текстом.

Приведем различные способы оформления заключения:
1. Обобщение основных мыслей автора — самая типичная и логичная концовка сочинения.
Таким образом, А.Лиханов поднимает проблему, важную для каждого из нас, призывает сохранять детство в душе, не оставлять в прошлом радостное, по-детски непосредственное восприятие жизни. А ведь окружающий мир поистине прекрасен. Просто, взрослея, люди часто забывают об этом.
2. Вопросительное предложение, в том числе риторический вопрос, в конце сочинения также возвращает читателя к проблеме текста, подчеркивая ее актуальность.
Художественная литература дарит нам несметные сокровища человеческого духа! Разве имеет право кто-либо из нас отказываться от этого бесценного дара?
3. Призыв, обращение к читателю.
Итак, перед тем как включить телевизор и погрузиться в чудесный, но ненастоящий мир, подумайте о том, нет ли вокруг вас людей, которые нуждаются в утешении, помощи, просто в добром живом слове. Вспомните: вас окружает подлинный мир, полный звуков, красок, ощущений. Подумайте: кем вы хотите быть — творцом своей жизни или просто зрителем?
4. Использование цитаты. Далеко не каждая цитата будет уместна в заключении. Это должно быть высказывание, достаточно полно выражающее мысли автора. Уместно использование небольшого фрагмента, который содержит ключевые слова текста, или цитаты из другого источника, точно отражающей позицию автора исходного текста.
В заключение я хочу снова обратиться к мысли древнегреческого философа Сократа. Итак, заговори со мной, мой новый собеседник, чтобы я тебя увидел, чтобы я понял, что ты за человек и чего мне ждать от тебя!

Речевые клише для заключения:
• Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод…
• Подводя итог, хочется сказать…
• Сущность вышеизложенного сводится к следующему…
• На основании прочитанного текста можно сделать вывод…
• Обобщая сказанное, можно сказать, что… Из этого следует, что…
• Я искренне благодарна(ен) автору текста, потому что он заставил меня задуматься о том, что…
• Этот текст ещё раз убедил меня в том, что…
• В заключение я должна(ен) сказать, что старания автора не прошли даром – они пробудили в моей душе желание лучше осмыслить проблему…
• Этот текст заставил меня ещё глубже задуматься над проблемой. переоценить её важность в нашей жизни…

И, напоследок, дадим несколько полезных советов, необходимых при написании сочинения:
1. Будьте осторожны при определении жанра текста: не торопитесь называть его «рассказом» или «статьей», поскольку вы можете допустить фактическую ошибку. Лучше использовать слова текст, фрагмент, отрывок.
2. Если вы используете авторский неологизм, обязательно заключайте его в кавычки, иначе в вашем тексте это слово будет смотреться как грамматическая ошибка.
3. Соблюдайте этические нормы: не используйте грубых, бранных, жаргонных слов (Я не понимаю, как можно вестись на подобную ерунду, и т.п.), воздержитесь от оскорблений (Могу привести в пример мою одноклассницу, отличающуюся редкой тупостью), не будьте излишне категоричны, высокомерны, не хвастайтесь. Помните, что этическая корректность отдельно оценивается экспертом.
4. Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком и только черной гелевой пастой. Эксперты проверяют сканированные копии работ. Текст, написанный шариковой ручкой, при сканировании теряется.
5. Если у вас нет времени, чтобы писать сочинение на черновике — пишите сразу в бланк. При этом можно исправлять, зачёркивать слова и предложения, ведь нет критериев оценки за «красоту» написанного текста.
6. Все части работы должны быть взаимосвязаны, плавно перетекать одна в другую. Каждую часть следует начинать с новой строки. Отсутствие связок между абзацами — типичный недочет сочинений, за который снимают баллы. Кроме того, к типичным ошибкам относятся отступления от темы, несоразмерность частей, нарушение последовательности изложения мыслей, отсутствие связи между предложениями.
7. На листах с заданиями писать можно! Не верьте экзаменаторам, которые утверждают обратное. Поэтому при необходимости подчёркивайте в тексте ключевые слова и мысли.
8. Автора текста можно назвать по-разному: автор статьи, писатель (публицист), рассказчик, великий мастер слова, выдающийся писатель (публицист), художник слова.

Итак, следуйте нашему плану написания сочинения, грамотно используйте речевые клише и при необходимости обращайтесь к нам за аргументами — и вы напишете сочинение на 24 из 24 баллов 🙂