История украины с точки зрения украинских историков

Sib-team
Pitbull0510

Мы уже писали во второй части о деятельности «классика» «украинской» истории Грушевского. Полностью фальсифицированная история этого господина нашла достойное продолжение в трудах современных «украинских ученых», а также должным образом перешла в школьные учебники.

Рассмотрим, что пишется в учебниках по истории, которая преподается во всех украинских школах, включая и немногочисленные оставшиеся русские. Возьмем несколько учебников, причем только те (а других и нет), которые допущены и рекомендованы Министерством образования и науки Украины. Из них мы, русские, узнаем много нового, и прямо скажем, необычного. Для нормального человека, а не для «нового гражданина Украины», конечно. Цитаты, которые мы выбрали, попались нам практически случайно — мы просто листали учебники, время от времени останавливая взгляд на каких-либо страницах, — фактически в каждом параграфе и в каждом абзаце любого украинского учебника можно прочитать нечто аналогичное.

Учебник истории для 7-го класса.

Карнавал начинается сразу. Выясняется, например, что «история украинского народа насчитывает 140 тысяч лет». Именно с этих строк начинается учебник истории, т.е. это буквально первая строчка учебника (см. рис.). Вот так: завидуйте, все народы планеты! Если было бы сформулировано, например, так, что «на территории нынешней Украины люди (племена такие-то) проживали более 140 тыс. лет» или что-то в этом роде, то, вероятно, это не было бы совсем неправдой. Но «140 тысяч лет украинскому народу» — это уже нечто. Но это очень нужно «украинской» власти, программирующей юные умы и создающей для своих нужд новую «украинскую» идентичность. «Украинскому народу 140 тыс. лет» звучит как жесткая строка программы, которая записывается в сознание юного «украинца». Таких строчек кода за время обучения школьника будет очень много, настолько, что к концу обучения в школе из нее выйдет определенный тип с заданными свойствами, призванный служить «Матрице».

Далее в учебнике поясняется как «в Украине» (как будто уже существовало такое государство!) расселялись неандертальцы. То, что это были неандертальцы-«украинцы», подразумевается и вытекает из текста.

На стр. 146 автор учебника пишет: «В 12 веке на смену названию «Русь» приходит название «Украина». Впервые термин «Украина» встречается в Ипатьевской летописи 1187 года…» Это прямой подлог, поскольку примерно до 14–15 веков все имена собственные писались с маленьких букв, т.е. заглавные буквы вовсе не употреблялись, и этот факт прекрасно известен всем историкам («украинским» тоже, но здесь ими преследуются другие, политические цели). И даже слово «Русь» писалось с маленькой буквы — «русь». Но когда заглавные буквы были введены, стали писать вместо «русь» — «Русь», украина же осталась «украиной», т.е. слово продолжало писаться с маленькой буквы и употребляться в его первоначальном значении — окраина, граница каких-либо территорий.

На стр. 177, в параграфе, описывающем события 14-го — первой половины 16-го веков читаем: «название «Украина» распространилось с Надднепрянщины на все украинские земли (!), вытесняя предыдущее название — «Русь». Она фигурирует в официальных документах (это каких, же, позвольте спросить, укажите хоть один — А.О.), художественных творениях (каких, хоть одно назовите — А.О.), народных песнях (аналогичный вопрос — А.О.). Далее автор учебника пишет: «С 14 века появилось название «Малая Русь». И далее: «название «Малая Русь» вживалось в официальных документах. Народ же называл себя русинами — словом, происходящим от «Русь». (Так сами называли себя и белорусы. Россиян в то время называли московитами.) Так автор совершил сразу несколько подлогов и пошел на абсолютную ложь. Как мы уже показали во второй части нашей статьи, топонима «Украина» в те времена просто не существовало. Автор же предлагает такую хронологическую последовательность названий: «Русь», «Украина», «Малая Русь». Ну не бред ли? Кроме того, жили на территориях, описываемых в учебниках, русские, а не русины, не белорусы, не украинцы. Но автору все равно кто, пусть уже и русины, лишь бы не русские.

Таким образом, не приводя фактов, совершая подлоги, искажая подлинную историю, авторы учебников осуществляют программирование исторической идентичности «нового украинца».

Возьмем учебник истории для 9-го класса:

Ф. Г. Турченко, В. Н. Мороко. История Украины, 9-й класс. Киев — «Генеза», Запорожье — «Просвiта», 2002 г.

Страница

«Обе империи (имеются в виду Австрия и Россия — А.О.) стремились интегрировать украинские земли, сделать их своими неотъемлемыми территориями. Вместе с тем территориальные изменения последних десятилетий 18 века были в пользу украинцев. Площадь их расселения увеличилась за счет южных и юго-восточных причерноморских земель, которые перешли после русско-турецких войн в состав Российской империи и заселялись преимущественно украинцами… Возможности для сохранения и развития украинского народа, как отдельного этнического сообщества, улучшились».

В качестве вопроса повышенной сложности (со «звездочкой») на стр. 10 спрашивается: «Назовите территории, которые в результате русско-турецких войн (спасибо, хоть не украино-турецких, а то и этого можно было ожидать — А.О.) вошли в состав России, а со временем были заселены (!) украинцами?»

дру### вопрос для закрепления материала: «На каких принципах строилась российская и австрийская колониальная политика»?

Страница

«К концу 18 века в Украине (!) проживало более 10 млн человек. На подвластных России украинских (!) территориях было 7,8 млн жителей, на украинских территориях Австрии — 2,2 млн. По численности и территории, которую они занимали, украинцы были одним из самых крупных народов (!) в Европе… Рост численности населения Украины сопровождался существенным изменением его этнического состава. Если в конце 18 века (!) на подвластных России землях Украины 89% населения составляли украинцы (Убиться можно! Как мы знаем, названия «украинцы» даже не существовало в конце 18 века — А.О.), то спустя сто лет доля украинцев снизилась до 72,6%. Причиной этого была антиукраинская миграционная (переселенческая) политика Российской империи, направленная на усиление контроля над Украиной (текст выделен в учебнике жирным шрифтом — А.О.). Вследствие этой политики процент русских, евреев и представителей других национальностей в Украине увеличился до 27,4%… В 19 веке стремительно росло население Южной, или Степной Украины (!) (официальное название «Новороссия») (т.е. нам хотят сказать, что существовало «неофициальное» название — «Степная Украина», правда, оно нигде не зафиксировано, но потому оно и «неофициальное» — проверить невозможно — А.О.). По уровню прироста населения три южноукраинские губернии (заметим, губернии были в России, никаких «южноукраинских» губерний не существовало, о чем фактически в этом же предложении в учебнике далее и говорится!) — Таврическая, Херсонская и Екатеринославская — имели наивысшие показатели в Российской империи. К концу 18 века большинство там составляли украинцы (!) — 71,5%. В дальнейшем этот показатель если и менялся, то только в пользу украинцев… В Восточной Галиции украинцы составляли две трети (!) населения. В течение 19 века население этого региона быстро росло, но его национальный состав изменился мало (65% — украинцы, 20% — поляки и 10% — евреи) (Заметим, о русских — ни слова. Сравним с тем, что мы узнали во второй части нашего повествования — А.О.). Украинцы составляли большинство и в Буковине, и на Закарпатье… С целью упрочения своей власти правительство Австрийской империи (внимание, указывается только Австрийская империя — А.О.) развернуло переселение в Западную Украину иностранных колонистов. В условиях имперского режима миграционная политика используется для разжигания межнациональной вражды (выделено жирным шрифтом в учебнике — А.О.), что позволяет правящим кругам сохранять несправедливые государственные порядки. (Внимание, далее следует вывод — А.О.). Именно такой была политика Российской и Австрийской империй по отношению к Украине» (т.е. рассуждали об Австрии, а вывод сделали обобщающий — об Австрии и России. Неплохой приемчик — А.О.).

Вот так, доро### ученик 9-го класса, в этих буквально двадцати строках тебе внушили, что:

— Россия разжигала межнациональную рознь;

— вела «имперскую» политику, угнетая «украинский» народ (в пользу, видимо, «русского» народа);

— навязывала «подневольным украинцам» несправедливые государственные порядки (а в других частях Империи, они, видимо, были более справедливыми, как будто это была не одна страна);

— Австрия и Россия ничем не отличались и относились к «Украине» плохо, причем Россия очень плохо.

Страница

«Национальная политика Российской империи была направлена в Украине на ускорение процесса превращения (!) украинцев в «настоящих русских»… Украинцев, которых называли не иначе как «малороссами», лишали права на образование и использование родного языка (!)… Антиукраинский (!) характер деятельности российского правительства еще более усилился в царствование Николая I (1825–1855)… Даже слово «Малороссия», которое официально заменило слово «Украина» (!), употреблялось все реже и реже (выделено жирным шрифтом в учебнике — А.О.). Приехали. Оказывается, вначале «было слово» и слово это было — «Украина», а потом его «заменили» на Малороссию. Финиш, рвется лента, медаль, овации болельщиков.

Страница 21, раздел «Место Украины в русско-турецкой войне 1828–1829 гг.»:

«Как юго-западная окраина Российской империи (тут цензор из Министерства украинского образования промахнулся — проскочила фраза — именно «часть империи», а никакая не «Украина»), она была — по воле метрополии — втянута (т.е. часть империи (!) была императором втянута (!) — во дает автор, хоть сам-то понял, что пишет?!) в русско-турецкие войны 1806–1812 и 1828–1829 гг. Результаты этих войн были для Украины (!) противоречивы (опять не понял, так Украина — часть империи или уже что-то другое?). С одной стороны, войны подрывали экономический потенциал Украины, заставляли украинцев погибать за чуждые им имперские интересы. (Бред сивой кобылы! Автор совсем запутался, можно подумать, что у «Украины», являющейся частью Империи, были какие-то другие интересы — А.О.) С дру### стороны, в ходе первой из этих двух войн были присоединены к России те украинские (!) земли в устье Дуная, которые еще пребывали в составе Турции. И хотя один вид национального гнета сменялся другим, — турецкий русским (!), — эти войны имели следствие, которого не желала Россия — сближение украинцев присоединенных территорий с надднепрянскими украинцами, рост общего потенциала украинства в его противостоянии имперской власти. (Во, нагородил! Т.е. «имперская» Россия, «угнетавшая» «украинцев», пошла воевать с турками, чтобы наделить эту самую «Украину», существующую в то время лишь в мозгах нынешних авторов учебника, некой землей.)

Читаем дальше. «Как один из регионов Российской империи, Украина в 1812 году была втянута и в русско-французскую войну». Опять «втянута», и опять «регион империи».

Можно продолжать до бесконечности, но смысл, надеюсь, уже понятен.

Полное раздвоение сознания, характерное для специфических больных, присутствует во всех учебниках «украинской истории». Очень жаль учащихся. Как весь этот бред они могут впитывать в свои детские головки? Заметим, мы еще только на 21 странице.

И весь это русофобский бред и откровенная, наглая ложь, и чудовищное искажение фактов, и прямой их подлог — на протяжении всех 420 страниц учебника. Еще раз подчеркнем, что цитировать это пособие очень сложно, его надо читать целиком (если, конечно, хватит выдержки). Поэтому для интересующихся такой «историей» в ближайшее время на нашем сайте будут доступны полные тексты этих учебников: мы отсканируем и выложим их, чтобы каждый мог убедиться самостоятельно — на Украине «куется» новый этнос — «украинский», начиная с самого малого возраста. Именно так из русских и выращивают русофобов.

дру### учебник 9-го класса.

Просто приведем заголовки параграфов: «Украина под властью Российской и Австрийской империй», «Колонизаторская политика царского царизма в Украине», «Прислужники российского царизма», «Украина в завоевательных планах Наполеона I» (!), «Волынь в умах наполеоновской оккупации» (!), «Украинцы в Бородинской битве» (!), «Преследование противника украинскими полками» (!) (в войне с Наполеоном — А.О.), «Громадная оппозиция российскому царизму в Украине», «Поляки: за нашу и вашу свободу», «Крымская война и Украина» (!), «Украинцы в обороне Севастополя» и т.д. и т.п. Везде вымываются названия «русские» и «Россия» и вместо них вставляются «украинцы» и «Украина». Черное выдается за белое, а белое — за черное. Полный абсурд.

Учебник 10-го класса.

Стр.

«Численность украинцев на 1914 г. составляет, оказывается, 39 миллионов 592 тысячи человек. Территория Украины… уступает только Московщине (да, да, не России, а именно Московщине. Да ведь и понятно, не может же «Украина», будучи частью России, уступать по территории сама себе, поэтому надо выделить «Московщину» и с ней сравнивать. Забыт термин «Московия», который имел хождение в средние века, придуман новый термин — «Московщина». Поздравляем украинских «ученых» — А.О.).

Далее читаем (см. рис.) «Украинский народ — второй по численности среди славянских (после москалей), четвертый среди великих европейских народов (после немцев, москалей и британцев)». Вот так вот, оказывается, граждане, мы официально москали, поскольку это официальный учебник. Обидное прозвище, придуманное поляками, пускается в официальный обиход. Именно так нас, жителей России, будут называть все дети, прошедшие обучение в украинских школах, включая миллионы пока еще русских детей, проживающих на «Украине». А про численность, особенно после того, что мы узнали о таковой во второй и третьей части нашего повествования, говорить излишне. Рисуются любые цифры, которые вбиваются в головы школьников. Да и как иначе, разве может без них быть «самостийная» четвертой среди главных, и второй после самой большой страны по территории? Эти строчки программного кода должны привить гордость новому молодому «украинцу» за то, что он — «украинец», и, разумеется, на этой базе отдалить его как можно дальше от России и русских (пардон, — москалей).

Все «украинские учебники истории» (именно так, в кавычках) учат молодых жителей нынешней Украины, как надо ненавидеть русских и Россию. Полностью переписав в угоду нынешней «украинской партии» реальную историю Российской империи и России, «щирые (сознательные) украинцы» формируют из пассивной и в большинстве своем не понимающей реальной опасности происходящего широкой массы русского этноса новую, абсолютно русофобскую «нацию» — «украинцев». Происходит медленное и незаметное варение лягушки в кастрюле на медленном огне. И можно не сомневаться, что если ситуация не изменится, то уже через 10–15 лет ничего исправить будет нельзя. Лягушка из живой превратится в вареную — мертвую.

В наш век электронных массовых коммуникаций, на глазах у всех, сочиняется невероятная история целой «страны», причем история эта напрямую затрагивает интересы России, затрагивает настолько, что дух захватывает: ведь это не историю «Украины» создают, а в первую очередь калечат и переписывают нашу историю, историю России и русских как великого этноса. Все, что происходило в прошлом на территории нынешней Украины, автоматически объявляется «украинской» историей. Внимание: масштабнейший проект! «Украина» объявила себя наследницей Древней Руси, т.е. фактически отобрала у России ее историю! И этой новой «истории Украины» обучаются миллионы детей, те, кто уже частью стали, а частью продолжают становиться настоящими русофобами. Вбиванием в головы детей образа «плохой» России и «плохих» русских достигается нужный эффект, когда дети уже не хотят отождествлять себя с этими «отрицательными» героями. Так происходит отторжение своей «русской» сущности у жителей Украины, и так происходит разрушение своей исторической идентичности у «украинцев» и русских, проживающих в России.

У моего друга, проживающего в Киеве, двое детей. Так вот, в разговоре со мной месяц назад он пожаловался, что младший — совсем не такой, как старший сын. В голове совсем другое представление о том, кто он и откуда. Более того, когда младшему, студенту 1-го курса института, предложили по обмену поехать в Россию, в Москву, на один год в аналогичный по профилю институт, он отказался именно по идеологическим мотивам. Причем московский институт в разы сильнее украинского и, несомненно, дал бы будущему специалисту существенно больше знаний, что этот студент понимает и сам. Но запрограммированный быть частью «Матрицы», он самостоятельно уже не в силах выбраться из этого сна сознания.

Десятки миллионов «новых украинцев» запрограммированы и будут запрограммированы на ненависть к русским уже во время обучения в средней школе. В современной истории нет таких стран, в которых родной язык большей части населения не был бы государственным. В мире только одна такая «страна» — «Украина». И именно это доказывает абсолютную, безграничную ложь о том, что на Украине строится «демократическое» государство. Язык и история — лакмусовые бумажки, выдающие истинные цели «творцов» мирового порядка.

И этот процесс создания «украинской нации» не имеет ничего общего с естественным процессом этногенеза. Здесь просто выводят русофобскую породу с заданными свойствами, как выводят, например, бойцовских собак, скрещивая одну породу с дру###. Но раз это делается, значит, это кому-то нужно?

Попытайтесь ответить сами — кому.

Хочется сказать о попустительстве российских властей, людей не заинтересованных будущим России, временщиков, направляемых на Украину — полуграмотных и корыстных экспертов. Эти эксперты не могут, а часто и сознательно не хотят информировать российскую власть о степени реальной опасности, которую несет в себе происходящее в области воспитания русских на Украине. Опасность заключается в том, что идет процесс воспитания русских «новыми украинцами», являющимися абсолютно русофобской «нацией».

Трудно себе представить, чтобы на подобное взирали другие страны, ведь это был бы международный скандал. Трудно себе представить, чтобы, например, Франция переписала часть истории Великобритании, присвоив себе ее национальных героев, объявив их французами, и при этом на каждом шагу поливала бы грязью страну туманного Альбиона и ее жителей. Такие вещи в современном мире недопустимы, они являлись бы прямой информационной агрессией одного государства против другого. Но Россия молчит, как будто набрала в рот воды, а между тем требуется срочное и самое серьезное вмешательство со стороны российского государства. Такое вмешательство оправдано, поскольку происходящее напрямую, самым непосредственным образом затрагивает интересы России и русских.

В прошлом году разгорелся скандал между Китаем и Японией. Причиной послужило неверное с точки зрения китайцев изложение исторического материала в японских учебниках. Китайцы верно оценили происходящее как информационную агрессию дру### страны, в китайских городах произошли массовые демонстрации и митинги, включая погромы японских магазинов и ресторанов. Конечно, это был перебор. Произошел дипломатический скандал, но в результате китайцы добились своего и поставили японцев на место. Вот как надо защищать свои национальные интересы.

А российское правительство молчит, молчит, когда масштабно переписывают российскую же историю, переписывают на корню, лишая нас древних святынь, лишая правды, что самым негативным образом влияет на будущее страны. Будущее без прошлого невозможно, это понимают «украинцы», буквально сочиняя «свою» историю и переписывая, «присваивая» целыми столетиями, русскую. Этого не понимают или не желают понять российские власти. «Украинцы» же и не думают сбавлять обороты, они ко всему прочему и не собираются обороняться, они наступают, заполоняя все информационное пространство ложью. И это работает, особенно на неподготовленное к таким видам войн население. Информационной борьбе с Россией и русскими, а также с собственным населением, «украинцы» уделяют первостепенное значение. Именно в этой области происходит внедрение новых мифов, создание «украинской идентичности», унижение России и русских, взращивание «гордости» за принадлежность к «украинству», происходят общенациональные процессы манипуляции сознанием населения. Более того, можно со стопроцентной уверенностью утверждать, что основная масса денег, выделяемая официально правительством США на помощь украинским сепаратистам, расходуется именно на информационную войну с Россией и на изменение сознания жителей Украины посредством манипуляции информацией и определенных психических приемов. Подавляющее большинство населения страны играет при этом роль статистов, но главное, делается все, чтобы оно, по крайней мере, не мешало «украинской партии», а для этого и используется преподавание «правильной» «украинской» истории в школе.

Без последних «самостийных» 15-ти лет школьного оболванивания и программирования молодого поколения Майдан декабря 2004-го был бы невозможен.

Основную массу протестующих людей во время «оранжевого путча» составляла именно молодежь.

Ей казалось, что она вышла бороться за демократию, а на самом деле она боролась и продолжает бороться за то, чтобы не быть с Россией. Ведь Россия и русские — это что-то совсем плохое, ведь этому «учили еще в школе».

Но молодежь этого не поняла.

Она не поняла, что «Матрица» ее использовала.

Уже слишком много строчек программного кода вписано в сознание «украинцев».

Все идет по плану.

«Матрица» готовится выполнить свой следующий программный модуль.

Ведущий рубрики – Алексей Орлов
Ссылки по теме:

Ложь в украинских учебниках истории зафиксирована 150 учёными-историками!

Освещение общей истории России и народов постсоветских стран в школьных учебниках истории новых независимых государств.

При поддержке НЛВП впервые в России проведено масштабное исследование — переведены и изучены 187 школьных учебников истории и учебных пособий 12 стран бывшего Советского Союза, проведены 5 конференций с суммарным участием более 150 ученых-историков, обществоведов и политологов стран бывшего СССР. Одновременно в странах были проведены массовые опросы, позволяющие оценить, какие образы прошлого существуют в общественном сознании каждой из стран.

1 декабря в ИТАР ТАСС прошла презентация подготовленного на базе этих исследований доклада «Освещение общей истории России и народов постсоветских стран в школьных учебниках истории новых независимых государств». Доклад написан по результатам исследовательской работы, проведенной в рамках грантов Фонда «Государственный клуб» некоммерческому партнерству «Центр общественных технологий» и международному исследовательскому агентству «Евразийский монитор».

Авторы доклада с сожалением констатируют, что за исключением Белоруссии и (в меньшей степени) Армении, все остальные страны пошли по пути преподавания подрастающему поколению националистической трактовки истории, основанной на мифах о древности своего народа, о высокой культурной миссии предков и о «заклятом враге». Общей чертой школьных учебников новых национальных государств является стремление представить контакты с русскими и Россией как источник бедствий.

Выгоды, получаемые народами в рамках присоединения тех или иных территорий к России и Российской империи, замалчиваются, акцент делается на утрате самостоятельности.

Школьная история оказывает значимое воздействие на формирование общественного мнения. Так, благодаря усилиям властей украинская молодежь заметно терпимее старших поколений относится к ОУН-УПА. Вытеснение советской версии истории выражается в забвении. Когда 39% молодых жителей Эстонии или 46% молодых граждан Грузии отвечают, что никогда не слышали о маршале Г.Жукове (и еще больше о Ф.Дзержинском), очевидно, что предать забвению определенные исторические фигуры является одной из задач национальной школы.
http://www.nlvp.ru/reports/66.html

Неколько цитат из доклада:

В украинских учебниках воссоединение Украины с Россией подается как признание Москвой независимости Украины. «Мартовские статьи», устанавливающие условия службы
Запорожского войска русскому царю, называются «украинско-московским договором 1654 г.»: «Украина признавалась независимой державой… украинско-московский договор 1654 г. …узаконивал Украинскую казацкую державу как самостоятельного участника международной политики» 7 .

Вымышленная «Украинская казацкая держава» оказывается затем «уничтожена» Москвой, что называется одним из «тяжких преступлений царизма перед украинским народом» 8 .

В украинских учебниках тиражируется фальсификация о карательных операциях в отношении населения Западной Украины сотрудников НКВД, переодетых в форму УПА 19 . В учебнике С.В. Кульчицкого и Ю.И. Шаповала приводится фотография с подписью: «Солдаты
спецподразделения НКВД, переодетые в форму воинов УПА. Западная Украина, 1947 г.» 20 . Однако доказано, что на снимке — «боевка» УПА 21 .

В современных украинских учебниках излагается схема М.С. Грушевского, ключевым моментом которой является отрицание древнерусской народности и утверждение о
параллельном существовании двух народностей: «украинско-русской» и «великорусской». Соответственно, по Грушевскому, Киевская держава — государство «украинско-русской», а Владимиро-Суздальская — «великорусской» народностей. Киевский период истории «украинско-русской народности» постепенно переходит в Галицко-Волынский и затем Литовско-польский, а Владимиро-Суздальский период истории «великорусской народности» — в Московский.

М.С. Грушевский пытался доказать, что вместо единой русской истории существуют две истории двух разных народностей: «История Украины-Руси» и «История Московии, или Великороссии». При этом он утверждал, что «только Иловайские 66 » могут верить в единство русского народа. Для обозначения Киевской Руси М.С. Грушевским был введен искусственный термин «Украина-Русь». Государства с таким названием никогда не существовало. «Украина-Русь» — гибрид, созданный М.С. Грушевским в политических целях, именно для оправдания смены этнонима при конструировании новой, украинской, идентичности в конце XIX — начале XX в. Однако М.С. Грушевский никак не мог ответить на простейший вопрос: если единойдревнерусской народности никогда не существовало и русский народ никакого отношения к Киевской Руси не имеет, то почему же важнейший памятник духовной культуры Киевской Руси — богатырский эпос, былины — сохранились до XIX-XX вв. и были записаны фольклористами не под Киевом или Галичем, а на Русском Севере, в Архангельской, Вологодской, Олонецкой губерниях?

Абсурдность концепции «истории Украины-Руси» заключается в искусственном вычленении южнорусских княжеств из остальной Руси и объединении их как «Украины» или «украинских земель». Детальная критика взглядов М.С. Грушевского была проведена еще И.А. Линниченко 67 и А.Е. Пресняковым 68 . В советский период идею существования древнерусской народности и сохранения этнического единства русских княжеств в период раздробленности отстаивали В.В. Мавродин 69 , П.П. Толочко 70 , Б.А.
Рыбаков 71 .

Б.А. Рыбаков отмечал, что термин «Русь» применялся в двух значениях. В широком
понимании — это вся территория государства Русь, а в узком — только его центр (Киев,
Чернигов, Переяславль) 73 .

Однако, развивая мысль дальше, мы придем к выводу о справедливости терминологии, которой пользовались дореволюционные исследователи: Малая Русь — центр, историческое ядро Руси, как и Малая Польша — начало польского государства и т.д. Следовательно, логично было бы использования в качестве этнонима «Малороссия», а не «Украина».

Когда и при каких обстоятельствах произошла смена этнонима? На этот вопрос старалась не отвечать советская историческая наука, равно как и не отвечает современная украинская историография. В противном случае придется признатьискусственность этнонима
«Украина», навязанного М.С. Грушевским, не просто историком, но и крупным политическим деятелем, «национальным будителем» в терминологии М. Хроха 74 .

В настоящее время «История Украины-Руси» Грушевского определена Министерством образования и науки Украины как «метрика украинского народа» 75 . Вместе с тем следует отметить отсутствие единого взгляда у украинских авторов школьных учебников на проблему «Русь» и «Украина», постоянную путаницу в употреблении терминов «русский» и
«украинский».

Война, начатая З.-Б. Хмельницким в 1648 г., получила новую формулировку «национально-освободительная» и рассматривается как часть «общеевропейского
процесса» (Тридцатилетняя война, Английская революция), а цель войны, якобы,
сформулированные Б. Хмельницким — «создание независимого украинского государства» и
объединение в нем «всех земель украинского народа» 134 .

В новом контексте снижается значение Переяславской рады 1654 г.; якобы Рада всего лишь показала «готовность украинской стороны» подписать «межгосударственный украинско-московский договор», который и был подписан в Москве в марте 1654 г. якобы как «военно-
политический союз равных сторон», закрепивший «независимость Украины» 135 .

Таким образом, на примере школьных учебников мы видим замену «воссоединения» на миф «равного военно-политического союза независимых государств».

Итак, украинские школьные учебники твердят, что Войско Запорожское было независимым государством. Вводятся искусственные термины для его обозначения: «Украинская казацкая держава», «Гетманщина» и «Гетманская Украина», которые не фигурировали в реальной исторической действительности, как и предыдущий искусственный термин «Украина-Русь». Казачество рассматривается как национальная сила. Государство казацкое обладало якобы всеми атрибутами суверенитета: символы (герб и хоругвь), войско, суд, административная система (полки, сотни) 142 . Некоторые выделяют даже государственный язык — украинский 143 , что является откровенной модернизацией.

А теперь для сравнения возьмем Донское казачье войско. Без труда выясняется, что и оно обладало всеми перечисленными атрибутами. Даже вело самостоятельную внешнюю политику, иногда создающую Московскому государству серьезные проблемы с соседями (Турцией и Персией). Ярким примером может служить «Азовское сидение» казаков 1641—1642 гг., едва не приведшее к войне между Московским царством и Османской Портой.

Казачество — общерусское явление, а не украинская особенность. Это как раз то, что
сближает историю двух стран, а не разделяет. Казачество — воинская организация, а не государство. Оно не могло стать основой украинской государственности и идентичности, это
миф. Идентичность у него в рассматриваемый период была двухуровневая: русско-православная и казацкая: «за Землю Русскую и Веру Православную». Для казаков кто не православный — тот был враг, басурман, и они четко отделяли себя от остального населения страны, всех его классов и сословий: дворян, купцов и крестьян. Казачество — явление уникальное, это и не сословие, и не
народность.

Казачество не обладало суверенитетом, оно служило суверену, защищая границы
государства.

В украинских учебниках утвержается, что поражение «восстания Мазепы» и начатый
«террор» были первым шагом к постепенной «ликвидации автономии», что является, по мнению Ф.Г. Турченко, В.М. Мороко одним из «тяжких преступлений царизма перед
украинским народом» 181 .

Ликвидации автономии так называемых Гетманщины и Слобожанщины произошла в результате переформирования казацких полков в гусарские полки регулярной русской армии. Казачество — не государство, а организация для обороны границ. Границы Российской империи были расширены, и отпала необходимость в содержании «казацкой вольницы» в тылу. Запорожская Сечь была не «разорена» и «ликвидирована», а переформирована в Черноморское казачье войско, которое было переселено на новые границы империи, вначале на Днестр (с центром в Слободзее), затем на Кубань (центр Екатеринодар).
Черноморское казачество во второй половине XIX в. было переименовано в Кубанское.

Налицо и подмена понятий «казак» и «украинец». Все ли украинцы казаки? Все ли казаки украинцы? Кто такие казаки в этническом смысле? Кто такие украинцы в этническом смысле в период Российской империи? Казачьи войска, существовавшие в России: Черноморское,
Чугуевское, Бугское, Дунайское, Азовское искусственно объединяются термином «казацкая Украина».

Политика России (неважно, императорского правительства, Временного правительства или Советской власти) рассматривается как «великодержавная» и «препятствовавшая культурному и политическому развитию украинского народа».

Как итог пребывания «Украины» в составе России — «отрыв от европейской цивилизации и деградация».

Вместо мифа о ликвидации «украинской автономии» политику монархии следует
рассматривать в контексте унификации и модернизации империи. Кроме того, не следует забывать, что русификация являлась неотъемлемой составной частью модернизации,
складывания общерусской нации. Не просто отрицаются, но и не упоминаются концепции «собирания русских земель» и «триединства русской нации (великороссов, малороссов и белорусов)». Отсюда понятие «Малороссия» рассматривается не как центральная часть Руси, а как «уничижительное и обидное» название Украины.

Россия в любом случае предстает неевропейской «отсталой» страной и «тюрьмой народов» 183 .

Понятие «Россия» рассматривается, исходя из современных ее политических границ, в то время как в термине «Украина» учитываются и современные политические границы и так называемая «этнографическая граница», которая подвижна, но в любом случае значительно шире политической. Этноним «русский» также модернизируется: под ним понимаются только великороссы. Таким образом, отрицается формирование общерусской нации. Русификация рассматривается не как естественный процесс, неотрывный от урбанизации и модернизации, а как «насильственная политика» царизма.