Истолкование явлений действительности с точки зрения одобрения и осуждения

В процессе воспитания приме­няются методы одобрения и осуждения. Однако в 20-е гг. отношение к ним было негативное, поскольку они считались атрибутами старой школы. Неприемлемость одобрения и осуждения пытался, напри­мер, обосновывать П.П. Блонский. Он считал, что меры осуждения вызывают у ребят неприязнь к воспитателям, порождают страх и создают моральных циников. Использование же различных наказа­ний может порождать у воспитателей соблазн сделать их основны­ми средствами воздействия на детей и забывать о других воспита­тельных мерах[130]. С позиций отрицания педагогической целесообраз­ности поощрений и наказаний выступал С. Т. Шацкий.

Эту точку зрения не разделял А.П. Пинкевич. Он считал, что в процессе воспитания полезно использовать разумные меры взыска­ния, побуждающие ребят быть более требовательными к своему по­ведению. «От простого шутливого укора, добродушного выговора до временного удаления из помещения, где идет общая работа – та­кова дистанция в применении наказаний»[131]. Что же касается поощ­рений, то они, по мнению А.П. Пинкевича, вызывают нездоровое честолюбие, и он решительно отвергал их.

Одним из первых, кто стал критически оценивать существующее в теоретической педагогике негативное отношение к наказаниям, был А.С Макаренко. Обосновывая правомерность наказаний как одного из методов воспитания, он указывал на то, что они помога­ют «оформиться крепкому человеческому характеру», способствуют повышению ответственности детей за свои поступки, воспитывают волю и человеческое достоинство, вырабатывают «уменье сопро­тивляться соблазнам и преодолевать их»[132].

Что же следует понимать под методами одобрения и осуждения? Одобрение как метод воспитания есть не что иное, как признание, поло­жительная оценка поведения или качеств учащегося со стороны педагога или коллектива товарищей, выражаемые публично или в личной форме. В противоположность этому осуждение выражается в неодобрении и отрицательной оценке действий и поступков личности, которые проти­воречат нормам и правилам поведения.

Психологической основой методов одобрения и осуждения выступа­ют те внутренние противоречия и переживания, которые возника­ют у учащихся при их применении. Дело в том, что каждый ученик стремится к развитию и совершенствованию своих личностных ка­честв. Реализуя свои целевые установки, он чутко прислушивается к оценочным суждениям учителей, коллектива и отдельных учащих­ся. Если его действия и поступки одобряются, он переживает чувство удовлетворения. Это стимулирует его к улучшению своего пове­дения, вызывает прилив бодрости и энергии и укрепляет уверен­ность в дальнейшем росте.

Такое же воздействие оказывает на учащихся и метод осужде­ния, вызывая у них отрицательные внутренние переживания. Эти переживания заставляют школьника анализировать свои поступки и недостатки, обращать внимание на те внутренние противоречия, которые возникают между характером его поведения и более высо­ким уровнем требований коллектива. Все это заставляет более де­тально обдумывать свое поведение и способствует выработке так называемых задерживающих способностей, умения сопротивляться со­блазнам и тормозить неблаговидные действия, связанные с наруше­нием порядка и дисциплины. Следовательно, смысл одобрения и осуждения заключается в том, чтобы развивать у учащихся нравст­венное сознание и чувства, критическое отношение к своему пове­дению и более требовательное отношение к себе.

Каждый из этих методов имеет соответствующие средства реа­лизации и требует особого искусства в применении. Так, средствами метода одобрения являются следующие виды (меры) поощрения: лич­ная похвала учителя, классного руководителя, директора школы, благодарность в приказе по школе, награждение похвальными гра­мотами, медалями и ценными подарками. Кроме того, в школах имеются Доски почета, Книги почета, которые также являются своеобразными средствами одобрения.

Используя этот метод, прежде всего нужно учитывать возрас­тные особенности учащихся. В младших классах поощрения при­меняются чаще. Каждый положительный поступок ученика учи­тель должен заметить и как-то поощрить. Ученик правильно сидит за партой, правильно поднимает руку, не шумит на уроке – все это в младших классах должно привлекать внимание учителя. В старших же классах одобряются уже более значительные по­ступки. Например, надо обязательно заметить и поощрить, если школьник систематически самостоятельно выполняет домашние задания, изготовляет приборы, активно участвует в труде и т.д. Но нельзя слишком часто расточать в этих классах благодарности и похвалы.

Поощрение надо применять как по отношению к отдельным уче­никам, так и по отношению к коллективу. Лучшие учителя не про­сто поощряют ребят, а стремятся давать оценку их положительным действиям и поступкам. Например, они отмечают, что хорошая ра­бота на пришкольном учебно-опытном участке – это не только пока­затель трудолюбия, но и проявление сознательной дисциплины.

При использовании поощрений следует также учитывать то, как относится к ученику коллектив, его товарищи. Поощрение ученика, который делает все напоказ, будет приносить не пользу, а вред. С другой стороны, надо замечать и отмечать положительные по­ступки тех школьников, которые обычно не отличаются хорошим поведением. Это будет побуждать их к преодолению своих недостат­ков. Вообще надо стремиться больше привлекать внимание учащихся ко всему хорошему, положительному, осуществляя принцип опоры на их луч­шие поступки и качества. С этой целью оформляются стенды «Что хорошего в нашей школе», «Их поступками гордится школа», «За честь школы» и т.д.

Средствами (мерами) метода осуждения выступают: замечание учи­теля, устный выговор, выговор в приказе по школе, вызов для внуше­ния на педсовет, перевод в параллельный класс или в другую школу, исключение из школы по согласованию с районным отделом обра­зования и, наконец, направление в школу для трудновоспитуемых.

Осуждение только тогда достигает цели, когда оно является справедливым и поддерживается общественным мнением коллекти­ва. Вот почему А.С. Макаренко считал, что на первых порах работы с ученическим коллективом следует по возможности воздерживать­ся от наказаний, а многие учителя и классные руководители, преж­де чем прибегать к осуждению поступков тех или иных учащихся, советуются с коллективом.

Всякое осуждение должно сопровождаться анализом неблаго­видного поступка и его моральной оценкой. Не следует использо­вать меры осуждения в тех случаях, когда ученик нарушил правила поведения необдуманно, случайно – здесь вполне можно ограни­читься разъяснительной беседой или же простым упреком. Особен­но внимательно следует относиться к тем ученикам, которые отли­чаются повышенной раздражительностью и неуравновешенным ха­рактером. В таких случаях меры осуждения могут спровоцировать этих учеников на необдуманные и рискованные поступки: уход с уроков, из дома и т.д. В подходе к подобным учащимся нужно прояв­лять особую осторожность и очень тактично анализировать допус­каемые ими нарушения правил поведения.

Признавая правомерность одобрения и осуждения в системе школьного воспитания, нельзя, однако, преувеличивать их педаго­гического значения. Их неправильное или слишком широкое ис­пользование может обернуться отрицательными последствиями. Именно поэтому их относят к вспомогательным методам воспита­ния, которые применяются главным образом для коррекции пове­дения.

7. Методы требования и контроля за поведением. Метод пере­ключения. Комплексное использование методов воспитания

Личность постоянно испытывает влияние множества разнообраз­ных внешних воздействий и внутренних побуждений. Нередко эти воздействия и побуждения отвлекают учащихся от выполнения ус­тановленных норм и правил поведения. Например, чрезмерное ув­лечение отдельными играми может создавать помехи в учении, дружба с недисциплинированными сверстниками – вызывать склонность к неблаговидным действиям и поступкам и т.д. Подоб­ных помех в воспитании встречается немало. Вот почему, наряду с убеждением, положительным примером, упражнениями, одобрени­ем и осуждением, возникает необходимость в применении таких ме­тодов воспитания, как предъявление требований, осуществление контро­ля за поведением учащихся., а также переключение с одного вида деятельнос­ти на другой.

В чем же заключается сущность этих методов и их педагогичес­кое значение? Требование есть способ непосредственного побуждения уча­щихся к тем или иным поступкам или действиям, направленным на улуч­шение поведения. Требования помогают учащимся осознавать и пере­живать возникающие у них внутренние противоречия между имею­щимся и необходимым уровнем развития и тем самым вызывают потребность в работе над собой. Педагогическими средствами этого ме­тода являются просьба, тактичные указания и распоряжения учите­лей, классных руководителей, директора школы и его заместителей. Значение этого метода состоит в том, что он позволяет оперативно и действенно реагировать на отклонения в поведении учащихся и соответствующим образом корректировать его. Естественно, что его эффективность определяющим образом зависит от благожела­тельных отношений между учащимися и учителями, от педагогичес­кого такта и чуткости последних.

Под контролем (от фр. controle – надсмотр с целью проверки) понимается такой метод воспитания, который выражается в наблюде­нии за деятельностью и поведением учащихся с целью побуждения их к соблюдению установленных правил поведения, а также к выполнению предъявляемых заданий или требований. Средствами осуществления контроля являются: повседневное наблюдение за поведением и работой учащихся, индивидуальные беседы о выполнении получен­ных заданий или общественных поручений, отчеты школьников перед товарищами о своей работе и дисциплине. Контроль вы­полняет роль напоминающего фактора в поведении учащихся, выступая в качестве действенного стимула их деятельности и со­блюдения установленного порядка.

Несколько иной является психолого-педагогическая основа воспита­тельного воздействия метода переключения. В процессе воспитания иногда наблюдаются факты одностороннего увлечения учащихся той или иной деятельностью, которая нередко способствует форми­рованию негативного поведения (например, чрезмерное увлечение детективной литературой, нездоровыми играми, в том числе и в карты, хождение группами по улицам в вечернее время и т.д.). За­преты и увещевания в этих случаях не всегда помогают. Гораздо более действенным методом преодоления подобных недостатков является переключение учащихся на другие, более полезные виды деятельности и постепенное формирование нового стереотипа по­ведения.

Весьма действенным оказывается этот метод, когда нужно возбу­дить у ученика или коллектива новые психические переживания, например, сгладить появившуюся обиду, снизить угнетающее воз­действие неудачи или плохого настроения. Хорошо влияет этот метод тогда, когда учитель наталкивается на упрямство ученика и прямые требования не дают положительных результатов. В этих случаях лучше всего переключить внимание ученика на другую дея­тельность, а в процессе ее побудить его к осознанию допущенных ошибок. Педагогическая действенность данного метода связана с тем, что, переключая внимание ученика или целого коллектива на новые виды деятельности, педагог возбуждает у них новые психические пережива­ния, создает новые внутренние установки в поведении и таким образом усиливает свое воздействие на их сознание, чувства и волевую сферу.

Очень полезен метод переключения в тех случаях, когда учителя сталкиваются с детской драчливостью, капризами и непослушани­ем. Хорошую мысль на счет этого высказывал в свое время А.П. Пинкевич.

«Детская драчливость, даже капризы в большинстве случаев ни­чего «ужасного» не представляют, – писал он, – нужно только су­меть направить энергию ребенка в другое русло. Наступательные ин­стинкты найдут себе прекрасное выражение в различных играх, в спорте, в старшем возрасте – в занятиях исследовательского типа, в соревновании при работе, в физическом труде и т.д. И скорее отсут­ствие наступательного инстинкта у ребенка в первые годы его разви­тия должно нас беспокоить, чем его присутствие»[133].

Заканчивая рассмотрение общих методов и средств воспитания, следует подчеркнуть, что только умелое применение всей совокупности методов воспитания обеспечивает успех в развитии учащихся в целом и в формировании у них личностных качеств, в частности. Вот почему всегда нужно помнить положение А.С. Макаренко о том, что «никакое средство нельзя рассматривать отдельно взятое от системы. Никакое средство вообще, какое бы ни взяли, не может быть признано ни хорошим, ни плохим, если мы рассматриваем его отдельно от других средств, от целой системы, от целого комплекса влияний»[134]. Это ставит перед учителем задачу овладения искусством комплексного применения всех методов и средств воспитания и повыше­ния их педагогической действенности.

Литература для самостоятельной работы

Болдырев Н.И. Методика воспитательной работы в школе. – М., 1984.

Гордин Л.Ю. Поощрения и наказания в воспитании детей. – М., 1980.

Журавлев В.И. Сочетание средств и методов воспитания // Сов. педагогика. – 1985. – № 6.

Kopomoe B.M. Общая методика учебно-воспитательного процесса. – М., 1983.

Харламов И.Ф. Основные вопросы организации воспитательной работы в школе. – Минск, 1967.

Щуркова Н.Е. и др. Новые технологии воспитательного процесса. – М., 1994.

Одобрение или осуждение моральным сознанием различных явлений социальной действительности, при котором оно устанавливает соответствие или несоответствие поступка, черт характера личности определенным моральным требованиям, – это моральная
(*ответ*) оценка
регуляция
самосознание
ценность
Основателем даосизма считается легендарный китайский мыслитель
(*ответ*) Лао-цзы
Конфуций
Мо-цзы
Фалес
Основателем психоаналитического направления в этике является
(*ответ*) З.Фрейд
К.Г.Юнг
Ф.Ницше
А.Шопенгауэр
Основной принцип этики софистов, сформулированный Протагором, — это
(*ответ*) «Человек есть мера всех вещей»
«Добродетель есть знание»
«Познай себя»
«Тот несравненный остров, где ничем не владеют и ничего не жаждут, я называю Нирваной, разрушением смерти и гибели»
Основной тезис учения монаха Пелагия:
(*ответ*) Бог наделил человека свободной волей, и человек по своей воле способен совершать добро и зло
человек греховен по природе и своими собственными силами не способен творить добро
«природа» человека была повреждена в результате первородного греха
у человека нет свободы воли
Основные гуманистические моральные нормы
(*ответ*) уважение достоинства всякого человека
(*ответ*) доброжелательность
(*ответ*) справедливость
(*ответ*) милосердие
человека можно использовать как средство для достижения великой цели
Основные идеи этического учения К.Маркса и Ф.Энгельса:
(*ответ*) всесилие социальной практики
(*ответ*) классовая сущность морали, ее подчинение политике
(*ответ*) исторический оптимизм
(*ответ*) этика — сфера общественного сознания, формирующегося и развивающегося на основе развития общественного бытия
моральные ценности имеют божественное происхождение
моральные ценности имеют относительный характер
Основные идеи этического учения Ф.Ницше заключаются в следующем:
(*ответ*) лозунг «переоценки ценностей»
(*ответ*) учение о воли к жизни как воли к власти
(*ответ*) «ценность жизни» есть единственная, безусловная ценность
(*ответ*) существует природное неравенство людей, обусловленное различием их жизненных сил и уровнем «воли к власти»
(*ответ*) сильный человек свободен от моральных обязательств, он не связан никакими моральными нормами
классовая сущность морали, ее подчинение политике
всесилие социальной практики и исторический оптимизм
Основные идеи этической концепции И.Канта:
(*ответ*) мораль независима, автономна от других сфер бытия
(*ответ*) критика религиозной, натуралистической концепций морали, а также теории «разумного эгоизма»
(*ответ*) необходимый и всеобщий характер моральных предписаний
(*ответ*) добродетель в своей основе бескорыстна
(*ответ*) следование долгу делает наше поведение нравственным
выполнение предписаний морали зависит от статуса человека
элитарный характер морали
Основные положения протестантизма:
(*ответ*) спасение – это дар божественной благодати
(*ответ*) признание коренной испорченности природы человека, которая наступила в результате совершенного им первородного греха
(*ответ*) молитва о спасении должна быть подкреплена земным служением людям через добросовестное выполнение своих обязанностей
(*ответ*) рассмотрение мирской деятельности человека с позиций религиозного призвания
(*ответ*) положение о предопределении
земная деятельность является безразличной для Бога

Ответов: 1 | Категория вопроса: Гуманитарные дисциплины

1 Предметом философии как науки является (наиболее правильный

1) устройство мира;

3) счастье человека;

4) всеобщее в системе «мир – человек»;

5) поиск идеального общества.

2 Представление о « благородном муже » как идеальной личности

3 Философское направление, признающее « разум » основой познания

и поведения людей:

4 « Воля к власти, влечение всего живого к самоутверждению есть основа жизни », – утверждал:

5 Для какого типа материализма характерно истолкование сознания как свойства высокоорганизованной материи ?

6 Главным показателем экономического развития страны является:

1) валовой внутренний продукт;

2) рост народонаселения;

3) уровень потребления материальных благ;

4) производительность труда.

7 Истолкование явлений действительности с точки зрения одобрения или осуждения – это:

ВАРИАНТ 4 1 Каким образом формулируется ОСНОВНОЙ ВОПРОС философии?

1) кто виноват? (Герцен);

2) что первично: материальное или идеальное? (Энгельс);

3) стоит ли жизнь быть прожитой? (Камю);

4) как быть счастливым? (Сократ);

5) что делать? (Чернышевский).

2 Понятие, обозначающее в древнекитайской философии следование естественным законам и ненарушение их своей волей :

3 Основное утверждение эмпиризма:

1) высший метод познания – интуиция;

2) всё знание основано на опыте;

3) всё подвергается сомнению.

4 Основоположником психоанализа является:

5 образ предмета , создаваемый на основе

5 Процесс постижения смысла определяется как…

6 Сущность искомого, по мнению И. Канта, – « служить общению между людьми, быть средством передачи, созидания культурных ценностей и традиций »:

7 Противопоставление национального « чужеземному » и

1 Философское направление, полагающее материю источником всех вещей и явлений мира :

2 Термин « легизм » означает:

1) философское обоснование сильной государственной власти;

2) философское учение о врождённой доброй природе человека;

3) философское обоснование теории государственного управления на основе добродетели

3 Основоположник эмпиризма, автор лозунга « Знание – сила »:

4 Видный современный представитель постпозитивизма и философии

5 Способность человека решать проблемы без осознания путей и

условий достаточного обоснования называется…

6 Как единичный представитель вида или социальной группы человек определяется как…

7 Исторически сложившаяся система норм поведения, связанная с оценкой существующего с позиций добра и зла:

1 Что такое идеализм ?

1) учение, считающее материю и сознание двумя равноправными субстанциями;

2) учение об атомах;

3) учение, считающее первичным универсалии;

4) учение, считающее первичным сознание.

2 Какой из перечисленных ниже разделов включает в себя понятие

1) древнюю европейскую и древнюю восточную;

2) только древнеримскую;

3) древнегреческую и древнеримскую;

4) только древнегреческую.

3 Утверждение: « Я мыслю, следовательно, я существую »

4 « Слово о Законе и Благодати » написал:

1) Владимир Мономах;

4) Даниил Заточник.

5 Способ логического рассуждения от единичных утверждений к

положениям, носящим более общий характер есть:

6 Философское направление, согласно которому человек обречён на одиночество и бессмысленность существования , называется…

7 Проблема смысла и значения жизни и смерти была одной из

Тест из 4х вопросов по философии, проверьте, пожалуйста!

1. Истолкование явлений действительности с точки зрения одобрения
или осуждения — это:

а) полезность; б) установка; в) норма;

г) оценка; д) характеристика.

2. Укажите наивысшую ценность цивилизованного общест­ва и человека:

а) богатство;
б) добро; в) духовность;

г) жизнь; д) любовь.

3. Противопоставление национального «чужеземному» и обще­человеческому
— это:

а) анархизм; б) конформизм; в) национализм;

г) патриотизм; д) эгоизм.

4. Исторически сложившаяся система норм поведения, свя­занная с
оценкой существующего с позиций добра и зла:

ПРИМЕРНЫЕ ТЕСТЫ ДЛЯ КОМПЬЮТЕРНОГО КОНТРОЛЯ

ТЕМА 1. ПРЕДМЕТ , СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ ФИЛОСОФИИ

1. Укажите название философского учения о бытии:

2. Древнегреческий философ, ученик Платона, считавший, что задача философии— постижение всеобщего в самих вещах:

3. Философское направление, полагающее материю источником всех вещей и явлений мира:

4. Философ, считавший, что в основе мира лежат две равноправные субстанции — материальная и духовная:

5. В чем состоят гносеологические корни идеализма?

б) в здравом смысле;

д) в сложностях познания.

6. Античный философ, который заявлял, что, как медицина помогает лечить тело человека, так и философия должна лечить его душу:

7. В чем заключаются гносеологические корни материализма?

8. Что является предметом философии, по мнению Л. Фейербаха?

а) рассмотрение мира в целом;

б) исследование материи;

в) рассмотрение всего сущего сквозь призму человека;

г) изучение сознания;

д) обоснование религии.

9. «Во всякой философской системе, безусловно, отражается настроение души ее создателя». Кто автор этого суждения?

10. Искомый объект

психолог и философ

Б.Ф. Скиннер, шутя, но не без основания, характеризовал так: «То, что остается, когда все выученное забыто»:

ТЕМА 2. ОНТОЛОГИЯ КАК ФИЛОСОФСКОЕ ПОНИМАНИЕ МИРА

1. То последнее, за чем уже ни что не стоит, то последнее, о чем еще допустимо спрашивать, — это:

а) бытие; б) небытие; в) Вселенная; г) нечто; д) ничто.

2. Кто из древнегреческих философов утверждал: «Есть бытие, а небытия вовсе нет»?

3. Способ существования материи с тической точки зрения:

4. Кто автор суждения: «Существовать — значит быть вос-

5. Считается, что первые солнечные часы в Древней Греции создал философ:

ТЕМА 3. ДИАЛЕКТИКА И ЕЕ ОСНОВНЫЕ ЗАКОНЫ

1. Древнегреческий философ, обративший внимание на диалектику вещей:

2. Какой метод мышления является инородным в данном списке терминов?

3. Категория, выражающая внутренний источник развития:

4. Определенность предмета, характеризующая его целостность в отношении:

5. Лидер древнегреческих «старших»

ТЕМА 4. ПРОБЛЕМА СОЗНАНИЯ В ФИЛОСОФИИ

1. Возникшее в древности философское учение о всеобщей способности материальных тел мыслить:

2. Античный философ, признававший дуализм души и тела:

а) Гераклит; б) Демокрит; в) Диоген Синопский; г) Платон; д) Сократ.

3. Врач, психолог и философ, основоположник психоанализа:

4. Укажите направление в психологии и философии, в котором объектом исследования считается не сознание, а поведение:

5. Блез Паскаль считал, что есть три состояния разума и души, способные описать отношение человека к любому

явлению: вера, отрицание и (…). Укажите пропущенное слово:

ТЕМА 5. ЕДИНСТВО МЫШЛЕНИЯ И ЯЗЫКА

1. Как называется общая теория знаковых систем?

2. В XX веке известен только один случай возрождения мертвого языка как разговорного. Определите этот язык:

3. Выражение отвлеченной идеи (понятия) посредством конкретного образа:

4. Академик Д.С. Лихачев справедливо утверждал: «Язык человека — это его мировоззрение и его (…)». Определите пропущенное слово:

5. Укажите жанр философской, и публицистической краткой прозы:

а) повесть; б) рассказ; в) рецензия; г) статья; д) эссе.

ТЕМА 6. ВВЕДЕНИЕ В СОВРЕМЕННОЕ УЧЕНИЕ О ПОЗНАНИИ

1. Знание, предназначенное для испытания:

б) гипотеза; в) доказательство;

2. Методологический принцип, заключающийся в абсолютизации относительности познания:

3. Что означает выражение «уверенность без доказательств» (А. Амьель)?

4. Позиция, полагающая, что чувственное отражение является единственной основой достоверного познания:

5. Иммануил Кант отмечал: «Любое человеческое знание начинается с интуиции, переходит к понятиям и завершается (…)». Укажите пропущенное слово:

ТЕМА 7. ПРОБЛЕМА ИСТИНЫ

1. Философская позиция, полагающая, что вопрос об истинности познания не может быть решен положительно:

2. Укажите «антидот» (противоядие) для лжи как гносеологического явления:

а) альтернативное знание;

б) другое мнение;

3. Как называется «верный признак для распознания истины» (по В. Далю)?

4. Как определял истину Аристотель?

а) очевидное знание;

б) общезначимое знание;

в) полезное и экономное знание;

г) соответствие знания действительности;

д) соответствие знания абсолютной идее.

5. Каким критерием истины является ческая практика с точки зренияческой философии?

в) и абсолютным, и относительным;

ТЕМА 8. МЕТОДЫ И ФОРМЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

1. Какой термин «лишний» в данном списке (т.е. не соответствует основе других терминов)?

б) дедукция; в) измерение;

2. Общенаучная теория самоорганизации систем — это:

3. Методологический принцип сведения сложного к более простому (элементарному):

а) догматизм; б) конвенционализм; в) релятивизм; г) редукционизм; д) эмпиризм.

4. Система теоретических и методологических установок, принятых учеными в качестве образца решения научных задач:

а) оптимум; б) парадигма; в) парадокс; г) практика; д) энигма.

5. Принцип, используемый в неопозитивизме для проверки смысла и истинности высказываний:

ТЕМА 9. ОСНОВЫ ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА ОБЩЕСТВА

1. Политическая организация, имеющая своей целью охранять существующий порядок и регулировать отношения между классами, — это:

в) лидирующая политическая партия;

2. По мнению О. Конта, основным условием стабильности, возможности нормального существования и развития общества является:

в) хорошая конституция;

3. Что является базисом общества при формационном подходе к анализу общества?

а) идеология; б) база; в) производительность труда; г) совокупность производственных отношений; д) духовное производство.

4. воззрение, согласно которому развитие общества определяется таинственными, внешними по отношению к нему силами:

5. Кто разрабатывал концепцию душевного здоровья общества?

а) Э. Агацци; б) М. Бубер; в) Т. Кун; г) Э. Фромм; д) К. Юнг.

ТЕМА 10. ПРИРОДА КАК УСЛОВИЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ

И РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА

1. Область планеты Земля, охваченная разумной деятельностью человека:

2. Кто ввел в научный оборот термин «география»?

3. Кто из французских заявлял: «Общество дает человеку власть над другими животными»?

4. Кто ввел в научный оборот термин «экология»?

5. «Этика есть безграничная ответственность за все, что живет». Кто автор этих строк?

ТЕМА 11. ОБЩЕСТВО КАКСИСТЕМА

1. Сферы общественной жизни в структурном отношении называются:

а) подсистемами общества; б) формами организации общества;

в) факторами развития общества; г) фрагментами общества; д) элементами общества.

2. К сферам общественной жизни как ным образованиям не относится:

а) духовная жизнь;

б) политика; в) социальная жизнь;

3. Знаменитый Пифагор справедливо считал, что «одинаково опасно и безумному вручать меч, и бесчестному (…)». Укажите пропущенное слово:

а) охрану имущества;

4. Главным показателем экономического развития страны является:

а) валовой внутренний продукт; б) производительность труда; в) рост народонаселения;

г) уровень материального благосостояния граждан; д) уровень потребления материальных благ.

5. Сущность искомого, по мнению И. Канта, — «служить общению между людьми, быть средством передачи, созидания культурных ценностей и традиций»:

а) искусство; б) наука; в) политика; г) экономика; д) язык.

Т ЕМА 12. КУЛЬТУРА КАК ОБЪЕКТ ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА

1. О чем Павел Флоренский говорил, что «это среда, растящая и питающая личность»?

а) нация; б) наука; в) образование; г) культура; д) семья.

2. Кто из представителей классической немецкой философии считал, что культура — это царство духа?

3. Укажите вид культуры, который передает многообразие чувств и мыслей людей, движение жизни в пространстве и во времени:

б) изобразительное искусство;

в) культура общения;

г) хореографическое искусство;

д) художественная литература.

4. Русский естествоиспытатель, культуролог, философ, разработавший «теорию типов»:

г) Н. Данилевский;

5. Немецкий философ и культуролог, рассматривавший культуру как организм, проходящий в своем развитии ряд стадий, а историю — как совокупность локальных культур:

НЕМЕЦКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

1.Выделите проблему, которая является преимущественной и общей для философии Канта, Фихте, Гегеля:

б) методология научного познания

г) отношение субъекта и объекта

2. В работе «Критика чистого разума» Кант стремится преодолеть гносеологический тупик, созданный

в) Д. Юмом

3.Какую цель преследует кантовское исследование вопроса: «Как возможны синтетические суждения a priory»?

а) показать, что прирост знания возможен чисто формальным образом

б) доказать, что вне опыта невозможно формировать адекватные суждения

в) вскрыть гипотетическую природу научного знания

г) обозначить непреодолимые противоречия человеческой практики

4.Что, согласно Канту, познает человек, обращаясь к окружающему миру?

а) вещи, как они есть

б) ноуменальную реальность

в) антиномии чистого разума

г) вещи, как они явлены в опыте

5.Что означает эпитет «чистый», который употребляет Кант в отношении к разуму?

а) свободный от заблуждений

б) существующий безотносительно к субъекту

в) исследованный вне конкретного опытного содержания

г) абстрагированный от форм восприятия

6.Различие терминов «трансцендентальный» и «трансцендентный» состоит в том, что

а) уровень трансцендентального еще находится в соприкосновении с опытом

б) уровень трансцендентального находится уже вне опыта

в) уровень трансцендентального дан человеку в воображении

г) уровень трансцендентального выходит за границы мышления

7.Кант полагал, что пространство и время существуют

а) в рамках продуктивного воображения

в) в точке трансцендентальной апперцепции

г) как формы чувственного восприятия

8.Результатом деятельности трансцендентальной апперцепции является

б) представление

9. Категории в учении Канта– это

а) наиболее общие формы осмысления предметов опыта

б) понятия, образованные путем абстрагирования

в) бессознательные формы восприятия действительности

г) феномены опыта

10.В учении Канта категориальный анализ результируется в:

а) познании ноумена

б) синтетическом суждении

в) понятии

г) метафизической системе

11.По отношению к суждению категории в философии Канта выступают как

а) его составные элементы

б) его логические функции

в) эстетическое созерцание

г) логический императив

12.Среди приведенных ниже категорий выделите категории модальности:

д) все ответы верны

е) первый ответ не верен

ж) верны ответы б), в)

13.Какая способность, с точки зрения Канта, позволяет человеку приводить в соответствие чувственные явления и категории?

а) интуиция числа

б) интеллектуальный инстинкт

в) трансцендентальная апперцепция

г) способность суждения

14.Каким является характер понятий, которыми оперирует чистый разум?

б) трансцендентным

15.Как Кант называет понятия, которыми оперирует чистый разум?

б) идеи

16.В каком отношении к кантовской идее находятся чувства?

а) они не могут дать ее адекватного предмета

б) они выступают как генерирующий ее источник

в) они задают ее содержание

г) они обнаруживают ее в конкретной действительности

17.Называя разум высшей способностью познания, Кант полагает, что его применение исключительно в теоретическом плане рождает

г) антиномии

18.Сколько возможных сугубо теоретически утверждений выделяет Кант?

в) четыре

19.Как Кант называет выделенные им сугубо спекулятивные проблемы?

а) космологическими

20.Из указанных ниже выделите проблемы, которые разум может рассматривать вне границ опыта:

а) проблема бытия Бога

б) проблема свободы воли

в) проблема пространственно-временной границы мира

г) проблема взаимопонимания

д) проблема нравственности

е) проблема блага

ж) все ответы верны

з) верны первые три ответа

21.Чем, с точки зрения Канта, руководствуется чистый разум в познании спекулятивных проблем?

а) спекулятивным интересом

в) практическим интересом

22.Поскольку теоретический разум не дает однозначного ответа на спекулятивные проблемы, для человека это означает

а) отказ искать решение спекулятивных вопросов

б) подчинение традиционным для данного общества решениям

в) свободу выбора веры и неверия

г) признание религиозных систем ложными

23.К какой сфере относится практический разум в системе Канта?

б) этика

24.На что ориентирует человека гипотетический императив в учении Канта?

а) на достижение цели

б) на окружающий мир

в) на самого себя

г) на тактику выжидания

25.Какую цель ставит категорический императив Канта?

а) интеллектуальное совершенствование

б) материальную выгоду

в) исторический прогресс

г) человека

26.Что, с точки зрения Канта, делает человека свободным?

а) следование своей природе

б) следование долгу

в) адекватное познание

г) исполнение религиозных норм

27.Почему Кант отверг учение Фихте, хотя последний полагал, что продолжает кантовскую традицию?

а) Фихте не принял положение о субъективной природе пространства и времени

б) Фихте отвергал учение о категорическом императиве

в) Фихте стоял на позициях объективного идеализма

г) Фихте доказывал конечное тождество субъекта и объекта

28.Какую цель преследовал Фихте в своем «Наукоучении»?

а) выделить механизмы работы сознания

б) дать обоснование наукам

в) проанализировать генезис научного знания

г) построить программу научного развития

29.Признаком научного знания Фихте считал

а) подтверждение положений экспериментальным образом

б) математическую доказательность выводов

в) системную связь основоположений

г) соответствие положений реальным фактам

30.Как показал Фихте, главное основоположение любой науки является

а) аксиоматическим

31.Где, с точки зрения Фихте, должны находить обоснование главные основоположения наук?

в) в философии

32.Какую проблему поднимает главное основоположение философии в системе Фихте?

а) отношение человека и Бога

б) отношение субъекта и объекта

в) отношение власти и собственности

г) отношение свободы и необходимости

33.Какую диалектическую связь обнаружил Фихте в субъект-объектных отношениях?

а) переход количественных изменений в качественные

б) отсутствие качественных различий

в) взаимоотрицание и взаимообусловленность

г) скачкообразный характер их развития

34.К какому философскому направлению относится учение Гегеля?

а) объективный идеализм

б) субъективный идеализм

в) идеалистический плюрализм

г) материалистический монизм

35.Что является объектом исследования в «Науке логики» Гегеля?

б) абсолютная идея

в) абсолютный дух

г) логические закономерности

36.Что в системе Гегеля творит природу и историю?

б) воля божественного провидения

в) естественные законы

г) логика развития мирового духа

37.Бытие природы у Гегеля разворачивается как

а) инобытие идеи

б) самостоятельное бытие материи

в) постоянный акт божественного творения

г) произвольное бессистемное становление

38.Диалектический метод Гегеля позволяет вскрыть

а) законы развития

б) дуальную природу человека

в) причины разделения труда

г) несправедливый характер монархии

39.В каких пределах считал возможным использование диалектики Гегель?

а) как метод исследования единичного

б) как метод исследования всеобщего

в) как метод исследования особенного

г) как универсальный метод исследования

40.В отличие от формальной логики, диалектика Гегеля рассматривает формы мышления

а) в их неизменности и различии

б) в их тождестве

в) в их случайных взаимосвязях

г) в их субординации и связи

41.Что характеризует закон отрицания отрицания?

а) источник и движущие силы развития

б) направление процесса развития

в) общий механизм развития

г) все ответы верны

42.Противоречия, по Гегелю, существуют как

в) необходимый элемент развития

43.Причину противоречий в познании Гегель усматривал в том, что

а) истина непостижима вообще

б) истина носит процессуальный характер

в) истина всегда является относительной

г) бытие по своей природе иррационально

44.Как в системе Гегеля трактуется случайность?

а) как то, что не имеет никакой причины

б) как то, что не имеет причины в самом себе

в) как один из возможных вариантов развития

г) как результат человеческой деятельности

45.Какие достижения в человеческой культуре позволяют мировой идее стать «духом-в-себе-и-для-себя»?

д) все ответы верны

е) верны первые два ответа

46.Степень осознания какого понятия является показателем степени общественного развития у Гегеля?

г) свобода

47.В какой временной точке Гегель размещал наивысшее состояние общественного развития?

б) настоящее

г) считал его недостижимым состоянием

48.Социально-философские взгляды Гегеля определяются как

б) религиозный фундаментализм

в) консерватизм

49.Идея гражданского общества у Гегеля опирается на представление о таких составляющих его частях как

а) частная собственность

б) публичное судопроизводство

в) монархическое правление

г) разделение властей

д) все ответы верны

е) верны первые два ответа

50.Какая работа стала первой причиной размежевания учеников Гегеля?

а) «Жизнь Иисуса» Д.Ф.Штрауса

б) «Критика евангелистской теории» Б. Бауэра

в) «Мысли о смерти и бессмертии» Л. Фейербаха

г) «Критика сознания» Т. Габлера

51.Как полагали младогегельянцы, абсолютное реализуется в

а) бытии мирового духа

б) деятельности человечества

в) божественном провидении

г) бытии природы

52.Спор о природе евангельских рассказов, развернувшийся между Штраусом и Бауэром, по сути, выражал проблему

а) движущих сил истории

б) методологии исторического познания

в) справедливого социального устройства

г) практического применения диалектики

53.Выделите имена мыслителей, относившихся к школе младогегельянцев:

е) все ответы верны

ж) ни один ответ не верен

54.Критикуя тождество субъекта и объекта, как оно дано у Гегеля, Фейербах говорил, что здесь доказывалось

а) тождество бытия и мышления

б) тождество мышления самому себе

в) тождество материи и духа

г) тождество природы и истории

55.В гносеологии Фейербах являлся сторонником

а) сенсуализма

в) диалектического метода

56.Фейербах полагал, что высшим предметом философии должен быть

а) вопрос об отношении сознания и материи

б) объективный мир природы

в) критика религии

г) человек

57.Фейербах утверждал, что сущность человеческого «Я» проявлена в:

а) самосознании человека

б) его волевых актах

в) целостности его тела

г) этических представлениях

58.Утверждая роль коммуникации между людьми как условия становления человеческого «Я», Фейербах тем самым подчеркивал, что человек является

а) родовым существом

б) биологическим существом

в) неоконченным творением природы

г) детерминированным внешними силами

59.Высшим типом коммуникации Фейербах считал

а) формальные пропозиции

г) любовь

60.Анализируя сущность религии, Фейербах утверждал, что образ Бога – это образ

а) вымышленного существа

б) непреодолимого рока

в) отчужденной сущности человека

г) архаического патриарха

61.Согласно программе новой религии в учении Фейербаха, любовь к Богу должна быть заменена

а) научным планированием жизни человека

б) философией построения справедливого общества

в) любовью к человеку

г) любовью к природе

ФИЛОСОФИЯ МАРКСИЗМА

1.В «Философско-экономических рукописях 1844 года» Маркс поднимает проблему

а) первичного накопления капитала

б) социального неравенства

в) отчуждения труда

г) экспроприации прибавочной стоимости

2.Родовой характеристикой человека у Маркса и Энгельса выступает

б) труд

г) классовая борьба

3.Конечной фазой отчуждения труда в понимании Маркса является

а) отчуждение человека от человека

б) отчуждение произведенного продукта

в) отчуждение человека от собственной сущности

г) отчуждения человека от процесса производства

4.Какое противоречие обнаруживает Маркс в анализе отчужденного труда?

а) биологические потребности человека выступают как его сущность

б) противоречие между трудом и капиталом

в) несоответствие оплаты труда произведенной прибавочной стоимости

г) несоответствие производительных сил производственным отношениям

5.Когда, с точки зрения Маркса и Энгельса, люди начинают осознавать свою выделенность из природы?

а) с возникновением присваивающего хозяйства

б) с возникновением производящего хозяйства

в) с разделением на классы

г) с возникновением эксплуатации

6.От чего зависит образ мыслей индивидов с точки зрения Маркса и Энгельса?

а) от принятой в обществе системы моральных норм

б) от степени развития научных знаний

в) от вероисповедания

г) от того, что и как они производят

7.В «Немецкой идеологии» Маркс и Энгельс выразили

а) свое отношение к революционным процессам

б) диалектические закономерности природы

в) схему товарно-денежного обращения

г) материалистическое понимание истории

8.В чем состоит реальный общий интерес индивидов, как это представлено в «Немецкой идеологии»?

а) в обеспечении их взаимосвязи

б) в удовлетворении классовых интересов

в) в обеспечении интересов индивида и его семьи

г) в осуществлении коммунистических отношений

9.Почему Маркс и Энгельс определяют государство как форму иллюзорного общего интереса?

а) поскольку правящий класс представляет свой особенный интерес как всеобщий

б) поскольку в действительности государство не является необходимым институтом

в) поскольку общий интерес в классовом обществе – фикция

г) поскольку в любом обществе реальны только частные интересы

10.Что выступает предметом исследования в социальных исследования Маркса и Энгельса?

б) реальные индивиды

в) исторические типы культуры

г) экономические законы

11.Приведите следующие этапы в развитии человечества в соответствие с хронологией:

а) разделение труда (1)

б) образование государства (4)

в) появление классов (3)

г) появление собственности (2)

12.Какое условие является решающим для того, чтобы уничтожить социальную и экономическую несправедливость с точки зрения Маркса и Энгельса?

а) уничтожение государства

б) упразднение собственности

в) исчезновение разделения труда

г) переход на исключительно машинное производство

13.С какого рода хозяйствованием связано появление пролетариата?

а) с аграрным производством

б) с промышленным производством

в) с постиндустриальными общественными отношениями

г) с ремесленным трудом

14.В работе «Происхождение частной собственности, семьи и права» Ф. Энгельс опирается по преимуществу на исследования

а) Г.Л. Моргана

в) К. Леви-Стросса

15.С точки зрения Энгельса, жесткое отношение к женской измене в браке связано с

а) проблемой передачи права собственности

б) строгими моральными нормами в моногамной семье

в) особенностями формирования пуналуальной семьи

г) выделением гетеризма в особую сферу общественных отношений

16.В «Диалектике природы» Энгельс видит свою задачу в том, чтобы

а) создать руководство по диалектике

б) вывести диалектические законы

в) показать действенность диалектических законов в познании природы

г) обозначить противоречия в развитии естественных наук

17.Какие формы домарксистской диалектики выделяет Энгельс в «Диалектике природы»?

а) древнегреческая философия

б) немецкая классическая философия

в) французский материализм 18 века

г) средневековая патристика

д) все ответы верны

е) верны первые два ответа

18.Согласно формулировке Энгельса, диалектика – это наука о наиболее общих законах

а) социально-экономических отношений

б) биологической эволюции

в) всякого движения

19.Чем объясняются разные формы движения, которые выделяет Энгельс?

а) уровнем сложности организации материи

б) естественнонаучными закономерностями

в) субъект-объектными отношениями

г) феноменом араморфоза

20.Что, согласно Н. Бердяеву, содействовало идейному принятию марксизма в России?

а) развитое самосознание пролетариата

б) сохранение крестьянских общин

в) теория революционной борьбы

г) мессианская интерпретация

21.Почему Г. Плеханов считал революционную трансформацию в России преждевременной?

а) из-за политических разногласий с марксистами

б) по причине несформировавшегося пролетариата

в) по причине эффективных реформ Столыпина

г) в силу неадекватного понимания трудов классиков марксизма

Философия — раздел Философия, Федеральное Агентство По Образованию Государственное Образовательное.

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Челябинский государственный педагогический университет»

В.Ф. САМСОНОВ

ФИЛОСОФИЯ

учебное пособие
для вузов

УДК 1Ф (021)

Самсонов, В.Ф.

Предисловие

В данном учебном пособии в систематизированном виде попу­лярно излагаются основы современной философии, без освое­ния кото­рой человек не может быть образованным в полном смысле этого слова.

Поскольку в настоящее время все проблемы философии и общественно-исторической практики тесно связаны с чело­ве­ком, постольку и изложение современной философии в этом учебном пособии опирается на принцип антропоцент­ризма и гуманизма. Последний, в свою очередь, связан с при­о­­ритетом общечеловеческих ценностей перед группо­вы­ми (классовыми, национальными и т. п.).

Другой особенностью настоящего пособия является ис­поль­зование диалектики как метода, что позволило избе­жать одно­сто­ронности и догматизма в анализе и оценках различ­ных философских концепций. Тем же целям служит и прин­цип плюрализма мнений (именно мнений, а не истин). На наш взгляд, данный принцип способствует поиску объек­тивной исти­ны, а не отрицанию ее. Именно поэтому при оценках философских концеп­ций учитывается их неравно­ценность в постижении истины.

Еще одной особенностью пособия является то, что исто­рико-философский материал представлен как целостным разделом, так и в качестве историко-фило­соф­ского контекста проблем теоретического курса, что позволяет про­следить их эволюцию.

В целях осуществления проблемного обучения к каждой теме даются соответствующие задачи под названием «Ин­фор­мация для размышления».

В пособии имеются структурно-логические схемы, спо­соб­ст­вующие более глубокому пониманию и усвоению материала читателем.

РАЗДЕЛ I

ВВЕДЕНИЕ В ФИЛОСОФИЮ

ТЕМА 1

ПРЕДМЕТ, СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ ФИЛОСОФИИ

Прежде всего, я хотел бы вы­яснить, что такое философия… это же зна­ние, которое направ­ля­ет самую жизнь, служит сохра­не­нию здоровья, а также откры­тиям во всех науках.

Вопросы темы

1. Основные типы мировоззрения.

2. Философия как мировоззренческая система: ее смысл
и предназначение.

3. Основные проблемы и направления философии.

4. Философия и наука. Специфика философского знания.

5. Предметные области и функции философии.

6. Философия и образование.

Основные типы мировоззрения

Философия как мировоззренческая система: ее смысл и предназначение

Основные проблемы и направления философии

Философия и наука. Специфика философского знания

Методологическая (метанаучная) функция философии прояв­ляется прежде всего в том, что она разрабатывает универ­сальный мыслительный инструментарий (категории, прин­ципы, методы по­знания), который используется в конкретных науках. Кроме того, фи­лософия занимается разработкой общемиро­воз­зренческих, теорети­ко-познаватель­ных и ценностных основа­ний науки в целом. Однако метанаучную роль философии не следует абсолютизировать и счи­тать (как это делали Аристотель и Гегель) философию «госпожой наук» («наукой наук»). Не следует и принижать эту роль, считая философию «служанкой наук» (как это делали позитивисты). Скорее, по отношению к другим наукам философия выступает полноправной «гражданкой».

Всю науку в «вертикальном» срезе (по возрастанию общ­ности и абстрактности) можно представить в форме своеоб­разной пирамиды, основание которой составляет про­цесс взаимо­действия субъекта (человека) с объектом (миром) на основе общественно-исторической практики. В результате ближе всего к основанию пира­миды будут эмпирические науки, а на вершине — философские. Это свидетельствует об эмпирической ослабленности философского знания.

Однако абстрактность и эмпирическую ослабленность фило­соф­ского знания не следует толковать и понимать как оторван­ность от объекта исследования, от жизни, как лишен­ность фило­софииэмпи­рического базиса. Напротив, философ­ское позна­ние, будучи наи­более теоретичным, является и более глубоким, и более фундамен­тальным.

Итак, всю науку в «вертикальной» плоскости схема­тически можно представить следующим образом (рис. 1):

В «горизонтальной» проекции всю науку можно пред­ста­вить в виде сети. Каждая клеточка в этой сети будет сим­во­ли­зировать какую-нибудь науку. Философия же в этом слу­чае предстает в виде узловых точек в сети. Этими двумя обра­за­ми («пирамиды» и «сети») схватывается в основном струк­тур­но-статический аспект связи философии с частными науками.

Среди некоторых авторов (в частности, среди позитивис­тски на­строенных философов) также господствует мнение, что филосо­фия в отличие от частных (положительных) наук не может доказать своих утверждений, поскольку эти утвер­ж­дения не основываются на эксперименте и наблю­дениях, на опыте вообще. Например, утверж­дается, что материалис­ти­ческое и идеалистическое решения основного вопроса фило­со­фии пред­ставляют собой постулаты, ко­торые принимаются без доказа­тельств и равно могут быть исход­ными положе­ниями философских систем.

Однако это утверждение оказывается несостоятельным. В дей­ствительности философское знание (в том числе реше­ние основного вопроса философии) требует доказательства. Ведь то или иное ре­шение основного вопроса философии — это не начало, а почти всегда результат большой работы мыс­ли, результат определенного спосо­ба рассуждения, то есть доказательства.

Философская аргументация, конечно, имеет специ­фи­ку. В отличие от эмпирических наук она не пользу­ется непо­средственно методом экспери­мента, но это не отменяет ее научности. Матема­тика и логика также не пользуются этим методом. Доказательство многих философских положе­ний по сравнению с частными науками является наиболее опо­сре­дованным. При доказательстве истинности своих утверж­дений философия опирается на всю социально-исто­ри­ческую практику (в ее многообразных проявлениях), весь опыт чело­ве­чества, всю духовную деятельность людей (вклю­чаю­щую достижения наук и их историю).

Таким образом, философия не лишена эмпирического базиса и критериев достоверности своего знания. Однако не следует пре­увеличивать научно-рациональный компонент фило­софии и становиться на позиции сциентизма (от англ. science — наука), не следует стремиться к построению фило­софского знания по образцу есте­ственных наук.

Рефлексивность философского знания проявляется в том, что оно фиксирует особый вид освоения действитель­ности, фик­сирует определенные аспекты отношения субъекта к объек­ту. В конкретных же науках познаваемая действи­тельность вос­производится только в форме объекта. Филосо­фия же воспро­изводит действительность не саму по себе, а так, как она выступает относительно нашего созна­ния, как представлена в формах мышления. Философская рефлексия направлена на понятия, методы, язык с целью разъяснения, обосно­вания и критики сознания и познания. И в этом смысле философия является предельным способом самого теоретизирования.

Философское мышление тесно связано с выработкой наших ценностей и оценкой избираемых нами целей. В этом проявляется аксиологическийаспект философствования. Специально-научное мышле­ние в своем функ­ционировании реализует уже поставленную цель (задачу) или си­стему цен­нос­тей. Наука отвечает на вопрос «почему?», а филосо­фия — еще и на вопрос «во имя чего?». Ученый рассмат­ривает мир как сущее (объект), а философ — как должное (культурный фено­мен).

Аксиологичность философского знания свидетельствует о не­устранимости субъективного фактора в нем. Фило­соф­ское внимание к формам, в которых люди осознают и интел­лектуально регулируют свою деятельность, фиксируется соот­ветственно в поня­тиях ценности и должного. И эти послед­ние не выводятся из науки, а полагаются сознанием. В частности, трактовка моральных норм как таковых, напри­мер, долга как необходимости. Таким образом, фило­софская рефлек­сия делает философию амбивалентной формой общест­венного сознания, т. е. со­прягающей познание мира с его ценностным истолко­ва­нием. К тому же надо отметить, что суть филосо­фии в диалекти­ке (сложной вза­имосвязи) объективности и субъективности.

Решение основных мировоззренческих вопросов (о целях и смыс­ле жизни, о счастье и другом) во многом обусловлено системой об­щественного бытия. Осознание человеком своего отношения к тому непосредственному миру своего бытия, от которого зависят возмож­ности удовлетворения потребностей, выступает в форме идеологии. Последняя представляет собой систему взглядов и идей, выражающую интересы тех или иных слоев общества. Концентрированное выражение идеологии находит воплощение в различных решениях философских проблем и социальных идеалах, разрабаты­вае­мых философией.

Один из основных доводов при отрицании научности философского знаниясостоит в том, что философия идео­логична, партийна, а наука и идеология якобы несовмес­тимы. Действительно, как уже упомина­лось, то или иное решение философских проблем (особенно ОВФ) связано с интересами определенных классов. Но нельзя забывать, что почти любая философия тесно связана с естественными нау­ка­ми, а через них и с производительными силами, поэтому ей присуща имманентная тенденция к научности, к постиже­нию объек­тивной истины. И в этом заинтересованы не только прогрес­сив­ные классы, но и общество в целом. Поиск решения фило­соф­ских проблем вклю­чает в себя и общечело­веческий интерес, а не только порождается социальной позицией философов. И это подтверждает логика исто­рико-философского процесса. К тому же материализм и идеализм (и это уже отмечалось) имеют не только социальные, но и гносеологи­ческие корни. И противо­стояние позиций здесь, философская по­лемика имеют соответ­ст­венно не только социальные, но и теорети­ческие причины (корни).

Более того, само по себе наличие плюрализма мнений, альтерна­тивных теорий не является исключительной особен­ностью филосо­фии. Это характерно для науки вообще, и фило­софия в этом пла­не аналогична другим наукам. Борьба мнений, конкуренция альтер­нативных философских идей помо­гает установить истину. В процес­се идеологической борь­бы пре­о­долевается противоречие (если оно имеется) между объективной истиной и классовым сознанием и вы­является общечело­веческое содержание философских тео­рий. В этом плане материализм и идеализм, как уже упоми­налось, не толь­ко противостоят друг другу, но и дополняют друг друга. Следо­ва­тель­но, наибольшая проблематичность и вероятность философ­ского знания по сравнению с частными науками выступают внутренним источником развития самой философии.

Специфика философии наряду с объектом исследования, основ­ным вопросом философии, указанными аспектами фило­­софского знания состоит также в определенном стиле мышле­ния, проявляю­щемся прежде всего в ее методе и критической позиции (функции) по отношению к тради­ционным взглядам на мир и человека. Специфика философии нахо­дит выражение и в специфике ее языка.

Исторически известно два противоположных философ­ских метода — метафизика и диалектика. В различные исто­ри­ческие периоды они принимают различные формы, но суть их сохраняется. Так, сквозной чертой метафизики яв­ляется одно­сто­ронность подхода к вещам и явлениям и абсолютизация отдельных противоположных моментов по­зна­ния. Диалектика в отличие от метафизики рассмат­ривает вещи в их взаимосвязях, движении и развитии, вплоть до вы­яснения внутренних противо­положностей и противоречий. Есте­ственно, что наибо­лее адекватным природе философии оказы­вается диалекти­ческий метод.

Подобно многим гуманитарным наукам, философия опе­рирует средствами естественного языка. Это отличает фило­софию от наук, поль­зую­щихся искусственными (формализо­ванными) языками (напри­мер, математи­ка). Естественный язык, будучи гибким и много­значным, таит в себе потен­циальную опасность раз­личных ошибок и заблуждений. Так, возможно смешение обыденного и научного (терминологи­ческого) употребления слов и выраже­ний (сравни, например, значения слов «качест­во», «особенное» в быту и в фило­со­фии). Даже некоторые термины в философии остаются многозначными (например, термин «абсолютная истина»).

В связи с этим обстоятельством сторонники неопозити­визма предложили осущест­вить «терапию» философского языка, максимально приблизив его к языку логики и мате­матики. Однако эта про­грамма невозможна и не нужна. Фило­софское знание, будучи знанием самого высокого уровня обобщения, далее всего отстоит от эмпирии и в этом плане, дейст­вительно, аналогично математике. Но в отличие от матема­тики философия разрабатывает и использует мето­ды содер­жательного, а не формального мышления. Филосо­фию, в отличие от математики, интересует не абстрактно-общее, а конкретно-общее (содержа­тельно-общее).

Как содержательное, наиболее глубокое знание о действи­тель­ности философское знание стремится отразить предмет в его раз­витии, противоположностях и противоре­чиях. Диа­лек­ти­ческие поня­тия более тесно взаимосвязаны, чем фор­мально-логические, они гибки и подвижны. Опре­деление поня­тий в философии в связи с их всеобщностью (предельным теоретизированием) и диалектичностью часто дается через взаим­ную ссылку на противоположные кате­гории. Этим определяется невозможность форма­лизации фило­софского знания и языка.

К тому же отмеченные выше особенности философского знания и языка являются не только недостатком (не только порождают за­труднения), но и достоинством. Эмпирическая ослабленность, наи­большая относительная самостоятель­ность философского знания, некоторая неопределенность естест­вен­ного языка создают наи­больший простор для плюрализма мнений, для творческого мышле­ния. А это как раз соот­ветст­вует диалектической природе филосо­фии, гибкости и взаимо­связи ее понятий. Так, некоторая объективная неопре­деленность естественного языка, сохраняющаяся даже в фи­лософских тер­минах, его «аномалии» и «имплицитные проти­во­речия» создают возможность выхода за пределы строго формального мыш­ле­ния, картезианские же требования точности и однозначности по­нятий (языка) могут вести к интеллектуальным «судорогам».

Предметные области и функции философии

Философия и образование

Информация для размышления

РАЗДЕЛ II

ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФИИ

ТЕМА 2

ОНТОЛОГИЯ КАК ФИЛОСОФСКОЕ ПОНИМАНИЕ МИРА

Я вопрошал себя о смысле бытия,

О цели и пути всего, что вижу я,

О будущем души, о благе жизни бренной.

Вопросы темы

1. Значение онтологической проблематики в философии.

2. Историко-философский экскурс в онтологическую
проб­ле­матику.

3. Понимание бытия в диалектико-материалистической
фило­софии.

4. Проблема существования в логико-лингвистическом аспекте.

Значение онтологической проблематики в философии

Историко-философский экскурс в онтологическую проблематику

Понимание бытия в диалектико-материалистической философии

Проблема существования в логико-лингвистическом аспекте

Информация для размышления

ТЕМА 3

ДИАЛЕКТИКА И ЕЕ ОСНОВНЫЕ ЗАКОНЫ

Вкратце диалектику можно определить как учение о единстве противополож­нос­тей. Этим будет схвачено ядро диалек­ти­ки, но это требует пояснений и развития.

Вопросы темы

1. Основные исторические формы диалектики.

2. Принципы и законы материалистической диалектики.

3. Методологическая роль материалистической диалектики.

4. Метафизика как альтернатива диалектики.

Основные исторические формы диалектики

Принципы и законы материалистической диалектики

Методологическая роль материалистической диалектики

Метафизика как альтернатива диалектики

Информация для размышления

ТЕМА 4

ПРОБЛЕМА СОЗНАНИЯ В ФИЛОСОФИИ

Сознание — феномен взаимодействия Духа и Материи.

Вопросы темы

1. Значение проблемы сознания в философии.

2. Проблема сознания в истории философии.

3. Материальная основа и идеальная природа сознания.

4. Сознание как форма отражения. Социальная сущность сознания.

5. Структура и функции сознания.

Значение проблемы сознания в философии

Проблема сознания в истории философии

Материальная основа и идеальная природа сознания

Язык относится к сущностным отличительным чертам человека. И.П. Павлов характеризовал язык как вторую сиг­нальную систему, которая присуща только человеку. Сис­те­ма рефлексов, с помощью которых человек (подобно живот­ным) реагирует на те или иные предметы, предупреждающие о их значимости для его существования и деятельности, составляет первую сигнальную систему. При помощи этой системы информация поступает через органы чувств непо­средст­венно от предметов. Благодаря второй сигнальной системе у человека появляется способность извлекать и перерабатывать информа­цию о предметах, оперируя уже не самими предметами, а лишь их знаками.

Подчеркивая интерсубъективный характер языка и соци­аль­ный способ существования сознания, К. Маркс и Ф. Эн­гельс писали: «…Язык есть практическое, существующее для других людей и лишь тем самым существующее также и для меня самого, действительное сознание…» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 29). Таким образом, способ, каким существует сознание для других людей и тем самым для общества, является знание, но объективированное, трансфор­ми­ро­ванное (зашифрованное, закодированное) в форме функ­ции материи языковых знаков как их смысл. При восприятии же речи у получателя текста возникает в голове примерно то же содержание сознания, что и у отправителя.

Язык тесно связан не только с рационально-познава­тель­ной сферой, но и эмоционально-волевой. Точнее говоря, он пронизывает все сферы человеческого бытия. Не случайно М. Хайдеггер называет язык «домом бытия», а Х.Г. Гадамер — способом бытия человека. В конце концов, национальный язык составляет основу культуры и социальной памяти общества.

Сознание как форма отражения. Социальная сущность сознания

Структура и функции сознания

Информация для размышления

ТЕМА 5

ЕДИНСТВО МЫШЛЕНИЯ И ЯЗЫКА

…Вследствие языкового обихода мы свя­зываем все наши понятия со сло­вами, их выражающими, и закрепляем их в своей памяти именно в этих словах.

Вопросы темы

1. Определение мышления и языка.

2. Связь мышления и языка с объективной реальностью и деятельностью человека.

3. Проблема значения и коммуникативная сущность языка.

4. Компьютерный язык и «компьютерное мышление».

Определение мышления и языка

Связь мышления и языка с объективной реальностью и деятельностью человека

Проблема значения и коммуникативная сущность языка

Информация для размышления

ТЕМА 6

ВВЕДЕНИЕ В СОВРЕМЕННОЕ УЧЕНИЕ О ПОЗНАНИИ

Не будем отрицать всякое знание на том основании, что некоторые вещи непознаваемы.

Вопросы темы

1. Проблема познаваемости мира.

2. Исходные понятия гносеологии.

3. Основные современные подходы к познанию.

4. Суть диалектико-материалистической концепции познания.

5. Роль языка и практики в познании.

6. Образование как особая форма познания.

Проблема познаваемости мира

Исходные понятия гносеологии

Основные современные подходы к познанию

Суть диалектико-материалистической концепции познания

Роль языка и практики в познании

Образование как особая форма познания

Информация для размышления

ТЕМА 7

ПРОБЛЕМА ИСТИНЫ

Что такое истина? Соответствие наших суждений созданиям природы.

Вопросы темы

1. Проблема истины и ее определение.

2. Основные понятия диалектико-материалистической концеп­ции истины.

3. Практика как критерий истины.

4. Нужна ли категория истины современному мышлению?

5. Мнение, вера, заблуждение как гносеологические явления.

Проблема истины и ее определение

Основные понятия диалектико-материалистической концепции истины

Непосредственной целью познания является постиже­ние истины, но поскольку процесс познания — это сложный процесс приближения в мышлении образа к объекту, по­столь­ку диалек­ти­ко-материалистическое понимание исти­ны включает не­сколько аспектов ее рассмотрения. Точнее, истину следует рас­сматривать как определенную гносео­ло­ги­ческую систему. Теория же истины предстает как система взаимосвязанных кате­горий. Важнейшее понятие теории истины — «объек­тив­ность истины». Под этим понимается обусловленность содержания знания предметом познания. Объективной истиной называют такое содержание знания, которое не зависит от познающего субъекта («человека и человечества»). Например, утверждение «Земля вращается вокруг своей оси».

Объективность истины — самое существенное свойство истины. Знание только тогда значимо (ценно), когда оно заключает в себе объективное содержание. В.Г. Белинский писал: «Убеждение должно быть дорого потому только, что оно истинно, а совсем не потому, что оно наше». Однако, подчер­ки­вая объективность истины, не следует забывать, что как спо­соб освоения действительности человеком истина субъективна.

Диалектико-материалистическое учение об истине су­щест­венно отличается от постановки этого вопроса не только у идеа­листов, но и у домарксовских материалистов, не пони­мавших диалектики познания. После признания объективной истины возникает новый вопрос: могут ли человеческие представления выражать объективную истину сразу, цели­ком, абсолютно или только приблизительно, относительно? Гегель писал: «Истина не есть отчеканенная монета, которая может быть дана в гото­вом виде и в таком же виде спрятана в карман» (Гегель Г. Соч. – М.; Л., 1929–1937. Т. 4. С. 20).

Постижение истинностного знания — внутренне проти­во­ре­чи­вый процесс, связанный с постоянным преодолением за­блуж­дений. Познание есть процесс движения от знания огра­ни­ченного, приблизительного ко все более глубокому и всеоб­щему. На различиях степеней полноты отражения, при­сущих разным этапам становления и развития знания, основывается разграничение между относительной и абсо­лют­ной истина­ми, а также понимание познания как диалек­тического движе­ния от относительных истин к абсолютной истине как наиболее пол­ному и точному воспроизведению мира.

Относительная истина — это приблизительное совпа­де­ние знания с объектом. Относительность истины обуслов­лена следующими факторами: (1) субъективностью форм отражения (актов человеческой психики); (2) приблизитель­ностью (ограни­чен­ностью) всякого знания; (3) ограниченнос­тью области отра­же­ния в конкретных актах познания; (4) вли­я­нием на отражение идеологии; (5) зависимостью истинности суждений от типа и структуры языка теории; (6) ограниченностью уровня практики. Примером относи­тель­ной истины можно считать утверждение «Сумма внут­рен­них углов треугольника равна 180˚», так как оно верно только в эвклидовой геометрии.

Абсолютная истина характеризует знания со стороны их устойчивости, полноты и неопровержимости. В диалек­тико-материалистической гносеологии термин «абсолютная истина» употребляется в трех различных смыслах: (1) как полное исчер­пывающее знание обо всем, что было, есть и будет; (2) объективное содержание знания в составе знания относи­тельного; (3) так называемые «вечные» истины, то есть истины конкретного факта. Например, «Наполеон умер 5 мая 1821 года», «Белинский — 26 мая 1848 года».

Единство теории и практики, знания и деятельности на­хо­дит выражение в принципе конкретности истины. Кон­крет­ность истины — это свойство истины, основанное на полноте отражения и учете конкретных условий существова­ния и позна­ния того или иного объекта в связи с практи­ческими по­требностями.

Практика как критерий истины

Нужна ли категория истины современному мышлению?

Мнение, вера, заблуждение как гносеологические явления

Информация для размышления

ТЕМА 8

МЕТОДЫ И ФОРМЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

Метод держит в руках судьбу исследования.

Вопросы темы

1. Материальные средства научного познания.

2. Роль метода в научном познании.

3. Классификация методов научного познания.

4. Методологическая роль диалектико-материалистической фи­ло­софии в научном познании.

5. Основные формы научного знания.

Материальные средства научного познания

Роль метода в научном познании

Классификация методов научного познания

В большом многообразии существующих методов преж­де всего выделяют три основных вида или группы методов, различающихся широтой и сферой действия. Это всеобщие,или философские, методы, особые, или общенаучные, методы и частные(специальные) методы. Кроме того, методы подраз­деляют в соответствии с уровнями познания на эмпирические и теоретические. К философским методам относятся диалектичес­кий, метафизический, феномено­логи­ческий, герменевтический, аналитический и другие.

Особенность диалектико-материалистическогометода состоит в том, что он действует во всех сферах познания и практики. Он является системой наиболее общих принципов, регулирующих и направляющих всякую сознательную дея­тель­ность тех, кто им руководствуется. Диалектика, как это уже говорилось о ней, обеспечивает многосторонний подход к исследуемым объектам. Характерной же чертой современ­ной метафизики, как известно, является односторонность подхода к анализируемым вещам и явлениям.

Феноменологический метод — это выявление и описа­ние непосредственной смысловой связи сознания и восприни­маемых предметов мира. Иначе говоря, этот метод является описательно-эмпирическим выявлением соотношения «чис­то­го сознания» (как чистого смыслообразования) с миром без каких-либо опосредований. При феноменологическом под­ходе к по­зна­нию получается, что осознание предмета и предмет сознания неотделимы друг от друга.

Метод универсальной герменевтики, заложенный Ф. Шлейермахером и В. Дильтеем, касается приемов понима­ния и толкования (интерпретации) текстов. Данный метод связан с фактами языка и мышления, социокультурными фактами, миро­воззрением авторов текстов и т. п. Он помогает глубже понять семантику и прагматику текста и весьма важен для гуманитар­ного познания. Однако в герменевтическом методе достаточно силен элемент субъективизма, так как понимание противопо­став­ляется объяснению, связанному с установлением общего, закономерного. К тому же познание в этом подходе замыкается в сфере языка (в экзистенциально-герменевтической трактовке его природы).

С помощью аналитического метода осуществляется перевод философско-гносеологических проблем в сферу языка и решение их на основе анализа языковых средств и выражений. Для этого метода характерно стремление к строго научному знанию. Данный метод при помощи логико-семиотических процедур способствует выявлению глубин­ных логических структур языка и проясняет сложные отно­шения между языком, мышлением (логикой) и реальностью, что очень важно для понимания природы научного познания и формирования кар­тины мира. И все-таки сведение фило­софско-гносеологических проблем к логико-семиотическому анализу языка есть неправо­мерное их ограничение. Кроме того, при таком подходе к познанию теряется разграничи­тельная линия между философией и наукой, а также исчезает специфика философского знания.

Особые, или общенаучные, методы не связаны со спе­ци­фическими за­дачами какой-либо одной науки. Они дейст­вуют в ряде наук или во всех науках. К общенаучным прие­мам (операциям) и методам относятся обобщение и абст­раги­рование, анализ и синтез, наблюдение и экспери­мент, идеа­лизация и формализация, аналогия и моделирование, мыс­ленный экспери­мент и другое. В дальнейшем мы остано­вим­ся на двух последних, так как другие достаточно известны.

В отличие от общенаучных частные (специальные) методы познания связаны со специфическими задачами той или иной отрасли знания, с изу­чением какой-либо отдельной формы движения материи. Такие методы дей­ствуют в рамках одной или нескольких смежных наук. К числу таких мето­дов при­надлежат, например, спектроскопия или спектрогра­фия в физике, метод меченых атомов в биологии, метод «черного ящика» в кибернетике, сравнительно-исторический метод в языкознании и т. д.

Граница между специальными и общенаучными метода­ми весьма подвиж­на. С одной стороны, специальные методы нередко представляют собой специфическую форму проявле­ния общенаучного метода (например, матема­тический анализ как разновидность анализа вообще). С другой стороны, спе­циаль­ный метод, возникший в рамках одной науки, часто выходит за ее границы и становится одним из общенаучных методов. Так, в XIX веке математические методы были спе­циальными (частными), а в настоящее время стали общенауч­ными (осо­бы­ми) методами. Соотношение всеобщего диалек­тико-материалис­ти­ческсго метода и методов частных наук — это соотношение общего и отдельного. Философ­ский метод не исключает и не подменяет других методов научного позна­ния, а составляет их внутреннюю философскую основу.

В XIX веке теория, как правило, строилась «снизу», то есть исходя из эмпирических данных. В XX веке в ряде областей науки (в математике, физике, логике) она создается «сверху» путем создания теоретических моделей. Модели­рование — это изучение объектов путем воспроизведения их отдельных черт, сторон на искусственно созданном объекте или логичес­кой системе. Последние и называются моделями. Модель всегда упрощает оригинал, но вместе с тем остается подобной ему в чем-то существен­ном и важном для решения определенной по­зна­вательной задачи. Различают три типа моделей: (1) модели-предметы (например, модель самолета); (2) наглядно-образные идеальные модели, существующие в сознании в ви­де наглядных образов, представлений; (3) знаковые модели.

Знаковые модели с помощью формул, уравнений и дру­гих языковых выражений описывают определенные связи и законо­мер­ности. Например, известное алгебраическое выра­жение «А² + В² = С²» можно рассматри­вать как модель пря­моугольного треугольника, описывающую соотноше­ние его сторон. Выраже­ние «А = В» можно рассматривать как эле­ментар­ную модель явления синонимии, сообщающую, что синонимы тождественны в каком-то отношении, но различны в своем языковом оформлении.

Разновидностью идеальных моделей является так назы­ваемый мыс­ленный (или умственный) эксперимент. В этом эксперименте исследова­тель имеет дело не с самими изучаемыми объектами, а с их мысленными аналогами (иде­аль­ными моделями). Иногда в качестве вспомогательного средства он прибегает к чертежам, рисункам и схемам. Так возникают новые гипотезы, теории, открытия. Еще в ХVIII веке шотланд­ский чиновник Джон Клерк своим мыс­ленным экспериментом способствовал победам бри­танских адмиралов, по признанию известного Нельсона. В 1865 году офи­цер русского флота Шиллинг на основе этого же метода предсказал существование островов Франца Иосифа, а профессор В.Ю. Визе в 1912 году предсказал сущест­вование острова, который впоследствии был назван его именем.

Методологическая роль диалектико-материалистической философии в научном познании

Основные формы научного познания

Информация для размышления

РАЗДЕЛ III

СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

ТЕМА 9

ОСНОВЫ ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА ОБЩЕСТВА

Наше общество подобно каменному своду: он рухнул бы, если бы камни не препятствовали друг другу падать, и этим он держится.

Вопросы темы

1. Предмет социальной философии и специфика познания общества.

2. Основные истолкования природы общества в истории философии.

3. О специфике социальных законов.

Предмет социальной философии и специфика познания общества

Основные истолкования природы общества в истории философии

О специфике социальных законов

Информация для размышления

ТЕМА 10

ПРИРОДА КАК УСЛОВИЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА

Разве мало дала нам природа, дав нам себя.

Вопросы темы

1. Понятие природы и актуальность ее анализа.

2. Основные исторические формы отношения общества
к природе.

3. Географическая среда и развитие общества.

4. Экология и образование.

Понятие природы и актуальность ее анализа

Основные исторические формы отношения общества к природе

Географическая среда и развитие общества

Экология и образование

Информация для размышления

ТЕМА 11

ОБЩЕСТВО КАК СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА

Целостность — иерархическое соответствие самобытных начал.

Вопросы темы

1. Материально-производственная сфера общества.

2. Социальная сфера общественной жизни.

3. Политическая жизнь общества.

4. Духовная сфера общественной жизни.

Материально-производственная сфера общества

Социальная сфера общественной жизни

Политическая жизнь общества

Духовная сфера общественной жизни

Информация для размышления

ТЕМА 12

КУЛЬТУРА КАК ОБЪЕКТ ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА

Культура — совокупность прогресса человека и человечества во всех областях и направлениях…

Вопросы темы

1. Специфика философского осмысления культуры.

2. Основные исторические модели культуры и современные подходы к ее анализу.

3. Структура культуры. Типология культур.

4. Единство, многообразие и противоречивость культуры.

5. Функции культуры.

Специфика философского осмысления культуры

Основные исторические модели культуры и современные подходы к ее анализу

Структура культуры. Типология культур

Единство, многообразие и противоречивость культуры

Функции культуры

Информация для размышления

ТЕМА 13

ФИЛОСОФСКОЕ УЧЕНИЕ О ЦЕННОСТЯХ

Прежде чем говорить о благе удовле­творения потребностей, надо решить, какие потребности составляют благо.

Вопросы темы

1. Понятие ценности и актуальность аксиологической проблематики.

2. Разработка аксиологической проблематики в истории философии.

3. Современный подход к проблеме ценностей.

4. Типология и иерархия ценностей. Системы ценностей.

Понятие ценности и актуальность аксиологической проблематики

Разработка аксиологической проблематики в истории философии

Современный подход к проблеме ценностей

Типология и иерархия ценностей. Системы ценностей

Информация для размышления

ТЕМА 14

ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ

Мы не можем идти ощупью в потем­ках. Мы должны знать силу, которая направ­ляет нашу частную и народную жизнь.

Вопросы темы

1. Проблемы философии истории и их актуальность.

2. Философия истории в истории философии.

3. О нетрадиционных подходах к проблемам философии истории.

Проблемы философии истории и их актуальность

Философия истории в истории философии

О нетрадиционных подходах к проблемам философии истории

Информация для размышления

ТЕМА 15

ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПРОГРЕСС

И ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ

Прогресс — не случайность, а необходимость.

Все мы пассажиры одного корабля по имени Земля.

Вопросы темы

1. Социальный прогресс и его критерии.

2. Глобальные проблемы современности.

3. Социальное прогнозирование и научное предвидение.

Социальный прогресс и его критерии

Глобальные проблемы современности

Пути решенияглобальных проблем современности мно­го­образны, но не так легки, как может показаться на первый взгляд. Основными из них, по нашему мнению, являются фор­мирование и реализация нового политического мышле­нияи культивированиетак называемого«нового гуманизма».

Для характеристики состояния современных глобальных реалий в философской литературе появилось понятие новый миропорядок. Оно выражает совокупность принципов, зако­но­мерностей структуры, функционирования и прогрессив­ного развития мировой системы. В основе нового миро­порядка лежит новый тип мышления — новое политическое мышление.В таком мышлении в широком его понимании должны отражаться в органическом единстве глобализация, гуманизация, демо­кра­тизация и экологизация. По спра­вед­ливому замечанию М.С. Горбачёва, новое мышление — это правильное понимание новых реальностей, подвержен­ных анализу методом материа­лис­тической диалектики, а основное звено его — новая роль общечеловеческих ценностей, последним отдается приоритет перед групповыми (классовыми, национальнымии др.). Новое политическое мышление предполагает отказ от идеологизации междуна­род­ных отношений и требует признания сохранения мира как условия существования человечества.

Что касается нового гуманизма, то заслуживает внимания программа, предложенная первым президентом так называе­мого «Римского клуба» Аурелио Печчеив книге «Чело­веческие ка­чества». По его мнению, если мы хотим напра­вить человечество к достойному будущему, то нам необхо­димо подумать, прежде всего, «об изменении самого челове­ка, о революции в самом человеке». Для изменения «качеств» человека необходимо в течение ряда десятилетий мобили­зовать волю, способности и средства во всем мире. «Новый гуманизм», по А. Печчеи, включает воспитание, усвоение и действенное применение трех основных принципов: глобаль­ности, любви к справедливости и отвращения к насилию.

Таким образом, исходя из состояния и анализа совре­менной ситуации в мире, проведение в жизнь нового мыш­ления и реше­ния глобальных проблем предполагает исполь­зование следую­щих принципов:

– понимание современного мира как целостного и много­полюсного, как взаимосвязанного сообщества людей, как естественного и необходимого способа существования зем­ной цивилизации;

– понимание необходимости сотрудничества всех соци­аль­ных сил и общественных движений, заинтересованных в соци­альном прогрессе;

– признание приоритета общечеловеческих ценностей, по­ни­мание человеческой жизни вообще, а также мира как высших ценностей человечества;

– признание необходимости всемирного развития демо­кра­тии во всем мире, признание права за всеми народами свободно и самостоятельно выбирать свой путь развития;

– отказ от войны при решении спорных социальных вопро­сов, конфликтов и проблем;

– понимание необходимости нового гуманизма и исполь­зо­вания для этого всестороннего потенциала человека.

Социальное прогнозирование и научное предвидение

Информация для размышления

РАЗДЕЛ IV

ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ: ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА

ТЕМА 16

ЧЕЛОВЕК КАК ОБЪЕКТ ФИЛОСОФСКОГО ПОЗНАНИЯ

Человек есть великая загадка для самого себя, потому что он свидетельствует о существовании высшего мира.

Вопросы темы

1. Суть и значение антропологической проблематики в совре­менной философии.

2. Образ человека в истории философской мысли.

3. Основные методологические принципы и категории современного философско-антропологического понимания человека.

Суть и значение антропологической проблематики в современной философии

Образ человека в истории философской мысли

Основные методологические принципы и категории современного философско-антропологического понимания человека

Информация для размышления

ТЕМА 17

ПРИРОДА И СУЩЕСТВОВАНИЕ ЧЕЛОВЕКА

Человек — сложнейшая и тончайшая система.

Вопросы темы

1. Диалектика человеческой целостности.

2. Основные аспекты бытия человека.

Диалектика человеческой целостности

Основные аспекты бытия человека

Информация для размышления

ТЕМА 18

ПРОБЛЕМА СМЫСЛА ЖИЗНИ

Горе людям, не знающим смысла своей жизни.

Вопросы темы

1. Актуальность проблемы смысла жизни.

2. Основные концепции смысла жизни.

3. Стратегия жизни и современный гуманизм.

Актуальность проблемы смысла жизни

Основные концепции смысла жизни

Стратегия жизни и современный гуманизм

Информация для размышления

РАЗДЕЛ V

КРАТКИЙ ОБЗОР ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ

ТЕМА 19

ИСТОРИЯ ЕВРОПЕЙСКОЙ И РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ

История философии показывает,… что кажущиеся различными философские учения представляют собой лишь одну философию на различных ступенях ее развития…

Вопросы темы

1. Античная философия.

2. Средневековая философия.

3. Философия эпохи Возрождения.

4. Философия Нового времени и Просвещения.

5. Немецкая классическая философия.

6. Русская философия.

Античная философия

Сократ, будучи софистом, выступал против раство­рения человека в чистой, тотальной субъективности. Этот философ положил начало первого антропологическо пово­ротав истории философской мысли. Сократпервый в истории фи­ло­софии обращается к проблеме человекакак морального существа,как общественно-значимой личности. Он обращается к более прогрессивной (по сравнению с Прота­гором) рацио­налистической концепции морали. Согласно этой концепции природа морали относится к сути человека, к его душе, и объек­тивному знанию. По мнению Сократа, разум и нравст­венностьв своей основе тождественны, добродетель является осознан­ной.Отсюда понятен призыв Сократа «Познай самого себя». Познание — главная цель и способность человека, так как в конце процесса познания мы приходим к объективным и обще­значимым истинам, к познанию добра, красоты и счастья.Положение античной философии о том, что целью человеческой жизни является счастье, свидетельствует о ее гуманистическом характере.

Наличие в античной философии многочисленных школ Ми­­летская, Элейская, Эпикурейская и др.) свидетельствует о богат­стве ее идей и плюралистическом характере ее содержания.

Еще одной отличительной особенностью античной фило­со­фии является то, что она была в полной мере функ­цио­нальна.Она была не только теорией мира и человека в нем, но и задавала определенный образ жизни в соответствии со своими идеалами. И у античных философов слово не расхо­дилось с делом. Так, Диоген Синопский в соответствии со своей кини­ческой философией, ставившей свободу выше всех благ, вел крайне аскетический образ жизни, жил под открытым небом в старой глиняной амфоре (в большом сосуде для хранения жид­кости и зерна). Демокритослепил себя в конце жизни, чтобы ничто не отвлекало его от занятий философией. Сократ, будучи несправедливо приговоренным к смертной казни, отказался в силу своих убеждений от возможности побега и с достоинством выпил чашу с ядом в присутствии своих учеников.

Средневековая философия

Философия эпохи Возрождения

Философия Нового времени и Просвещения

Философия Нового времени охватывает вторую поло­вину XVIиXVII век. Это время упрочнения и дальнейшего развития капитализма, сопровождающегося ростом промыш­лен­ного про­изводства и развитием науки в современном ее значении. При этом религия утрачивает господствующее влияние на раз­витие науки и философии.

С XVII века начинается становление науки как самостоя­тельного института, она приобретает современные черты и формы. В это время выделяются в самостоятельные научные дисциплины астрономия, физика, химия, биология, усиленно развиваются механика и математика. Под влиянием развития механики и астрономических открытий Галилео Галилея, Иоганна Кеплера и Исаака Ньютона возникает новая, естест­венно-научная картина мира.

В самой философии, как уже упоминалось ранее (см. тему 2), происходит так называемый «гносеологический» по­во­рот, когда на первый план вместо некритической онтоло­гии вы­дви­гается теоретико-познавательная проблематика. Главной за­да­чей философии становятся проблемы мето­до­логии науч­ного познания, проблемы обоснования способов получения досто­вер­ного знания.

В методологии и философии науки Нового времени выделяются два основных и альтернативных подхода к трак­товке источника и природы достоверного знания: эмпиризм и рационализм. Первый считает основным источником достовер­ного знания чувственные данные и опыт, а основ­ным методом познания индукцию. Второй основным источ­ником знания считает разум, логическое рассуждение, а основным методом познания дедукцию. Формирование эмпи­рической методологии связывают прежде всего с именем английского философа, политика и литератора Френсиса Бэкона, а рациона­лис­ти­ческой — с именем философа, ма­те­матика, физика и физиолога Рене Декарта. Кроме Ф. Бэкона, позицию эмпиризма разделяли Джон Локк, Томас Гоббс, Джордж Беркли, Давид Юм и другие. А рационализма при­держивались, помимо Декарта, Бенедикт Спиноза, Готфрид Лейбниц, Поль Гольбах и другие.

Поскольку принципиальная оценка эмпиризма и рацио­на­лизма, их ограниченность и односторонность уже упомина­лись (см. тему 6), остановимся на некоторых подробностях этих подходов к познанию в творчестве их лидеров.

В настоящее время известно, что индукция не является универсальным методом познания и что она не всегда дает достоверное знание. Но заслуга Ф. Бэкона в том, что он спра­ведливо указывает на основной, объективный источник нашего знания, на связь научного знания с экспериментом. Недооце­нивая и даже игнорируя неразрывную связь индук­ции с дедук­цией, он все-таки ищет и указывает неко­торые способы по­вышения достоверности индуктивного знания. Он указывает и резко критикует источники человеческих за­блуждений, пре­пятствующих движению мысли к истине. По мнению Бэкона, это своеобразные «идолы» — предметы (объекты) некрити­ческого поклонения.

Философ выделяет четыре основных вида такого рода заблуждений:

– «идолы рода» —привычка человеческого рода приме­ши­вать к природе вещей свою собственную природу;

– «идолы пещеры» — заблуждения, связанные с нашим огра­ниченным индивидуальным положением в мире (пребы­ванием в собственной «пещере»);

– «идолы рынка» — заблуждения, обусловленные некри­ти­ческим использованием слов со значением, сложившимся стихий­но, т.е. по разумению толпы;

– «идолы театра» — заблуждения, обусловленные некри­ти­ческим заимствованием положений из различных философ­ских систем и доктрин, которые подобны театральным комедиям, так как основаны на придуманном мире.

На наш взгляд, собственно при характеристике идолов познания Бэкон, раскрывая важную роль субъективного фак­тора в познании, неявно обосновывает также и необходи­мость более широкого подхода к познанию, чем схоласти­ческий фор­мально-логический подход.

Таким образом, в конечном счете можно констатировать следующее. Бэкон не отвергал познавательных возможностей разума. Однако он акцентировал свое внимание в плане направ­ленности процесса познания от объекта к субъекту и этим ограничил активность субъекта в познании, сведя фактически роль разума к способности лишь извлекать истины из опыта.

Иную позицию, как известно, занимал Рене Декарт. Он не отрицал необходимость знания опытно-эксперимен­таль­ного про­исхождения. Но в отличие от Бэкона он акценти­ровал внимание на направленности процесса познания от субъекта к объекту. Поэтому он прежде всего обращается к субъекту, как элементу познавательной ситуации и анали­зирует структуру сознания познающего субъекта.

Начинает же свои рассуждения Декарт с признания факта собственного бытия как человека, наделенного мышлением. При этом для убеждения скептиков в собственном существо­вании он использует методологическую роль сомнения. В связи с этим появляется знаменитое выражение Декарта: «Я мыслю, следо­вательно, существую». Раскроем суть данного изречения. Сомнение подтверждает несомненность мышле­ния. Сомнение есть один из актов мышления. Сомневаться можно во всем, но несомненным (очевидным и достоверным) остается только факт самого мышления (сомнения), иначе нет и субъекта размыш­ления – человека. Таков ход рассуждений Декарта.

В самом субъекте познания основанием достоверности зна­ния, по Декарту, является ясный и отчетливый ум. Точнее говоря, интеллектуальная интуиция как прямое, непо­сред­ст­венное, рациональное постижение сути дела. Интуи­ция про­яс­няет то, что есть в нас от рождения (т.е. врож­денные идеи). С интуиции начинает развертываться дедук­ция, заканчивающая­ся конкретными суждениями о познавае­мом объекте (о кон­кретных фактах).

Выделяя разум и противопоставляя его живому телу, Декарт в конце концов приходит к дуализму. Он признает две равно­прав­ные субстанции: материальную и духовную. Атрибутом первой является протяженность, атрибутом вто­рой — мышле­ние. Эти субстанции в человеке сближаются, но не теряют самостоятельности. Согласованность физических и психических процессов у человека, по Декарту, обеспечи­вается благодаря посредничеству Бога. Дуалистическая пози­ция Декарта по реше­нию основного вопроса философии сущест­венно отличается от других философов XVII века, которые в основном были более последовательными и при­дер­живались либо материалисти­чес­кого, либо идеалисти­чес­кого монизма. Следует заметить, что многие прогрессивные принципы философии Декарта сущест­венно развил и углубил энциклопедически образованный немец­кий философ-рацио­налист Готфрид Лейбниц.Некоторые наши оценки фило­софии Декарта помимо отмеченных в этом обзоре содержатся в теме «Онтология как философское понимание мира» (см. тему 2).

Кроме отмеченного познавательного оптимизма, в фило­со­фии XVII века в рамках эмпиризма сформировался идеа­листи­ческий сенсуализм, возрождавший агностицизм. Пред­стави­тели этого направления, в основном Джордж Беркли и Давид Юм, субъективно истолковывали опыт, сводили его к совокуп­ности ощущении. Все, с чем сталкивается человек в опыте, это его собственные чувственные данные. В резуль­тате получается, что познаются только субъективные образы вещей. Идеалис­ти­ческий сенсуализм, естественно, был на­правлен против усили­вавшегося в то время материализма.

В области социальной философии в XVII веке возни­кает и развивается так называемое «юридическое мировоз­зрение». Это находит выражение прежде всего в творчестве Томаса Гоббса и Джона Локка. Суть и специфика данного мировоззрения состо­ит в том, что в юридическом отношении все люди признаются равноправными, а само равенство заключается в равенстве возможностей различных личностей. Обоснование этого поло­же­ния опирается на понятие естественного права и понятие общественного договора. Естественное право и общественный договор в свою очередь связаны с понятием естественное состояние.

По мнению Гоббса, естественное состояние обозначает не­прерывную войну каждого с каждым, поэтому его необ­ходимо ограничить по взаимному согласию, по договору людей. Следо­вательно, терпимостьесть теоретически осо­знанный всеобщий смысл права. Однако исходной основой права выступает сама природная организация человека. В соответствии с учением Локка о естественных правах лич­ность от рождения обладает такими правами: на жизнь («природное равенство»), на свободу, на собственность, на власть. И основное назначение государства — обеспечить осуществление этих прав.

Таким образом, можно считать, что философы раннего Ново­го времени обосновывали либерально-демократическое устройст­во общества на антропологическом принципе.

В целом в философии XVII века предприняты попытки по­строить целостное и автономное философское мировоз­зре­ние на разумных и опытных основаниях. Мыслители этого века выявили и утвердили в основном ведущие мето­дологические принципы науки Нового времени и подгото­вили почву для дальнейшего развития философии.

XVIII век часто называют эпохой Просвещения. Послед­нее есть течение в области культурной и духовной жизни, которое выступает с позиций требований человеческого разума своего времени против воззрений, основанных на церковном или политическом авторитете. Это течение охва­тило ряд стран Европы, США, в том числе и Россию (Н.И. Новиков, А.Н. Ради­щев). Конечно, в различных странах и отдельных областях жизни этот процесс протекал по-раз­ному. Но дух Просвещения в области философии наиболее полно выразился во фран­цуз­ской философии XVIII века.

Социально-политическими предпосылками философии Просвещения были подготовка буржуазных революций и утвер­ж­дение капиталистического общества. Теоретическими источ­ни­ками были философия Возрождения и философия XVII века (особенно Локк и Декарт), а также атомистический материализм Пьера Гассенди и критика религиозного догма­тизма Пьером Бейлем. Представители Просвещения конкре­ти­зировали и раз­вивали идеи указанных источников. Из Возрождения они заимствовали культ человека, из раннего Нового времени — культ науки и разума. Проблематика своих предшественников была просветителями дополнена верой в неограниченный прогресс и принципом историз­ма в мышлении. Во взглядах на природу просветители опирались на принципы детерминизма и механистического материализма.

Идея связи прогресса общества с прогрессом познания со­ставила основу идеологии Просвещения. Разум, освобож­ден­ный от религиозно-мировоззренческих предпосылок и ме­та­фи­зических (умозрительных) гипотез, признавался основой пере­стройки общества и усовершенствования человека. В соци­ально-политической области просветители провозгла­шали равенство всех людей перед законом, освобождение человека от несправедливых уз. Идеалом государственного устройства они считали республику как форму народовлас­тия. В области морали и педагогики они проповедовали идеалы гуманности и систему воспитания, соответствующую запросам времени. Одной из основных целей своей фило­софии просветители видели в критике религиозных догм и спекулятивной филосо­фии, а также в просвещении людей.

К плеяде французских просветителей относятся Франсуа Вольтер, Жан-Жак Руссо, Дени Дидро, Поль Гольбах, Шарль Монтескье, Жюльен Ламетри, Клод Гельвеций и другие. Не все они были атеистами и материалистами, но все они воспринимали церковь как источник невежества и тормоз прогресса общества.

Главными идеологами Просвещения считаются Вольтер и Руссо. Первый по праву считается ярким и ярым защит­ником свободы человеческой личности и свободы мысли. Будучи деистом по философскому мировоззрению, он под­верг уничто­жающей критике абстрактно-умозрительную фи­ло­софию и като­лическую религию. Своим литературным философским творчеством он продемонстрировал силу прик­ладной, практи­чески-действенной роли философии. Руссо выступал за идею разумного переустройства общества. Он был страстным противником общественного неравенства, угнетения чело­века человеком. Он боролся за демократи­ческое общественное устройство, за свободу и равенство. Истоки неравенства Руссо усматривал в частной собствен­ности и государственном устройстве, поэтому он советовал людям вернуться к природе.

Такие философы, как Ламетри, Дидро, Гельвеций, Голь­бах, были метафизическими (ограниченными) материа­лис­тами. Во взглядах на природу они выступали как после­до­вательные мате­риалисты, но общество материалистически объяснить не смогли.

Французские философы данной эпохи не просто провоз­гла­шали необходимость просвещения, но и много сделали на прак­тике для распространения научных знаний своего време­ни. Они написали и издали знаменитую «Энциклопедию»
(35 томов), а также ряд книг антирелигиозного характера. В создании «Эн­циклопедии» под руководством Дени Дидро и Жана Далам­бера приняли участие все просветители. Несмотря на то, что французские просветители были ограни­чен­ными материа­лис­тами и оставались идеалистами в истол­ковании истории, они внесли значительный вклад в развитие фило­софии. Их твор­чество оказало огромное влияние на европейскую историю с конца XVIII до начала XIX века.

Немецкая классическая философия

В истории философской мысли существенное место зани­мает немецкая классическая философия, возникшая и раз­вивавшаяся с конца XVIII по первую половину XIX века. Основными представителями этой философии являлись Им­мануил Кант, Иоганн Фихте, Фридрих Шеллинг, Георг Ге­гель, создатели классического идеализма, и Людвиг Фейер­бах — представитель материализма.

Теоретическими источниками немецкой классической фило­софии были как национальная философская традиция, прежде всего диалектическая (В. Вейгель, Я. Беме, Г. Лейб­ниц и др.), так и все крупнейшие достижения предшест­вую­щего философ­ского развития человечества, а также достиже­ния естест­во­знания конца XVIII – начала XIX века.

Несмотря на различие позиций по решению основного воп­роса философии, представителей немецкой классической фило­со­фии объединяет во многом общая проблематика и пре­емст­венность. В частности, сторонники идеализма вы­двинули в качестве основной философской проблемы иссле­дования диалекти­чес­кого тождества мышления и бытия. Фейербах и Кант само­стоятельное значение придали антро­по­логической проблема­тике. Общей линией преемствен­ности всех философов немец­кой классики было исследование форм всеобщности.

Заслугой мыслителей немецкой классической филосо­фии является то, что они переосмыслили проблему соотно­шения субъекта и объекта, природы и возможностей разума, по-новому поставили вопрос о предмете и методе фило­софии. В конечном счете они создали уникальную и всеобъемлющую кар­тину мира, систематизировали основные знания челове­чества о природе, обществе и познании. Наивысших результатов немец­кая классическая философия достигла в творчестве И. Канта, Г. Гегеля и Л. Фейербаха.

Иммануил Кант является родоначальником немецкой фи­ло­софской классики. Творчество Канта делится на два периода: докритический (1746–1770) и критический (1770–1804). В до­кри­тический период Кант занимался в основном космологи­ческой проблематикой.

Во второй, важнейший период своего творчества Кант написал и опубликовал основные произведения: «Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика способности суждения». В результате он создал так называ­емую «трансцендентальную» философию, и, по его словам, совершил этим «коперниканский переворот» в философии.

В своей философии Кант исследует способности и воз­мож­ности человека, как разумного, деятельного и противо­речивого творца собственного мира. Он строит философскую систему, в которой пытается ответить на важнейшие фило­софские вопросы: 1)что я могу знать?(гносеология);2)что я должен делать?(мораль);3)на что смею надеяться?(религия); 4)что такое человек? (антропология).

Кант начинает философствование с первого вопроса, с по­зна­вательной способности, так она выступает ведущей спо­соб­ностью человека, она задает принципы самой себе и всем другим «способностям души».

Как последовательный эпистемолог при исследовании по­зна­вательной деятельности Кант прежде всего обращается к субъекту познания, к структуре его сознания, и формам со­знания, формирующим каноническое (закономерное) знание. Кант отказывается от традиционного рассмотрения умозри­тельно постигаемых первосущностей (абсолютных первона­чал). Более того, он подвергает эту позицию, эту «метафизи­ку» осно­вательной критике. И в этом изменении философ­ской позиции суть «коперниканского переворота», совер­шен­ного Кантом. Подобно Копернику, «остановившему Солн­це и сдвинувшему Землю», Кант утверждает, что не субъект вращается вокруг объекта, а наоборот.Человек как субъект способен конструи­ровать в сознании свой объект.

В соответствии с исходной установкой Кант предмет и зада­чу трансцендентальной философии усматривает в том, каким образом человеческая познавательная способность становится «законодательной», то есть придает знанию все­об­щий и необходимый характер и руководит поступками людей.

Как противник чистого эмпиризма Кант справедливо отмечает, что всеобщее и необходимое знание не может вы­текать из опыта, то есть быть апостериорным, так как опыт всегда не полон и не завершен. По его мнению, оно должно быть доопытным, то есть априорным (предшествующим опы­ту), и оно порождается самой познавательной способнос­тью чело­века. В связи с этим становится понятным и название фило­софии Канта.То, что находится за пределами сознания и непознаваемо он обозначает термином «трансцендентное» (лат. transcendere — переступать, переходить). То же, что внутренне присуще сознанию и познаваемо, есть «транс­цендентальное».

Благодаря самосознанию, трансцендентальному единству апперцепции (узнавания, сопоставления) все данное в созер­ца­нии многообразие объединяется в понятие об объекте. Так, бла­годаря своему активному мышлению, продуктивному вообра­жению субъект синтезирует чувственное и рациональ­ное. В результате возникают идеализации и рождается научное знание. Однако следует иметь в виду, что с точки зрения диалектико-материалистической философии идеали­зи­рованные объекты в конечном счете являются отобра­же­нием предметов объективной реальности.

В своей гносеологической концепции Кант не отрицает наличия «вещей самих по себе», он не утверждает, что идеи творят мир. Но, по его мнению, разум («регулятивная» функ­ция сознания) не может выйти за пределы чувственного опыта и познать «вещи в себе». Такого рода попытки при­водят разум к противоречиям (антиномиям), так как делают возможным обо­снование как утверждения, так отрицания. Естественно, что в этом проявляется агностицизм Канта. При рассмотрении практического разума Кант анализирует проблемы этики, эстетики и философской антропологии.

Крупнейшим представителем немецкой классической фило­софии был Георг Вильгельм Фридрих Гегель. Исходя из тождества бытия и мышления, он создал всеобъемлющую философскую объективно-идеалистическую систему панло­гиз­ма. В соответствии с этим все развитие природы и об­щества является осуществлением логической деятельности мирового разума, «абсолютной идеи». Признавая разумность мира, Гегель заявляет: «Все действительное — разумно, все разумное — дейст­вительно»,— имея в виду, что несовер­шенство мира должно быть преодолено развитием разума.

«Абсолютная идея» существует объективно, независимо от сознания человека, но она активна и деятельна. Она развивается по своим внутренним законам. Источником само­развития этой идеи является борьба внутренне присущих ей противополож­ностей.

При изложении этапов развития абсолютной идеи Гегель показывает действительную последовательность возникнове­ния и усложнения материальных образований (фактически форм движения материи). Сначала идея выступает в виде механи­ческих явлений, затем в виде химических соединений, а далее она порождает жизнь, а потом человека и общество. На послед­нем, третьем, этапе развития абсолютная идея возвращается к самой себе и постигает свое содержание в различных видах человеческого сознания и деятельности. Таким образом, сущ­ность человека сводится Гегелем к самосознанию, а сущность истории—к духовной жизни общества.Однако, по Гегелю, история имеет свою логику, суть которой составляет «воля мирового духа», а единствен­ной целью является свобода, цель истории—«свобода гражданина в гражданском обществе».

При постижении абсолютной идеи своего содержания Гегель проницательно отмечает, что категории выступают ступенями познания человеком внешнего мира. Иначе гово­ря, познание является процессом овладения понятиями и через это проникновением в суть вещей. Философия же в целом пони­мается Гегелем как наука о всеобщих законах духа. По его мнению, как раз его собственной философской системой завер­шается процесс саморазвития и самопознания абсолютной идеи.

Если абсолютный идеализм Гегеля освободить от мисти­циз­ма и претензии на абсолютную истину, то в его построении мож­но обнаружить и существенные достоинства. В.А. Кан­ке справедливо отмечает: «Главное в идеализме Гегеля — это уразумение наиболее содержательных аспектов системного зна­ния касательно философии» (Канке В.А. Философия. Исто­ри­ческий и систематический курс: учебник для вузов. Изд.4-е. – М., 2001. С. 101).

Наиболее ценным завоеванием философии Гегеля явля­ется создание им диалектического метода. Гегель дал раз­вернутую критику господствовавшего тогда в науке и фило­софии мета­физи­ческого (ограниченного) метода, противопо­ставил ему диа­лек­тический метод. Он разработал общую теорию идеалис­ти­ческой диалектики и применил ее к различ­ным областям знания. В результате весь окружающий чело­века мир — естественный, исторический, духовный (мыш­ление и познание) — предстал в виде процесса. По меткому замечанию В.И. Ленина, в диалек­тике понятий Гегель гени­аль­но угадал диалектику вещей.

Гегель изложил основные законы и категории диалек­ти­ки. Особенно важно, что он обосновал учение о противоре­чии как движущей силе, источнике всякого развития. Данное учение, раскрывая внутренний источник развития, представ­ляет разви­тие как саморазвитие и является по существу своему материа­листической идеей.

Говоря о прогрессивных аспектах гегелевской филосо­фии, нельзя не отметить и ее некоторых элементов огра­ниченности. Например, Гегель в соответствии с традициями идеалисти­чес­кой философии стремился построить замкнутую философскую систему, завершающуюся абсолютной исти­ной, а это как раз противоречит духу диалектики, в соответст­вии с которой (в ее материалистическом толковании) бес­конечно развивающийся мир нельзя описать и объяснить полностью. И еще. Создав диалектическую логику как логику развития, Гегель недооце­нил роль формальной логики в научном познании.

Антиподом Гегеля по мировоззрению является в немец­кой классической философии его бывший последователь выдаю­щийся философ Людвиг Андреас Фейербах – пред­ста­ви­тель антропологического материализма. Подвергнув критике объек­тивный идеализм Гегеля, он создает целостную и достаточно убедительную материалистическую картину мира. С точки зрения Фейербаха, природа существует вечно и развивается независимо от человека. Ее объективными формами сущест­вования являются пространство и время. Человек сам частица природы, а сознание — продукт высокоорганизованной материи. Человек как материальное, физиологическое существо обладает чувствами и мышле­нием, познает объективно существующую природу. Так, по Фейербаху, в принципе устроен мир, и ничего другого, сверхъестественного, нет и быть не может.

Однако основным предметом своей «новой философии» Фейербах считал не онтологию, а философскую антрополо­гию (от греч. antropos – человек). В отличие от Гегеля, сделавшего предметом своей философии абстрактный дух, он акцентирует свое внимание на человеке как живом полно­кровном существе и делает антропологизм ведущим прин­ци­помсвоих философ­ских воззрений. До тех пор, утверждал Фейербах, пока философия не поймет сущности человека, она не сможет изба­виться от мистики. По собственному выражению Фейербаха, он пытается посредством человека свести все сверхъестественное к природе и посредством природы все сверхчеловеческое свести к человеку. Исходя из своего понимания природы человека, Фейербах трактует проблемы человека и общества(нравст­венность любовь, счастье, религиозное сознание и т.д.).

Фейербах подчеркивает, что человек — высшее творе­ние природы, родовое, и как результат общения, социальное существо, определенное материально-духовное единство. По его мнению, подлинная природа человека выражается в чувстве любви, которое формируется и функционирует в единстве и общении людей друг с другом. Руководит же поступками людей в конечном счете стремление к лучшей жизни.

Фейербах отвергает традиционную религию с ее божест­венным происхождением человека и переносом его чаяний на небеса. Он рассматривает Бога в традиционной религии как результат отчуждения от человека его духа и противопо­ставляет ей культ человека как высшей ценности. И в связи с этим Фейербах провозглашает основной лозунг «но­вой философии» (и, по существу, новой религии) — «человек человеку Бог».

В чем конкретно состоит достижение фейербаховского материализма?

1. Антропологизм Фейербаха есть синтез материализма и гуманизма. Возвышая и обожествляя человека, он развивает прин­ципы гуманизма. Даже в религии этот материалист обнару­живает рациональный и гуманистический смысл.

2. Фейербах преодолел некоторые черты механисти­чес­кой формы материализма. Так как он признавал многообра­зие закономерностей изменения мира. К тому же он боролся против вульгарного материализма, который сводил психичес­кие явле­ния к физико-химическим процессам.

3. Развивая идею о человеке как родовом существе, Фейер­бах указал на рефлективную природу сознания, то есть обра­щенность сознания человека на самого себя.

4. Фейербах дал философский анализ религии как антро­по­логической проблемы. Он попытался рассмотреть религию по отношению к природе человека и условиям его жизни.

Однако антропологический материализм Фейербаха носил ограниченный характер.

1. Фейербах сводит сущность человека в основном к его биологической природе, а общественные отношения — в основ­ном к нравственным отношениям. А нравственное совершенст­вование и просвещение общества выступает у Фейербаха двига­телем его развития. Иначе говоря, он не смог материалисти­чески объяснить общество.

2. Фейербах не преодолел созерцательности домарксов­ского материализма. Он не понимал, что основу взаимодейст­вия человека и природы, основу познания составляет общественно-историческая практика.

3. Отметив общечеловеческую ценность религии и мора­ли, Фейербах не понял их конкретно-исторического характера.

4. Недооценил Фейербах и диалектики Гегеля.

Итак, немецкая классическая философия разработала проб­лему диалектического мышления и подготовила почву для по­стижения диалектики объективного мира и проде­монст­рировала также бесплодность создания универсальных философских систем.

В середине XIX века в Германии возникла классическая марксистская философия — диалектический материализм.
Ее основателями были Карл Маркс и Фридрих Энгельс,
а теоретическим источником — немецкая классическая филосо­фия. В марксистской философии по-новому пере­осмыс­лены проблемы содержания и сущности исторического бытия, природы человека, особенностей его познания.

Карл Маркс суть нового мировоззрения определял так: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его». Это означает, что центр исследований в марксистской философии переносится из области отвлеченных рассуждений в область материально-практической деятельности, в область общественно-истори­ческой практики. Для основоположников марксизма послед­ний был одновременно и мировоззрением, и теорети­ческой основой социально-политической программы ради­каль­ного пре­образования революционным путем существо­вав­шего тогда общественного устройства.

В связи с изложенным выше на первый план в марк­систской философии выдвигается идеологическая функция. И марксизм стал не только философским течением, но и идеологией проле­тариата. Он носит ярко выраженный клас­со­вый характер. Фило­софия марксизма рождалась в обста­нов­ке острой идеологи­чес­кой борьбы. И основное содержа­ние марксистской фило­со­фии изложено преимущественно в работах классиков марксизма, посвященных критике фило­софских и политических взглядов их оппонентов.

Что новоговнесла марксистская философия в историко-философский процесс?

1. К. Маркс и Ф. Энгельс преодолели ограниченность преж­него материализма, они достроили материализм «довер­ху». Уста­новив диалектическую взаимосвязь между субъек­тивным и объективным в деятельности человека и общества, определив социальный мир как объективную реальность и раскрыв ее законы, они обосновали материалистическое понимание исто­рии, создали исторический материализм. В результате мате­риа­лизм, охватив все сферы действитель­ности, приобрел свою последовательность и цельность, а философия марксизма приоб­рела атеистический характер.

2. К. Маркс и Ф. Энгельс создали высшую форму мате­риа­лизма — диалектический материализм и высшую форму диалек­тики — материалистическую диалектику. К тому же они созда­ли диалектико-материалистическое мировоззрение как единство теории и метода. Кроме того, в предшест­вующей философии учение о бытии (онтология), учение о формах мышления (ло­гика) и учение о познании (гносеоло­гия) обычно были оторваны друг от друга. В марксистской же философии представлено единство диалектики, логики и теории познания.

3. Материалистическое решение о соотношении общест­вен­ного бытия и общественного сознания привело К. Маркса и Ф. Энгельса к решительному признанию классового харак­тера философии в классовом обществе, к резкой постановке вопроса о партийности философии. Человек есть продукт общественных отношений и его мировоззрение в конечном счете выражает ин­тересы того общественного класса, к которому он принадлежит.

4. Существенным недостатком философских учений прош­лого была их созерцательность. Маркс и Энгельс изба­вили философию от этого порока. Материалистическое пони­мание истории способствовало уточнению роли практики в жизни общества. Марксистская философия поставила прак­тику в центр всех своих вопросов. Она обосновала положе­ние, что практи­ческое взаимодействие человека с природой составляет основу производства и основу процесса познания. Марксистская фило­со­фия стремится познать бытие не только как сущее, но и как должное — каким оно должно быть в результате практической деятельности. Все это придает марк­систской философии практи­чески-действенный характер, выражает ее связь с революцион­ной практикой и политикой.

5. С возникновением марксистской философии изме­няет­ся предмет философии, ее характер и социальная роль. Все­сто­рон­няя критика капитализма, анализ отчуждения труда, трактовка свободы как освобождения человека от тотального отчуждения его в капиталистическом обществе придают марксистской философии гуманистический характер. Тесная связь данной философии с практикой общественного разви­тия, с частными науками определяют ее творческий и открытый характер. В противоположность прежней филосо­фии, замыкавшейся в застывших системах и претендовавшей на абсолютную истину, марксистская философия — открытая система. Она открыта для пересмотра, обогащения новым опытом.

Однако нужно отметить существенные недостатки и огра­ниченность марксистской философии.

1. Для данной философии характерны преувеличение соци­ального и недооценка индивидуального, личностного в человеке.

2. В соотношении общечеловеческих и групповых ценнос­тей приоритет отдается групповым (в частности, классо­вым) ценностям. Иногда общечеловеческие ценности просто игнори­руются. Так, основоположники марксизма не признавали обще­человеческого характера морали, не заме­чали достоинств рели­гии как культуры и т.п.

3. В марксистской философии полагается, что диалектика касается не только развития, но и движения вообще, что не­вер­но. В связи с этим некоторые примеры на иллюстрацию диа­лектики являются некорректными, и это компрометирует ее.

4. Марксистская философия есть идеологизированное и по­ли­тизированное философствование, когда цели теоретичес­кого исследования подчиняются решению политических задач. Ко­нечно, нельзя отрицать идеологическую функцию философии, но излишняя идеологизация и политизация уво­дит философию от поисков объективной истины в сторону субъективизма.

Основоположники марксизма разработали основные прин­ципы и понятия новой философии. Отдельные ее поло­жения были развиты такими марксистами, как Ф. Меринг, П. Лафарг, А. Лабриола, А. Грамши, К. Каутский, Г.В. Плеха­нов, В.И. Ле­нин и другие.

Русская философия

Информация для размышления

ТЕМА 20

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЗАПАДНОЙ ФИЛОСОФИИ XX ВЕКА

Чтобы понять эпоху или нацию, мы должны понять ее философию, а чтобы понять ее философию, мы должны сами в некоторой степени быть философами.

Вопросы темы

1. Общий характер современной западной философии.

2. Позитивистская традиция: неопозитивизм и аналитическая философия.

3. Антрополого-гуманистическая тенденция: экзистенциализм.

4. Философско-теологическая традиция: неотомизм.

Общий характер современной западной философии

Позитивистская традиция: неопозитивизм и аналитическая философия

Научные предложения — это в конечном счете верифи­ци­руемые предложения типа «Земля имеет форму шара». Анти­науч­ные предложения — это просто слова, соединен­ные по форме предложения. Например, «Луна умножает четырех­уголь­но». Вопрос о верифицируемости этих предло­жений абсурден. Вненаучные предложения — это невери­фицируемые предло­жения, поэтому они устраняются из нау­ки как научно-неосмыс­ленные. К этому разряду неопозити­вис­ты отнесли все тради­ционно философские предложения типа «Мир существует независимо от сознания». В этом суть неопозитивистской «революции в философии».

С конца 50-х годов логический позитивизм и неопозити­визм в целом теряютсвое влияние в результате слабости своих исходных установок. Действительно, несмотря на то, что логический позитивизм выявил многие трудности про­цесса познания (в частности, продемонстрировал невозмож­ность полноты формализации знания) и внес определенный вклад в развитие науки (в частности, развил метод логи­ческого анализа языка науки), нельзя согласиться со многими положениями его методологии.

Неопозитивистское понимание научного познания не отра­жает действительной, сложной и противоречивой струк­туры этого процесса и ведет к субъективизму, так как оно ограничено в основном логико-лингвистической деятель­нос­тью субъекта и наличным эмпирическим бытием.

Методология неопозитивизма метафизична (т. е. анти­диа­лектична). Это проявляется в абсолютном противопостав­лении частно-научного и философского знания, а также в жестком противопоставлении эмпирического и теоретичес­кого уровней познания и таком же противопоставлении аналитического и синтетического знания.

Язык конкретной научной системы (логической конст­рук­ции), ее аксиомы, принципы и логические правила по данной методологии выбираются произвольно, что ведет к радикаль­ному конвенционализму.

К 50-м годам неприемлемость догм неопозитивистской мето­дологии осознали даже такие видные представители фило­софии науки, которые участвовали ранее в «Венском кружке», как К. Гемпель и У. Куайн. Последний подверг основательной критике две основные догмы логического позитивизма и заявил в одной из работ: «Лучше изучать, как наука в действительности развивается и усваивается, нежели выдумывать какие-то вы­мыш­ленные структуры, служащие сходной цели» (Куайн У. На­турализированная эпистемология // У. Куайн. Слово и объект. – М., 2000. С. 275).

Начиная с 50-х готов ХХ века термин «неопозитивизм» и соответствующее ему понятие стали заменяться термином «аналитическая философия». Последняя в широком пони­ма­нии охватывает все формы неопозитивизма, включая линг­вис­тическую философию и постпозитивизм. Лингвистичес­кая фило­софия в этом смысле сохраняет общую позитивист­скую направленность и неопозитивистскую идею о том, что фило­софские проблемы возникают вследствие неправильного упо­требления языка. Однако представители этой философии пола­гают, что объектом анализа должен быть естественный язык. Лингвистическая философия возникла в 40–50-х годах ХХ века на основе философии здравого смысла Дж. Мура и взглядов позднего Л. Витгенштейна. Ее сторонниками были Г. Райл, Дж. Ос­тин, Дж. Уисдом (Англия), М. Блэк, Н. Маль­кольм (США).

Постпозитивизм (или философия науки) формируется на рубеже 50–60-х годов ХХ века. К числу его основных пред­ста­вителей относятся К. Поппер, Т. Кун, Т. Лакатос, С. Туль­мин, П. Фейерабенд и другие. Для постпозитивизма харак­терно множество методологических концепций и их взаимная критика, однако им присущи и некоторые общие черты. Прежде всего это критический пересмотр методологических принципов неопози­ти­визма и отказ от радикального эмпи­ризма. Вообще предста­вители постпозитивизма отказались от идеологии демарка­цио­низма: от жестких границ между науч­ным знанием и филосо­фией, от противопоставления эмпири­ческого и теоретического знания. Они стремились создать новый образ науки в ее раз­витии. При этом для них харак­терен отказ от кумулятивной (накопительной) кон­цепции развития науки и признание обусловленности науки со­циально-культурными факторами.

Однако, несмотря на радикальный отход постпозити­визма от неопозитивизма, связь первого с последним в какой-то мере сохраняется. Она выражается в том, что они зани­маются в основном анализом научного знания, уделяют большое внима­ние языку и рациональным методам позна­ния. Кроме того, постпозитивизм сохранял позитивистскую уверенность, что в философии науки нужно стремиться к научной общезначи­мос­ти. Но сам постпозитивизм по су­щест­ву свидетельствовал, что в фило­софии (любой филосо­фии, в том числе и научной) не может быть общезначимых концепций и решений.

Антрополого-гуманистическая тенденция: экзистенциализм

Философско-теологическая традиция: неотомизм

Информация для размышления

СЛОВАРЬ ПЕРСОНАЛИЙ

ПРИМЕРНЫЕ ТЕСТЫ ДЛЯ КОМПЬЮТЕРНОГО КОНТРОЛЯ

тема 1. предмет, структура и функции философии

1. Укажите название философского учения о бытии:

а) аксиология; б) гносеология; в) антропология;

г) методология; д) онтология.

2. Древнегреческий философ, ученик Платона, считав­ший, что задача философии — постижение всеобщего в самих вещах:

а) Аристипп; б) Аристотель; в) Аркесилай;

г) Антисфен; д) Архит.

3. Философское направление, полагающее материю источ­ни­ком всех вещей и явлений мира:

а) идеализм; б) дуализм; в) материализм;

г) номинализм; д) эмпиризм.

4. Философ, считавший, что в основе мира лежат две равно­правные субстанции — материальная и духовная:

а) Дж. Беркли; б) Р. Декарт; в) Дж. Вико;

г) Б. Спиноза; д) Т. Гоббс.

В чем состоят гносеологические корни идеализма?

а) в вере; б) в здравом смысле; в) в практике;

г) в теории; д) в сложностях познания.

6. Античный философ, который заявлял, что, как медицина помогает лечить тело человека, так и философия должна лечить его душу:

а) Протагор; б) Эмпедокл; в) Эпиктет;

г) Эпикур; д) Эпихарм.

В чем заключаются гносеологические корни материализма?

а) в идеологии; б) в ощущении; в) в убеждении;

г) в общественно-исторической практике; д) в теории.

Что является предметом философии, по мнению Л. Фейер­баха?

Во всякой философской системе, безусловно, отражается настроение души ее создателя». Кто автор этого сужде­ния?

Кто из древнегреческих философов утверждал: «Есть бы­тие, а небытия вовсе нет»?

а) Анаксимен; б) Гераклит; в) Демокрит;

г) Парменид; д) Пифагор.

3. Способ существования материи с диалектико-материалис­ти­ческой точки зрения:

а) время; б) пространство; в) движение;

г) отражение; д) системность.

Кто автор суждения: «Существовать—значит быть вос­принимаемым»?

а) Дж. Беркли; б) П. Гассенди; в) Т. Гоббс;

г) Дж. Локк; д) Б. Паскаль.

5. Считается, что первые солнечные часы в Древней Греции создал философ:

а) Анаксимандр; б) Гераклит; в) Демокрит;

г) Демосфен; д) Платон.

тема 3. диалектика и ее основные законы

1. Древнегреческий философ, обративший внимание на диа­лектику вещей:

а) Анаксимандр; б) Анаксимен; в) Гераклит;

г) Демокрит; д) Фалес.

Какой метод мышления является инородным в данном списке терминов?

Как называется общая теория знаковых систем?

Что означает выражение «уверенность без доказательств» (А. Амьель)?

Как называется «верный признак для распознания ис­тины» (по В. Далю)?

а) доказательство; б) критерий; в) оценка;

г) польза; д) ценность.

Как определял истину Аристотель?

а) очевидное знание; б) общезначимое знание;

в) полезное и экономное знание;

г) соответствие знания действительности;

д) соответствие знания абсолютной идее.

Каким критерием истины является общественно-истори­ческая практика с точки зрения диалектико-материалисти­ческой философии?

тема 8. методы и формы научного познания

Какой термин «лишний» в данном списке (т.е. не соответ­ствует основе других терминов)?

Что является базисом общества при формационном под­ходе к анализу общества?

а) идеология; б) материально-техническая база;

в) производительность труда;

г) совокупность производственных отношений;

д) духовное производство.

4. Религиозно-философское воззрение, согласно которому раз­витие общества определяется таинственными, внешними по отношению к нему силами:

а) детерминизм; б) провиденциализм; в) пантеизм;

г) панлогизм; д) панпсихизм.

Кто разрабатывал концепцию душевного здоровья об­щества?

а) Э. Агацци; б) М. Бубер; в) Т. Кун; г) Э. Фромм; д) К. Юнг.

тема 10. природа как условие существования
и развития общества

1. Область планеты Земля, охваченная разумной деятель­ностью человека:

а) биосфера; б) литосфера; в) ноосфера;

г) техносфера; д) тропосфера.

Кто ввел в научный оборот термин «география»?

а) Аристипп; б) Гераклит; в) Демокрит;

г) Эмпедокл; д) Эратосфен.

Кто из французских философов-просветителей заявлял: «Общество дает человеку власть над другими животными»?

а) Ж. Даламбер; б) Вольтер; в) Д. Дидро;

г) Ж.-Ж. Руссо; д) К. Гельвеций.

Кто ввел в научный оборот термин «экология»?

а) В. Вернадский; б) Э. Геккель; в) Ч. Дарвин;

г) О. Конт; д) Г. Спенсер.

Этика есть безграничная ответственность за все, что живет». Кто автор этих строк?

О чем Павел Флоренский говорил, что «это среда, растя­щая и питающая личность»?

а) нация; б) наука; в) образование; г) культура; д) семья.

Кто из представителей классической немецкой философии считал, что культура — это царство духа?

а) Г. Гегель; б) И. Кант; в) И. Фихте;

г) Л. Фейербах; д) Ф. Шеллинг.

3. Укажите вид культуры, который передает многообразие чувств и мыслей людей, движение жизни в пространстве и во времени:

а) архитектура; б) изобразительное искусство;

в) культура общения; г) хореографическое искусство;

д) художественная литература.

4. Русский естествоиспытатель, культуролог, философ, раз­ра­бо­тавший «теорию культурно-исторических типов»:

а) К. Аксаков; б) М. Бакунин; в) В. Вернадский;

г) Н. Данилевский; д) И. Киреевский.

5. Немецкий философ и культуролог, рассматривавший культуру как организм, проходящий в своем развитии ряд стадий, а историю — как совокупность локальных культур:

а) А. Швейцер; б) Ф. Шеллинг; в) А. Шопенгауэр;

г) О. Шпенглер; д) Г. Шпет.

Тема 13. Философское учение о ценностях

1. Истолкование явлений действительности с точки зрения одобрения или осуждения — это:

а) полезность; б) установка; в) норма;

г) оценка; д) характеристика.

2. Укажите наивысшую ценность цивилизованного общест­ва и человека:

а) богатство; б) добро; в) духовность;

г) жизнь; д) любовь.

3. Противопоставление национального «чужеземному» и обще­человеческому — это:

а) анархизм; б) конформизм; в) национализм;

г) патриотизм; д) эгоизм.

4. Исторически сложившаяся система норм поведения, свя­занная с оценкой существующего с позиций добра и зла:

а) гигиена; б) искусство; в) культура;

г) мораль; д) право.

Кто из философов считал, что цели и нормы поведения людей определяют ценности?

Кто из данных философов утверждал, что герменевтика — это метод исторической интерпретации?

Что понимал Н. Бердяев под «внутренней творческой энергией человека»?

а) воображение; б) волю; в) искусство;

г) мышление; д) свободу.

Что, по мнению английского писателя Джозефа Аддисона, «наиболее существенным образом возвышает одного чело­века над другим»?

Если ты вдруг нашел смысл жизни, самое время посе­тить психиатра». Кто автор этих слов?

Кто из указанных философов утверждал, что «цель оправдывает средства»?

а) Дж. Бруно; б) Н. Макиавелли; в) П. Гассенди;

г) Т. Гоббс; д) Я. Бёме.

Все действительное разумно, все разумное действитель­но». Кто автор этих слов?

Кто из русских философов первым начал говорить о «душе России»?

Содержание

Раздел I. Введение в философию

Тема 1. Предмет, структура и функции философии. 5

Раздел II. Общетеоретические проблемы философии

Тема 2. Онтология как философское понимание мира. 45

Тема 3. Диалектика и ее основные законы. 77

Тема 4. Проблема сознания в философии. 97

Тема 5. Единство мышления и языка. 118

Тема 6. Введение в современное учение о познании. 141

Тема 7. Проблема истины. 166

Тема 8. Методы и формы научного познания. 181

Раздел III. Социальная философия

Тема 9. Основы философского анализа общества. 201

Тема 10. Природа как условие существования
и развития общества. 217

Тема 11. Общество как структурно-функциональная система 235

Тема 12. Культура как объект философского анализа. 265

Тема 13. Философское учение о ценностях. 282

Тема 14. Философия истории. 296

Тема 15. Общественный прогресс
и глобальные проблемы современности. 310

Раздел IV. Философская антропология: проблема человека

Тема 16. Человек как объект философского познания. 328

Тема 17. Природа и существование человека. 343

Тема 18. Проблема смысла жизни. 365

Раздел V. Краткий обзор истории философии

Тема 19. История европейской и русской философии. 378

Тема 20. Основные направления
западной философии XX века. 427

Приложение 1. Словарь персоналий. 455

Приложение 2. Примерные тесты
для компьютерного контроля. 478

Самсонов Владимир Федорович

ФИЛОСОФИЯ

Учебное пособие для вузов

Редактор О.С. Савельева

Технический редактор Т.Н. Никитенко

454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 69

Подписано в печать 03.03.2010. Формат 60´84 1/16.
Бумага офсетная. Уч.-изд. л. 25,2. Тираж 500 экз.
Заказ №

Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии ЧГПУ

454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 69

Используемые теги: Философия 0.034

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Философия

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным для Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Еще рефераты, курсовые, дипломные работы на эту тему:

Философия конспект лекций. Философия как разновидность мировоззрения
Автор составитель якушев а в.. вопрос философия как разновидность мировоззрения.. вопрос специфика философского знания..

Философия всеединства Вл.Соловьева. Персоналистическая философия Н.Бердяева
Основное место в философии соловьева занимает идея всеединства которая последовательно реализуется в его онтологии гносеологии антропологии и.. владимир соловьев попытался создать картину мироздания основанную на идее.. понятие философия всеединства мыслится им в конечном счете в связи с проблемами практического разума моральной..

Античная философия и философия средневековья
Им принято называть особый период развития древней Греции и Рима, а также тех земель и народов, которые находились под их культурным.. Интеллектуальные открытия греков хотя и не столь популярны, но едва ли не.. Античная философия представляет собой единство содержания, метода, цели. В содержании философия стремится к..

Философия, ее предмет, функции и структура. Философия и мировоззрение
Термин философия возник из соединения двух греческих слов phileo любовь и sophia мудрость и означает любовь к мудрости.. философия как способ и форма духовной деятельности зародилась в индии икитае.. рост потребности в получении знаний и расширение масштабов их применения на практике стимулировали увеличение их..

Философия 2 курс 2 – конспект выполнила РАСА
Содержание если во всех реальностях в которых существует человек его жизнь.. качество познания действительности идет от того насколько я смог ощутить себя этой психоэнергетической сущностью..

Немецкая философия XIX в. как явление мировой философии, ее основные направления и идеи
На сайте allrefs.net читайте: вопрос 35. немецкая философия xix в. как явление мировой философии, ее основные направления и идеи..

Философия 1 — конспект выполнила РАСА
Почти стенографическое конспектирование уроков аду начато в июле года.. видеоуроки го курса скачаны отсюда http yafh narod ru asg html.. слова мне ранее незнакомые или непонятные отмечены знаком вопроса в скобках конспекты вторично не..

Философия 13 — конспект выполнила РАСА
Содержание взаимосвязь с вселенной порождает в человеке скрытые силы при.. человек как одна из мирооснов вселенных имеет то же самое начало что и другие живые сущности как находящиеся вне..

Философия 12 — конспект выполнила РАСА
Содержание слово мудрости волхва велимудра кто решит идти по вниз уходящей дороге никогда не получат достаточной силы чтобы вернувшись к.. родовая мудрость государства и.. ежели кто приласкает накормит чадо сироту дав ему кров тепло и уют от души а не корысти для то совершит он..