Источники права 2 точки зрения понятие

Понятие “источник права” можно рассмотреть в теории с разных точек зрения. Приведем мнения некоторых ученых об “источнике права”. Н. М Коркунов считает, что источник права это юридическая норма, форма в которой правило поведения объектировано. По мнению С. С. Алексеев источником права можно считать акт правотворчества, который объектирован в документальном виде. Определение Л. И. Спиридонова утверждает то, что под источником права можно понимать процесс селективной эволюции культуры, который вобрал в своих нормах поведения весь опыт человечества в социальной сфере.

Источники права считаются факторами, которые включают в себя появление и действие права. К таким факторам относятся деятельность государства, считающаяся правотворческой, волеизъявление в обществе социальных групп и то какие у общества материальные условия жизни. Источники права употребляются для познания самого права в целом.

Существует и более узко — специальный смысл понятия “источник права”, который дает указания того чем практика пользуется при решении различных юридических дел.

В государствах, континентальной Европы это обычно акты нормативного характера. Обычай почти не используется, договор не имеет распространения, а понятие прецедента отвергается правовой системой на континенте.

Если говорить по существу дела, мы говорим о внешней форме права. Вот несколько особенностей, которые характеризуют форму права.

Форма права призвана:

• во-первых, служить для выражения для нормативно закрепленной воли граждан, и, в итоге, должна быть обусловлена тем экономическим базисом, который существует в настоящее время;
• во-вторых, чтобы политическая власть народы была закреплена и обеспечена этой формой права.
• в-третьих, утвердить значение наиболее демократических форм, которые являются приоритетными.
• в-четвертых, служить выражением процедуры первоначальной подготовки и по-следующего прохождения актов нормативного характера в законодательном органе.

Установление правовых норм государством, административные и судебные прецеденты по мнению некоторых ученых, также относится к установлению норм. Главная проблема источника права – это роль государства при образовании норм юридических. Можно сказать, что формальный источник права это форма участия непосредственно самого государства в образовании права. Норма права без источника права существовать не может. Хотя если смотреть под другим взглядом, результатом правотворчества это и есть форма бытия права. По мнению английского ученого К. Эллена источником права служит деятельность с помощью, которой нормы поведения получают характер права, становясь четко определенными и обязательными. Хотя существует мнение, высказанное в прошлом веке, русским ученым. В. И. Сергеевич утверждал что силы, которые производят право и являются источником права. Согласно этому утверждению, источником права может быть законодательство, как сила, которая создана на официально, а под источником права можно считать сам закон являющийся продуктом этой системы.

В некоторых правовых системах не совпадают сами понятия источник права и форма права. Например, в странах Африки в качестве формы права выступают устные обычаи, которые были превращены в правовые нормы с разрешения государства. В мусульманских странах формой права является мусульманская доктрина, ранее изложенная крупнейшими арабскими богословами, а источниками права служит сама деятельность судов, которая была изложена в этих книгах. Но при этом, когда рассматривается закон, то различие понятий источника и формы права принимается во внимание в меньшей степени, ибо законы принимаются в особом порядке.

Под источником права понимается обусловленный характером правопонимания общества отдельный способ признания социальных норм.
В течение многих лет ученые России подходили к вопросу про источники права. Их подход отличался тремя особенностями. Первое, это недооценка этого вопроса. Число работа посвященному этому вопросу было крайне мало. Вторая особенность заключалось
в том, что изучение данной проблемы было с позиций противоборства двух систем. Третьей особенностью, было, была ограниченность и непоследовательность изучения во-просов касающихся источников права.

Целый ряд авторов для того чтобы достичь четкости в этом вопросу предлагают для обозначения термина» источники права которые имеют существенный материальный смысл и источники права, имеющие название юридические источники права, определять при помощи словосочетания такого как “источники правовых норм”.

Можно сказать, что единый подход к этому вопросу ограничивается признанием того, что сам юридический источник права это что-то “относящееся к форме права”. В нашей юридической науке нет понятия источника права, которое было бы признано общепринятым.
Помимо этого некоторые ученые считают, что к источникам права относится в формальном смысле сама государственная деятельность по установке норм права или административные и судебные прецеденты в истории права. Но при этом сами формы, вы-ражающие такие нормы, могут рассматриваться как формы, а не как источники права не-посредственно.

Следует отметить, что различия между тем подходом, о котором говорилось выше и той позицией, которую занимают другие ученые, не столь уж велики как это могло бы показаться, если брать всю ситуацию целиком. Дело в то, что в обоих случаях принято рассматривать вопрос с позиций формирования права, а также и форм его бытия.

Но, то, что одни авторы относят к формам установления норм права, по мнению других, является самой деятельностью государство по их установлению или, же по-другому судебными и административными прецедентами. Если взять последний случай, то сама постановка вопроса: прецедент или деятельность позволяет сделать основание для вывода о том что, под источником права может пониматься формально объектирован-ная деятельность или же если говорить другими словами, так называемый правотворческий акт.

В настоящее время в условиях, когда политическое мышление изменилось, очень часто право рассматривается как ценность для общества в целом. Но именно в источниках права очень часто появляется общесоциальное в нашем праве. Помимо этого, сама система источников права всё еще не избавилась от минусов командно-административной системы. На нынешнем уровне система источников прав недостаточно еще цивилизованна. Очень важным вопросом этой проблемы служит неопределенность в выборе места актов конституционного контроля РФ в самой системе источников права. Надо думать, чтобы построить в нашей стране полностью правовое государство, требуется сделать глобальную переоценку источников права с включением в нее доктрины права, правовых принципов, практики судебного делопроизводства, правовых обычаев.

Понятие источников (форм) права

В самом обобщенном смысле слово источник означает то, что дает начало чему-нибудь, откуда исходит что-нибудь, например, Солнце — источник тепла и света.

С экономической точки зрения, источником права являются определенные экономиче­ские отношения, которые порождают соответствующие им правовые системы.

Нередко понятие «источник права» отождествляют с понятием «источник знаний о пра­ве», иными словами, то, откуда люди получают сведения о нем. К такого рода источникам относятся юридические памятники (Судебник Хаммурапи, «Русская Правда»), произведения юристов и т.д. Все это — источники познания права.

Для того чтобы стать реальностью и успешно выполнять свои функции, право, как и государство, должно иметь внешнее выражение. В отечественной и зарубежной юридической литературе это «внешнее выражение права» в одних случаях называют формой или формами права, в других — ис­точниками, а в-третьих — их именуют одновременно и формами, и источни­ками права.

Об источниках права говорят, прежде всего, в смысле факто­ров, питающих появление и действие права. Таковыми выступают правотворческая деятельность государства, воля господствую­щего класса (всего народа) и материальные условия жизни общества.

Об источниках права пишут также в плане познания права и называют соответственно: историчес­кие памятники права, данные археологии, действующие право­вые акты, юридическую практику, договоры, судебные речи, труды юристов и др.

Однако есть и более узкий смысл понятия «источник права», указывающий на то, чем практика руковод­ствуется в решении юридических дел. Анализ юридической литературы и правовой жизни разных стран пока­зывает, что в мире существовало и существует огромное множество форм (источников) права.

Важными ис­точниками римского права были деловые обыкновения — правила, выраба­тывавшиеся повседневной деловой практикой консулов, преторов и других должностных лиц. Для романо-германского права характерным источни­ком в течение длительного времени (XIII-XIX вв.) считалась правовая док­трина. В качестве важнейших форм (источников) мусульманского права выступают: Коран — священная книга ислама, сунна, или традиции, связан­ные с посланием Аллаха, иджма, или «единое соглашение мусульманского общества», и кияс, или суждение по аналогии. В континентальных госу­дарствах это в основном нормативные акты.Договор как источ­ник права имеет относительно небольшое распространение, обычай почти не имеет места, а прецедентконтинентальной правовой системой отвергается.

Представления об источниках права, так же как и об их видах, никогда не оставались неизменными. Некоторые из них (правовой обычай, закон, прецедент), совершив значительную эволю­цию с древнейших времен, сохранились в правовых системах и поныне. Другие бесследно исчезли. Третьи же, утратив какую-либо практическую значимость, сохранили лишь историческую ценность. Среди последних выделяются, например,сочинения римских юристов,которые некогда бы­ли практически значимыми, а в настоящее время сохранили лишь свою теоретическую и историческую значимость.

По существу, речь идет о внешней форме права, означающей выражение государственной воли вовне. Форма права в идеале характеризуется рядом особенностей. Она призвана, во-пер­вых, выразить нормативно закрепляемую волю граждан и должна быть обусловлена существующим соци­ально-экономическим базисом; во-вторых, закрепить и обес­печить политическую власть народа, служить его интересам; в-третьих, утвердить приоритетное значение наиболее демокра­тических форм, какими являются законы; в-четвертых, быть выражением демократической процедуры подготовки и про­хождения нормативных актов в законодательном органе.

В юридической науке источник права — это специальный правовой термин, который обо­значает способ, внешнюю форму воплощения и закрепления юридических норм. Он представляет собой единственное место нахождения юридических норм, некое вместилище, откуда люди черпают (используют, применяют) эти общеобязательные правила поведения.

Чаще всего выделяется два понятия — «форма» и «источник» права. Одни прово­дят аналогию между этими двумя понятиями, другие их различают:

a)формы права — способ выражения вне юридичес­ких правил поведения

b)источник права — материальные условия жизни, определяющие появление и действие права.

В настоящее время форма права чаще всего рассматривается как источник права.

Какой смысл вкладывается в понятие формы (источника) права?

Во-первых,источниками права считают те материальные, социальныеи иные условия жизни общества,которые объективно вызывают необходи­мость издания либо изменения и дополнения тех или иных нормативно-правовых актов, а также правовой системы в целом. Такого ро­да источники называют материальными источниками права.

Во-вторых,под источниками права понимают такие фундаментальные правовые акты, исторические памятники, которые оказали значительноевлияние на развитие как национального, так и зарубежногоправа. О таких правовых памятниках, как об источниках права, говорят, когда пользуются в исследованиях Corpus juris civilis, Русской Правдой, ссылаются на Зако­ны XII таблиц, на кодекс Наполеона, и др.

В-третьих,источники права традиционно рассматриваются в виде «способа выражения государственной воли«, способа установления право­вых велений или «способа, которым правилу поведения придается государ­ственной властью общеобязательная сила«. Это — юридический смысл формы или источника права. Именно в этом, юридическом смысле, форма права и источник права широко применяются отечественными и зарубеж­ными государствоведами и правоведами как тождественные понятия.

В отечественных научных и учебных изданиях под формой (источником) права иногда понимают внешнюю форму права.Наряду с ней выделяютвнутреннюю форму, которая рассматривается как система, внутреннее строение права, распределение правовых норм по от­раслям и институтам соответственно характеру регулируемых ими отно­шений и методу правового регулирования.

В юридической литературе выражение «источник пра­ва» используется в двух различных значениях: в значении «материального источника права» (источника права в материальном смысле) и в значении «формальногоисточни­ка права» (источника права в формальном смысле).

«Материальный источник права» — причины образования права, т.е. все то, что, согласно соответствующему подходу, порождает (формирует)позитивное право, — те или иные матери­альные или духовные факторы, общественные отноше­ния, природа человека, природа вещей, божественный или человеческий разум, воля бога или законодателя и т.д.

«Формальныйисточник права» — форма внешнего выражения положений дей­ствующего права.

Источником права являются официальные государственные документы (законы, указы), в которых закрепляются правовые нормы. Выраженные в таких ак­тах, юридические нормы приобретают формальную определенность и общеобязательный ха­рактер, обеспечиваются мерами государственного принуждения.

Каждая система права имеет свои конкретно опреде­ленные источники права.

Применительно к разным системам права известны следующие основные виды источников (форм) позитивного права: правовой обычай (обычное право), судебный прецедент, юридическая доктрина (так называ­емое «право юристов»), религиозный памятник («священ­ные книги» различных религий), нормативно-правовой до­говор, нормативно-правовой акт, естественное право.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Две основные точки зрения на проблему соотношения понятий «источник права» и «форма права»

В литературе существуют две основные точки зрения на проблему соотношения понятий «источник права» и «форма права»:

а) согласно первой — названные понятия тождественны;

б) согласно второй — понятие «источник права» более широкое, чем понятие «форма права».

Последняя точка зрения является господствующей на сегодняшний день. Действительно, если исходить из общепринятого значения слова «источник» как «всякого начала или основания, корня и причины, исходной точки», то применительно к юридическим явлениям следует понимать под источником права три фактора:

1) источник в материальном смысле (материальные условия жизни общества, формы собственности, интересы и потребности людей и т.п.);

2) источник в идеологическом смысле (различные правовые учения и доктрины, правосознание и т.д.);

3) источник в формально-юридическом смысле — это и есть форма права.

Выделяют четыре основные источники( формы) права

нормативный акт — это правовой акт, содержащий нормы права и направленный на урегулирование определенных общественных отношений. К их числу относятся: конституция, законы, подзаконные акты и т.п. Нормативный акт — одна из основных, наиболее распространенных и совершенных форм современного континентального права Германии, Франции, Италии, России и т.п.;

правовой обычай — это исторически сложившееся правило поведения, содержащееся в сознании людей и вошедшее в привычку в результате многократного применения, приводящее к правовым последствиям. Обычное право — хронологически первая форма права, которая господствовала в эпоху феодализма (например, согласно ст. 5 ГК РФ отдельные имущественные отношения могут регулироваться обычаями делового оборота);

юридический прецедент — это судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, которому придается сила нормы права и которым руководствуются при разрешении схожих дел. Распространен преимущественно в странах общей правовой семьи — Великобритании, США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии и т.д. Во всех этих государствах публикуются судебные отчеты, из которых можно получить информацию о прецедентах. Признание прецедента источником права означает признание правотворческой функции суда;

нормативный договор — соглашение между правотворческими субъектами, в результате которого возникает новая норма права (например, Федеративный договор РФ 1992 г.; коллективный договор, который заключают между собой администрация предприятия и профсоюз).

В современных условиях роль нормативных договоров в России заметно увеличивается. Они получают все более широкое распространение в конституционном, трудовом, гражданском, административном и иных отраслях права.

Для того чтобы более четко уяснить его суть, необходимо разграничить нормативный договор, с одной стороны, от просто договоров, а с другой — от нормативно-правовых актов.

В отличие от просто договоров (договоров-сделок) нормативные договоры не носят индивидуально-разового характера. Если две фирмы заключают ту или иную сделку, они не создают новой нормы права (эта норма уже есть в ГК РФ). Участники же, заключающие нормативный договор, создают новое правило поведения — новую норму права, выступая правотворческими субъектами.

В отличие от нормативных актов, принимаемых государственными органами, нормативные договоры выступают результатом соглашения между равноправными субъектами по поводу деятельности, представляющей их общий интерес.

источники права

2. Понятие формы права. Соотношение формы права и источника права.

3. Виды форм права.

4. Система нормативных актов в Российской Федерации.

6. Список использованной литературы.

Проблема источника права — едва ли не самая дискуссионная тема в правовой доктрине. Во все времена людей интересовал вопрос: откуда проистекает право, каков его источник, т.к. по источнику явления судят и о самом явлении. Определив, что есть источник права и каково его отличие от формы права, мы можем приблизиться и к понятию сущности права.

Существует много точек зрения на природу права. И можно выделить два основных направления:

• Право — естественный продукт человеческой истории;

• Право — искусственный результат деятельности определенных

Вопросы источников, природы права принадлежат к числу «вечных», т.к. человек на каждом из витков своего индивидуального и общественного развития открывает в праве новые качества, новые аспекты соотношения его с другими явлениями и сферами жизнедеятельности общества.

При рассмотрении различных теорий и взглядов о праве наряду с другими обстоятельствами учитывается то, что берется в качестве источника правообразования, т.е. что понимается под источником права. Связь общества, государства и права в рассматриваемом вопросе описывается формулой «содержание права создается обществом, форма права -государством» 1 . От способа участия государства в правотворчестве зависят виды форм (источников) права: санкционированный обычай, судебный прецедент, нормативный акт.

Обратившись к истории вопроса можно обнаружить самые различные научные школы, каждая из которых отстаивает свое представление об источнике права в обществе. Так, например, для представителей

1 См.: Теория государства и права. Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. — М.: ИНФРА-М -НОРМА, 1997.-С. 230.

юридического позитивизма источником права является закон. Согласно представлениям ученых, относящихся к социологическому направлению, совокупность юридических норм в обществе всегда отражает лишь какую-то часть права, как сложившегося порядка общественных отношений. Основатели этого направления считали, что корни права следует искать в самом обществе.

Представители естественно-правовой доктрины полагают, что природа вписывает в сознание людей их основные права и свободы. Такие права и свободы получили название неотчуждаемых от человека, естественных. Их происхождение невозможно не понять, не объяснить вне человека, поскольку они — его неотъемлемое свойство, атрибут.

Таким образом, даже беглый взгляд на вопрос показывает, что существуют самые различные подходы к объяснению источников права.

2. Понятие формы права. Соотношение формы права и источника

Одним из признаков права выступает его формальная определенность. Правовые нормы должны быть обязательно объективированы, выражены вовне, содержаться в тех или иных формах, которые являются способом их существования, формами жизни.

А.В. Малько дает следующее определение формы права: «формы права — это способ выражения вовне государственной воли, юридических правил поведения» 2 .

С помощью формы, право обретает свои неотъемлемые черты и признаки: общеобязательность, общеизвестность и т.д.

Различают внутреннюю и внешнюю формы права. Под внутренней формой права понимают его структуру, систему элементов, составляющих содержание данного явления. Под внешней формой права понимается комплекс юридических источников, формально закрепляющих правовые явления и позволяющих субъектам права ознакомиться с их реальным содержанием и пользоваться ими.

Прежде чем анализировать различные формы права, необходимо сначала рассмотреть соотношение понятий «форма права», «правовая форма», «источник права».

Если под правовой формой понимаются практически все юридические средства, участвующие в правовом регулировании и опосредовании тех или иных социальных процессов, в решении социальных задач (например, правовые формы регулирования экономики), то под формой права — лишь специфические «резервуары», в которых содержатся нормы права. Если категория «правовая норма» используется прежде всего для того, чтобы структурировать социальные связи и показать роль права как формально-

См.: Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах. — 2-е изд., — Юристь, 1997. — С.110

юридического института в его соотношении с социально-экономическим, культурно-нравственным и политическим содержанием — многообразными общественными отношениями, то форма права призвана упорядочить содержание права, придать ему свойства государственно-властного характера.

Понятия «форма права» и «источник права» тесно взаимосвязаны, но не совпадают. В литературе существуют две основные точки зрения на проблему соотношения понятий «источник права» и «форма права»:

• Согласно первой — названные понятия тождественны;

• Согласно второй — понятие «источник права», более широкое, чем

понятие «форма права».

Последняя точка зрения является господствующей на сегодняшний день.

Если «форма права» показывает, как содержание права организовано и выражено вовне, то «источник права» указывает на истоки формирования права, систему факторов, предопределяющих его содержание и формы выражения.

Источник права определяется в юридической литературе неоднозначно: и как деятельность государства по созданию правовых предписаний, и как результат этой деятельности. Есть и иные точки зрения. 3

Содержание и форма права не являются результатом произвольного конструирования законодателя. Их первопричины заложены в системе общественных отношений.

В правоведении различают следующие виды источников права: 3. Источник права в материальном смысле (материальные условия жизни

общества, формы собственности, интересы и потребности людей и

‘ См.: Разумович Н.Я. Источники и формы права // Сов. государство и право. 1988. № 3.

4. Источник права в идеологическом смысле (различные правовые учения и доктрины, правосознание и т.д.);

5. Источник права в формально-юридическом смысле — это и есть форма

Материальные источники коренятся прежде всего в системе объективных потребностей общественного развития, в своеобразии данного способа производства, в базисных отношениях.

Однако общественные потребности должны быть осознаны и скорректированы законодателем в соответствии с уровнем его правосознания и политической ориентации. На его позицию могут оказать влияние особенности международной и внутриполитической обстановки, некоторые иные факторы. Все эти обстоятельства в своей совокупности составляют источник права в идеальном смысле. Таким образом, источником права в идеальном смысле является совокупность юридических идей, обусловливающих содержание норм права, т.е. правосознание.

Результат идеологического осознания объективных потребностей общественного развития посредством ряда правотворческих процедур получает объективированное выражение в юридических актах, которые являются юридическим источником права. 4 В данном случае источник права в юридическом смысле и форма права совпадают по своему содержанию, т.е. этот источник — есть собственно форма права.

Названные три источника лишь в самой общей форме показывают систему правообразующих факторов и механизм их воздействия на формирование права. В реальной же действительности эта система гораздо разнообразней. Она объединяет и экономические, и политические, и социальные, и национальные, и религиозные, и внешнеполитические, и иные обстоятельства.

4 См.: Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. — М.; Юристь, 1999. -С.329-330.

Одни из них находятся вне правовой системы, другие — внутри ее, обеспечивая правовой системе внутреннюю согласованность и структурную упорядоченность. Они могут быть как объективные, не зависящими от воли и желания людей, так и субъективными, проявляющимися, например, в действиях политических партий, давлении определенных слоев населения, законодательной инициативе, лоббизме, участии экспертов и т.п. Причем степень влияния каждого из этих факторов на действующую правовую систему достаточно часто меняется.

Наиболее известные формы существования государственно-признанных норм («источники права» — в этатистской традиции) суть следующие: правовой обычай, судебный прецедент, нормативный правовой договор, правовая доктрина, священные книги, принципы международного права, нормативный правовой акт. 5

Исторически первым источником права был обычай — правило поведения, ставшее юридической нормой вследствие его общего значения и длительного фактического применения. Обычай связан с традицией и способен передаваться от поколения к поколению.

Обычай консервативен, он закрепляет результаты общественного опыты, воспринятые культурой народа. Неслучайно большинство норм обычного права совпадают с религией и моралью, выражая их ценности. 6

Обычное право сложилось в древнем обществе. Сегодня же обычное право в одних странах может играть чисто символическую роль, а в других, например мусульманских, оно продолжает сохранять большое значение. Все еще существуют общества, где обычное право является едва ли не единственным инструментом регулирования жизнедеятельности людей. Там, где обычное право сохраняет свое значение, можно встретить мнение, что именно обычное право является основой тех различий, которые существуют в правовых системах разнообразных стран. 7

Обычное право есть древнейшая форма правообразования и развития права в обществе. Например, в римском праве нормой обычного права обозначались терминами, которые указывают на различные способы его возникновения: mores maiorum (обычаи предков), usus (обычная практика), commentarii pontificum (обычаи, сложившиеся в практике жрецов),

5 См.: Поляков А. В. Введение в общую теорию права и государства. Курс лекций. Лекция 15 — С.358.

6 См.: Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник — М.: «Проспект», 1997 — С. 142.

7 См.: Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. — СПб.: Знание, 1996. — С.91.

commentarii magistratuum (обычаи, сложившиеся в практике магистратов) и

Обычное право складывается спонтанно, нередко отражая сознание и интересы общества и представляя собой форму существования права, которую разработало само общество. Однако видеть в обычном праве только его социальную ценность — это односторонний взгляд на него. Обычное право оказалось бессильным в регулировании многих видов общественных отношений. Поэтому оно уступило дорогу судебной практике и законодательству.

В отечественном правоведении понятие правового обычая не является синонимом обычного права.

Правовым обычаем называется санкционированное государством правило поведения, которое ранее сложилось в результате длительного повторения людьми определенных действий, благодаря чему закрепилась как устойчивая норма. Таким образом, правовым обычай становится после того, как получает официальное одобрение государства. Государство санкционирует только такие обычаи, которые отвечают его интересам. Дошедшие до нас крупные законодательные памятники прошлого (Законы Ману, Русская правда) — это сборники правовых обычаев. Кроме того, примером древних правовых обычаев являются такие источники рабовладельческого права, как Законы XII таблиц (Древний Рим V в. до н. э.), Законы Драконта (Афины VII в. до н.э.) и др.

Природа правового обычая характеризуется следующими особенностя­ми. Правовой обычай, как правило, носит локальный характер, т.е. применяется в рамках сравнительно небольших общественных групп людей. Юридические обычаи часто тесно связаны с религией.

Правовой обычай отличается определённостью правила поведения, непрерывным и единообразным характером его соблюдения. И, по-

См.: Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. — СПб.: Знание, 1996. — С.91.

видимому, не следует полагать, что правовые обычаи — архаичное явление, потерявшее в настоящее время всякое значение. Как свидетельствуют новей­шие исследования, правовые обычаи широко применяются при регулировании общественных отношений (особенно земельных, наследственных, семейно-брачных) в государствах Африки, Азии, Латинской Америки. Обычай по природе своей носит консервативный характер. Он закрепляет то, что сложилось в результате длительной общественной практики. Нередко обычай отражает обывательские предрассудки, расовую и религиозную нетерпимость, исторически сложившееся неравноправие полов. Такие обычаи в целях социальной безопасности и личного благополучия граждан государство вполне оправданно запрещает.

Государство к различным обычаям относится по-разному: одни запрещает, другие одобряет и развивает.

В настоящее время обычай постепенно вытесняется (особенно в романо-германской правовой семье) другими нормативно-правовыми формами, прежде всего, законом. Но поскольку государственно-нормативное регулирование не может охватить все общественные отношения, подлежащие такому регулированию, обычай сохраняет свое значение в отдельных отраслях частного и, в меньшей степени, публичного права. Так, ст. 5 ГК РФ признает в качестве источника предпринимательского права обычай делового оборота, под которым понимается «сложившиеся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе». При этом обычаи делового оборота не применяются, если они противоречат «обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или

договору». Кроме того, мы можем найти несколько статей из Кодекса торгового мореплавания, в которых учитывается действие обычаев порта или международных обычаев мореплавания (ст. 134 КТМ РФ устанавливает: «Срок, в течение которого груз должен быть погружен на судно, определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения -сроками, обычно принятыми в порту погрузки»). 10

Таким образом, отечественное законодательство допускает использование в юридической практике обычаев. Но государство санкционирует лишь те обычаи, которые не противоречат, согласуются с его политикой, с нравственными основами сложившегося образа жизни. Обычаи, противоречащие государственно властвующей политике, общечеловеческой морали, как правило, запрещаются законом.

Однако, существует мнение, которое, например, выражает С.Л.Зивс, утверждая, что наше законодательство вообще не знает правового обычая.»

Тем не менее, можно найти пример, когда из обычая возникла норма конституционного права: начиная с 1936 года Сессии Верховного Совета открывались старейшим по возрасту депутатом. Эта обычная норма не была нигде записана очень долго, пока не вошла в регламент Верховного Совета, а далее — в Конституцию РФ 1993 года.

Подводя итог характеристики правового обычая, можно сделать вывод, что правовой обычай — это обычай, применение которого обеспечивается санкцией государства. Причем, его следует отличать от обычая, представляющего собой моральную норму, религиозное правило, нравы. Санкционирование обычая может осуществляться путём восприятия его судебной, арбитражной или административной практикой.

9 См.: Поляков А. В. Введение в общую теорию права и государства. Курс лекций. Лекция 15 — С 359.

10 См.: Поляков А В. Введение в общую теорию права и государства. Курс лекций. Лекция 15 — С.359. » См.: Зивс С.Л. Источники права. М.:Наука,1981.- С.152-181.

Следует заметить, что для социологической школы права, которая видит в праве продукт народного сознания, характерно преувеличение роли обычая как источника права.

Юридический позитивизм, наоборот, считает обычай устаревшим источником права, не имеющим существенного практического значения в современной жизни.

Судебный прецедент — это правовой акт, представляющий собой судебное или административное решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов при решении аналогичных дел. Судебные прецеденты устраняют пробелы действующего законодательства и определяют практику его применения. В настоящее время судебный прецедент является одним из основных источников права, особенно в англосаксонской правовой семье (Великобритания, США).

Судебный прецедент признавался источником права еще в Древнем Риме. Решения преторов и других магистратов по конкретным делам считались там обязательными образцами для решения всех аналогичных дел. В результате сложилась целая система преторского права.

Однако, родиной прецедентного права считается Англия. Общее право здесь создавалось королевскими судами и в своей основе было правом судебной практики. Английские суды и в настоящее время не только применяют, но и создают нормы права. Правила, содержащиеся в судебных решениях, согласно английскому праву должны применяться и в дальнейшем, иначе будет нарушена стабильность общего права и поставлено под угрозу само его существование. В основе судебного прецедента лежит принцип, согласно которому суд не может отказать кому-либо в правосудии из-за отсутствия подходящего для данного случая закона. Суд обязан вынести решение и по такому делу.

В Англии сложились следующие правила и пределы действия прецедента:

а) решения, вынесенные Палатой лордов, составляют обязательные прецеденты для всех судов и для самой Палаты лордов;

б) решения, принятые Апелляционным судом, обязательны для всех судов кроме Палаты лордов;

в) решения, принятые Высшим судом правосудия, обязательны для низших судов.

В США отношение к прецеденту как источнику права более

упрощенное, здесь вполне допускается изменение судебной практики.

Сила судебного прецедента как источника права вытекает из того, что всякий суд связан решениями всех вышестоящих судов, которые не могут оспариваться, однако в толковании прецедента судья обладает полной свободой.

Прецедентное право отличается крайней сложностью и запутанностью, что вызывает определенные проблемы его применения. Но, с другой стороны, прецедентные нормы наиболее приближены к конкретным жизненным ситуациям и поэтому могут более отражать требования справедливости, чем общие и абстрактные нормы закона.

Критики признания судебного прецедента источником права ссылаются на то, что решений судей по конкретным делам накапливается с течением времени такое количество, что неспециалист не в состоянии ориентироваться в море этих юридических документов, что здесь возможен произвол и злоупотребление должностных лиц.

12 См.: Хропанюк В. Н. Теория государства и права: Учебное пособие/ Под ред. проф. В. Г. Стрекозова. М.:»Дабахов, Ткачев, Димов», 1995.- С.185-186.

Напротив, сторонники прецедентного права критикуют нормативные системы за консерватизм, неспособность адекватно и вместе с тем оперативно реагировать на события, происходящие в жизни общества.

В странах романо-германской системы права роль судебной практики в основном не выходит за рамки толкования закона. Считается, что правотворческая деятельность является прерогативой законодателя, а также правительственных или административных властей, уполномоченных на это законодателем.

Отечественная юридическая наука, в частности С.С.Алексеев, считает, что судебный прецедент не может быть полноценным источником права. Он не должен устанавливать первоначальные нормы, вносить дополнения и исправления в общие нормативные предписания. Его роль чисто служебная, вспомогательная — конкретизировать в процессе толкования юридические нормы с учетом данной обстановки в рамках применения права.

Однако элементы прецедентного права имеют место и в российской правовой системе, что связано прежде всего с деятельностью Конституционного, Верховного и Арбитражного судов, руководящие разъяснения которых кладутся в основу решений конкретных юридических споров всеми нижестоящими судебными органами. Кроме того, решения Конституционного Суда по конкретным делам приводили к прекращению определенных правоотношений.

С развитием и укреплением судебной системы в России, судебный и административный прецеденты, по-видимому, получат новый импульс в своем развитии. Прецедентное право станет признанным источником права, что позволит судебной системе быть более гибкой.

Нормативный правовой договор — это совместный юридический акт, выражающий взаимное изъявление воли правотворческих органов, которым образуется правовой акт. Это такой документ, в котором содержится волеизъявление сторон по поводу прав и обязанностей, устанавливается их круг и последовательность, а также закрепляется добровольное согласие выполнять принятые обязательства. Нормативно-правовые договоры имеют широкое распространение в конституционном, гражданском, трудовом, экологическом праве. В качестве основной нормативно-правовой формы выступает в международном праве.

Нормативно-правовой договор характеризуется тем, что его участники добровольно вступают в него и возлагают на себя обязанности, вытекающие из его содержания. Примером такого договора может служить Федеративный договор «О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации» от 1992 года. 13 Уже в преамбуле Договора оговаривается добровольность его заключения. В частности, в ней провозглашается, что стороны стремятся к качественному обновлению федеративных отношений на основе добровольного распределения полномочий и их эффективного осуществления.

Признавая за федеральными органами государственной власти Российской Федерации указанный в Договоре перечень полномочий, тем самым республики берут на себя обязательства не вторгаться в эту сферу ведения федеральных органов. В свою очередь центр признает за ними всю полноту государственной власти на своей территории, кроме полномочий, отнесённых к ведению федеральных органов государственной власти. Этим

13 Цит. по: Коваленко А.И. Теория государства и права: Вопросы и ответы. М.: Новый Юрист, 1997. — С.112.

самым он принимает на себя обязательство не присваивать полномочия республик.

В области трудового права значительную роль в качестве источника права играет коллективный договор. Коллективный договор — это правовой акт, нормативно регулирующий трудовые, социально-экономические и профессиональные отношения между руководителем и трудовым коллективом конкретного предприятия, учреждения, организации. Правовые нормы такого договора будут обязательны для всех представителей администрации и работников как нынешних, так и принятых на работу впоследствии.

Таким образом, можно выделить следующие свойства нормативно-правового договора:

1) содержит норму общего характера;

2) добровольность заключения;

3) общность интереса;

4) равенство сторон;

5) согласие участников по всем существенным аспектам договора;

6) эквивалентность и, как правило, возмездность;

7) взаимная ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств;

8) правовое обеспечение.

В отличие от договоров-сделок, нормативный правовой договор не носит персонифицированного, индивидуально-разового характера, его содержание составляют правила поведения общего характера — нормы.

Правовая доктрина — один из древнейших источников права, получивший распространение уже в Древнем Риме. Представляет собой изложение каких-либо правоположений, правил поведения, правовых принципов, принадлежащее наиболее авторитетным представителям юридической науки и практики, которым придается общеобязательное

В романо-германской семье в правовой доктрине вплоть до XIX в. доминировали концепции, связанные с изучением, трактовкой и комментированием римского права, реципированного в европейских странах в ХП-XVlBB. Это объясняется тем, что в европейских университетах той поры главным образом преподавалось римское право, которое считалось идеальным по своей структуре, понятийному аппарату и терминологии. Хотя рабство, правовой регламентации которого посвящены многие нормы, уже исчезло, а каноническое право распространило свою юрисдикцию на такую традиционную сферу классического римского права, как наследственные и брачно-семейные отношения, тем не менее, университеты успешно приспосабливали римское право к новым отношениям

В англосаксонской семье доктрине не придавали столь значительного веса при оценке ее в качестве источника права, как это имело место в романо-германской семье.

Мусульманская правовая доктрина складывалась с VIII в. Именно тогда появились основные правовые школы. С XI в. мусульманские правители настаивали, чтобы в случае умолчания Корана или Сунны по данному казусу судьи руководствовались каким-либо толком и при вынесении решений и приговоров ссылались на комментарии той школы, на

‘ См.: Поляков А.В. Введение в общую теорию права и государства. Курс лекций. Лекция 15 — С.365.

которую ориентировался халиф. С тех пор при отсутствии правового урегулирования какого-либо отношения судьи могли руководствоваться при вынесении приговора либо общими принципами мусульманского права, либо определенным доктринальным толком.

В настоящее время правовая доктрина имеет распространение в так называемых традиционалистских правовых системах (например, в мусульманском праве).

Священные книги — различные сакральные тексты, в которых сформулированы религиозные правовые нормы, исходящие от Бога (например, Библия, Коран) и признаваемые государством в качестве общеобязательных.

В настоящее время распространенным источником права в арабских и некоторых других странах остаются мусульманские религиозные воззрения. Мусульманское право значительно отличается от всех других правовых систем. Оно представляет одну из сторон религии ислама.

В основе мусульманского права лежат четыре источника:

1) священная книга Коран, состоящая из высказываний Аллаха, обращенных к последнему из его пророков и посланцев Магомету;

2) Сунна — сборник традиционных правил, касающихся действий и высказываний Магомета, воспроизведенных целым рядом посредников;

3) Иджма — конкретизация положений Корана в изложении крупных ученых-мусульманистов;

4) Кияс — рассуждения по аналогии о тех явлениях жизни мусульман, которые не охватываются предыдущими источниками мусульманского права. Таким суждениям предается законный, общеобязательный характер.

Несмотря на значительную роль мусульманского права в регулировании общественных отношений, в последнее время во многих мусульманских странах все шире используются такие классические источники права, как правовой обычай и нормативно-правовой акт (законодательство).

Принципы международного права — это наиболее значимые нормы международного права. Имеются в виду те принципы, которые не имеют непосредственно правового значения, поскольку отражены, например, в декларациях, имеющих рекомендательный характер, но получают таковое в случае признания их государством. Так, в соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ, «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». 15

Различные подходы к пониманию источника права. Соотношение понятий источника и формы права

Представители разных подходов к пониманию права подразумевают различные явления под этими правовыми материями. Источник права и форма права – два схожих, но отнюдь не равнозначных понятия. Для лучшего понимания сущности этого явления следует сначала определить смысл «источника права», а затем «формы права», после чего соотнести их значения.

Автором понятия «источник права» считается римский юрист Тит Ливий, который назвал Законы XII таблиц источником всего публичного и частного права (fons omnis publici privatique juris). С тех пор подавляющая часть исследователей признавала общее понимание источника права, близкое к этимологическому значению слова «источник», а именно: некая исходная точка формирования и развития явления, то, из чего черпается право. И все же многозначность данного понятия существует.

Так Г.Ф. Шершеневич писал, что под именем источника права понимаются также силы, творящие право (например, государственная власть или воля Бога); материалы, положенные в основу того или иного законодательства (например, когда говорят, что римское право послужило источником для германского гражданского кодекса); исторические памятники, которые когда-то имели значение действующего права, и средства познания права (например, когда говорят, что право можно узнать из закона). [1]

Другой точки зрения придерживается В.С. Нерсесянц. По его мнению следует различать материальные и формальные источники права. Под «материальным источником права» при этом имеются в виду причины образования права, т.е. все то, что порождает (формирует) позитивное право. Это могут быть какие-либо материальные или духовные факторы, общественные отношения, воля законодателя. Под «формальным источником права» имеется в виду форма внешнего выражения положений (содержания) действующего права. [2]

В настоящее время одним из наиболее распространенных является понимание источника права в четырех значениях. Во-первых, источник в материальном смысле слова понимается как общественные отношения, сила, создающая право. Это также и исходные начала, то есть условия данной конкретной исторической эпохи (материальные условия жизни общества, экономический строй и т.п.). Именно развитие общественных отношений, особенности экономических и политических условий порождают потребность в правовом регулировании и издании норм права. Во-вторых, выделяют источник права в идеальном (идеологическом) смысле слова. В этом случае данный термин означает правосознание, которое выступает в качестве существенного фактора правообразования – имеются в виду юридические концепции, идеи, желаемое право. В-третьих, выделяют источник права в историческом плане – памятники права; источники права, вышедшие из употребления; то, откуда появились нормы права, как и где они закрепились. Сюда относят вклад внутреннего и иностранного права в создание какой-либо правовой системы. [3] В-четвертых, рассматривают источник права в формально-юридическом значении – внешняя форма существования и выражения правовых норм.

Наряду с понятием источников права часто можно встретить словосочетание «формы права». Этот оборот был введен в ответ на многозначность понятия источника права, чтобы исключить возможность неоднозначной трактовки. Признавая за формой права способ организации и выражения государственной воли, представители разных школ права, однако, поддерживают разные подходы к пониманию данного понятия.

Сторонники психологической школы права различали такие формы права как объективное и интуитивное право – то есть разделяли и противопоставляли формализованное, объективное право и право, проявляющееся в чувственной и эмоциональной сфере человека.

Во время дискуссий о соотношении позитивного и естественного права тоже выдвигались разные точки зрения. В частности против формы позитивного права – определенных актов государственных органов – формой естественного права считались общественное сознание и нравственные начала. И лишь в XX веке в концепции о правах и свободах человека, когда эти права и свободы приобрели юридически закрепленную форму в актах или иных источниках, существенная разница между подходами к пониманию формы права снижается.

Еще одно широкое понимание формы права проявляется в выделении внешней и внутренней формы права. Под внешней формой понимается организация норм в виде источника или документа, а внутренняя форма права характеризует его содержание, структуру составляющих норм.

Наиболее распространенным и общим следует считать понимание права как «объективированное надлежащим образом правовое установление, которое длительно и единообразно воплощается в юридической практике, поведении субъектов права, гарантировано к исполнению силой авторитета и (или) государственного принуждения, признано субъектами права в качестве регулятора общественных отношений»[4]

Именно в форме права непосредственно проявляется принцип формальной определенности (формальное выражение, закрепление различных правил поведения), что позволяет нам воспринимать право в реальном обличье, изучать, применять и использовать его.

Выходит, в современной юридической науке нет единого подхода ни к пониманию источника права, ни к пониманию формы права. В связи с этим ряд ученых считает уместным отождествлять понятие формы права (внешнего ее проявления) и источника права в формально-юридическом смысле, когда имеется в виду формальное выражение норм права, придающее им «нормативный, общеобязательный статус и определяющая степень их юридической силы» [5] – наиболее частое употребление и понимание данных терминов. Поэтому для большей ясности данные понятия употребляют вместе, одно из слов заключается в скобки, как, собственно, и сформулирована тема этой работы.

Далее в работе понятия формы и источника права будут использоваться идентично, только в этом значении, как «правила, созданные обществом и одобренные государством посредством придания им некоторой внешней оболочки, защищаемые государственным принуждением» [6] .

После определения сущности данной юридической категории, можно переходить к его детальному рассмотрению и характеристике. Так, можно выделить некоторые основные признаки формы (источника) права. Ими являются: правотворческая значимость источника права; государственная обязательность и гарантированность; особая юридическая форма; установление основ, начал правового регулирования в определенных сферах общественной жизни. [7] С.В. Бошно кроме того выделяет еще такие признаки источника права, как определенность содержания, длительность существования, общеизвестность, признание со стороны субъектов права, разумность и справедливость. [8]

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.