Истинным методом познания с точки зрения ф бэкона является

№21. Проблема познания в философии Ф. Бэкона Бэконродоначальникэмпиризма. Чтобы получить истинное знание о природе, необходимо, по мнению Бэкона, в корне изменить научные методы исследования. Не отвергая значения дедукции в получении нового знания, Ф. Бэкон выдвигал на передний план индуктивный метод научного познания, от изучения единичных фактов к общим положениям с опорой на результаты эксперимента. Простейшим случаем индуктивного метода является так называемая полная индукция, когда перечисляются все предметы данного класса и обнаруживается присущее им свойство. Пытаясь сделать метод индукции по возможности более строгим и тем самым создать «истинную индукцию», Бэкон считает необходимым искать не только факты, подтверждающие определенный вывод, но и факты, опровергающие его. По мнению Ф. Бэкона, исследованию природы и развитию философии мешают заблуждения, предрассудки, познавательные «идолы». Он называл «идолами» — различного рода предрассудки, или предрасположения, которыми обременено сознание человека. Существуют, по Бэкону, «идолы» четырех родов: • идолы рода — они коренятся в самой человеческой сущности, в чувствах и особенно в разуме человека, и освободиться от них всего труднее. • идолы пещеры, — обусловлены индивидуальным жизненным опытом узостью («пещерностью») этого опыта; В этом смысле каждый человек смотрит на мир как бы из своей пещеры, и это приводит к субъективному искажению картины мира. • идолы площади- возникают в результате принятия слов «толпой», при «взаимной связанности» людей, когда слова либо имеют разный смысл, либо обозначают несуществующие вещи; включаясь в язык исследователя, они мешают достижению истины. • идолы театра, источник которых — вера в авторитеты, мешающая людям без предубеждения самим исследовать природу. Это — те или иные философские творения, гипотезы ученых, многие начала и аксиомы наук; они созданы как бы для театрального представления. Необходимо уметь распознавать все эти «идолы» и преодолевать их. Построение понятий «через истинную индукцию, — утверждал Ф. Бэкон, -есть, несомненно, подлинное средство для того, чтобы подавить и изгнать идолы» . Предметом философии, по Бэкону, являются: • бог • природа • человек. Философия — концентрирует внимание на природе (богословие, с его точки зрения, остается за пределами науки); задача «естественной философии» —познать единство природы, дать «копию Вселенной». Философы делятся на три группы: Одних можно сравнить с пауками, которые ткут паутину своей системы лишь из индивидуального сознания; их представления и утверждения не подтверждаются опытом. Вторые могут быть уподоблены муравьям, они собирают в свой философский муравейник все, что встречается им на пути; это грубые эмпирики. Истинный философ подобен пчеле, которая облетает цветы, собирает различные соки и перерабатывает их в мед; иначе говоря, подлинный философ должен перерабатывать в своем мышлении данные опыта и восходить к предельным обобщениям. Однако при всем влиянии Бэкона нельзя не отметить, что английский философ сделал несколько односторонний акцент на эмпирических методах исследования, недооценив при этом роль рационального начала в познании и прежде всего — математики. Поэтому развитие нового естествознания в XVII в. пошло не совсем по тому пути, какой ему предначертал Бэкон. Индуктивный метод, как бы тщательно он ни был отработан, все же не мог дать всеобщего и необходимого знания, к какому стремится наука. И хотя бэконовский призыв обратиться к опыту был услышан и поддержан, экспериментально-математическое естествознание нуждалось в разработке особого типа эксперимента, который мог бы служить основой для применения математики к познанию природы.

^ Проблемы метода познания в философии Ф. Бэкона.

Чел-к пытается найти ответ на наиб.общие и глуб. вопр.: что предст. собой окр. мир и каково место и предназн. ч-ка в мире? Что лежит в основе всего существ-го: матер./дух.? Подчинен ли мир к-л законам? Может ли ч-к познать окр. мир, что предст. собой это познание? В конце 16 — нач. 17 в. возник.капит. отн-я, что изм. дух. жизнь о-ва. Религия утрач. господств.вл-я на р-е науки и ф., возн. нов. мир-е, отвеч. интересам р-я науки о прир. Усилия ученых концентр.на собир., опис. и классиф. фактов. На целое смотрят как на мех.сумму частей, а отд. части нередко надел. св-вами целого. Такие приемы распр. и на ф., что прив. к созд. механист.мат-ма и метафизич. методаиссл-я окр. мира. В Новое вр. перед ф. на одно из первых мест выдвин. задача создания и обосн-я методов науч. позн-я. Одним из первых, кто сознат. приступил к разраб. науч. метода на осн. наблюд-я и поним. природы — Бэкон. Гл. произв. Б. “Новый Органон”: матер.взгляды на прир. и обстоят. обоснов. индуктив. методу и его роли в позн. (2я важн. раб. — утопия “Новая Атлантд.” — важн. роль науки и техники для р-я пр-ва и о-ва в целом). Высш. задачей ф. Б. считал завоевание прир. и соверш-е чел. жизни. Знание станов.силой, если оно опир. на иссл. явл-й природы и руководств. познанием ее законов. Предметом ф. должна быть материя, а тж. разл. и многообр. ее формы. Б. — родонач. материл-маН.вр. В поним. материи он не был типич. механицистом и гов. о качеств.разнородности материи, имеющ. многообр. формы движ-я (19 видов, в т.ч. сопротивл, колеб.). Вечность материи и движ-я не нужд.в обосновании факт. Б. остаивал познаваемость прир., считал, что этот вопр. реш. не спорами, а опытом. На пути позн-я — мн-во препятствий, заблужд-й, кот.засоряют созн-е. 4 вида забл.: идолы (ложн. образы). И. рода: ведут к ложн. предст. о мире и явл. следствием огранич-сти чел. ума, органов чувств. Люди к прир. примешив. свою собств. природу, искажая реальн. карт.мира. Сл., показания чувств люди должны сопост. с предм. прир., проверять их прав-сть. И. пещеры: ложноевоприятиедейст-сти отд. людей или индив. заблужд-е. Кажд. ч-к им. внутр. субъ. мир (пещеру), кот.искаж. его сужд-я о явл. мира. Происх. из прирожд. св-в ч-ка, образ-я, воспит-я и т.п. И. рынка: ложн. понятия, кот.порождены неправ. употр. слов. В одинак. слова люди часто вклад.разл. поним-е, что затрудн. познание вещей прир. И. театра: неправ. предст-е о мире, возн. на осн. некритич. усовения ф. взглядов и систем. Эти предст-я изобр. вымышл. карт.мира, а не действит. прир. вещей. Цель критики идолов — осв. созн. людей от схоластики. Б. подч. исключит.знач-е естествозн-я, но стоит на т. зр. теории двойственности истины (тогда прогрес.): теология им. своим объектом Бога, наука — природу. Необх. разгран. сферы компет. Б.: Бог — творец мира и ч-ка, но тольок объект веры. Знание не зав. от веры. Ф. основ-ся на знании и опыте. Гл. препятствие — схоластика. Осн. порок — абстактность, вывед. общ.пол. из частных. С пом. силлогизмов нельзя достичь подлин. знания, т.к. сил.часто сост. из смутных и недостат. четких понятий, сл. все рассужд. рушится. Источник чел. знания — чувств.опыт. Важность опытн. иссл-я, восход.от единичн. явл. и прост. умозакл. к общим полож. Сл., первое условие прогресса знания явл. усоверш. методов обобщ., образ.понятий. Процесс обобщения есть индукция. И. исх. из ощущений, отд. фактов, шаг за шагом без скачков подним. до общ.полож. Гл. задача — созд-е нов.метода позн-я. Суть: 1) наблюдение фактов; 2) их системат. и классиф.; 3) отсечение ненужн. фактов; 4) разлож-еявл-я на сост. части; 5) проверка фактов на опыте; 6) обобщение. Б. эмпирик: позн-е нач. с чувств. данных, кот. нужд. в эксперим. проверке и подтвержд., сл.судить о явл. природы следует лишь на осн. опыта. Б. тж. считал, что позн-е должно стрем. к раскрытию внутр. прич.-сл- связей и законов прир путем обраб. данных орг. чувств и теор. мышл.. Поставил вопр. о необх. единства чувств. и рац-го. Однако недооценивал роль теор. мышл., полагался на индукт. метод. В целом ф. Б. предс. собой попытку создания эффект.способа позн-я природы, ее причин, законов.

№ ^ 22 Рационализм и дуализм Р. Декарта.

Чел-к пытается найти ответ на наиб.общие и глуб. вопр.: что предст. собой окр. мир и каково место и предназн. ч-ка в мире? Что лежит в основе всего существ-го: матер./дух.? Подчинен ли мир к-л законам? Может ли ч-к познать окр. мир, что предст. собой это познание? В конце 16 — нач. 17 в. возник.капит. отн-я, что изм. дух. жизнь о-ва. Религия утрач. господств.вл-я на р-е науки и ф., возн. нов. мир-е, отвеч. интересам р-я науки о прир. Усилия ученых концентр.на собир., опис. и классиф. фактов. На целое смотрят как на мех.сумму частей, а отд. части нередко надел. св-вами целого. Такие приемы распр. и на ф., что прив. к созд. механист.мат-ма и метафизич. методаиссл-я окр. мира. В Новое вр. перед ф. на одно из первых мест выдвин. задача создания и обосн-я методов науч. позн-я. Фил.работы Д. посвящ. в осн. методологич. пробл. (“Рассужд. о методе”, “Начала ф.”). Д. придерж. дуалистич. взглядов. Пыт. созд. ф. систему на осн. признания 2х самост. начал: духа и материи. Мир — творение Бога, сост. из самост. субстанций: дух.и мат. Неотъемл. св-во матер. субст. — протяженность, дух. — мышл-е. Ч-к — механич. соед-е дух.и мат. субст., души и тела. Движ-я чел. орган-ма зав. от тела, мысли связ. лишь с душой. Обе субст. не явл. соверш. Субст. — вещь, кот.в своем сущ-ии нужд. толко в самой себе. Сл., соверш. субст. явл. лишь Бог, он тж. прич. самого себя. Исходн. пункт ф. Д. — мышление, а не бытие, сл. склоняется к идеализму, но в физике и физиологии Д. материя — единств.субст., единств. основ. бытия и позн-я. Д. наделяет материю механист.св-вами. М. — все, что им. объем, заним. опр. часть прост-ва. Д. свел все многообр. движ-я мат. к мех.движ. Качества как запах, цвет — только чел. ощущ. Ч-к — механизм с 2мя субст. — тел. и дух., тж. ч-к в отл. от жив.имеет врожд. идеи. Дуализм опр. теорию позн. и учение о методе Д. Д. развив.рацион-м: в акте позн-я разум ч-ка не нужд. в чувств. вещах, т.к. истинность знаний нах. в самом разуме, постигаемых им предст. и понятиях. Разум — главн. и единств.источник знаний, сл. немат. дух. субст. им. врожд. идеи (напр. идея Бога, чисел и фигур). Д. считал, что матем., геометр.методы — единств. всеобщ. метод позн-я. Сл.,иссл-я во всех науках, вкл. ф., след. нач. с отыск. самоочевид., ясн., и в силу этого истинных пол-й, не нужд. в чувств. мат-ле и логич. док-вах. Дедукция — единств.метод позн-я. Начинать надо с методол. сомнения. Сомневаться можно во всем, кроме сущ-я самого сомн-я. Сомн. — акт мышл-я. “Я мыслю — я сущ.” Д. уверен, что сущ. достоверное познание. Д. счит., что не мышление порожд. бытие тела, а бытие мышления более достоверно, чем бытие тела, природы. Первопричина — Бог — не м. обманывать ч-ка, сл. познание чувств.восприн. мира возможно. Задача — использ. познават. способ-стей правильно. Истинность позн. вытек.из сущ-я врожд. идей. В.и. — не готовые истины, а предрасполож. разума. Сл., в позн. гл. роль принадл. разуму, а не ощущ-ям. Это утверждение рац-ма. Разум неизб. достигнет ист. знания, если будет исх. из достоверн. метода. На осн. рац-ма Д. созд. учение о рац-ме. 4 правила: 1) ясность и отчетливость позн-я, не вызыв. никаких сомнений; 2) разделять всякий исслед. вопрос на столько частей, ск. треб.для лучшего понимания; 3) мыслить по порядку, нач. с простого и постеп. подним. до сложных вещей; 4) полнота познания — нельзя упускать ничего существенного. Д. полагал, что с пом. дедукт. мет.можно логич. вывести все знания о мире. Он исходил из факта сущ-я мысли и приходил к реальности всего физ. мира. Чувства и опыт — лишь дополнит.способ подтвержд. знаний, получ.

№ 23 ^ Готфрид Лейбниц (1646-1716) «Новые опыты о человеческом разумении»; «Монадология»

Научная революция, Бэкон и особеннон Декарт произвели в истории запдно-европейской философии радикальный поворот. С грандиозной попытки «опосредования» и «синтеза» античного и нового берет начало вся философия Лейбница, причем попытка оказалась чрезвычайно продуктивной благодаря «двойной оптике»: с одной стороны, антично-средневековой философии (Лейбниц размышлял не только о схоластах. Но также и об Аристотеле и Платоне), а с другой-картезианства и методов новой науки. Но поближе хотелось бы рассмотреть проблематику «финализма» и «субстанции», со временем ставших осью всей его философии.

^ Онтологический плюрализм Лейбница(монадология) . Онтологические предосылки рационализма. Если бы мир был неразумен (неупорядочен, незакономерен), он был бы принципиально непостижим. Если бы принципы нашего разума отличались от принципов мироустройства, мир был бы непостижим для нас. Мир познаваем лишь потому, что законы разума тождественн законам мира. Следовательно, основные законы природы разум может найти в себе самом, не обращаясь к опыту. Тезис о разумности мира Лейбниц доводит до логического предела – утверждения, что сотворённый Богом мир есть «лучший из возможных». Бог-творец монад.

В основе мира должны лежать простые сущности (субстанции), так как всё сложное
состоит из простого. Эти простые сущности (монады) не могут возникать или исчезать иначе, как «разом» – в результате творения или уничтожения. Монады вообще не доступны никакому внешнему воздействию («не имеют окон»). Монад – бесконечное множество, и все они разные: одинаковые монады были бы тождественны, т.е. составляли бы одну сущность. Монады непрерывно изменяются, причём эти изменения исходят из внутреннего принципа, так как ничто внешнее на монаду не влияет. Следовательно, в монадах – при всей их простоте – содержится «многоразличие». Преходящее состояние, которое представляет собой множество в едином есть не что иное, как восприятие (перцепция). Монады, таким образом, идеальны, причём каждая содержит в себе весь мир, являясь «живым зеркалом универсума». Этот мир – один и тот же во всех монадах («лучший из возможных»), но воспринимается по-разному. Этим различием перцепций, а также уровнем апперцепции (осознания перцепций) монады и отличаются друг от друга. Каждая монада представляет вселенную и является как бы микрокосмосом.

Эти простые сущности (монады) не могут возникать или исчезать иначе, как «разом» – в результате творения или уничтожения. Одну субстанцию нельзя разделить на 2, а из 2 сделать одну, так что число субстанций естественным путем не увеличивается и не уменьшается.

^ Философия Б. Спинозы

Бенедикт Спиноза (1632 – 1677) «Богословско-политический трактат» ,«Этика»

Спиноза был высоко образованнвым ученым, источники его вдохновения-самые разнообразные:позднеантичная философия, средневековая еврейская схоластика, философия Возраждения, из современников наибольшее влияние имели Декарт и Гоббс. Новый синтез стал важнейщим этапом западной философии.

Монистический рационализм. Онтология Спинозы (критика дуализма, пантеизм, детерменизм).

Для Спинозы и мышление и протяжённость были атрибутами Бога. У Бога есть также безграничное число и других атрибутов, так как в любом отношении он должен быть бесконечен. Может быть только одно существо совершенно положительное, и оно должно быть абсолютно безгранично. Исходя из этого, Спиноза пришёл к полному и безраздельному пантеизму. Согласно Спинозе, все в мире управляется абсолютной логической необходимостью. Нет такой вещи, как свобода воли в духовной сфере или случайность в мире физическом. Всё, что случается, есть проявление непостижимой природы Бога, и логически невозможно, чтобы события были иными, нежели они есть (как же грех?). Точка зрения Спинозы направлена на освобождение людей от тирании страха: «Человек свободный ни о чём так мало не думает, как о смерти, и его мудрость состоит в размышлении не о смерти, а о жизни».]

Пантеизм – религиозно-философская доктрина, согласно которой Бог и мир суть одно (Бог имманентен миру), букв.: «Бог во всём» и/или «Всё божественно». Всё, что только существует, существует в Боге, и без Бога не может ни существовать, ни быть представляемо. Из необходимости божественной природы должно вытекать бесконечное множество вещей бесконечно многими способами. Бог есть производящая причина всех вещей, какие только могут быть представлены бесконечным разумом. Бог действует единственно по законам своей природы и без чьего-либо принуждения. Бог есть имманентная причина всех вещей, а не действующая извне. Под природой порождающей нам должно понимать то, что существует само по себе и представляется само через себя, иными словами, такие атрибуты субстанции, которые выражают вечную и бесконечную сущность, т.е. Бога, поскольку он рассматривается как свободная причина. А под природой порождённой я понимаю всё то, что вытекает из необходимости природы Бога, т.е. все модусы атрибутов Бога, поскольку они рассматриваются как вещи, которые существуют в Боге.

Детерменизм. В природе вещей нет ничего случайного, но всё определено из необходимости божественной природы. Вещь, которая определена к какому-либо действию, необходимо определена таким образом Богом, а сама себя определить не может. Вещь, которая определена Богом к какому-либо действию, не может сама себя сделать не определённой к нему. Вещи не могли быть произведены Богом никаким другим образом и ни в каком другом порядке, чем произведены.

Всё, что по нашему представлению находится во власти Бога, необходимо существует. Различие между свободой и несвободой заключается не в отсутствии и наличии детерминации (в природе вообще нет ничего недетерминированного), а лишь в различии характера этой детерминации. Свободной называется такая вещь, которая существует по одной только необходимости своей собственной природы и определяется к действию только сама собой. Необходимой же или, лучше сказать, принуждённой называется такая, которая чем-либо иным определяется к существованию и действию по известному и определённому образу.

Гносеология. Определения, аксиомы и постулаты—>теоремы->леммы, схолии, королларии. ^ Физическая и логическая необходимость . Мышление составляет атрибут Бога, иными словам Бог есть вещь мыслящая (res cogitans). Протяжение составляет атрибут Бога, иными словами Бог есть вещь протяжённая (res extensa). Субстанция мыслящая и субстанция протяжённая составляют одну и ту же субстанцию, рассматриваемую под разными атрибутами. Всё, что вытекает из бесконечной природы Бога формально, в том же порядке и той же связи проистекает в Боге из его идеи объективно. Порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей. Круг, существующий в природе, и идея этого круга, находящаяся также в Боге, есть одна и та же вещь, выраженная различными атрибутами. Так что, будем ли мы представлять природу под атрибутом протяжения, или под атрибутом мышления, или под каким-либо иным атрибутом, мы во всех случаях найдём один и тот же порядок, иными словами, одну и ту же связь причин, т.е. что те же самые вещи следуют друг за другом. Три рода познания: мнение или воображение (познание через песпорядочный опыт и познание из знаков); рассудок (познание из общих понятий); интуиция (непосредственное усмотрение сущности вещей). Познание первого рода [мнение или воображение] есть единственная причина ложности, познание же второго [рассудок] и третьего [интуиция] рода необходимо истинно.

Учение Ф. Бэкона о методе познания

· Бэкон выдвинул главным методом познания индукцию. Этот метод философ разрабатывает в своем главном труде «Новый Органон». «Органон» — в пер. с греч. – означает орудие, инструмент, средство познания, исследования;

· Под индукцией Бэкон понимал обобщение множества частных явлений и получение на основе обобщения общих выводов;

· Достоинство индукции Бэкона перед дедукцией Р. Декарта – в расширении возможностей, интенсификации процесса познания;

· Недостаток индукции Бэкона перед дедукцией Декарта – ее вероятностный характер;

· Путь преодоления главного недостатка индукции (её неполнота, вероятностный характер), по Бэкону, — в накоплении человечеством как можно большего опыта во всех областях знания;

· Именно Бэкон стоял у истоков разработки методологии экспериментального естествознания. Выводы науки должны основываться на фактах. От них необходимо идти к широким обобщениям. Экспериментальному знанию соответствовали методы наблюдения, анализа, сравнения, эксперимента. Процесс обобщения знаний есть индукция. Индукция исходит из отдельных фактов, основывающихся на чувственном опыте, постепенно поднимаясь до самых общих положений.

· Суть индукции, по мнению Бэкона, образует:

ü Наблюдение фактов;

ü Их систематизация и классификация;

ü Отсечение ненужных фактов;

ü Разложение явления на составные части;

ü Проверка фактов на опыте;

ü Обобщение знаний.

· Источником человеческого знания Бэкон объявляет чувственный опыт;

· Верный путь следования человеческого разума в познании мира должен начаться с ощущений;

· Бэкон провозгласил важность опытного исследования, основанного на экспериментальном методе от знаний об единичном и простейших умозаключений – к самым общим положениям.

Конкретные пути, с помощью которой может проходить познавательная деятельность:

· «путь паука», «путь муравья», «путь пчелы»;

· «путь паука» — способ получения знания из «чистого разума», то есть рационалистическим путем. Этот путь отрывает исследователя от реальной действительности, он догматичен, эти исследователи «ткут паутину мыслей из своего ума», принижают роль конкретных фактов, практического опыта;

· «путь муравья» — способ получения знаний , когда во внимание принимается исключительно опыт; все внимание сосредоточено на сборе фактов. Таким образом, эти исследователи получают внешнюю картину знаний, но не могут понять внутреннюю сущность изучаемых явлений;

· «путь пчелы», по Бэкону, — идеальный способ познания. Суть его такова: философ-исследователь берет все достоинства «пути паука» и «пути муравья». Следуя по «пути пчелы» необходимо собрать всю совокупность фактов, обобщить их (взглянуть на проблему снаружи) и, используя возможности разума, заглянуть «вовнутрь» проблемы, понять ее сущность;

· Таким образом, лучшим путем познания, по Бэкону, является эмпиризм, основанный на индукции (сбор и обобщение фактов, накопление фактов) в сочетании с использованием рационалистических приемов понимания внутренней сущности вещей и явлений разумом.

Причины («призраки», «идолы»), препятствующие человеку получить истинное знание:

Ф. Бэкон определяет четыре их разновидности:

1. призраки рода;

2. призраки пещеры;

3. призраки рынка;

Призраки театра.

· «Призраки рода» — это ошибки, вытекающие из того, что человек судит о природе по аналогии с жизнью людей;

· «Призраки пещеры» — заключаются в ошибках индивидуального характера, зависящих от воспитания, вкусов, привычек людей (их предрассудков, заблуждений – «пещера»);

· «Призраки рынка» — это неправильное, неточное употребление понятийного аппарата: слов, выражений, дефиниций;

· «Призраки театра» — связаны со слепой верой в авторитеты.

· Не ссылаться ни на какие авторитеты – таков был принцип науки Нового времени.

Классификация наук, предложенная Ф. Бэконом:

· Основания классификации – свойства человеческого ума:

· Памяти соответствуют исторические науки;

· Рассудку – философия, составляющая основу всех наук.

· Философию Ф. Бэкон определяет как науку о:

· Природу человек познает непосредственно с помощью чувственного восприятия и опыта;

· Бога — через природу;

· Себя – через рефлексию (то есть, обращенность мысли на саму себя, изучение мыслью мысли).

Вопрос об отношении веры и разума:

· Ф. Бэкон придерживался идеи «двойственной истины» — истины веры и истины разума. Истинами веры (откровения) ведает теология. Истинами разума – философия.

· Провозглашая материалистические принципы, он вместе с тем допускал существование Бога и в общем идеалистически толковал закономерности общественной жизни.

Значение философии Ф. Бэкона в том, что им:

· Было положено начало эмпирическому (опытному) направлению в философии;

· Была определена новая цель философии – помогать человеку добиваться практических результатов в его деятельности;

· Предпринята первая в Новое время попытка классификации наук;

· Дан импульс антисхоластической, буржуазной философии;

· Обоснована ведущая роль теории познания; гносеология становится важнейшим разделом любой философской системы.

Афоризмы Ф. Бекона

Законы подобны паутине: мелкие насекомые в них запутываются

Нет больше вреда для державы, чем принимать хитрость за муд­рость.

Что самое главное в государственных делах ? — Смелость. Что на втором и третьем месте ? — Тоже смелость. И вместе с тем сме­лость дитя невежества

Истина — дочь Времени, а не Авторитета.

Знание само по себе сила. (Знание — сила.)

Хромой, бегущий по дороге, опережает того, кто бежит без дороги. Существует три источника несправедливости: насилие как таковое,

злонамеренное коварство, прикрывающееся именем закона, и жестокость самого закона.

Бэкон Френсис (1561 — 1626 г.)

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Как то на паре, один преподаватель сказал, когда лекция заканчивалась — это был конец пары: «Что-то тут концом пахнет». 7657 — | 7305 — или читать все.

193.124.117.139 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно

Учение ф. Бэкона о методах познания

Учение о методах познания начинается с критической его части. Сомнение есть отправной пункт познания. Бэкон раскрывает слабые стороны человеческих познавательных способностей. Эти слабости ведут не к каким-то случайным просчетам и ложным шагам, а к неизбежно возникающим заблуждениям («призракам»), преодолеть которые можно только тогда, когда мы хорошо разберемся в механике самой человеческой природы. Источники «призраков» кроются как в разуме, так и в чувствах человека. «Призраки разума» появляются в ходе ложных теоретических выводов, веры в догматы и авторитеты. «Призраки чувств» имеют в своей основе ложное общественное мнение и пристрастия людей друг к другу. Бэкон выявляет четыре вида призраков. Первые два из них коренятся непосредственно в человеческой природе: «призраки рода» и «призраки пещеры». Оба они возникают либо непосредственно от природы, либо «от воспитания и бесед с другими». Два других вида заблуждений – это «призраки рынка» и «призраки театра». «Призраки рынка» состоят в подверженности общераспространенным взглядам, предрассудкам и умственным заблуждениям, которые появляются в результате воздействия словесной путаницы. «Призраки театра» производны от «призраков рынка» и состоят в искажающем воздействии ложных теорий и философских учений. Они мешают открытию истины. Поэтому всякие теории необходимо подвергать аргументированной критике и сомнению.

Выявление заблуждений есть первый шаг на пути познания. Второй шаг – выбор правильного метода познания. Ведь познавать, предупреждает Ф. Бэкон, можно только определенным методом. Возможные методы познания он аллегорически определяет как пути паука, пчелы и муравья. «Путь паука» – это попытка выведения истин из «чистого» сознания. Иногда Бэкон характеризует этот путь как поспешное воспарение от фактов к «наиболее общим аксиомам», а затем выведения из таковых знания, которое носит уже менее общий характер, чем аксиомы. Ошибка тех, кто следует только по этому пути, состоит в пренебрежении к фактам. «Путь муравья» – это узкий эмпиризм, который в своей односторонности не менее ошибочен, чем столь же односторонний рационализм. Эмпирики настойчиво, как труженики-муравьи, собирают разрозненные факты, но не умеют их обобщить. «Путь пчелы» является единственно истинным. Он соединяет в себе достоинства первых двух «путей», но свободен от недостатков каждого из них. Подъем от ощущений к наиболее общим аксиомам, от эмпирии к теории совершается на этом пути непрерывно и постепенно. Сначала необходимо «рассечь» вещи и сложные явления природы на элементарные явления «природы», а затем обнаружить «формы» этих природ. Познавательное соединение и разъединение приобретает в теории познания Бэкона вид индукции, а метод, построенный таким образом, получил название эмпирико-индуктивного метода познания.

Рационалистический метод философствования р. Декарта

В то время, когда в Англии закладывались основы эмпирико-индуктивного метода, во Франции начал формироваться иной, дедуктивно-рационалистический метод научного познания. Крупнейшим представителем рационализма XVII в. был Р. Декарт (1596-1650). Его основные работы – «Рассуждения о методе», «Начала философии».

Главной целью своей деятельности Декарт считал создание философии нового типа, философии, которая поможет в практических делах людей, дабы они стали господами природы. Подлинная философия должна быть единой как в своей теоретической части, так и по методу. Кроме того, она должна стать наукой, основанной на математических методах. Главный принцип классификации наук состоит в порядке, которому следуют в целях лучшего усвоения материала, но этот порядок отображает и этапы развития природы: физика должна следовать за логикой и математикой, а после нее, в свою очередь, идет этика, то есть наука об обществе.

Всю философию Декарта пронизывает убеждение в беспредельности человеческого разума и в то же время доверие к чувствам. Поэтому свой метод научного познания он строит на двух основаниях. Прежде всего, он воспринимает как само собой разумеющееся бэконовский принцип сомнения в старых авторитетах в науке. Такими авторитетами в средние века были схоласты. Декарт подвергает критике схоластические силлогизмы, как неспособные привести к какому-либо качественно новому знанию. Он предлагает заменить логические силлогизмы точными математическими методами движения от простого к сложному. Систему сформулированного им математического метода Декарт излагает в «Рассуждениях о методе».

Первое правило метода гласит, что истинным является все то, что воспринимается в ясном и отчетливом виде и не дает повода к сомнениям, то есть самоочевидно. Критерием самоочевидности является разумная интуиция как исходный элемент познания. Она безошибочна и не нуждается в каком-либо особом напряжении духа. То, что интуитивно, несомненно, а то, что не подпадает под интуицию, подлежит сомнению и не может считаться истинным. Возникает вопрос: что такое интуиция? Декарт поясняет: интуиция есть осознание «всплывших» в разуме первичных истин и их соотношений и высший вид интеллектуальной деятельности. Первичные истины присутствуют в сознании как врожденные. Они не могут быть чувственными истинами, поскольку свободны от созерцания и субъективизма. Интуиция разума признает существование объективных истин (бог, математическая точка, время, движение и пр.) в самом предмете.

Второе правило метода предлагает делить каждую сложную вещь (ради успеха ее изучения) на более простые составляющие, чтобы затем устремить внимание на эти простые, то есть не поддающиеся дальнейшему делению умом части. В ходе деления желательно дойти до самых простых, ясных и самоочевидных вещей, до тех, что познаются уже интуицией. Иначе говоря, «анализ» имеет целью открыть исходные элементы знания. Сюда входят как элементы самой действительности, так и элементы мышления о ней. В свое время и Ф. Бэкон пытался найти «простые элементы мира». Но он искал эти элементы в природе, а Декарт в мышлении.

Третье правило метода утверждает: в познании мыслью следует идти от простейших, то есть элементарных и наиболее доступных для нас вещей, к вещам более сложным и, соответственно, трудным для понимания. Это выведение есть формально-логическая рационалистическая дедукция.«Для человека нет иных путей к достоверному познанию истины, кроме отчетливой интуиции и необходимой дедукции» (29. С.133). Отправными пунктами рационалистической дедукции являются результаты рациональной интуиции. От них начинается движение к сложному.

Четвертое правило декартовского метода ориентирует на достижение полноты знания. Это означает, что все предыдущие правила должны действовать вместе и порознь с полной интенсивностью, в строгом порядке и последовательности.

По замыслу Декарта, его метод был дедуктивным, и этой его направленности были подчинены как общее содержание метода, так и его отдельные правила. Он мечтал реализовать идею «панметрии» (всеизмерения) и построить «всеобщее исчисление», которое, опираясь на построения Евклида, свело бы всю физику к геометрии, а геометрию к алгебре. Последняя же должна быть сконструирована строго дедуктивно.

Однако сам Декарт понимал, что «всеобщее исчисление» невозможно. Отсюда возник его интерес к возможностям чувственного познания. Декарт возражает против преувеличения чувственного опыта, и в некоторой степени он прав, когда замечает, что сущности вещей мы воспринимаем не посредством чувств, а посредством разума.

Согласно взглядам Декарта, в познавательном процессе участвуют идеи трех видов – врожденные, привходящие из чувственного опыта и «изобретенные», то есть произведенные мыслительной деятельностью человека. Идеи чувственного опыта обладают несомненными достоинствами: их наглядность по-своему интуитивна и они убедительны. Но приходится сомневаться в их истолкованиях, поскольку их достоверность все же слабее мыслительной интуиции, а в случае бредовых сновидений, ложных страхов и т.п. и вовсе сходит к нулю. Дезориентация усиливается вследствие того, что от свободной воли человека, не властной над самими ощущениями, могут появиться ложные суждения о последних даже в случае вполне определенного по содержанию чувственного опыта. Поэтому Декарт надеется только на мыслительный «опыт» как на достоверный. Таким образом, «хорошо руководимые» разумом ощущения способствуют познанию, и Декарт пытается уточнить их функцию. Но эта задача так и осталась им нерешенной. Иногда он называет ощущения «помехой познанию», иногда объявляет их «второй ступенью» познания. Он понимает, что без чувственного познания нет полного знания, но решить вопрос о доверии к чувствам он не в состоянии.

Вопрос о связи чувственного и рационального встал перед Декартом и как вопрос о познавательной оценке разумом цветов, запахов и вкусов. Он считал, что при исследовании материальных тел можно обнаружить только одно объективное свойство – протяженность. Все, что непротяженно – нереально. Значит, цвет, вкус, запахи чисто субъективны. Эти ощущения смутны, неясны, темны, и им нельзя доверять. Однако вывод Декарта не означает переход к полному субъективизму. Смягчая свое отношение к чувственному опыту, он предлагает рассматривать элементы чувственного познания как особые, непроизвольные знаки. Если мы можем относиться к ощущениям критически, то мы сможем не только избежать ошибок, но и получить с помощью чувств немалые знания. В сочинении «Диоптрика» Декарт пытается объяснить ощущения определенной комбинацией вращательного и поступательного движений наиболее мелких корпускул материи. И если, скажем, зрительные ощущения и не содержат сходства с качествами внешних вещей, они все же им «соответствуют».

Бэкон о методе познания. Учение об идолах.

Главное в философии Бэкона

Считал целью человеческой жизни достижение счастья посредством истинной культуры и гуманности. Для этого необходимо открытие законов природы и покорение её. Бэкону принадлежат слова: «Знание есть сила, и тот, кто овладеет знанием, тот будет могущественным». Он сторонник эмпиризма в обосновании познания, автор теории элиминативной индукции. Главные труды: «Новый Органон», «О достоинстве и преуспеянии наук», «Опыты политические и моральные», «Новая Атлантида».

Требования Бэкона к познанию

Объектом познания выступает природа. Задача познания — исследование её законов, а цель познания — установление господства человека над природой. Причина плачевного состояния науки кроется в отсутствии надежного метода. Истинное знание — это знание причин. Основа познания — опыт.

Учение Бэкона о методе

Требования к методу Бэкон выражает в форме иллюстрации особенностей работы муравья, паука и пчелы;
«Путь муравья» — это метод крайнего эмпиризма. Он отличается простым собиранием фактов без их осмысления;
«Путь паука — метод радикального рационализма, который, подобно пауку, извлекает из себя знания;
«Путь пчелы» — метод, снимающий крайности эмпиризма и рационализма.

Методы познания.

Исследовательский метод, разработанный Фрэнсисом Бэконом — ранний предшественник научного метода. В основе научного познания, согласно Бэкону, должны лежать индукция и эксперимент. Индукция может быть полной (совершенной) и неполной.

Полная индукция означает регулярную повторяемость и исчерпаемость какого-либо свойства предмета в рассматриваемом опыте.

Неполная индукция включает обобщения, сделанные на основе исследования не всех случаев, а только некоторых (заключение по аналогии), потому что, как правило, число всех случаев практически необозримо, а теоретически доказать их бесконечное число невозможно: все лебеди белы для нас достоверно, пока не увидим чёрную особь.

Классификация наук по Бэкону

Истинное знание происходит от правильного сочетания разума и чувств;
В основании классификации наук лежит различие познавательных способностей.
Памяти соответствует наука истории, которую Бэкон понимает как собирание фактов.
Рассудку соответствуют теоретические науки или «философия» в широком смысле слова, включающая в себя: собственно философию; философию природы; философию человека; естественную теологию или косвенное познание Бога через факты, и гражданскую философию или политику.
Воображению соответствует поэзия, литература, искусство вообще.

Политический идеал Бэкона

Монархию считал лучшей формой устройства государства;
Идеальное общественное устройство может быть достигнуто за счет научного подхода к управлению, возведению ученых на вершину пирамиды власти, подавления индивидуальной свободы.

Фрэнсис Бэкон (1561-1626) считается основателем опытной науки Нового времени. Он был первым философом, поставившим перед собой задачу создать научный метод. В его философии впервые сформулированы главные принципы, характеризующие философию Нового времени.

«О достоинстве и приумножении наук» (самое большое произведение), «Новый Органон» (его главное произведение). «Что в действии наиболее полезно, то и в знании наиболее истинно»

С самого начала своей творческой деятельности Бэкон выступил против господствовавшей в то время схоластической философии и выдвинул доктрину «естественной» философии,основывающейся на опытном познании. Взгляды Бэкона сформировались на основе достижений натурфилософии Возрождения и включали в себя натуралистическое миросозерцание с основами аналитического подхода к исследуемым явлениям и эмпиризмом.Он предложил обширную программу перестройки интеллектуального мира, подвергнув резкой критике схоластические концепции предшествующей и современной ему философии. «Истина – дочь времени, а не аторитета»

Создал новую классификацию наук. Главными науками, по Бэкону, должны быть история, поэзия, философия. Высшая задача познания всех наук, согласно Бэкону, — господство над природой и усовершенствование человеческой жизни, познание причин и скрытых сил всех .

Критерий успеха наук — те практические результаты, к которым они приводят. Знание — сила, но только такое знание, которое истинно. Поэтому Бэкон проводит различение двух видов опыта: плодоносного и светоносного (цель которых состоит в познании глубоких связей природы, законов явлений, свойств вещей). Светоносный более ценен, так как без его результатов невозможно осуществить плодоносные опыты.

Недостоверность получаемого знания обусловлена сомнительной формой доказательства, которая опирается форму обоснования идей, состоящую из суждений и понятий. Однако понятия, как правило, образуются недостаточно обоснованно. Главное — это правильно образовывать эти понятия, т.к. если это делается поспешно, случайно то нет прочности и в том, что на них построено. Главным шагом в реформе науки, предлагаемом Бэконом, должно бытьсовершенствование методов обобщения, создания новой концепции — индукции. Говорит о «двух путях»:

· От ощущений и частностей переход к наиболее абстрактным аксиомам, а от них, не сомневаясь в их истинности – дальше. — схоластическое

· Выведение «аксиомы из ощущений и частностей, поднимаясь непрерывно и постепенно пока, наконец, не приводит к наиболее общим аксиомам. Это путь истинный, но не испытанный».

Истина получается не только на основании наблюдения подтверждающих фактов, но и на изучении явлений противоречащих доказываемому положению. Один-единственный случай способен опровергнуть необдуманное обобщение. Пренебрежение к так называемым инстанциям по Бэкону, — главная причина ошибок, суеверий, предрассудков.

В индуктивный метод Бекона в качестве необходимых этапов входят сбор фактов и их систематизация. Бэкон выдвинул идею составления 3-х таблиц исследования: таблиц присутствия, отсутствия, и промежуточных ступеней. В индуктивный метод Бэкона входит и проведение эксперимента. При этом важно варьировать эксперимент, повторять его, перемещать из одной области в другую, менять обстоятельства на обратные и связывать с другими. После этого можно перейти к решающему эксперименту. Он в максимальной степени опирается на разум при анализе фактов. Бэкон сравнивал свой метод с искусством пчелы, которая, добывая нектар из цветов, перерабатывает его в мед собственным умением. И наезжал на «муравьев»

Предпосылкой реформы науки должно стать очищение разума от заблуждений, которых он насчитывает 4 вида. Эти препятствия на пути познания он называет идолами: идолы рода, пещеры, площади, и театра.

Идолы рода — это ошибки, истолкования человека природы по аналогии с собой, что находит свое выражение в теологическом приписывании природе конечных целей, которые ей несвойственны (стремление ума к необоснованным обобщениям)

Последнее изменение этой страницы: 2016-12-12; Нарушение авторского права страницы