Истина с точки зрения условий познания обладает

Главная цель познания — достижение научной истины.

Применительно к философии истина является не только целью познания, но и предметом исследования. Можно сказать, что понятие истины выражает сущность науки. Философы давно пытаются выработать такую теорию познания, которая позволила бы рассматривать его как процесс добывания научных истин. Основные противоречия на этом пути возникали в ходе противопоставления активности субъекта и возможности выработки им знания, соответствующего объективному реальному миру. Но истина имеет множество аспектов, она может быть рассмотрена с самых различных точек зрения: логической, социологической, гносеологической, наконец, богословской.

Что же такое истина? Истоки так называемой классической философской концепции истины восходят к эпохе античности. Например, Платон считал, что “тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот же, кто говорит о них иначе, — лжет”. Долгое время классическая концепция истины доминировала в теории познания. В главном она исходила из положения: что утверждается мыслью, действительно имеет место. И в этом смысле понятие соответствия мыслей действительности совпадает с понятием “адекватность”. Иными словами, истина — это свойство субъекта, состоящее в согласии мышления с самим собой, с его априорными (доопытными) формами. Так, в частности, полагал И. Кант. Впоследствии под истиной стали подразумевать свойство самих идеальных объектов, безотносительных к человеческому познанию, и особый вид духовных ценностей. Августин развивал учение о врожденности истинных идей. Не только философы, но и представители частных наук сталкиваются с вопросом, что понимать под действительностью, как воспринимать реальность или реальный мир? Материалисты и идеалисты понятие действительности, реальности отождествляют с понятием объективного мира, т.е. с тем, что существует вне и независимо от человека и человечества. Однако и сам человек — часть объективного мира. Поэтому, не учитывая этого обстоятельства, прояснить вопрос об истине просто невозможно.

С учетом имеющихся в философии направлений, принимая во внимание своеобразие индивидуальных высказываний, выражающих субъективное мнение того или иного ученого, истину можно определить как адекватное отражение объективной реальности познающим субъектом, в ходе которого познаваемый предмет воспроизводится так, как он существует вне и независимо от сознания. Следовательно, истина входит в объективное содержание человеческого знания. Но коль скоро мы убедились, что процесс познания не прерывается, то возникает вопрос и о характере истины.

Ведь если человек воспринимает объективный мир чувственным образом и представления о нем формирует в процессе индивидуального познания и своей мыслительной деятельности, то естественен вопрос — каким образом он может удостовериться в соответствии его утверждений самому объективному миру? Таким образом, речь идет о критерии истины, выявление которого составляет одну из главнейших задач философии. И в данном вопросе среди философов согласие отсутствует. Крайняя точка зрения сводится к полному отрицанию критерия истины, ибо, по мнению ее сторонников, истина либо отсутствует вообще, или же она свойственна, кратко говоря, всему и вся.

Идеалисты — сторонники рационализма — в качестве критерия истины полагали само мышление, поскольку оно обладает способностью ясно и отчетливо представить предмет. Такие философы, как Декарт, Лейбниц исходили из представления о самоочевидности первоначальных истин, постигаемых с помощью интеллектуальной интуиции. Их доводы опирались на возможности математики объективно и беспристрастно в своих формулах отображать многообразие реального мира. Правда, при этом возникал другой вопрос: как, в свою очередь, убедиться в достоверности их ясности и отчетливости? На помощь здесь должна была прийти логика с ее строгостью доказательства и его неопровержимостью.

Так, И. Кант допускал только формально-логический критерий истины, в соответствии с которым познание должно согласовываться со всеобщими формальными законами рассудка и разума. Но и опора на логику не избавила от трудностей в поисках критерия истины. Оказалось не так-то просто преодолеть внутреннюю непротиворечивость самого мышления, выяснилось, что порой невозможно добиться и формально-логической согласованности суждений, выработанных наукой, с исходными или вновь вводимыми утверждениями (конвенциализм).

Даже стремительное развитие логики, ее математизация и разделение на множество специальных направлений, а также попытки семантического (смыслового) и семиотического (знакового) объяснения природы истины не устранили противоречий в ее критерии.

Субъективные идеалисты — сторонники сенсуализма — усматривали критерий истины в непосредственной очевидности самих ощущений, в согласованности научных понятий с чувственными данными. Впоследствии был введен принцип верифицируемости, получивший свое название от понятия верификация высказывания (проверка его истинности). В соответствии с этим принципом всякое высказывание (научное утверждение) только тогда является осмысленным или имеющим значение, если возможна его проверка. Главный упор при этом делается именно на логическую возможность уточнения, а не на фактическую. К примеру, в силу неразвитости науки и техники мы не можем наблюдать физические процессы, идущие в центре Земли. Но посредством предположений, опирающихся на законы логики, можно выдвинуть соответствующую гипотезу. И если ее положения окажутся логически непротиворечивы, то ее следует признать истинной. Нельзя не принять во внимание и другие попытки выявить критерий истины с помощью логики, характерные в особенности для философского направления, именуемого логическим позитивизмом.

Сторонники ведущей роли активности человека в познании пытались преодолеть ограниченность логических методов в установлении критерия истины. Была обоснована прагматическая концепция истины, согласно которой сущность истины следует усматривать не в соответствии ее с реальностью, а в соответствии с так называемым “конечным критерием”. Его же предназначение — в установлении полезности истины для практических поступков и действий человека. Важно отметить, что с точки зрения прагматизма сама по себе полезность не является критерием истины, понимаемой как соответствие знаний действительности. Иными словами, реальность внешнего мира недоступна человеку, поскольку человек непосредственно имеет дело именно с результатами своей деятельности. Вот почему единственное, что он способен установить — не соответствие знаний действительности, а эффективность и практическая польза знаний. Именно последняя, выступая в качестве основной ценности человеческих знаний, достойна именоваться истиной. И все же философия, преодолевая крайности и избегая абсолютизации, приблизилась к более или менее верному пониманию критерия истины. Иначе и быть не могло: окажись человечество перед необходимостью поставить под сомнение не только последствия сиюминутной деятельности того или иного человека (в отдельных, и нередких, случаях весьма далеких от истины), но и отрицать собственную многовековую историю, жизнь невозможно было бы воспринимать иначе, как абсурд. Только понятие объективной истины, опирающееся на понятие объективной реальности, позволяет успешно развивать философскую концепцию истины. Подчеркнем еще раз, что объективный или реальный мир существует не просто сам по себе, но только когда речь идет о его познании.

Относительная и абсолютная истины

Ограниченность практических возможностей человека выступает одной из причин и ограниченности его знаний, т.е. речь идет об относительном характере истины. Относительная истина — это знание, воспроизводящее объективный мир приближенно, неполно. Поэтому признаками или чертами относительной истины выступают приближенность и неполнота, которые связаны между собой. Действительно, мир представляет собой систему взаимосвязанных элементов, любое неполное знание о нем как целом всегда будет неточным, огрубленным, фрагментарным.

Вместе с тем в философии используется и понятие абсолютная истина. С его помощью характеризуется важная сторона развития процесса познания. Отметим, что понятие абсолютной истины в философии разработано недостаточно (за исключением метафизической, идеалистической ее ветви, где абсолютная истина, как правило, соотносится с представлением о Боге как исходной творящей и созидающей силе). Понятие абсолютной истины употребляется для характеристики того или иного специфического аспекта всякого истинного знания и в этом смысле оно аналогично понятиям “объективная истина” и “относительная истина”. Понятие “абсолютной истины” следует рассматривать в неразрывной связи с самим процессом познания. Этот же процесс представляет собой как бы движение по ступеням, означающим переход от менее совершенных научных представлений к более совершенным, однако при этом старое знание не отбрасывается, а хотя бы частично включается в систему нового знания. Вот это-то включение, отражающее преемственность (в историческом смысле), внутреннюю и внешнюю целостность знания и представляющее истину как процесс, составляет содержание понятия абсолютной истины. Еще раз напомним, что прежде всего материальная деятельность человека оказывает воздействие на материальный мир. Но когда речь заходит о научном познании, то имеется в виду, что из всего многообразия свойств, присущих объективному миру, выделяются лишь те, что составляют исторически обусловленный предмет познания. Вот почему практика, впитавшая в себя знания, является формой непосредственного их соединения с объективными предметами и вещами. В этом и проявляется функция практики как критерия истины.

Истина и ее критерии

Для того чтобы доказать истинность того или иного утверждения, необходимо каким-то образом проверить его. Средство такой проверки называется критерием истины (от греч. kriterion — мерило для оценки).

Актуальные вопросы познания истины

философские науки

• Конюхова Елизавета Александровна , студент
• Владимирский Государственный Университет имени А. Г. и Н. Г. Столетовых

• Похожие материалы

  «Большинство голосов не есть неопровержимое свидетельство в пользу истин, нелегко поддающихся открытию, по той причине, что на такие истины натолкнётся скорее отдельный человек, чем целый народ», — писал французский философ Р. Декарт. (1,170)

  Что такое истина? Как познать истину? Каким образом отличить её от заблуждения, лжи и обмана?

  Люди с незапамятных времён пытались открыть для себя простую истину, познать «кто такой я». Кто-то интересуются историей, пытаясь понять прошлое, другие стремятся к владению тайнами науки и техники, но удивительно то, что зная столько всего, человек не знает самого себя.

  Когда мы говорим об истине, это всего лишь мысли и идеи об истине. Есть большая разница между настоящей истиной и истиной на словах и в идеях. Это нужно осознавать в первую очередь. Всё вокруг указывает нам на нашу истину, но необходимо замечать какие-то мелочи, ведь именно они и могут быть самыми главными, именно мелочи могут иметь решающее значение.

  Возможно, найти истину нам мешает то, что нас постоянно тревожат наши идеи, концепции, образ нашего мышления? Для нас стало привычкой обдумывать всё и умещать в определённые рамки. Это нас отвлекает. В этом проблема. Мы не знаем мир вне наших идей и мыслей. Когда мы что-то познаём, то пытаемся уместить это в определённую теорию, которую мы получили от предшествующих поколений. Нам необходимо избавиться от привычки навешивать на всё ярлыки, а для этого нужно быть открытым ко всему, открытым непосредственно к миру.

  Я считаю, что вопрос об истине беспокоит тех, кто не хочет стать жертвой непроизвольных заблуждений, жертвой преднамеренного обмана, направленной лжи. Для того, чтобы решать определённые задачи, не ошибаться в выборе, нужно знать, как устроен мир, каковы законы в нашей реальности.

  По моему мнению, истина – одна из основополагающих категорий человеческого бытия. Узнав истину, мы сможем отличать действительное от недействительного, существенное от несущественного, закономерное от случайного. Стремление к получению истинного знания – естественная потребность человека. Существует много истолкований понятия «истина». В многообразных областях оно трактуется различно.

  В философии истина предстаёт перед нами как правильное, достоверное знание, верное отражение действительности, т.е. знание, соответствующее своему предмету. Может ли человеческая философия дать нам источник истины? Ведь сущность – это то, что нельзя познать непосредственно (с помощью органов чувств), это совокупность законов изменения и существования объектов.

  Рационалисты, считавшие, что наши знания могут быть получены только с помощью ума, без опоры на чувства, и эмпирики, принимавшие единственным источником всех наших знаний чувственный опыт, допускали возможность обретения человеком истинного знания. Я в какой-то степени согласна с ними, но считаю, что если мы и можем получить истинные знания, то не в полной мере, т.е. существуют границы нашего познания.

  Однако наряду с эмпириками и рационалистами были философы, в какой-то степени их можно назвать нигилистами, которые отрицали эту возможность полностью или частично, считали, что познание не даёт достоверных сведений о мире. Люди, придерживающиеся такого взгляда, получили название агностики («агностицизм» в переводе с греч. – отрицающий возможность объективного познания, недоступный познанию).

  Например, Кант обосновывал, что сущность вещей непознаваема, так как мы получаем знания в результате приобщения к культуре, которая влияет на особенности нашего познания. Он приходит к выводу, что у человека есть знания, которые не выводятся непосредственно из взаимодействия человека с миром, но имеют решающее значение в процессе деятельности людей. Это идея метафизики, связанная с понятиями о Боге, морали, свободе, бессмертии, а также идея математики, связанная с понятиями о пространстве и времени. Содержание этих понятий зависит от особенностей культуры, когда мировоззрение людей имеет нечто общее. Субъективный фактор неустраним из сознания.

  Агностики считают, что наше понимание не может соответствовать реалиям жизни, что мы не можем знать то, каков мир на самом деле, знать, что такое истина. Причина заключается в том, что мы всего лишь пытаемся каким-то образом охарактеризовать то, что узнаём с помощью органов чувств, но не имеем возможности сравнить эти знания с действительностью, истинностью.

  К примеру, я буду утверждать, что холод, темнота или смерть существуют. Но ведь холод — это отсутствие тепла, темнота – отсутствие света, смерть – отсутствие жизни. При абсолютном нуле вся материя становится инертной, неспособной реагировать при этой температуре. Получается, что холода не существует. Люди придумали это слово лишь для того, чтобы описывать то, что они чувствуют. Мы можем изучить свет, разложить белый на множество цветов, изучить длины волн каждого из них, но не можем дать какие-то определённые характеристики темноте. Человечество пользуется этим словом для того, чтобы описать, что происходит при отсутствии света. Также можно рассуждать и о смерти. Это не другая сторона жизни, а её отсутствие. Таким образом, темноты и смерти тоже не существует.

  Тот факт, что выводы агностиков значительно расходятся с опытом истории человечества, отвергают возможность эмпирического познания, был очевиден для многих философов. Мы понимаем, что прогресс общества был бы невозможен без опоры на знания о реальном мире, а знание в свою очередь меняется с изменением общественных отношений.

  Как нам известно, марксизм не отвергает существования вечной или абсолютной истины как некоего целого. «Человеческое мышление по природе своей способно давать и дает нам абсолютную истину, которая складывается из суммы относительных истин. Каждая ступень в развитии науки прибавляет новые зерна в эту сумму абсолютной истины, но пределы истины каждого научного утверждения относительны, будучи то раздвигаемы, то суживаемы дальнейшим ростом знания» – писал В. И. Ленин в своей работе «Материализм и эмпириокритицизм». (2)

  В логике всё обстоит немного иначе. Истинность суждений является важнейшим предметом изучения. Критерием достоверности выступает логическая правильность, т.е. абсолютное отсутствие противоречий.

  Я также считаю, что мы должны мыслить логически, но, не имея общего основания, на которое можно опереться, философские споры о природе истины заходят лишь в тупик. Конечно, в философском мышлении есть некоторое преимущество, но оно не может дать определения истины.

  В физике, химии, истории, социологии и других науках истина, с одной стороны, выступает как цель научного познания, а с другой — как самостоятельная ценность. Благодаря научному и технологическому процессу мы много знаем о мире и Вселенной, в которой живём. Наука позволила нам узнать о тех местах и объектах, которые находятся на огромном расстоянии от Земли. Мы увидели звёзды и туманности, узнали о периодах вращения отдалённых планет, открыли множество удивительных законов, которые работают на нас.

  Но что же служит критерием (в переводе с греч. – мерило) истины? Какие свойства знаний определяют его истинность? Постараемся ответить на данные вопросы.

  Эмпирики считали, что для того, чтобы содержательно высказываться о мире, опыт нам исключительно важен и крайне необходим, утверждали, что общие понятия, которыми оперирует наш разум, приходят в него из опыта, из чувств. Я думаю, что в этом есть доля правды. «думать о каждой вещи именно так, как она есть сама по себе, — в этом настоящее назначение разума, хотя люди не всегда пользуются им для этого», – писал Джон Локк. (3, 196)

  Известно, что данные, вытекающие из опыта, нередко вводят нас в заблуждение. Всё относительно. Поэтому пользоваться лишь опытом нецелесообразно.

  Например, ложка, которая опущена в стакан воды, будет казаться нам прогнутой, хотя в реальности это не так. Вода и стекло будут искажать действительность.

  В логике критерием достоверности выступает логическая правильность, т.е. абсолютное отсутствие противоречий.

  Рационалисты утверждали, что достоверность наших знаний гарантируется разумом, который и является источником этих знаний. Именно он выступает критерием истины.

  Возникает резонный вопрос: как человеческий разум может стать источником знаний о мире? Я считаю, что рациональное познание присуще исключительно человеку. Важную роль играет мышление, которым обладают разумные существа. Истина – это всё то, что теоретически обосновано, доказано, когда по законам логики из общего выводят частное, т.е. дедуктивное умозаключение.

  К примеру, Рене Декарт, первый рационалист своего времени, в качестве основы предложил простую мысль: строить свои рассуждения дедуктивным способом. Особенностью такого способа является то, что если посылка абсолютно верна, то и выводы будут абсолютно верны. Это логически корректно. Таким образом, если ты хочешь построить чёткую и ясную систему философских утверждений, пользуясь дедукцией, тебе нужно положить в её основание некое утверждение, с которым нельзя будет спорить. Декарт достаточно много времени потратил на поиск бесспорного утверждения. Например, утверждение о том, что внешний мир существует.

  Актуален ли вопрос об истинности знаний в наше время? Конечно! Ведь многие философы и по сей день возвращаются к нему, размышляют над данным вопросом, это даёт основу рождения новых взглядов. Лишь не многие другие вопросы могут так же сильно изменить наше мировоззрение. Точно так же как не многие другие ответы могут так сильно повлиять на нашу жизнь.

  Истинность того или иного суждения мы можем узнать с помощью практики, взаимодействия объектов друг с другом. Это позволит нам выйти за рамки чувственного опыта, освободиться от оков чувств.

  «Практика — (от гр. praktikos – активный, деятельный) – целостная органическая система активной материальной деятельности людей, направленная на преобразование реальной действительности, осуществляющаяся в определённом социокультурном контексте». (4, 30) Опыт поколений, материальное производство, научный эксперимент, наблюдения: всё это включается в понятие практики.

  По-моему, мы не можем оспаривать значительную роль практики в жизни людей, их деятельности. Нужды, запросы постоянно растут, видоизменяются. Это приводит к тому, что становится необходимым развиваться, постигать новое, чтобы удовлетворять эти нужды и запросы, облегчать жизнь. Таким образом, на пути к этой цели люди всё больше узнают об окружающем их мире. Мы наблюдаем за тем, что происходит вокруг нас, созерцаем мир, влияем на его изменение, преобразование. Чем больше мы узнаём, чем больше тайн раскрываем, тем больше рождается новых вопросов, на которые нужно искать ответы.

  Пользуясь историческими знаниями, я могу сказать, что в древности люди испытывали разного рода потребности в совершении мореплаваний, обрабатывании земли, борьбе с различными заболеваниями. Это повлияло на развитие астрономии, геометрии, медицины и других наук.

  Производство даёт толчок к развитию, расширению наших знаний, так как снабжает нас необходимыми для этого аппаратами. Человек познаёт окружающий мир, раскрывает законы его развития с той целью, чтобы использовать результаты познания в своей практической деятельности.

  Давайте поразмыслим над изложенной позицией. Да, практика позволяет решить многие вопросы, но всё же она не может быть всеобщим критерием истины, так как существуют явления, не поддающиеся объяснению, практическому воздействию.

  Например, в течение практический занятий в университете я пользуюсь ранее составленными законами, аксиомами, правилами, сопоставляю с ними полученные результаты при решении разного рода задач, беру их за основу, на которую можно опереться, по той простой причине, что они были мной получены в процессе обучения. Учёные в ходе своей научной деятельности довольно-таки часто опираются для подтверждения выдвинутых гипотез как на эксперимент, так и на соответствующую теорию. Вообще в своих действиях мы постоянно опираемся на опыт предшествующих поколений, их умения, знания. Нам присуще учиться мудрости наших предков.

  Таким образом, в точных науках критерием истины непосредственно выступает теория, теоретическое познание, по той причине, что положения должны быть обоснованы, доказаны.

  Существуют и такие явления, которые мы не можем оценить с точки зрения истинности или ложности. Главным образом это касается духовных ценностей, форм культурного творчества. В таком случае важную роль играет иррациональное знание, противоречащее рациональному мышлению кардинально. Это наши эмоции, чувства, переживания, интуиция, характеризующаяся неожиданностью, связанная с догадкой и верой в Бога, воля, эмпатия, а также страсти, откровение. Стоит упомянуть и о парадоксальных, аномальных явлениях, ведь наука не может их объяснить, не может узнать, где скрывается истина. Иррациональное знание возникло в 19 веке, когда существовали трудности в различных науках, также повлияла на появление такого знания социальная обстановка: войны, экономические кризисы.

  Например, верующие в Бога люди, считают истиной то, что изложено в Священном Писании, Коране или других религиозных книгах. Для них не существует другой истины.

  Помимо этого, можно выявить личностное знание. Оно зависит от особенностей личности, деятельности интеллекта, возможностей человеческого разума, восприятия окружающего мира.

  По моему мнению, нельзя искать одно истинное понимание текстов художественной литературы, категорично трактовать музыкальные произведения. Кроме того, с течением времени они перерастают то, чем были в момент создания, так как люди находят в них новые смыслы, значения.

  Имеется ли какой-либо синоним слова «истина»? Без сомнений, нам знакомо слово «правда». Но оно является более бытовым, привычным. Мы пользуемся им в своей повседневной жизни. Антонимами данного слова служат понятия «кривда», «ложь» и «вымысел». А также в зависимости от ситуации люди пользуются эпитетами «горькая», «сладкая» при употреблении слова «правда». Для каждого человека правда будет своей, потому что мы разные, видим этот мир по-разному, индивидуально.

  Объективна ли истина? Философы ещё в древности занимались изучением отличий абсолютной и относительной истин. Разница между абсолютной и относительной истинами скрывается в степени точности и полноте отражения действительности. Она связана с системой отсчёта (признак вечной относительности).

  Когда философы берут за основу то, что наши знания субъективны, то есть непосредственно связаны с познающим субъектом, мы не можем говорить об объективной истине. В таком случае субъективный фактор будет иметь решающее значение.

  «Вслед за древнегреческим мыслителем Протагором мы можем сказать: «Что каждому кажется, то и достоверно». Критику такого взгляда дал ещё Аристотель: если прав Протагор, значит, что одно и то же существует и не существует, что оно и плохо, и хорошо, что другие противолежащие друг другу высказывания также верны, ибо часто одним кажется прекрасным одно, а другим – противоположное». Но «придавать одинаковое значение мнениям спорящих друг с другом людей нелепо: ведь ясно, что одни из них должны быть ошибочны».». (5, 63) В дальнейшем многие философы пришли к выводу о том, что существует истина, независящая ни от человека, ни от человечества.

  Я считаю, что не всё мы можем судить с точки зрения истинности или лжи. Люди воспринимают всё различно. В наших знаниях присутствует субъективное, связанное с нашими способностями, интересами, деятельностью головного мозга, восприятием мира, связанное с особенностями органов чувств. Задача науки – открытие законов с целью преобразования и предвидения, а это позволяет сделать практика. Философия не выходит за пределы повседневной производственной практики.

  «Общественная жизнь, — писал К. Маркс, — является по существу практической». (6) «Согласно Марксу, вопрос об истинности познания — это вопрос практики. На практике человек убеждается в ложности или истинности своих суждений. Из практики он узнает, что менее и что более важно. В теории более значимое ставится на первое место, логика научного рассмотрения реализуется в переходе от общего к частному, от фундаментального к менее фундаментальному. Практика вынуждает отказываться от заблуждений и ведет вперед к истине. Против этих утверждений Маркса трудно что-либо возразить. Итак, основные достижения философии Маркса мы видим: 1) в талантливой критике недостатков капитализма; 2) в разработке проблемы практики; 3) в постановке проблемы природы общественного.» (7)

  Можем ли мы говорить об абсолютной истине, которую нельзя опровергнуть? Существует ли такая истина? Стоит ли нам мечтать о познании сущности мира?

  Мы можем рассматривать абсолютную истину как некий предел, эталон, к познанию которого стоит стремиться. В процессе достижения этой цели мы получаем относительные знания.

  Примером может служить теорема о сумме внутренних углов треугольника, которая гласит, что «Сумма внутренних углов треугольника на евклидовой плоскости равна 180 градусам». Данная теорема верна в границах евклидовой геометрии, но в других геометрических системах она будет ошибочна, т.к. истина всегда связана с определённым местом и временем, обстоятельствами, т.е. действует принцип конкретности истины.

  Я думаю, что ограниченность наших знаний обусловлена тем, что мир, в котором мы живём, постоянно меняется, преобразуется. Это бесконечный процесс, который невозможно остановить. Общество проходит множество ступеней развития, на каждой из которых оно имеет определённые знания и умения, характеризуется уровнем развития производства, духовной культуры, т.е. возможности познания зависят от реальных условий.

  К примеру, в древности люди думали, что Земля – неподвижное плоское тело, вокруг которого обращаются Солнце, Луна и другие планеты. Этот взгляд был изложен в геоцентрической системе мира древнегреческого астронома Клавдия Птолемея. В связи с религиозной картиной мира такое мнение продержалось почти полторы тысячи лет. Оно содержало в себе определённые элементы истинных знаний, касающихся траекторий планет. Эти знания позволяли ориентироваться путешественникам. Позже Коперник, изучивший сочинения древних философов, пришёл к выводу, что Солнце – неподвижный центр Вселенной, появилась гелиоцентрическая система, получившая вскоре широкое распространение.

  Сегодня перед учёными открываются новые вопросы, на которые они пытаются найти достоверные ответы. Таким образом, выходит, что когда мы думаем, что узнали что-то в полной мере, появляется неясное, неизведанное, и мы понимаем, как мало знаем на самом деле.

  К сожалению, не все способны узнать истину такой, какая она есть в действительности. Этому может мешать низкий уровень интеллекта или вера в то, что ошибочное мнение является истинным, правильным. Ведь многих людей очень сложно переубедить, если они во что-то крепко верят.

  Я считаю, что истина – это что-то совершенное, высшее, сверхценное. Если бы мы обладали истиной в полной мере, то наша жизнь была бы гораздо проще. Люди должны стремиться получать истинные знания или хотя бы приближаться к ним, пытаться не сворачивать с правильного пути.

  Список литературы

  1. Энциклопедия ума / Автор-сост. С. Дмитренко. – М.: ОЛМА Медиа Групп. 2007. – 606 с. ISBN 978-5-373-01575-2
  2. https://ru.wikipedia.org/wiki/Истина
  3. Энциклопедия ума / Автор-сост. С. Дмитренко. – М.: ОЛМА Медиа Групп. 2007. – 606 с. ISBN 978-5-373-01575-2
  4. Обществознание: Полный справочник / П. А. Баранов, А. В. Воронцов, С. В. Шевченко; под ред. П. А. Баранова. Изд. Перераб. Доп. – Москва: АСТ: Астрель, 2014. – 542, [2] с. – (Единый государственный экзамен)
  5. Человек и общество: Учеб. Пособие по обществознанию для учащихся 10 – 11 кл. общеобразоват. учреждений / Л. Н. Боголюбов, Л. Ф. Иванова, А. Ю. Лазебникова и др.; Под редакцией Л. Н. Боголюбова, А. Ю. Лазебниковой. -е изд. – М.: Просвещение, 2000. – 414 с. – ISBN 5-09-009545-0.
  6. www.esperanto.mv.ru/wiki/Марксизм/Практика
  7. http://philosophica.ru/kanke/62.htm

  Электронное переодическое издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), свидетельство о регистрации СМИ — ЭЛ № ФС77-41429 от 23.07.2010 г.

  Соучредители СМИ: Долганов А.А., Майоров Е.В.

  Урок 7 Познание, истина и ее критерии

  Познание, истина и ее критерии.

  Познание – это процесс деятельности человека, основным содержанием которой является отражение объективной реальности в его сознании, а результатом – получение нового знания об окружающем мире.

  В процессе познания участвуют:

  Субъект познания – это познающий человек, наделенный волей и сознанием; все общество.

  Объект познания – это познаваемый предмет; весь окружающий мир.

  чувственное (сенситивное) познание. Человек получает информацию с помощью органов чувств.

  1.1 Ощущение- отражение отдельных свойств и качеств предметов окружающего мира, которые непосредственно воздействуют на органы чувств;

  1.2 Восприятие- формирование целостного образа, при помощи непосредственно воздействую­щих на органы чувств предметов и их свойств;

  1.3 Представление — такая форма познания, при которой чувственное отражение (чувственный образ) предметов и явлений сохраняется в сознании, что позволяет воспроизводить его мысленно и в том случае, если он отсутствует и не воздействует на органы.

  2. Рациональное познание (с помощью мышления)

  2.1 Понятие представляет собой форму (вид) мысли, которая отражает общие и существенные признаки познаваемых предметов или явлений.

  2.2 Суждение — есть форма мысли, в которой устанавливается связь между отдельными понятиями и с помощью этой связи утверждается или отрицается что-либо.

  2.3 Умозаключением называется получение новых суждений на ос­нове уже имеющихся с помощью использования законов логическо­го мышления.

  Сущность процесса познания является получение как можно более объективного, полного и точного знания об окружающем мире. Различные философские школы по-разному отвечали на вопрос о возможности познания мира и получения истинного знания. Агностики считали, что получить, достоверные знания невозможно, эмпирики — что это можно сде­лать только при помощи ощуще­ний, а рационалисты утверждали, что критерием истины является только разум.

  Истина — это соответствие полученных знаний содержанию объекта познания.

  Характерной чертой истины является:

  Объективная сторона показывает нам истину в той ее части, содержание которой от нас не зависит, поскольку оно сущест­вует в объективной реальности.

  Субъективная сторона указыва­ет на тот факт, что по своей форме истина всегда субъективна, по­скольку при ее получении в про­цессе познания происходит взаимо­действие объекта и субъекта позна­ния, в котором непосредственное участие принимает сознание по­следнего

  Абсолютной истиной называ­ют полное, неизменное, раз и на­всегда установленное знание о каком-либо предмете либо явлении

  Относительная истина — представляет собой неполное, ограниченное знание, верное лишь в определенных условиях, которым обладает человек (человечество) на данном этапе своего развития.

  Движущей силой процесса познания, а также критерием истины является практика. Помимо практики существуют и другие критерии истины, в частности формально – логический, который применяют тогда, когда нет возможности опереться на практику

  Для ориентации человека в окружающем мире, для интерпретации х прогнозирования событий, для планирования и реализации деятельности коллективов людей, для выработки новых научных представлений необходимы знания. Знания представляют собой сложную динамическую систему, они отражают культурный опыт и информационный потенциал человечества, складывающийся в процессе познания.

  Различают чувственное и рациональное познание. Чувственное познание человеком мира осуществляется посредством ощущения, восприятия и представления. Рациональное познание (процесс мышления) предполагает продуцирование понятий, суждений, умозаключений посредством таких мыслительных операций, как сравнение, уподобление, обобщение, абстрагирование.

  Вопрос о приоритете того или другого вида в познании мира остается открытым. Философов, которые отдают предпочтение чувственному познанию, считая, что именно оно является главным и даже единственным источником наших знаний, называют эмпириками. Противоположную точку зрения отстаивают рационалисты.

  В настоящее время в философии превалирует тезис о единстве, взаимозависимости и взаимообусловленности чувственного познания (эмпирического опыта) и понятийного, рационально-логического мышления. Философы отказываются от рассмотрения «чувственности» и «рациональности» как некоторых абсолютно самостоятельных, изолированных функций познающего человека, считая, что в реальном познании они находятся в непрерывном взаимодействии. Знания, получаемые человеком в процессе познания окружающей действительности, должны находиться с этой реальностью, действительностью в определенном соответствии. Такая проблема соответствия знаний объективной реальности выступает в философии как проблема истины. Таким образом, вопрос о том, что такое истина, есть по существу вопрос, связанный с установлением и проверкой соответствия знания объективной реальности.

  В истории философии высказывались различные подходы к выделению критериев истины. С точки зрения Платона, истинным может быть только знание о вечных и неизменных идеях. Ф. Бекон считал, что истина — дочь времени. Т. Гоббс предложил формулу: истина — дочь разума. Диалектический материализм рассматривает в качестве критерия истины — практику.

  Содержание наших представлений и знаний, не зависящее ни от человека, ни от человечества, называют объективной истиной. Форму выражения объективной истины, зависящую от конкретных исторических условий, характеризующую степень ее точности, строгости и полноты, которая достигнута на данном уровне познания, называют относительной истиной. Совершенное, полное, точное, всестороннее и исчерпывающее знание о каком-либо явлении или предмете называют абсолютной истиной.

  Познание можно определить как процесс деятельности человека, основным содержанием которой является отражение объективной реальности в его сознании, а результатом — получение нового знания об окружающем мире. Ученые выделяют следующие виды познания: обыденное, научное, философское, художественное, социальное. Ни один из этих видов познавательной деятельности не является изолированным от остальных, все они тесно взаимосвязаны. В процессе познания всегда присутствуют две стороны: субъект познания и объект познания. В узком смысле под субъектом познания обычно подразумевают познающего человека, наделенного волей и сознанием, в широком — все общество. Объектом познания соответственно являются либо познаваемый предмет, либо — в широком смысле — весь окружающий мир в тех границах, в которых с ним взаимодействуют отдельные люди и общество в целом. Существуют две ступени познавательной деятельности. На первой, которая называется чувственным (сенситивным) познанием (от нем. sensitw — воспринимаемый чувствами), человек получает информацию о предметах и явлениях окружающего мира с помощью органов чувств. Тремя основными формами чувственного познания являются: а) ощущение, представляющее собой отражение отдельных свойств и качеств предметов окружающего мира, которые непосредственно воздействуют на органы чувств; б) восприятие, в процессе которого у субъекта познания формируется целостный образ, отражающий непосредственно воздействующие на органы чувств предметы и их свойства; в) представление — такая форма познания, при которой чувственное отражение (чувственный образ) предметов и явлений сохраняется в сознании, что позволяет воспроизводить его мысленно даже в том случае, если он отсутствует и не воздействует на органы чувств. Второй ступенью познавательной деятельности является рациональное познание (от лат. ratio — разум). На этом этапе, опираясь на данные, полученные в результате непосредственного взаимодействия человека с окружающим мирсм, с помощью мышления осуществляется их упорядочение и предпринимается попытка постичь сущность познаваемых предметов и явлений. Рациональное познание осуществляется в формах понятия, суждения и умозаключения. Понятие представляет собой форму (вид) мысли, которая отражает общие и существенные признаки познаваемых предметов или явлений. Суждение есть форма мысли, в которой устанавливается связь между отдельными понятиями и с помощью этой связи утверждается или отрицается что-либо. Умозаключением называется получение новых суждений на основе уже имеющихся с помощью использования законов логического мышления. Рациональное познание тесно связано с отображаемой действительностью, т. е. с чувственным познанием, которое служит для него основой. Однако, в отличие от чувственного познания, существующего в форме образов, результаты рационального познания закрепляются в форме знаков или в языке. Таким образом, человеческое мышление, опираясь на чувственный опыт, путем сравнения, уподобления, обобщения, абстрагирования преобразует чувственный образ, а результаты преобразования фиксирует в знаковой форме. Сущностью процесса познания является получение как можно более объективного, полного и точного знания об окружающем мире. Различные философские школы по-разному отвечали на вопрос о возможности познания мира и получения истинного знания. Агностики считали, что получить достоверные знания невозможно, эмпирики — что это можно сделать только при помощи ощущений, а рационалисты утверждали, что критерием истины является только разум. В истории философии существовали различные определения понятия «истина». Наиболее часто употребляемым является следующее: истина — это соответствие полученных знаний содержанию объекта познания. Характерной чертой истины является наличие в ней объективной и субъективной стороны. Объективная сторона показывает нам истину в той ее части, содержание которой от нас не зависит, поскольку оно существует в объективной реальности. Субъективная сторона указывает на тот факт, что по своей форме истина всегда субъективна, поскольку при ее получении в процессе познания происходит взаимодействие объекта и субъекта познания, в котором непосредственное участие принимает сознание последнего. Принято выделять истину абсолютную и истину относительную. Абсолютной истиной называют полное, неизменное, раз и навсегда установленное знание о каком-либо предмете либо явлении. Однако в реальности подобное практически недостижимо. В большинстве случаев мы имеем дело с относительной истиной (или истинами), которая представляет собой неполное, ограниченное знание, верное лишь в определенных условиях, которым обладает человек (человечество) на данном этапе своего развития. Движущей силой процесса познания, а также критерием истины является практика. Причем тот или иной вид познания имеет в качестве критерия истины соответствующую именно ему форму практики: обыденная практика, наблюдение, эксперимент и т. д. Помимо практики существуют и другие критерии истины, в частности формально-логический, который применяется в тех условиях, когда нет возможности опереться на практику (например, выявление логических противоречий в математических рассуждениях).

  Проблема истины в познании

  С истиной справедливо связывается самое благородное, возвышенное и значимое в процессе познания мира, человека, общества.

  Существуют различные трактовки понятия «истина». Для одних истина – это соответствие знаний действительности. Для других истина есть то, что подтверждено опытом. Для третьих истина является неким соглашением, конвенцией. Для четвертых истина – это свойство самосогласованности знаний. Для пятых она оценивается с точки зрения полезности полученного знания, эффективности его использования на практике. Классическая концепция истины связана с первым определением.

  Истина есть процесс адекватного (верного, правильного) отражения действительности в сознании человека.

  Истина едина, но в ней выделяются объективный, абсолютный и относительный аспекты, которые в свою очередь можно рассматривать как относительно самостоятельные истины.

  В объективной истинеотражается реальное положение вещей, мир, как он существует вне и независимо от нашего сознания. В этом смысле можно сказать, что объективная истина не зависит ни от человека, ни от человечества. Сказанное не следует понимать так, что истина возможна и существует вне субъекта. В самой по себе действительности истин нет. Истиной характеризуется лишь наши познавательные образы, наше знание о действительности. Поэтому истина и субъективна (не путать с субъективизмом). Вот, скажем, стол. Он не истинен и не ложен — просто стоит, существует. Истинным или ложным может быть только наш образ, наше восприятие стола — не как у дальтоника или, наоборот, человека близорукого. Правда, мы употребляем еще такие выражения, как «истинная политика», «истинный человек». Но ясно, что в подобных случаях истина используется в своей вторичной, оценочной функции, и мы знаем, что такое истина политики и человек как истина.

  Абсолютная истина— это полное, исчерпывающее, точное знание об объекте исследования, знание, не опровергаемое, а только дополняемое и развиваемое, последующим развитием науки. Такие истины нам, естественно, недоступны. Абсолютная истина — это только регулятивная идея, т. е. некоторый идеал, к которому безусловно нужно стремиться, но достичь и удостовериться в котором невозможно. В реальном своем выражении абсолютная истина есть понятие потенциальной бесконечности человеческого познания мира, предел, к которому стремится наше знание. К абсолютным истинам нередко относят «вечные» или «окончательные» истины, истины факта (Маркс родился 5 мая 1818 г.). Хотя и здесь есть относительный момент — само летосчисление. В исламском летосчислении (от хиджры) цифры, понятно, будут другими. Наиболее корректным можно считать определение абсолютной истины как совокупности моментов завершенного, непреходящего знания в составе истин относительных. Возьмем в качестве примера атом. Древние считали, что он неделим. В начале ХХ в. он «состоял» из электронов. В наше время он «состоит» уже из массы элементарных частиц. И число их постоянно растет. Все эти образы атома — знание относительное. Но сам факт, что атом — это реальность, что он существует, относительно устойчив, — сам этот факт является знаком, элементом абсолютного знания.

  Абсолютная истина – это 1) исчерпывающее достоверное знание о природе, человеке и обществе; 2) знания, которые никогда не могут быть опровергнуты.

  Понятие «относительная истина»служит для обозначения конечных, ограниченных моментов человеческого познания мира, приблизительности и несовершенства наших знаний о действительности, определенных ступеней или порядков углубления в ее неисчерпаемую сущность. Относительная истина зависит от реальных исторических условий своего времени, в частности от точности или совершенства средств наблюдения и эксперимента. Абсолютная и относительная истины — истины объективные. Разница между ними лишь в степени точности и полноты отражения действительности. Абсолютная и относительная истины на самом деле — неразрывные аспекты истины объективной.

  Относительная истина – это 1) неполное, неточное знание, соответствующее определенному уровню развития общества, который обусловливает те или иные способы получения этого знания; 2) знания, зависящие от определенных условий, места и времени их получения.

  Хотелось бы предостеречь в данной связи против одной весьма распространенной ошибки. Не следует думать, как некоторые, что все относительно: у каждого своя истина, все всегда и по-своему правы и т. п. Представьте себе следующую ситуацию. Преподаватель, вышагивающий вдоль доски во время лекции, спрашивает: По какую сторону от меня находится эта доска? Ответ, что понятно, не может быть однозначным. Если преподаватель идет в одну сторону, то доска находится слева от него, если в другую, то справа. Относительно? Да. Но не вообще, а применительно (относительно) к конкретному направлению движения (системе отсчета). Следовательно, относительность, на которой настаивает наука, объективна, а не произвольна («куда хочу, туда и ворочу»).

  Важно обратить внимание на конкретность истины. Абстрактной истина не бывает. Истина всегда «приписана» к определенному месту и времени. Даже такое, например, конкретное утверждение, как «вода кипит при 100%» жестко завязано на нормальное атмосферное давление (760 мм ртутного столба), «нормальную» высоту над уровнем моря и т. д. Высоко в горах, заметим, это наше в целом правильное утверждение придется уточнять. Конкретность истины следует понимать также и как нарастание ее единства за счет выявления и синтеза все новых и новых (многочисленных и разнообразных) ее сторон.

  Интересно заметить также, что далеко не все в нашей жизни поддается оценке с точки зрения истины или лжи. Так, можно говорить о разных интерпретациях художественного текста, об альтернативных трактовках музыкального произведения, о различном восприятии живописного полотна, но никак не об их истине или лжи. Весьма специфично истинностное измерение таких, например, выражений, как «Закрой дверь», «Будь честен». Их истину нельзя найти, открыть или установить — ее надо просто выполнить: закрыть дверь, действительно быть честным.

  Теперь об удостоверении или критерии истины. Критерием истины не может быть публичное или всеобщее признание. Если какую-то информацию разделяет большинство, то это не значит, что на их стороне истина. В противном случае в разряд истин попали бы все предрассудки: их, как правило, придерживается подавляющее большинство коллектива, общества. Истина не устанавливается голосованием. Она может быть и на стороне меньшинства. Вообще, как показывает история, истина поначалу является достоянием либо одного человека, либо небольшого круга единомышленников. Когда-то теория относительности была истиной только А. Энштейна. Другое дело, что истина, если это действительно истина, рано или поздно находит дорогу к сердцам, нет — головам большинства, всех людей. Признание в конце концов она действительно получает. Судьба истины обычно такова: сначала ее все отрицают, затем с энтузиазмом принимают, наконец, она становится чем-то привычным и рутинным. Итак, не все то, что разделяет большинство, является истинным, но истина рано или поздно становится достоянием большинства.

  Не являются критерием истинности знания и благоприятные или полезные последствия его применения. Эта точка зрения известна как прагматизм. Один из основателей прагматизма, американский философ Уильям Джемс (1842 — 1910), например, считал, что истинность суждения «Бог существует» не зависит от реальности существования Бога и обусловлена тем, что убежденность в его существовании благотворна для человеческой жизни. Прагматизм чаще всего выступает в индивидуалистической форме: истинно лично для меня, для моей индивидуальной жизни. Но это очень сомнительно — отождествлять полезность с истинностью. Полезна иногда и ложь. Ложь во спасение, например, когда умирающему больному родные и близкие говорят (фактически — врут) о его скором выздоровлении. В мутной воде лжи всегда кто-то ловит рыбу. Выгодны или полезны кому-то даже кризисы, войны, другие бедствия. Разбитое стекло — плохо для хозяина, но хорошо для стекольщика: появляется работа, а с ней и заработок. Еще один «убийственный» пример: в мореплавании весьма удобны и практически эффективны навигационные расчеты на основе геоцентрической («птолемеевской») модели, но от этого она не становится истиной. Истинна в данном случае, как мы знаем, гелиоцентрическая («коперниканская») система. Таким образом, не все то истинно, что полезно. Но опять же надо сказать, что мы ищем и открываем истины не ради самих по себе истин (хотя есть у них и такой аспект), а для практического преобразования или обустройства жизни. То есть истина, если это действительно истина, так или иначе общественно полезна.

  Не годится на роль критерия истины и когеренция, т. е. самосогласованность, знания. Если к уже существующей, наличной системе знания непротиворечивым образом присоединяется новое знание, то это еще не знак того, что оно истинно. Тут дает о себе знать некая естественная наклонность нашего ума: мы действительно готовы принимать за достоверное или истинное знание такое новое знание, которое логически не противоречит и хорошо согласуется с уже имеющейся у нас системой взглядов. Легко показать, однако, что, например, в систему, построенную на основе идеи существования Бога, можно вписать — непротиворечиво, органично, любой миф о его сверхъестественных атрибутах. Ясно, что вопрос об их предметной истинности таким образом не решается. У когеренции как критерия истины, конечно, есть рациональное зерно: мир — единое целое; знание об отдельной вещи или единичном явлении должно соответствовать и согласовываться с системой знаний о мире в целом. Рано или поздно истина обнаруживает, раскрывает свой системный характер, свою открытость и внутреннюю пригнанность к другим истинам.

  Вообще-то критериев у истины много. В ней помогают удостовериться законы логики: запрет на их нарушение должен строго и неукоснительно соблюдаться. Функцию критерия выполняют и ранее открытые наукой законы, особенно фундаментальные. Если вы, например, претендуете на открытие нового закона, и он при этом нарушает закон сохранения и превращения энергии, то вам вряд ли удастся убедить кого-либо в своей правоте. Зная уже открытые наукой законы, можно со спокойной совестью заворачивать, например, все проекты построения вечного двигателя. На истину нас выводит и хороший вкус, чувство красоты. Выбирая, скажем, между двумя конкурирующими теориями, ученые отдают, как правило, предпочтение той, которая более стройна и изящна. Потом она чаще всего оказывается и более истинной.

  Но главным, решающим критерием истины является практика, т.е. материальная предметно-чувственная деятельность человека, направленная на реальное преобразование мира — природного и социального. Разумеется, этот критерий тоже не абсолютен. Практика носит всегда конкретно-исторический характер, развивается, совершенствуется, конкретизируется. И то, что недоступно ей сегодня, может стать доступным завтра. Так, практика долго не могла расщепить атом и с этой стороны она как будто подтверждала его неделимость. Но позже ситуация изменилась, атом раскололся и в прямом и в переносном смысле. Кроме того, практика может быть искаженной, социально-превращенной. А такой практикой можно доказать только . ложь. Кроме того, неясен пока сам механизм работы практического критерия истины. Однако более точного и надежного критерия, чем практика, у людей просто нет.

  Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском: