Интеграция с точки зрения социальной философии это форма социального

СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

• 
• 
• 

СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ – автономная исследовательская область философии, анализирующая общество, историю и человека как субъекта деятельности и социокультурных взаимодействий.

В истории философской мысли выделяются два типа социальной философии, исходящие из разного понимания своих целей и задач.

Ценностная социальная философия исходит из понимания философии как мудрости бытия в мире, призванной ответить на вопрос о смыслах человеческого существования в обществе и истории. Соответственно, задачей социальной философии становится обсуждение желаемых форм общественного устройства, возможного предназначения истории и норм достойного существования в ней, которые соответствуют высшим (с точки зрения философа) ценностям человеческого бытия.

Ценностная социальная философия – от платоновских воззрений на государство до идеологем «Коммунистического манифеста», историософии Ф.Ницше, Н.А.Бердяева – альтернативна научному познанию общества, выступает как своеобразная форма «социального проповедничества». Ее суждения основаны на ценностных предпочтениях, которые могут быть квалифицированы как истинные или ложные лишь в том случае, когда касаются «ценностей – как средств», но не конечных «ценностей – как целей», свободно избираемых людьми. Общезначимость подобных целей, их адекватность задачам выживания не дает оснований для признания их гносеологической истинности, взаимосведéния должного к сущему.

Альтернативность науке – не недостаток, а достоинство ценностной социальной философии, которая обосновывает «суперсистемы человеческой культуры», состоящие из знаний, верований, образов и норм, осуществляет рефлексию ценностей существования и поэтому предстает как ценностное самосознание эпох человеческой истории.

В отличие от ценностной рефлективная социальная философия исследует общество, историю и человека в аспекте сущего, т.е. интересуется собственной логикой их бытия, которая не зависит от ценностных предпочтений субъекта и является объектом верифицируемого знания.

Задача рефлективной социальной философии – анализ сущности и существования социальной реальности как подсистемы целостного мира.

Изучая сущность общественной жизни, социальная философия рассматривает ее как социум или надорганическую реальность – многообразный в своих проявлениях мир человека, выделенный из природы и отличный от нее. Практически все течения социальной философии связывают коренное отличие homo sapiens с наличием у него сознания – способности к эвристическому символическому моделированию мира путем абстрактно-логического, вербального мышления. Становление этой способности означает преобразование биологической активности живых систем в деятельность человека.

Важнейшая проблема социальной философии – субстанциальная основа общественной жизни, которая придает социе-тальные свойства ее разнообразным субъектным, объектным, организационным проявлениям, обусловливает их качественную самотождественность и внутреннюю системную целостность.

Проблема субстанции социальной жизни вызывала и вызывает острые разногласия между философами. Одни считают такой субстанцией трансцендентальное сознание, другие – посюстороннее сознание, выступающее как система смыслов (идей, образов, ценностей, норм), которая интегрирует многообразие их носителей в социокультурные системы. Человеческая деятельность в подобном понимании выступает как модус идеальной субстанции, процесс объективации смыслов и их последующей социализации.

Альтернативная точка зрения рассматривает как социальную субстанцию предметную деятельность общественного человека. В качестве идеально-регулятивной подсистемы деятельности (совокупности ее мотивов, целей, программ) сознание обусловливает процесс целереализащш и существенно влияет на его результаты, диверсифицируя их в соответствии с присущей субъекту «свободой воли». Однако эта свобода не является абсолютной, поскольку содержание человеческих желаний, влечений, целей обусловлено системой материальных факторов деятельности. Прежде всего речь идет о потребностях человека как первопричин его активности.

Альтернативные трактовки социальной субстанции ведут к разному пониманию многих важнейших проблем социальной философии, начиная с вопроса о существовании специфических для общества форм пространства и времени и кончая проблемами социального детерминизма. Так, способность к прогностическому моделированию виртуальных состояний среды, присущая человеку, связана с вопросом о специфике причинно-следственных зависимостей (в условиях, когда причиной действия становится представление о его возможных последствиях). Способность сознания ранжировать детерминирующие его потребности ставит вопрос о соотношении необходимости и свободы, случайности и вероятности в человеческом поведении.

Особое значение обретает проблема закономерности социального процесса, наличия в нем объективных, устойчиво воспроизводимых, сущностных связей. Точке зрения, отрицающей сам факт существования законов в социальном процессе, творимом субстанциально свободной человеческой волей, противостоят концепции, в которых сфера закономерности не ограничена лишь царством природы. В одном случае социальную регулярность пытаются редуцировать к универсальным законам системной самоорганизации (синергетика), биологии (социобиология) или рассматривать ее как следствие детерминирующего воздействия внешней среды (географический детерминизм). В другом – вывести ее из имманентных регулярностей сознания (индивидуального или коллективного). В третьем – из факторов социального процесса, действующих помимо сознания и независимо от него (материалистическое понимание истории).

Анализ социальной реальности как подсистемы окружающего и охватывающего нас мира, не исчерпывает всей проблематики социальной философии, которая видит в обществе необходимую организационную форму воспроизводства социальности.

Осуществляя такой подход, рефлективная социальная философия пересекается с теоретической социологией.

Разные течения социальной философии предлагают разное понимание природы человеческого общества. Сторонники номиналистической точки зрения фактически отказывают обществу в онтологической реальности, отличной от суммарной жизнедеятельности индивидов. Представители альтернативной точки зрения (социологический реализм) понимают общество как надындивидуальную систему, которая, складываясь во взаимодействии людей, обладает интегральными свойствами, отсутствующими у индивидов. Социальная реальность включает в себя устойчиво воспроизводимые системы отношений общественных, возникающих в процессе распределения труда, собственности и власти; безличные роли и статусы, фиксирующие место индивидов в подобных отношениях; системные совокупности ролей, образующие социальные институты (см. Институт социальный); надындивидуальные стереотипы культуры – шаблоны мышления и чувствования и т.д.

Некоторые философы и социологи (Э.Дюркгейм и его последователи) «субъективируют» матрицы социального взаимодействия, превращая общество в самостоятельного интегра-тивного субъекта с собственной системой потребностей, интересов, целей, отличных от потребностей и целей индивида. Это стремление вызывает резкую критику сторонников «методологического индивидуализма» (от М.Вебера до К.Поппера), отвергающих идею коллективного субъекта. Такой «индивидуализм» не отрицает наличие социокультурных структур, нередуцируемых к индивиду и влияющих на его поведение; он лишь настаивает на том, что эти структуры не могут действовать сами по себе, что способность к целенаправленной деятельности дарована только людям, а не обществу, государству или социальным законам.

Важнейшей задачей социальной философии является построение системно-структурной модели «общества вообще», которая должна свести воедино универсальные, исторически инвариантные признаки общественной организации, независящие от пространственно-временных форм ее существования. Это достижимо лишь при помощи системного анализа объектов с органическим типом целостности. Исходной задачей становится структурный анализ общества – установление реестра образующих социальную систему частей, выделение уровней структурной организации общества (его подсистем, компонентов и элементов), находящихся в отношениях иерархического соподчинения.

Оставляя конкретный анализ общественной структуры на долю социологии, социальная философия обсуждает вопрос о наиболее общих принципах «социальной статики», в частности – принципах выделения подсистем общества или сфер общественной жизни. Можно выявить различные подходы к вычленению различных сфер общества: 1) субъектный подход, при котором подсистемами общества считаются крупные группы людей (этносоциальные общности, экономические страты, политические союзы и пр.); 2) организационный подход, исходящий из институализированных систем общественных отношений (типа «базис» и «надстройка»); 3) деятельностный подход, который связывает подсистемы с типами совместной деятельности людей. Определение этих типов связано с установлением элементов совместной деятельности, без которых невозможно ее воспроизводство. К ним относятся человеческие индивиды, предметы практического назначения или вещи, создаваемые в материальном производстве; опред-меченная в символах и знаках информация, создаваемая в духовном производстве; наконец, субъект-объектные и субъект-субъектные связи и отношения. На правах компонентов в структуру общества входят различные социальные группы и стоящие за ними институты, связанные с распределением профессиональных, экономических, властных и культурных ролей-статусов между носителями соответствующих общественных отношений.

Структурный анализ общества дополняется его функциональным рассмотрением, которое должно установить способы и механизмы воспроизводства социальной целостности. В ходе такого рассмотрения социальная философия стремится вскрыть систему опосредований, которые возникают между элементами, компонентами и подсистемами общества в процессе их взаимодействия.

При обсуждении этой проблемы возникают острые споры между сторонниками монистического и плюралистического течений в социальной философии. Первые убеждены в том, что функциональные опосредования в обществе имеют субординационный характер, поскольку на каждом «этаже» социальной структуры можно выделить такие элементы, компоненты и подсистемы, которые наиболее важны для общества и оказывают постоянное детерминирующее воздействие на иные структурные уровни. Примером монистического подхода к обществу является марксистская социальная философия. Сторонники плюралистического подхода исходят из координационной природы функциональных связей, утверждают принципиальное равноправие между типами человеческой деятельности, социальными институтами и пр.

Еще одним аспектом социальной философии является социальная динамика, которая рассматривает общество как саморазвивающуюся систему, способную сохранять свою идентичность, изменяя свои качественные состояния. Различные направления соцальной философии по-разному решают вопрос об источниках социальных изменений, некоторые усматривают их в сфере духовных смыслов, считая изменение социальных систем (систем практического взаимодействия) следствием имманентного изменения культурных систем. При таком подходе становление, напр., капиталистической экономики понимается как результат изменения религиозно-этических установок (М.Вебер) или философских воззрений на окружающую действительность (П.А.Сорокин). Альтернативная точка зрения ищет источник социокультурных трансформаций в неидеальных факторах деятельности (как это делал К.Маркс, считавший источником социальной динамики самовозрастание человеческих потребностей, а механизмом изменения – противоречие между производительными силами общества и его производственными отношениями).

Разная трактовка дается и инициирующим субъектам социокультурных изменений (проблема «героя и толпы», «классов и классовой борьбы»), их оптимальных, наиболее эффективных форм (эволюционное изменение или социальная революция) и т.д.

К проблемам социальной динамики примыкают проблемы философии истории, в которой предметом рассмотрения становится не общество, а история. Споры вызывает вопрос о принципах типологизации исторически конкретных форм общественной организации. Позиция философов, основывающих такую типологию на факторах культуры (социокультурные суперсистемы Сорокина и др.), альтернативна точке зрения, связывающей эту типологию с производственно-технологическими (У.Ростоу, Д.Белл и др.) или экономическими факторами (общественно-экономические формации Маркса). Острые споры вызывает и проблема направленности исторического развития или проблема общественного прогресса. Одни специалисты по социальной философии настаивают на исключении идеи прогресса из социальных теорий, полагая, что ученый обязан констатировать факт социокультурных изменений, но не имеет права оценивать их с позиций «лучшего» или «худшего». Другие считают, что функциональные институты, могут быть оценены по степени совершенства или несовершенства, по их соответствию собственному назначению. Третьи говорят о конкретном характере исторической эволюции человечества, выбирая между альтернативами прогресса, регресса или циклического изменения.

Прикладным аспектом философии истории является разработка методологических проблем исторического познания – таких, как вопрос о различении исторических «структур» и «событий», о природе исторического факта, о соотношении но-мотетических и идиографических процедур в познании истории, «объяснения и понимания» в нем и др.

1. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993;

2. Бердяев H . Смысл истории. М., 1990;

3. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма, – Избр. произв. М., 1990;

4. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1991;

5. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. – Они же. Соч., т. 3;

6. Поппер К. Открытое общество и его враги, т. 1–2. М., 1992;

7. Риккерт Г. Философия истории. СПб., 1908;

8. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991;

9. Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992;

10. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990;

11. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993;

12. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991;

13. Sorokin P. Social and Cultural Dynamics. N. Y., 1962, v. 1–4.

Понятие «Интеграция» с точки зрения структурного функционализма

Рубрика: Психология и социология

Статья просмотрена: 3180 раз

Библиографическое описание:

Киселев М. И. Понятие «Интеграция» с точки зрения структурного функционализма // Молодой ученый. — 2011. — №4. Т.2. — С. 61-64. — URL https://moluch.ru/archive/27/2950/ (дата обращения: 30.04.2019).

В силу своего комплексного, мультидисциплинарного характера проблема интеграции в общество различных социальных групп является общим предметным полем различных наук.

Рассмотрим интерпретацию понятия «интеграция» в различных науках, таких как: философия, педагогика, культурология, социология.

В философских науках преобладало понимание интеграции как качественной характеристики макросистем (обществ, культур, цивилизаций). Культуры (или «цивилизации») рассматривались как замкнутые, тотально интегрированные органические единицы, характеризующиеся внутренней согласованностью составляющих их элементов, естественным внутренним равновесием, воплощающие в себе некие общие принципы, единые «культурные конфигурации», специфические «национальные идеи» или «коллективный дух»[4, с. 148-149].

В педагогических науках под «интеграцией» понимается «вариант индивидуальной работы с клиентом в социально-педагогической деятельности, подразумевающий создание социумом условий, в которых индивидуальные особенности клиента могут максимально развиться и проявиться через подключение социальных ресурсов, например практика «работы со случаем» (case management)»[7, с. 262].

Среди определений «интеграции» стоит отметить культурологическую интерпретацию этого понятия, под которым понимается «одно из основных понятий системного подхода к изучению социокультурной реальности; выражает наличие согласованности и взаимозависимости между элементами системы, обеспечивающее внутреннее единство системы, ее сохранение, гармоничное функционирование, устойчивость и стабильность. В зависимости оттого, какая система рассматривается (социальная, культурная и т.д.), используются термины «культурная интеграция», «социальная интеграция», «социокультурная интеграция» [4, с. 148-149].

По мнению И. Валлерстайна «Интеграция является культурологическим понятием. Иными словами, предполагается существование неких культурных норм, которые человеку надлежит принять». И. Валлерстайн считает, что в целом, люди, которые хотят интегрироваться в определенную систему (общество), должны это сделать при помощи восприятия и принятия норм и правил данного общества. При этом они выступают в качестве мигрантов, по отношению к обществу. И. Валлерстайн рассматривает «интеграцию» применительно к проблемам миграции, в рамках понятия гражданин. По мнению И. Валлерстайна «мигранты — это «люди, не принадлежащие к каким-либо группам, но стремящиеся войти в них или же вовлекаемые в них тем или иным способом» [1, с. 144,151].

Энциклопедия по культурологии XX века дает следующее определение культурной интеграции: «состояние внутренней целостности культуры и согласованности между различными ее элементами, а также процесс, результатом которого является такое взаимосогласование. Культурная интеграция интерпретируется разными исследователями по-разному: как логическая, эмоциональная или эстетическая согласованность между культурными значениями; как соответствие между культурными нормами и реальным поведением носителей культуры; как функциональная взаимозависимость между различными элементами культуры (обычаями, институтами, культурными практиками и т.п. [5, C . 251].

В современной западной социологии под социальной концепцией интеграции понимаются различные теоретические построения в социологии, относящиеся главным образом к теории систем [8, с. 119].

Понятие «интеграция» было введено впервые английским учёным Г. Спенсером, представителем эволюционизма в социологии, согласно которому развитие общества приравнивается к развитию живых организмов.

По нашему мнению, наиболее интересна точки зрения представителей структурного функционализма на понятие «интеграция». Под структурным функционализмом понимается научный подход, основывающийся на рассмотрении общества как системы — внутренне дифференцированной и упорядоченной целостности, части которой – структурные элементы, вносящие вклад в поддержание системы, в ее воспроизводство[3, с. 6]. Представителями этого направления являются: Т. Парсонс, Э. Дюргейм и др. Рассмотрим основные положения их теорий в отношении интеграции.

В контексте социальных изменений и эволюции Т. Парсонс «сначала говорит о дифференциации как процессе, сосредоточенном на функции целедостижения, потом, на вполне очевидном этапе, разговор идет уже об интеграции, но здесь он специально останавливаемся на том, что в парадигме называется «включением», повышающим приспособляемость как центральную адаптивную характеристику, и «генерализацией ценностей», той особой моделью изменения, которое необходимо для данной системы, чтобы завершить такую фазу, если рассчитывать на ее будущую жизнеспособность [6, с. 238].

С точки зрения Т. Парсонса «интеграция в общество его членов подразумевает наличие зоны взаимопроникновения между социальной и личностной системами. Однако отношение здесь в основном трехстороннее, поскольку части культурной системы, так же как и части социальной структуры, интернализованы в личностях, но в то же время части культурной системы институционализированы в обществе» [6, с. 21].

Исходя из структуры социальной системы, и ее независимых переменных, можно отметить что: «нормы, основная функция которых — интегрировать социальные системы, конкретны и специализированы применительно к отдельным социальным функциям и типам социальных ситуаций. Они не только включают элементы ценностной системы, конкретизированные применительно к соответствующим уровням в структуре социальной системы, но и содержат конкретные способы ориентации для действия в функциональных и ситуационных условиях, специфичных для определенных коллективов и ролей.

Согласно, Т. Парсонсу, основная функция интегративной подсистемы (социетального сообщества) состоит в том, чтобы определять обязательства, вытекающие из лояльности по отношению к социетальному коллективу, как для его членов в целом, так и для различных категорий дифференцированных статусов и ролей внутри общества.

Т. Парсонс отмечает, что «первичная интегративная проблема любой системы действия состоит в координации составляющих ее элементов, прежде всего человеческих индивидов, хотя в определенных целях в качестве субъектов действия, можно рассматривать и коллективы. Интегративная функция приписывается здесь преимущественно социальной системе.

Исходя из этого, одной из значительных проблем интеграции, стоящих перед социетальным сообществом, по мнению Парсонса является проблема регулирования лояльностей его членов по отношению к нему самому и к другим различным коллективам.

Развитие массового высшего образования (это столь заметное и в известной степени взрывоопасное явление нашего времени) предположительно можно считать ответом на социетальную потребность в достаточно большом числе личностей, обладающих многообразными формами инструментальной компетентности и личностной интеграцией на эмоциональном уровне и потому способных справиться с этой сложностью. Новые способы включения индивидов и подгрупп в разные формы социальной солидарности составляют проблематику стабильности и других аспектов интеграции в современных обществах [6, с. 18; 25; 15; 248].

Таким образом, Т. Парсонс основной функцией социетального сообщества он выделял интеграцию.

Французский социолог Э. Дюркгейм под «социальной интеграцией» понимал: «сильное чувство состояния зависимости, в котором находится индивид от общества; он приучается оценивать себя согласно истинной ценности, т.е. рассматривать себя только как часть целого, как орган организма» В свою очередь общество «приучается смотреть на составляющих его членов не как на вещи, на которые оно имеет право, но как на сотрудников, без которых оно не может обойтись и по отношению к которым у него есть обязанности». «Истинная функция разделение труда — создавать между двумя или несколькими личностями чувство солидарности. Каким бы способом ни получался этот результат, именно солидарность порождает эти общества друзей и она их отмечает своею печатью». Таким образом, можно сделать вывод, по мнению Э. Дюркгейма солидарность и «интеграция» понятия идентичные.

При рассмотрении коллективных представлений, Э. Дюркгейм отмечает, что «коллективные представления выражают способ, которым группа осмысливает себя в своих отношениях с объектами, которые на нее влияют. Чтобы понять, каким образом общество представляет себе самого себя и окружающий его мир, необходимо рассматривать сущность не отдельных индивидов, а общества. Символы, в которых оно осмысливает себя, меняются в зависимости от того, что оно собой представляет». «Всякая физическая среда оказывает принуждение в отношении существ, испытывающих ее воздействие, так как они вынуждены в определенной мере к ней адаптироваться. Э. Дюркгейм утверждает, что «социальное принуждения состоит в том, что оно обусловлено не жесткостью определенных молекулярных устройств, а престижем, которым наделены некоторые представления. Правда, приобретенные или унаследованные привычки в некоторых отношениях, обладают тем же свойством что и физические факторы. Они господствуют над нами навязывают нам верования или обычаи. Но они, господствуют над нами изнутри, так как целиком заключены в каждом из нас. Социальные же верования и обычаи, наоборот, действуют на нас извне; поэтому влияние, оказываемое теми и другими весьма различно. Социально e принуждение заключает в себе то, что коллективные способы действия или мышления существуют реально вне индивидов, которые постоянно к ним приспосабливаются. Это вещи, обладающие своим собственным существованием. Индивид находит их совершенно готовыми и не может сделать так, чтобы их не было или чтобы они были иными, чем они являются. Он вынужден, поэтому учитывать их существование, и ему трудно изменить их, потому что в различной степени они связаны с материальным и моральным превосходст­вом общества над его членами» [2, с. 58; 215;399-400; 404-405].

Э. Дюркгейм выделяет также и другие факты оказывающие влияние на индивида – это «социальные течения», которые можно охарактеризовать как «возникающие в многолюдных собраниях великие движения энтузиазма, негодования, сострадания не зарождаются ни в каком отдельном сознании. Таким образом, мы являемся жертвами иллюзии, заставляющей нас верить в то, что мы сами создали то, что навязано нам извне. Если с течением времени это принуждение и перестает ощущаться, то только потому, что оно постепенно рождает привычки, внутренние склонности, которые делают его бесполезным, но заменяют его, лишь вследствие того, что сами из него вытекают».

«К социальным фактам принадлежат верования, стремления, обычаи группы, взятой коллективно. Каждый социальный факт распространяется подражанием, он имеет тенденцию к распространению, это потому, что он социален, т.е. обязателен».

«В силу этого принципа общество — не простая сумма индивидов, но система, образованная их ассоциацией и представляющая собой реальность sui generis, наделенную своими особыми свойствами. Конечно, коллективная жизнь предполагает существование индивидуальных сознаний, но этого необходимого условия недостаточно. Нужно еще, чтобы эти сознания были ассоциированы, скомбинированы, причем скомбинированы определенным образом. Именно из этой комбинации проистекает социальная жизнь, а потому эта комбинация и объясняет ее [2, с. 414-415; 418-419;493]».

Таким образом, Э. Дюркгейм, дал свою интерпретацию понятию «интеграция» в которой отметил что она имеет принудительный характер для личности, однако отметил что общество в свою очередь, обязано учитывать и интересы индивида, поскольку несет перед ним определенные обязанности. Далее Э. Дюркгейм, выделил и проанализировал факты, которые «принуждают» индивида действовать в интересах общества, поскольку является его частью, к которым отнес: коллективные представления, социальные течения, верования, стремления, обычаи группы. Можно сделать предположение, что согласно Э. Дюркгейму, понятие «социальная интеграция» строится на культурных составляющих.

Рассмотрев сущность процесса «интеграции» в понимании представителей структурного функционализма, мы получили развернутое представление строения общества, а также рассмотрели роль интеграции в развитии общества.

Валлерстайн Иммануэль. Конец знакомого мира: Социология XXI века/Пер с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. — М.: Логос, 2003. – 368 с.

Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Пер. с фр. и послесловие А.Б. Гофмана. – М.: Наука, 1990. – 575 с.

Иванов, Д.В. Парадигмы в социологии: учеб. пособие. – Омск: Изд-во ОмГУ, 2005. – 72 с.

Культурология. XX век. Словарь. Санкт-Петербург. Университетская книга, 1997. 640 с.

Культурология. XX век. Энциклопедия. Т.1. — СПб.: Университетская книга; 000 «Алетейя», 1998. – 446 с.

Парсонс Т. Система современных обществ/Пер, с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. — М.: Аспект Пресс, 1998.- 270 с.

Педагогический словарь : учеб. пособие для студ. высш. П24 учеб. заведений / [В.И.Загвязинский, А.Ф.Закирова, Т. А. Строкова и др.] ; под ред. В. И. Загвязинского, А. Ф. Закировой. М. : Издательский центр «Академия», 2008. 352 с.

Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990. 432 с.

Философские основания инклюзии и принципы инклюзивного образования

На этих же позициях строится обоснование социальной интеграции с точки зрения философии экзистенциализма.

На этих же позициях строится обоснование социальной интеграции с точки зрения философии экзистенциализма. Философия экзистенциализма предложила новый взгляд на человека с ограниченными возможностями, его индивидуальное и социальное бытие, выдвигая центральную идею — экзистенцию, т.е. центральное ядро человеческого «Я», благодаря которому каждый человек выступает как единственная в своем роде, неповторимая и свободная личность, «выбирающая» и «строящая» себя сама, свою жизнь, ответственная за свои действия по отношению к себе и к окружающему миру.

Социальные условия и условия образования должны быть, таким образом, направлены на то, чтобы бытие человека с ограниченными возможностями стало максимально самостоятельным, независимым, а сам человек, занимая активную и ответственную жизненную позицию – равноправным членом общества, реализуя себя в этом обществе. Концепция самостоятельного и независимого образа жизни лиц с ограниченными возможностями определяет сегодня подходы к формированию целей и содержания инклюзивного образования. Феноменология и экзистенциализм стали философскими истоками гуманистической психологии, которая, в свою очередь, обеспечила развитие гуманистической педагогики и разработанных в ее русле педагогических технологий инклюзивного обучения.

Педагогическая концепция социально-феноменологического подхода (также в структуре интерактивного подхода) наиболее полно представлена в работах К.Молленхауера, Т.Томаса, Э.Гофмана. В педагогической практике феноменологическое направление выражается в осмыслении природы ребенка, опыта его чувственной жизни, которые существуют в определенной социально детерминированной пространственно-временной и языковой среде. Такой оптимальной для развития ребенка с ограниченными возможностями жизнедеятельности средой представляется инклюзивная образовательная среда.

Современный персоналистский подход как теоретическая основа, разработанная зарубежными теоретиками образовательной интеграции, объединяет несколько направлений: позицию гуманистической психологии ((Г.Оллпорт, Г.А.Мюррей, Г.Мерфи, К.Роджерс, А.Маслоу и др.); концепцию социальной теории аутопоэза (У. Матурана, Ф. Варела). Теорию интегрированного обучения питают также идеи функциональной школы в социологии Т.Парсонса, психологические теории: экологическая теория человеческого развития американского психолога У.Бронфенбреннера, психологическая теория поля, жизненного пространства К.Левина.

Различные философские дисциплины дают возможность мировоззренческого изучения проблем инклюзивного образования. Так, с позиций философской и педагогической антропологии исследователи подходят к изучению антропологических аспектов проблемы обучения и развития человека с ограниченными возможностями в условиях инклюзивного образования, исходя из положения о том, что человек с ограниченными возможностями жизнедеятельности, в большей мере, чем любое человеческое существо, нуждается в образовании, которое делает для него возможным саморазвитие и самореализацию как единство телесного, духовного и душевного развития. Это обеспечивается только в диалогическом процессе постоянного и активного взаимодействия человека с социокультурным окружением на протяжении его жизни и деятельности в условиях определенного исторического времени.

Что такое социальная интеграция? Значение

Термин «интеграция» перешел в социальные науки из других дисциплин – биологии, физики и пр. Под ней понимают состояние связанности дифференцированных элементов в целое, а также ход объединения этих компонентов. Рассмотрим далее процесс социальной интеграции.

Общие сведения

Термину «социальная интеграция» в современной литературе уделяется не так много внимания. В источниках отсутствует четкий понятийный аппарат. Однако некоторые общие характеристики категории выделить можно. Социальная интеграция – это объединение в целое, совместное сосуществование элементов системы, ранее разрозненных, на основе их взаимной дополняемости и зависимости. Анализируя энциклопедические данные, можно определить понятие как:

1. Степень, в которой индивид чувствует принадлежность к группе либо коллективу на основе разделяемых с объединением убеждений, ценностей, норм.
2. Соединение в одно целое элементов и частей.
3. Степень, в которой функции отдельных институтов и подсистем становятся взаимодополняющими, а не противоречащими друг другу.
4. Наличие специальных учреждений, поддерживающих координированную деятельность прочих подсистем.

О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм

В рамках позитивистской социологии были впервые актуализированы принципы функционального подхода к интеграции. По Конту, кооперация, которая базируется на разделении труда, обеспечивает поддержание гармонии и установление «всеобщего» согласия. Спенсер выделял два состояния. Он говорил, что существует дифференциация и интеграция. Социальное развитие по Дюркгейму рассматривалось в рамках двух структур: с механической и органической солидарностью. Под последней ученый понимал сплоченность коллектива, консенсус, установившийся в нем. Солидарность обуславливается либо объясняется дифференциацией. Сплоченность Дюркгейм понимал как условие стабильности, выживания коллектива. В качестве основной функции общественных институтов он видел именно интеграцию.

Феномен суицида

Изучая самоубийства, Дюркгейм осуществлял поиск факторов, которые обеспечивали защиту индивида от изоляции. По результатам исследований он выявил, что количество суицидов прямо пропорционально уровню интеграции тех групп, в которые входит человек. Позиция ученого базируется на представлении, в соответствии с которым поведение людей, направленное на реализацию коллективных интересов, формирует основы сплоченности. Ключевые факторы, на основании которых происходит социальная интеграция, — это , по мнению Дюркгейма, политическая активность и моральное воспитание. Близкую позицию занимал Зиммель. Он сходится с Дюркгеймом в том смысле, что также открыл в институтах и структурах капитализма функциональные эквиваленты простейших связей обычая. Они должны поддерживать единство традиционного коллектива. Зиммелем также рассматривается социально-экономическая интеграция . Он указывает на то, что разделение труда и операции в сфере хозяйствования способствуют укреплению доверия в отношениях между людьми. Соответственно, это обеспечивает более успешную интеграцию.

Он считал, что социальная адаптация и интеграция – явления, имеющие тесную связь. Парсонс утверждал, что становление и поддержание взаимоотношений и взаимодействий является одним из функциональных условий равновесия в коллективе наряду с достижением целей и сохранением ценностей. Для исследователя социальная адаптация и интеграция обеспечивают солидарность индивидов, необходимую степень их лояльности по отношению друг к другу и к структуре в целом. Стремление к объединению людей считается фундаментальным свойством, функциональным императивом социетального коллектива. Он, выступая как ядро общества, обеспечивает разные порядки и степени внутренней интеграции. Такой порядок, с одной стороны, требует определенной и ясной солидарности в последовательности нормативной модели, а с другой, — социетальной «координированности» и «гармонии». Таким образом, интеграция социальной деятельности обладает компенсаторным характером. Она способствует восстановлению равновесия после прошедших возмущений и гарантирует воспроизводство и непрерывность коллективного существования.

Интернационализация

Она, по мнению Парсона, является основой для социальной интеграции. Общество формирует определенные коллективные ценности. Их «вбирает» в себя индивид, родившийся в нем, в рамках взаимодействия с другими людьми. Таким образом, интеграция – социально-коммуникативное явление. Следование общезначимым стандартам становится элементом мотивационной структуры человека, его потребностью. Этот феномен достаточно четко описал Дж. Г. Мид. Согласно его представлениям, индивиду необходимо ввести в свое личное сознание общественный процесс в виде принятия установки, действующей для других людей по отношению и к нему, и друг к другу. Затем его поведение направляется в сторону коллективной активности. Из этого следует, что формирование и существование личности реализуются в ходе взаимодействия субъекта с членами конкретной социальной группы, общения, совместных дел.

Специфика взаимодействия

Это явление в целом представлено в виде определенной системы. В ней имеет место тесная функциональная взаимосвязь между центрами отношений. Поведение либо состояние одного незамедлительно отражается на другом. Изменения одного индивида, являющегося на данный момент доминирующим, определяют (зачастую скрыто) корректировки в активности контрагента. Из этого следует, что единство, высокая интеграция социальной группы возможны при формировании между субъектами функциональных связей – отношений взаимодействия.

Мнение Ч. Миллса

Этот американский исследователь изучал порядковые (структурные) проблемы социальной интеграции . В ходе анализа он пришел к важному выводу. Солидарность структур сосредотачивается на объединении мотиваций активистов. Межличностным образом происходит взаимное проникновение действий индивидов под влиянием этических стандартов. В результате происходит социально-культурная интеграция .

Единство индивида и поведения

Этот вопрос рассматривал М. Вебер. Он считал, что индивид выступает в качестве «клеточки» социологии и истории, «простейшим единством», не подлежащим дальнейшему расщеплению и разложению. И. Х. Кули анализировал феномен через исходную целостность общественного сознания и взаимосвязь социума и человека. Как отмечал исследователь, единство сознания заключается не в сходстве, а во взаимном влиянии, организации, причинной связи компонентов.

Социальная интеграция , таким образом, выступает как характеристика степени совпадения целей, ценностей, интересов разнообразных объединений и индивидов. Близкими понятиями в разных аспектах выступают согласие, сплоченность, солидарность, партнерство. В качестве естественного варианта ее абсолютизации рассматривается синкретизм. Он предполагает ценность индивида не столько самого по себе, сколько исходя из его принадлежности к тому или иному единству, организации, объединению. Субъект рассматривается как компонент целого. И его ценность определяется по тому вкладу, который он вносит.

Правовой фактор

Он выступает в качестве еще одной предпосылки для интеграции индивида в общество. Концепции правоведения использовали в своих трудах Г. Спенсер, М. Вебер, Т. Парсонс, Г. Гурвич. Все мнения ученых сходятся по сути. Они считают, что право является определенной совокупностью ограничения и мер свободы. Через зафиксированные нормы поведения оно выступает в качестве основы самовоспроизводства связей между индивидами.

Концепция Ю. Хабермаса

В рассуждениях о жизненной структуре и мире в пределах концептуальных стратегий ученый заявляет, что фундаментальным вопросом теории является задача соединения удовлетворительным образом два направления, обозначенные понятиями «жизненный мир» и «структура». По Хабермасу, первая и есть «социальная интеграция». В рамках стратегий описывается еще один немаловажный фактор. Им является коммуникация. Подход к исследованию концентрируется на нескольких элементах. В первую очередь это жизненный мир. Кроме этого, анализируется характер интеграции системы действий посредством нормативно установленного либо достигнутого при коммуникации консенсуса. Теоретики, отталкиваясь от последнего, отождествляют объединение индивидов с жизненным миром.

Мысли Э. Гидденса

Этим ученым интеграция социальной системы рассматривалась не как синоним консенсуса либо сплоченности, а как взаимодействие. Ученый проводит дифференциацию между понятиями. В частности, он разделяет системную и социальную интеграцию. Последняя представляет собой взаимодействие коллективов, составляющих основу объединения индивидов как целого. Социальная интеграция предполагает взаимоотношения между субъектами активности. Гидденс определяет ее как структурность на личном уровне. Социальная интеграция , по его мнению, предполагает временное и пространственное присутствие взаимодействующих агентов.

Исследования Н. Н. Федотовой

Она считает, что любое определение социальной интеграции не будет универсальным. Свою позицию Федотова объясняет тем, что в них учитываются только немногие компоненты, функционирующие в мире. Социальная интеграция , по мнению ученого, представляет собой комплекс феноменов, за счет которых происходит соединение разнородных взаимодействующих звеньев в целое. Она выступает в качестве формы поддержания определенного равновесия и устойчивости в объединениях индивидов. При анализе Федотова выделяет два ключевых подхода. Первый связан с интерпретацией интеграции в соответствии с общими ценностями, второй – на основе взаимозависимости в условиях разделения труда.

Точка зрения В. Д. Зайцева

По мнению ученого, рассмотрение единства целей, убеждений, ценностей, взглядов индивидов как одного из ключевых оснований их интеграции следует считать недостаточно правомерным. Объясняет свою позицию Зайцев следующим. У каждого человека есть собственная система предпочтений, ценностей, взглядов, а интеграция предполагает главным образом совместную активность на базе межличностного взаимодействия. Именно ее, считает Зайцев, нужно рассматривать в качестве определяющего признака.

Пространство общественной интеграции, таким образом, способствует становлению коммуникативной модели человека. Оно предоставляет возможность сознательно и бессознательно постигать необходимые, адекватные и продуктивные практики интеракционирования с помощью освоенных раньше ролей. В результате у индивида формируется поведение, ожидаемое коллективом, обусловленное статусом субъекта – его позицией, связанной с конкретными правами, обязанностями и нормами. Социальная интеграция в целом сводится к:

1. Объединению людей на базе общих ценностей и взаимной зависимости.
2. Формированию практик взаимодействия и межличностных связей, взаимоадаптации между коллективами и индивидами.

Выше рассмотрено множество концепций. На практике единая теория, с помощью которой можно было бы выявить универсальные основания феномена, отсутствует.

Социальная, образовательная интеграции

Основы наук, изучавшиеся в древности, имели форму целостного знания. Коменский считал, что все, что пребывает во взаимосвязи, должно преподаваться в этом же виде. Вопрос об интеграции в обучении возникает в ситуациях, когда необходимо ввести в школу детей с нарушениями развития. Стоит сказать, что такие случаи нельзя назвать массовыми. Как правило, речь идет о взаимодействии с конкретным ребенком и родителями, в той или другой степени — с учебным заведением, детским садом. Интеграция в социальной работе с детьми, имеющими нарушения, во многом обуславливается уровнем организации психолого-педагогического сопровождения.

Актуальность вопроса

В настоящее время отмечается тенденция к интеграции разных дисциплин. Это обуславливается увеличением объема фактического материала наук, пониманием сложности исследуемых предметов, законов, феноменов, теорий. Все это не может не отражаться и на педагогической практике. Это подтверждается и расширением числа дисциплин, изучаемых в учебных заведениях нового типа. Следствием процессов является повышение внимания к межпредметным взаимодействиям в рамках организационно-методического обеспечения. В учебные планы общеобразовательных школ вводятся различные интегративные по содержанию дисциплины (ОБЖ, обществознание и пр.). Принимая во внимание довольно обширный опыт, сформировавшийся в педагогической сфере, можно говорить о сложившемся подходе, связанном с исследованием и использованием методик в воспитании и обучении для повышения их результативности.

Социально-экономическая интеграция

Она считается высшей ступенью разделения труда на международном уровне. Экономическая интеграция связана с формированием устойчивых и глубоких взаимосвязей объединений государств. Это явление основывается на проведении согласованной политики разными странами. В ходе такой интеграции происходит сращение процессов воспроизводства, активизируется научное сотрудничество, создание тесных торговых, хозяйственных связей. В результате возникают зоны преференций, свободного товарообмена, таможенные союзы, общие рынки. Это приводит к формированию экономического союза и полной интеграции.

Вопросы современности

В настоящее время предметом исследования выступает социально-культурная интеграция. В быстроизменяющихся современных условиях молодые люди вынуждены подстраивать свое поведение под окружающие обстоятельства. В последнее время эта проблема обсуждается в педагогической сфере. Современные реалии заставляют переосмыслить действовавшие долгое время концепции, вести поиск новых ресурсов и возможностей в технологиях и практике. Этот вопрос обостряется во время кризисных периодов. В таких ситуациях социально-культурная интеграция становится важнейшим условием качества жизнедеятельности, средством, обеспечивающим непрерывность индивидуальной биографии, сохранение душевного личностного здоровья в деформируемом социуме.

Определяющие факторы

Острота и масштаб проблемы социокультурной интеграции обуславливаются содержанием реформ, увеличивающейся институциональной отчужденностью людей, обезличенностью индивида в рамках профессиональных отношений. Немаловажное значение имеет и неоптимальное функционирование государственных и гражданских институтов. Неитегрированность людей, спровоцированная содержанием и масштабами преобразований в привычной психологической, культурной, социальной, профессиональной среде, начинает обретать всеохватывающий характер. В результате нарушаются устоявшиеся связи. В частности, теряется профессионально-корпоративная, этнокультурная, духовная общность. Маргинализация больших объединений населения, в том числе, молодых людей, сложности в самореализации и самоидентификации сопровождаются усилением личной неудовлетворенности в ключевых областях жизнедеятельности, ростом напряженности.

Недостатки действующих государственных программ

Мероприятия, которые осуществляются в рамках госполитики, не устраняют полностью возникшие проблемы. Молодежь нуждается в системных мерах. Рассматривая комплекс мероприятия, направленных на создание условий для интеллектуальной, творческой, профессиональной, культурной самореализации индивида, следует отметить недостаточность разработанных проектов. Это, в свою очередь, актуализирует вопрос планирования функционирования соответствующих институтов на базе не только ситуационного подхода. В практику необходимо внедрять и системные методы. Поиск дополнительных резервов нельзя ограничивать кругом профессиональных, досуговых и прочих организаций. Следует пересмотреть приоритеты и функции всех институтов, организацию всей модели их взаимодействия.

Индивидуализация

Она осуществляется через совместную деятельность. Результатом индивидуализации выступает осознание человеком своего творческого, интеллектуального, физического, нравственного отличия от остальных людей. В итоге формируется личность – бесконечное, уникальное существо. Однако в реальности человек всегда находится в рамках. Он ограничен условиями, социокультурной средой, ресурсами (временными, биологическими и пр.).

Нравственный аспект

В качестве одного из важнейших факторов выступает совокупность ценностей индивида. Она является вместе с тем стержнем социума, отражает духовную квинтэссенцию интересов и потребностей личностей и их групп. В зависимости от функций, ценности могут быть объединяющими или дифференцирующими. При этом одна и та же категория может реализовывать разные задачи в тех или иных условиях. Ценности выступают одним из ключевых стимулов социальной деятельности. Они способствуют объединению индивидов, обеспечивают их вхождение в коллектив, помогая осуществлять приемлемый выбор поведения в значимых случаях. Чем ценность универсальнее, тем выше будет интегрирующая функция социальных действий, стимулируемых ею. В этой связи обеспечение нравственного единства коллектива следует рассматривать как важнейшее направление государственной политики.

Предмет социальной философии

В качестве объекта социально-философского анализа выступает общество — локальное или человечество. Общество является объектом анализа разных наук: истории, социологии, философии истории, социальной философии и др. Но каждая из них имеет свой предмет исследования, т.е. свой аспект в изучении общества, а значит, общие и специфические методы социального познания.

Предметом социальной философии является отношение между обществом людей и общественным человеком. В этом отношении общество выступает в качестве общественного бытия, а человек в форме общественного сознания. Последнее означает, что общественный человек — это люди, объединенные в род, этнос, народ, цивилизацию и т.п., а не индивид. При таком подходе общество, его познание и общественное сознание, а также общественная практика приобретают очевидную специфику по сравнению с другими науками и формами мировоззрения, изучающими общество. Таким образом, социальная философия — это составная часть

философии, изучающая взаимоотношение между обществом и человеком в форме взаимодействия общественного бытия и общественного сознания.

Предметом социальной философии являются отношения между общественным человеком, с одной стороны, и социальными институтами, общественными сферами, общественными формациями, общественными цивилизациями и т.п. — с другой. Сущностью общественного человека в этом случае выступает общественное сознание и общественная практика, которые осуществляются в перечисленных общественных формах. В этой связи уместно подчеркнуть, что социальная философия изучает не общественное бытие и общественное сознание в их раздельности, а процесс их функционирования и развития в различных общественных формах (институтах, сферах, формациях и т.п.). Поэтому важной проблемой социальной философии является изучение общества как целостной природно-социальной системы, важнейшими элементами которой являются общественное бытие и общественное сознание человека.

Прежде всего, социальная философия изучает общественное бытие, которое трактуется в разных социально-философских системах по-разному. Общественное бытие представляет собой единство объективного (материального) и субъективного (идеального), что затрудняет его понимание и интерпретацию. Приходится конкретизировать методы философского познания: общественная связь и общественное развитие, общественные противоречия, общественные законы, соотношение общественной необходимости и свободы и т.п. И дело здесь не только в соответствующем прилагательном «общественное», но главным образом в выявлении сути новых социально-философских понятий. Поэтому анализ особенностей общественного познания должен предшествовать анализу других проблем социальной философии.

В силу сложности изучаемого объекта в истории социальной философии возникло несколько направлений анализа: исторический идеализм, исторический материализм, исторический реализм. Они по-разному решают проблему взаимосвязи общественного бытия и общественного сознания и другие смежные проблемы. Все эти направления равноценны с точки зрения общественной истинности, т.е. являются гипотезами, имеющими свою познавательную ценность в разных обществах и в разные исторические периоды. Например, исторический материализм господствовал в социалистических обществах, а исторический идеализм в буржуазных. Сейчас и человечество, и социальная философия поднимаются на новую ступень социального познания.

Социальная философия изучает человечество как совокупность локальных (отдельных) обществ, находящихся между собой во взаимной связи. В этом случае понятия «человечество» и «общества», из которых оно состоит, различаются. Общества представляют собой целостные системы, своеобразные природно-социальные организмы, состоящие из множества сфер-систем: географической, демографической, экономической и т.п. Эти общественные системы анализируются со стороны составных частей и функций в составе общественных организмов. Уже при изучении этой части социальной философии становится ясно, какое сложное образование представляет собой общество, и как мало мы о нем знаем.

Одной из проблем социальной философии является процесс развития обществ и человечества. Здесь анализируются основные субъекты социального развития (личности, элиты, классы и нации); типы социального развития (циклическое, линейное, спиралевидное); особенности процесса социального развития (эволюционный, революционный, коэволюционный); общественный прогресс во всей сложности его протекания (критерии, необходимость, цена и т.п.), движущие силы и перспективы общественного прогресса, соотношение сознательного и стихийного в общественном развитии.

Важной проблемой социальной философии является изучение форм связи между основными сферами общественного организма, т.е. изучение способов интеграции элементов общественного бытия. Такими формами интеграции являются формации обществ (общественные формации), выступающие своеобразными метасистемами. Мы выделяем три типа таких метасистем: политические, экономические, смешанные. Им соответствуют и такие же общества. В рамках этих формаций обществ возникают соответствующие им формы общественного сознания, в которых познается экономическое, политическое, смешанное бытие.

Социальная философия издавна занимается проблемой качественных этапов в развитии обществ и человечества, что связано с понятием культуры и цивилизации. В культурологии проблема культуры изучается более подробно, как самостоятельная характеристика человеческого общества и человека. В рамках социальной философии культура рассматривается как качественная характеристика общества, многообразия и этапов развития культуры — цивилизаций. В этой части цивилизации изучаются и как характеристики локальных обществ (египетская, западноевропейская, китайская, российская и т.п.), и как характеристики этапов развития человечества: доиндустриальная, индустриальная, постиндустриальная.

Объект социальной философии социальная жизнь и социальные процессы. Однако сам термин «социальный» употребляется в литературе в разных смыслах. Поэтому следует определить, что имеется в виду под этим термином, когда мы говорим о социальной философии. Прежде всего отметим, что из понятия социального исключаются, с одной стороны, природные, а с другой стороны, — индивидуальные, личностные явления. То есть социальные явления — это всегда общественные явления. Однако под понятие «общественные явления» подходят и экономические, и политические, и национальные, и множество других явлений.
Известный русскоамериканский социолог П. Сорокин дает следующее, характерное для его общей философской концепции определение социального явления:
Социальное явление есть мир понятий, мир логического (научного — в строгом смысле этого слова) бытия, получающийся в процессе взаимодействия (коллективный опыт) человеческих индивидов.
Неправомерность этого определения, на наш взгляд, состоит в том, что из сферы социального выпадает вся объективная, материальная реальность общества, лежащая за пределами «мира понятий». В действительности же общественная жизнь, социальное бытие включает в себя не только духовные явления и «мир логического», но и объективные, материальные явления и «мир чувственного».
Нам представляется правильной точка зрения, согласно которой социальная реальность включает в себя различные стороны общественной жизни. Говоря кратко, социальная жизнь общества — это совместное бытие людей, это их событие. Оно включает материальные и духовные явления и процессы, различные стороны общественной жизни: экономическую, политическую, духовную и т.д. в их многостороннем взаимодействии. А социальное действие — это всегда результат взаимодействия целого ряда общественных факторов.
Поэтому основным субъектом социального действия и социальных отношений являетсяобщественная группа (социальная общность) или общество в целом. Характерный момент социальной жизни — ее организованность и структурированность в рамках определенной социальной системы. Различного рода взаимодействия между элементами социальной системы образуют ее структуру. Сами же элементы этой системы носят разнообразный характер. Она включает в себя различные способы ее функционирования, многообразные социальные институты, обеспечивающие реализацию общественных отношений. И, конечно, такими элементами выступают основные субъекты социальной жизни — социальные общности и индивиды, организованные в социальные группы.
На основе изложенного можно дать следующее определение:
социальная философия — это система теоретического знания о наиболее общих закономерностях и тенденциях взаимодействия социальных явлений, функционирования и развития общества, целостного процесса социальной жизни.
Социальная философия изучает общество и социальную жизнь не только в структурно-функциональном плане, но и в ее историческом развитии. Безусловно, что предметом ее рассмотрения является и сам человек, взятый, однако, не «сам по себе», не как отдельный индивид, а как представитель социальной группы или общности, т. е. в системе его социальных связей.
«Социальная философия изучает законы, согласно которым в обществе складываются устойчивые, большие группы людей, отношения между этими группами, их связи и роль в обществе». Здесь верно названы те законы, которые призвана изучать социальная философия. Исходя из нашего понимания ее предмета следовало бы более широко показать круг проблем, которые составляют ее содержание. В частности, нельзя забывать, что социальная философия исследует всю систему общественных отношений, взаимодействие всех сторон общественной жизни, закономерности и тенденции развития общества. Кроме того, она изучает особенности познания общественных явлений на социально-философском уровне обобщений. Другими словами, социальная философия анализирует целостный процесс изменения социальной жизни и развития социальных систем.

Второй вопрос

Инструментальное действие определяет отношение действующего субъекта к другим субъектам как к инструментам, средствам достижения собственных целей. Такие действия обусловлены большими социальными системами. Таковы, например, экономические или политические действия. Коммуникативное действие определяет отношение к другим людям как к самоценности. Его цель — поддержание и развитие человеческих отношений. Такие действия обусловлены жизненным миром индивидов, т.е. микро — структурами.

Проблема: отношение между большими системами и жизненным миром. Возрастающее вторжение макро — структур в жизненный мир людей, происходящее в современном обществе под разными предлогами и в разных формах, ведет к дегуманизации человеческих отношений. Они теряют глубину, искренность, устойчивость. Люди превращаются друг для друга в орудие удовлетворения своих потребностей, в средство достижения своих интересов. Решение проблемы, с точки зрения Хабермаса, лежит в деколонизации жизненного мира, т.е. в разграничении полномочий между различными структурами общества. В поддержании и укреплении баланса между структурами и типами социального действия Хабермас видит критерий оценки уровня развития общества. Такие теории типичны для современной гуманистической социологии.

Большим влиянием в современной социологии пользуются концепции французского социолога П. Бурдье, получившие название структурного конструктивизма. Центральные понятия теории Бурдье — это габитус и поле. Габитус — это интеллектуальные схемы, структуры, посредством которых люди определяют, что и как им делать в социальном мире. Изучить габитус, — значит, понять человека и получить возможность прогнозировать его действия. Воздействуя на габитус, мы осуществляем управление поведением социальных субъектов.

Поле — это сеть отношений между объективными позициями субъектов. Эти отношения существуют независимо от индивидуального сознания и воли. Это не взаимодействия или межличностные связи индивидов. Эти отношения создает сама структура поля: раз возникнув, она начинает развиваться независимо от воли и сознания людей. Но силой, которая приводит поле в действие, придает ему динамику, является социальное действие, в основе которого лежат внутренние структуры человеческой деятельности — габитус.

Таким образом, теория Бурдье выявляет связи как между структурами и действиями, так и между внешними и внутренними структурами, влияющими на действия людей, между макро — и микро — миром. Наконец, в последнее десятилетие широкое распространение в мировой социологии получила теория постмодернизма (З. Бауман, Ж. Бодрияр).

Она является развитием теории Вебера о двух типах общества — традиционном и современном (модерн). В традиционном обществе поведение человека регулируется традициями, по принципу «делай так, как делали до тебя, — и не высовывайся!». В модернистском обществе поведение регулируется принципом рациональности, разумности и эффективности социального поведения. В современном обществе принципом поведения становятся интересы субъектов, те цели, которые они себе ставят, и средства, которые выбирают.

Структура и структурация. Подход к структурированию социальности, обозначенный нами как «структурация», предполагает структурирование социального во времени и пространстве. Сам термин был введен в этом значении Э. Гидденсом. Имеет смысл объединить в этом подходе взгляды самого Гидденса и П. Бурдье, поскольку два этих подхода имеют множество точек соприкосновения.

В исследованиях Бурдье снимается оппозиция субъективности и объективности, «…оппозиция, совершенно абсурдная с научной точки зрения, между индивидом и обществом, которую стремится преодолеть понятие габитуса, понимаемого как инкорпорированная и, следовательно, индивидуализированная социальность» [7, 53]. Сам Бурдье рассматривал свою «философию габитуса» как лежащую между «структурализмом без субъекта» и «философией субъекта», что вполне позволяет нам считать используемую в его исследованиях методологию мезоредукционистской. Для Бурдье мезоуровнем, к которому сводились все социальные практики, выступал «габитус», определяемый им как «системы устойчивых и переносимых диспозиций, структурированные структуры, предрасположенные функционировать как структурирующие структуры, т. е. как принципы, порождающие и организующие практики и представления, которые могут быть объективно адаптированными к их цели, однако не предполагают осознанную направленность на нее и непременное овладение необходимыми операциями по ее достижению» [8, 122].

Габитус рационален, но в его основании лежит не разум, а некое предвосхищение, основанное на неоднократном моделировании подобной ситуации в прошлом. Это умозрительная структура, которая имеет способы и средства существования в самой себе. Через габитус мы можем выразить повседневную деятельность людей. Поняв габитус, можно понять мотивы действий индивидов, их интересы, склонности, методы деятельности: «Понять, что есть габитус, можно только при условии соотнесения социальных условий, в которых он формировался (производя при этом условия своего формирования), с социальными условиями, в которых он был “приведен в действие”, т. е. необходимо провести научную работу по установлению связи между двумя состояниями социального мира, которые реализуются габитусом, устанавливающим эту связь посредством практики и в практике» [Там же, 109]. Этим обусловливается основополагающая роль габитуса в структурах социальности.

Бурдье представлял свою теорию как некий «генетический структурализм»: «Анализ объективных структур — структур различных полей — неотделим от анализа генезиса ментальных структур внутри биологических индивидов, которые являются в некоторой степени продуктом инкорпорации социальных структур и анализа генезиса самих этих социальных структур: социальное пространство и группы, которые в нем распределяются, являются продуктом исторической борьбы (в которую агенты вовлекаются в зависимости от их позиции в социальном пространстве и от ментальных структур, через которые они воспринимают это пространство)» [7, 28]. Таким образом, габитус выступает мезоуровнем, к которому сводятся как макроструктуры (системы интериоризованных структур, общие для групп людей схемы восприятия), так и микроструктуры (индивидуальные системы диспозиций). Бурдье исходит из следующего теоретического принципа: нельзя свести социальное существование к моделям, схемам, которые создаются «на его основе». Понятие поля как структуры направлено на установление связи между субъективными ожиданиями человека и объективными возможностями. Основополагающим звеном в существовании полей является борьба людей за признание. Бурдье дополняет веберовский концепт воли как структурирующего фактора такими понятиями, как «честь», «репутация», «престиж», «стратегия» и т. д.

У Э. Гидденса пропасть между макро- и микроуровнями преодолевается через разработанную им концепцию дуальности структуры. Субъектов и структуру нельзя рассматривать как независимые друг от друга категории. Нельзя говорить о дуализме субъекта и структуры. Правильнее вести речь о дуальности (двуединстве): «В соответствии с представлениями о дуальности структуры структуральные свойства социальной системы выступают и как средства производства социальной жизни в качестве продолжающейся деятельности, и одновременно как результаты, производимые и воспроизводимые этой деятельностью. Структура не является чем-то “внешним” по отношению к индивидам: будучи своего рода “отпечатками” в их памяти и проявляясь в социальной практике, она представляется скорее “внутренней”, нежели внешней (как это считал Дюркгейм) по отношению к их деятельности. Структуру нельзя отождествлять с принуждением, она всегда как ограничивает, так и создает возможности для действия» [12, 70].

Гидденс различает понятия «структура» (некий общий термин), «структуры» (во множественном числе), «структуральные свойства социальных систем», «структуральные принципы». Традиционно структура рассматривалась как некий каркас, набор констант, наиболее устойчивых аспектов социальных систем. Гидденс не отходит от этого принципа, но к социальным правилам (действующим в рамках структуры) добавляет и ресурсы, способствующие производству/воспроизводству социальных институтов (как наиболее стабильных черт социальной жизни). Данные ряды правил и ресурсов и представляют собой структуры (во множественном числе). Под структуральными свойствами Гидденс подразумевает институционализированные характеристики социальных систем, фиксируемые во времени и пространстве. Социальные системы, в отличие от структуры, существуют в виде воспроизводимых во времени и пространстве ситуативных действий акторов. Структура же существует вне времени и пространства, проявляется в памяти индивидов в качестве отпечатков социальной практики.

Одна из характеристик структуры — отсутствие субъекта. Вместо понятия субъекта Гидденс прибегает к определению самости (в этом он наследует традиции американского интеракционизма): «Под “субъектом деятельности” (agent или actor) мы понимаем личность, соотнесенную с телом, которое имеет пространственно-временные характеристики. Вместе с тем “самость” не есть самостоятельный мини-субъект действия, “функционирующий” внутри индивида. “Самость” представляет собой сумму тех форм вспоминания, посредством которых человек осознает, “что” стоит у истоков его деятельности. Таким образом, субъект сам наделяет свою “самость” свойствами деятельности. Именно поэтому “самость”, тело и память тесно взаимосвязаны» [Там же, 100].

Как и у Бурдье, важное место в концепции Гидденса отводится исследованию повседневности. Повседневность переплетается с пространственно-временными перемещениями актора. Рутина является доминирующей формой повседневной социальной активности. Она тесно связана с чувством тревожности, ответ на которое зачастую и представляет собой действие. Рутина является и важной составляющей социальных институтов, которые являются подлинно социальными лишь при условии своего непрерывного воспроизводства. Через обращение к повседневности можно проанализировать и социальные позиции, занимаемые акторами.

Акторы расположены («зонированы») во времени и пространстве, постоянно передвигаются по этим осям. Кроме того, они «зонированы» и относительно друг друга. Пространственно-временное измерение предполагает понятие социальной позиции: «…социальные позиции представляют собой специфические пересечения сигнификации, господства и легитимации, имеющие отношения к типизации субъектов деятельности. Социальная позиция подразумевает определение “идентичности” в рамках системы социальных связей и взаимоотношений; идентичности как “категории”, к которой относится ряд специфических нормативных санкций» [12, 141]. Позицию Гидденс истолковывает как «позиционирование». Здесь важна роль контекста или обстоятельств взаимодействия. Под контекстом Гидденсом подразумеваются: а) пространственно-временные границы, б) соприсутствие акторов, в) их осведомленность и использование имеющихся знаний для воздействия или контроля над взаимодействием. Актор обладает достаточным количеством знаний о контексте, в котором ему приходится действовать, и о последствиях, к которым может привести его деятельность. Действия акторов цикличны, они постоянно воспроизводятся акторами.

Традиции теорий структурации во многом продолжает социально-топологический подход. Если для Бурдье и Гидденса мезоуровнем структурирования социальности выступали соответственно «габитус», «рутина», то в социальной топологии взгляд исследователя обращается на телесные техники. В основе социальной топологии лежит тезис о том, что большинство окружающих нас форм социальности являются порождением человеческого тела: «социальные отношения, взятые в действительном приближении, суть не что иное, как телесные взаимодействия индивидов в определенных местах социальности» [2, 46]. Социальность оказывается обусловленной множественностью различных мест, в которых происходят взаимодействия индивидов, определяемые через телесные и коммуникативные техники. Однако данные техники не есть структуры социальности: «телесные и коммуникативные техники существуют не в качестве структур, а в качестве рекурсивных процессов» [Там же, 130]. Именно через обращение к этим техникам и происходит структурирование социальности как совместности, «воплощенного сознания».

Традиция, обозначенная А. Шюцем в социальной феноменологии, была подхвачена П.Бергером и Т. Лукманом и оформлена ими в завершенную концепцию, обозначенную некоторыми исследователями в качестве феноменологической (Ф. Коркюф) концепции социального конструирования реальности. П. Бергер и Т. Лукман впервые связывают два, на первый взгляд, не сопоставимые вопроса — процесс конструирования социальной реальности, основанный на обыденном знании социальных структур, и вопрос производства знания, включающий два важных аспекта: влияние повседневного знания на формирование научного знания в качестве выработки людьми общезначимых схем взаимодействия и процесс создания социальных теорий, который рассматривается несколькими науками, среди которых ведущее место принадлежит социологии знания. В методологических и эпистемологических интерпретациях содержания научных понятий, П. Бергер и Т. Лукман сформулировали концепцию социального конструктивизма, и тем самым, нарушили сложившуюся традицию изолированно рассматривать отдельные части познавательной деятельности, вместе с тем акцентировав внимание на важной роли в ней социальных взаимодействий. В своем в трактате по социологии знания, они включили процессы, протекающие в обществе, в анализ процесса конструирования реальности. Последний, по их мнению, является основанием производства знания, которое, в том числе, служит для адаптации индивидов к социальным ожиданиям. Таким образом, в социальном конструктивизме социальные взаимодействия из предмета непосредственного изучения становятся важной частью методологии.