Меню Рубрики

Гп и компания с точки зрения астрологии

Нашла безумно интересный астрологический разбор основных персонажей Роулинг, насколько я поняла, это было написано после выхода шестой, но до появления седьмой книги..
Многие наблюдения совпадают с тем, что было описано в БИ, особенно про Сириуса, очень интересно написано про Дамблдора.

Про Снейпа:
«Снейп осознанно сделал из своей жизни непрерывный процесс искупления. Не вижу я других вариантов объяснения тому, что на грани он все-таки держится. Никакие вынужденные внешние обстоятельства без внутренней подпитки так долго его бы не удержали.
За что бы он ни мстил сам себе, за какие бы грехи ни наказывал – он делает это поступательно, качественно и безжалостно, как правильный Козерог. Но очевидно, что эти грехи слишком непростительны в его глазах, чтобы мысль о «пожить, как люди» в его голове не родилась никогда. Или почти никогда. «

UPD: И с точки зрения соционики И вот еще

UPD2: Прошла тест Гуленко — говорят, я Драйзер.

Астрология — правда или вымысел? Астрология с научной точки зрения

(Статья была написана в 2014 году, с дополнительным использованием англоязычных источников и научных материалов. Изначально публиковалась на другом сайте, затем была перемещена сюда, на godsaves.ru. Публикации на других сайтах являются перепечаткой).

Один из самых животрепещущих вопросов‚ который преследует человека— «что случится со мной в будущем?».

Так много людей по ночам мучает бессонница‚ так как они живут в беспокойстве о своем будущем — они желают узнать‚ а что же случится завтра! Людям нужны ответы, а где искать их — они порой не знают.

Астрология — одно из тех направлений, которое претендует на то‚ чтобы давать ответы. Для этого, на каждый день астрология предлагает свои гороскопы‚ в которых якобы предсказывается ваше будущее. Астрологии важно только знать, каков ваш знак.

Сейчас астрология, как древнее оккультное искусство, взлетела на пик невероятной популярности по всему миру. Открываются школы и академии астрологии, пишется масса книг, преподаются астрологические курсы.

Астрология раскручивается по телевидению и интернету. Астрологов (как и экстрасенсов) приглашают на известные передачи и они становятся еще известнее, пример тому — Василиса Володина в популярной передаче первого канала. Но почему астрология так популярна?

Что такое астрология?

А схема, которая составляется под это, называется «гороскоп». Астрология утверждает, что определенное положение планет влияет на человека, вызывая у него соответствующие реакции. Другими словами, вы становитесь «космической пешкой» и все ваши действия практически предопределены.

Если вы верите в астрологию — вы соглашаетесь с тем, что вы либо «счастливо»‚ либо же «несчастливо» рождены на этой земле. Вам говорят, что значит, судьба у вас такая! И ничего с этим не поделаешь. Вам придется смириться, что вы родились не в то время, не в том месте, не в ту дату, не в тот год, не под той звездой и т.д.

Звезды в астрологии не только предсказывают течение жизни‚ но также и являются причиной тех событий, которые должны произойти в ней в будущем. Вы начинаете жить под неким принуждением, а не в свободе. У вас также может появиться страх перед неизведанным, беспокойное ожидание будущего.

Почему человек верит в астрологию?

Существует 2 основных ответа на этот вопрос.

Первый из них состоит в том‚ что иногда астрологические предсказания выглядят вполне достоверными. Когда современному гению астрологии Гранту Леви задали вопрос‚ по какой причине он верит в астрологию‚ тот невозмутимо и быстро ответил: «Потому что она работает».

Второй ответ касается внутренних потребностей человека. Астрология предлагает целый ряд вещей, которые многие люди считают очень желанными: информацию и уверенность в будущем, а также возможность почувствовать свою связь со вселенной. Астрология претендует на то, чтобы дать вам ответы, по какой причине происходят события в вашей жизни, и, возможно, даже способ предсказывать их заранее. Таким образом, астрология направлена на то, чтобы помочь людям понять их жизнь и мир вокруг них, — и кто бы этого не захотел?

Подумайте о том, что происходит во время встречи с астрологом: он держит вашу руку, он смотрит вам в глаза, он объясняет, что вы, как личность, на самом деле подключены к нашей вселенной. Он рассказывает, как таинственные силы во вселенной окружают вас, гораздо больше, чем вы думаете. Что они формируют интимную судьбу. Скорее всего, вы даже получите некоторые смутно полезные советы о вашем будущем.

Вам говорят «относительно» лестные вещи о вашем характере и жизни, и, в конце концов, вам, естественно, приятно, что кто-то заботится о вас. Среди всей этой внешней суеты и современного общества, вы чувствуете связь — к другому человеку и к миру вокруг вас.

Некоторым людям просто нужен другой человек, чтобы их выслушали и проявили соучастие в их проблемах.

Нужно ли верить астрологии?

Если вы разбили машину‚ когда астролог предвещал вам хорошее, он поздравит вас и скажет‚ что могло случиться гораздо худшее. Если же, напротив, вопреки негативным предзнаменованиям ничего плохого не произошло‚ то астролог скажет вам‚ что вы были подсознательно очень осторожны благодаря его предупреждениям, и смогли избежать плохого сценария.

Другой эффект, который происходит при обращении к гороскопам и астрологии — это эффект внушения. У человека‚ обратившегося за советом к астрологу‚ есть готовность поверить в гороскоп. Эта настройка ведет человека к самовнушению устроить жизнь согласно гороскопу, что, в конечном итоге, и способствует его воплощению в жизнь.

В одном интересном эксперименте‚ ста различным людям (сообщившим всю необходимую информацию по своему рождению) были разосланы совершенно одинаковые гороскопы. Каждому испытуемому было сказано, что полученный гороскоп относится только лично к нему… После эксперимента многие поражались удивительной точности и достоверности их «личного» гороскопа.

Астрология с духовной точки зрения

Из Библии становится предельно ясно‚ как сурово Бог относится ко всем видам астрологической или иной практики, которые пытаются проникнуть в будущее через оккультные средства. Библия осуждает это и предостерегает от того, чтобы вы доверяли астрологам.

В пророческих книгах мы находим такие высказывания:

Ты утомлена множеством твоих замыслов и планов — пусть теперь выступят астрологи (наблюдатели небес), звездочеты и предсказатели по новолуниям‚ и спасут тебя от того‚ что должно приключиться тебе. Вот они‚ как солома‚ огонь сожгет их: они не могут избавить души своей от пламени… (Ис. 47:13-14)

Не учитесь путям язычников и не страшитесь знамений небесных‚ которых они страшатся. (Иер. 10:2)

В другом месте также говорится:

И берегись, когда поднимешь глаза к небу‚ и увидев солнце, луну и звезды‚ не прельстился, не поклонился и не служил им. (Втор. 4:19)

Астрология с научной точки зрения

Астрология была подвергнута уничтожающей критике и со стороны ученых и научного сообщества. В 1976 году 186 известных американских ученых (включая 18 нобелевских лауреатов!) заявили, что не существует никакой научной базы, чтобы предполагать о предсказательной и определяющей человеческую жизнь роли звезд.

Рассмотрим некоторые доводы‚ согласно которым астрология должна быть отвергнута, как не относящаяся к науке.

Проблема предопределенности.

Астрологи — это жертвы собственной системы. Подумайте, если все в жизни предопределено знаками зодиака, то как сами астрологи могут избежать этого фатализма и быть его объективными наблюдателями? А, что, если астрологам самим «предопределено» объяснять вещи с помощью астрологии? Тогда они не могут объяснить свою систему‚ ибо — сами «пешки» этой системы.

Противоречия разных систем астрологии.

Существует множество астрологических систем‚ которые диаметрально противоположны друг другу. Например, западные астрологи интерпретировали бы гороскоп по-другому‚ чем китайские. Также, среди астрологов нет единства в интерпретации — некоторые насчитывают 8 знаков зодиака‚ а не 12‚ а иные насчитывают 14 или даже 24. Учитывая это‚ человек может посетить двух астрологов и получить абсолютно противоположные советы на один и тот же день!

Ошибочность теории.

Астрология исходят из предположения‚ что все планеты вращаются вокруг планеты Земля. Ошибочность этой теории доказал еще Коперник‚ который показал, что планеты вращаются вокруг Солнца. А, поскольку астрология основана на теории, которая была отвергнута наукой — астрологию невозможно считать достоверной. Ведь, если теория ложна‚ то ложны и все ее следствия — советы и предсказания.

Неизвестные планеты.

Возможно, главная несообразность астрологии — это число планет в Солнечной системе. Как известно, большинство астрологических карт основаны на предположении‚ что в ней только семь планет. В древности ничего не знали о Нептуне, Уране и Плутоне. Следовательно‚ астрологи построили всю систему, исходя из 7 планет‚ которые, как они считали, вращались вокруг Земли. Однако, сейчас доказано‚ что Солнце, а не Земля, является центром нашей системы‚ и что в ней, между прочим, существуют еще и три планеты.

Сдвиг созвездий.

Первоначально 12 знаков зодиака соответствовали 12 созвездиям. Однако за последние 2000 лет созвездия сдвинулись примерно на 30 градусов. Это значит‚ что теперь созвездие Девы находится под знаком Весов, а созвездие Весов теперь — под знаком Скорпиона и т. д. Если человек родился первого сентября‚ то астрологи, следовательно, помещают этого человека под знак Девы (знак Солнца в этот день)‚ однако реально Солнце находилось в это время в созвездии Льва! Таким образом‚ мы имеем 2 различных зодиака: один из них медленно перемещается‚ а другой абсолютно неподвижен. Так из какого зодиака следует исходить?

Судьба близнецов.

Это еще один изъян в теории астрологии. Представим, что двое человек родились в одно и то же время, и в одном и том же месте‚ и у них, соответственно, должна быть совершенно одинаковая судьба по астрологии, ведь так? Увы‚ опыт свидетельствует обратное — 2 человека‚ родившиеся в один и тот же момент‚ могут прожить 2 совершенно разные жизни. Один близнец может быть успешен‚ а другого может постигнуть в жизни крах.

Неправильная точка отсчета.

Всем известно, что гороскопы исходят из времени рождения человека‚ а не начинаются с момента его зачатия. Это еще одна существенная ошибка астрологии. Поскольку вся наследственность и ее факторы определяются именно при зачатии, то было бы логично предположить‚ что и планеты должны начинать «влиять» на судьбу человека, начиная непосредственно с момента его зачатия.

Отсутствие научных доказательств.

Астролог не дает того, что предлагает астроном или любой другой ученый — доказательства. Тот «туманный» анализ характера, который предлагают астрологи, не может считаться доказательством. В действительности, графики и гороскопы — это просто «дымовая завеса», чтобы отвлечь ваше внимание от того, что происходит на самом деле. Предсказания астрологии не имеют никакого научного значения.

Например, астроном Поль Кудерк, после того, как изучил гороскопы 2817 музыкантов, пришел к выводу, что положение Солнца для музыки не имеет абсолютно никакого значения. Музыканты рождаются случайным образом на протяжении всего года. И ни один знак зодиака не вредит им, как и не благоприятствует.

Опасное влияние астрологии

Если, несмотря ни на что, человек продолжает верить в астрологию, это приводит к одному или нескольким опасным проявлениям в его жизни:

Бесполезная трата денег. Астрологические книги и пособия довольно дороги. Астрологи, конечно, будут богатеть, а вы — беднеть.

Ошибки. Астрологические советы относительно способов расходования денег, вложения капитала и многого другого часто оказываются ошибочными и могут вам очень дорого обойтись.

Депрессия. Астрология жестко детерминирована и навязывает людям некое фаталистическое отношение к самой жизни‚ что, в свою очередь, может привести к крайне глубокой депрессии.

Безрассудство. Фанатическая вера в астрологию толкает на опасное и безрассудное поведение. Например, женщина при поздней беременности может отказаться следовать рекомендациям врача относительно стимулирования родов, так как надеется‚ что ребенок родится чуть позже — скажем‚ под знаком Водолея.

Не возлагайте свои надежды на звезды, планеты, кометы или космическую пыль. Да, космос притягателен, а вселенная так интересна. Но пусть все в жизни будет занимать свое правильное место.

Не звезды определяют вашу судьбу — это не их прерогатива. Вы сами — кузнец собственного счастья. Как говорится, что посеете, то и пожнете. Посеете действие — пожнете привычку, посеете привычку — пожнете характер, а посеете характер — пожнете судьбу.

Астрология — это не дисциплина, которую можно выучить, это склад ума.

Электронные книги

понедельник, 22 октября 2012 г.

Магия и мистика с астрологической точки зрения

С самого раннего детства, я испытываю интерес к мистике и потустороннему миру. Возможно, определенную роль в этом сыграла, моя бабушка, которая частенько перед сном рассказывала мне таинственные истории о чертиках, духах, привидениях, которые обитали в деревне, где она жила. Годы прошли, я из маленькой девочки превратилась в молодую девушку, но неизменным осталось мое любопытство к таинственным аспектам нашей жизни. И вот, последние два месяца, как только куспид моего двенадцатого дома пересекли сначала Марс, затем Меркурий, а теперь и сам Сатурн, во мне вновь проснулся интерес к данной теме. Я изучила труды многих известных мистиков и магов, как черных, так и белых, а также их натальные карты и космограммы. И сегодня мне бы хотелось написать статью о том, что же в астрологии отвечает за склонность к мистицизму, магии, и эзотерике в целом.

Для анализа я нашла натальные карты и космограммы наиболее известных мистиков, духовных учителей и магов 19-20 вв. Сразу скажу, что я обращала внимание на Плутон, несмотря на то, что он открыт в 1930 г., а некоторые мистики, из числа тех, которых я анализировала, родились на несколько лет раньше открытия. Я считаю, что раз планета была открыта во время жизни того или иного человека — то она определенно на него влияет и ее необходимо учитывать.

Для начала следует отметить, что понятия «магия» и «мистика» не тождественны. Маг — это человек, способный своей энергетикой, выполняя определенные ритуалы, менять окружающую действительность. Магия с целью помощи ближнему — белая, а с целью эгоизма, как своего, так и чужого — черная. Мистик — это человек, который скорее меняет себя самого и свое отношение к миру. То есть, если в первом случае, энергия идет вовне, то во втором, она идет внутрь.

Людям с мистическим складом характера свойственны такие черты, как прекрасное воображение, чувствительность, милосердие и сострадание к окружающим людям. Неспроста, с мистицизмом связана именно планета Нептун. Как правило, они не пытаются коренным образом изменить ситуацию, а занимаются наблюдением, как за собой, так и за тем, как разворачиваются те или иные события. Как раз об этом писал один из наиболее известных мистиков 20 века Григорий Гурджиев. Маги — это уже больше люди Плутона. Они не согласны с текущим положением действительности и в состоянии его изменить. Поэтому, в астрологии считается, что Нептун-планета высшей любви, а Плутон — планета высшей воли. Третья планета из «транссатурнового братства» — Уран олицетворяет собой высшую форму разума. Это вспышки озарения, когда к нам свыше приходит та или иная информация.

Все эти три планеты, в большей или меньшей степени, должны быть проявлены в картах магов и мистиков — то есть эти высшие планеты должны быть в аспектах к личным планетам, особенно к светилам — Солнцу и Луне. Утверждение некоторых астрологов о том, что Уран, Нептун и Плутон должны императивно находится в угловых домах, мною не подтвердилось, однако, стоит признать, что как минимум одна планета из этой тройки, действительно, находится в первом, четвертом, седьмом или десятом домах.

В астрологии мистические учения, религия, оккультизм распределены по домам: мистика относится к 12 дому, религия к 9, а оккультизм, магия — к 8. Если, к примеру, в карте имеется связь между 9 и 12 домом — то это может быть духовный учитель, священник или гуру. Таким образом, всегда необходимо учитывать какие дома заполнены в картах, имеется ли связь между их управителями.

Стихия, наиболее выраженная в космограммах магов и мистиков, это, как ни странно Огонь. Признаться честно, я в самом начале исследования, ожидала что первое место будет занимать стихия Воды. Но она лишь на третьем месте, уступив «золотую середину» Земле. Впрочем не могу сказать, что показатели между этими тремя стихиями уж сильно разнились. Совсем другая ситуация обстоит в крестах знаков Зодиака. Здесь однозначная пальма первенства находится у кардинального креста, фиксированный и мутабельный набрали одинаковое количество баллов.

Знаки, в которые, чаще всего, попадает Солнце — кардинальные, в особенности Овен и Козерог. «Симпатией» в кардинальным отметилась также и Луна, она тоже, в большинстве случаев, находится в знаках именно этого креста, преимущественно, в знаке Рака. Меркурий же, как правило, находится в мутабельных знаках, а именно — Стрельца, что по сути вполне объяснимо. В этом знаке планета ума, слаба, а собственно маги и мистики, больше полагаются на свои ощущения и образы, а не на логику или ум. Из аспектов, Солнце и Меркурий чаще всего находятся в связи с Ураном, Венера и Марс — с Нептуном, а Луна с Плутоном. Причем аспекты Урана к Солнцу и Плутона к Луне наиболее распространенные.

Еще одна интересная закономерность в космограммах магов и мистиков — это наличие замкнутых конфигураций. Как правило,это фигуры треугольного типа, а именно «Тау-квадрат». Он имеется в 73% (!) карт. Также встречаются такие фигуры, как «Парус», «Большой тригон», «Синтетический треугольник». Реже встречаются «Бисекстиль» и «Повозка». Последняя имеется лишь в карте Елены Блаватской.

Гп и компания с точки зрения астрологии

«ГП и компания» с точки зрения астрологии — попытка анализа. Джинни.

Friyana: Название (то есть суть) — «Анализ персонажей ГП с точки зрения планетарных астрологических архетипов». Жанр — аналитическая статья. Рейтинг — отсутствует. Пейринг — анализ всех возможных и не очень, после разбора отдельных персонажей. Предупреждения и примечания: 1. Каждый отрывок текста будет разбит на две неравные части. В первой находится надерганная из канона информация и приведение ее к общему знаменателю, во второй — то, что из этого знаменателя по законам астрологии неопровержимо следует. 2. Следовательно, все споры и несогласия принимаются только по первой части текста. Если вам она кажется достаточно убедительной, то все последующие выводы — всего лишь логика проявления и развития планетарных архетипов. 3. Мне самой не всегда нравится то, что вырисовывается в итоге. Я всего лишь передаю те взаимосвязи и выводы, которые неизбежны, если зачем-нибудь посмотреть на канон с точки зрения астрологии. 4. Невозможных пейрингов не существует 🙂 Есть пейринги с разной степенью полезности и не-бессмысленности. 5. Если вам что-то покажется нелогичным — пожалуйста, выскажитесь. Данному труду еще дорабатываться и дорабатываться, и ему просто необходима обратная связь.

Friyana: Гарри Поттер 1. Штрихи к портрету. Внешность и основные черты – яркий Солнечный тип с примесью Плутона. Не самый оригинальный выбор для главного героя, ну да ладно, что есть, тоже ничего получилось. Непослушные, вечно растрепанные волосы, зеленые глаза, не белая кожа – печать Солнца на челе, признак первый. Полное отсутствие рыхлости и вялости в фигуре – при всей фатальной недокормленности с детства, в Хогвартсе Гарри кормят, как на убой, да был бы толк, что называется. Откормить нереально – он остается худощавым до упора (типично Плутонианская особенность, наравне с черными волосами и временами прорывающимся яростно горящим взглядом). Жизнелюбие и потрясающий, невыжигаемый, ничем не обоснованный Солнечный оптимизм. Способность увлекаться чем-либо до слепоты ко всему остальному, убеждать – совершенно искренне, без манипуляций, и вести за собой. Способность быть флагом, на который равняются другие и строятся под ним для дальнейших групповых операций (Солнце), пусть даже он не всегда это видит (Плутон). При этом – каким бы ни был больным для Гарри вопрос личной славы, он к нему все равно неравнодушен. Эта тема есть, и она болезненно акцентирована. Гарри тщеславен, но тщеславен «по-честному» — славы хочет и ею наслаждается, но только заслуженной, и без проявлений внимания со стороны окружающих. Ему не нужно внимание, он лезет глубже – ему нужно уважение и знание, что он – в центре, причем по делу. Солнце, причем с претензией. Гарри – человек не настроения, но «волны». Он практически не способен сопротивляться тому, что его однажды подхватило и понесло. Ему крайне сложно изменить мнение о ком-то или о чем-то, сформировав его однажды – всегда по субъективным и глубоко личным поводам. Что означает – он, по сути, не способен признавать свои ошибки. В глубине души он панически нуждается в том, чтобы чувствовать себя непогрешимым и успешным – не самая маленькая проблема Солнечных типов. При всех внешних откоряках, в Гарри есть властность (потребность во власти – Солнце, способность к невербальному силовому управлению – Плутон). Судя по раскладам с Армией Дамблдора, ему нравится, когда люди ему подчиняются, и особенно – когда из этого выходит толк. При полнейшем отсутствии хоть каких-нибудь организаторских устремлений – огромная способность быть лидером. Харизма и личное обаяние (Солнце). И, повторюсь – все до предела искренне. Ни малейшего проблеска таланта к стратегии и тактике, ни малейших попыток просчитать хоть какие-то последствия собственных действий. Голый энтузиазм и воля к победе, помноженные на нечеловеческую удачливость – снова чистое Солнышко. Но это – на поверхности. Под наружным Солнечным слоем, как это ни прискорбно – совершенно провальная линия Сатурна. Что, кстати, более чем странно – детство Гарри – это типичное детство Сатурнианца. Лишения и голодание, донашивание обносков за нелюбящими и нелюбимыми родственниками, большие объемы физического труда «по дому», то есть, направленного только на поддержание постоянного порядка – труд без видимых результатов. Отсутствие внимания, любви и ласки, неуютное личное пространство, которому не светит неприкосновенность, общая неухоженность и – естественно – полнейшая замкнутость. И где в результате четкий, сильный, проработанный Сатурн с его жизненной мудростью и старческой усталостью во взгляде, какой положен любой порядочной Золушке? Что мы видим в Гарри, как только его вынимают из привычной среды и перемещают в Хогвартс, в центр всеобщего внимания? Полное отсутствие собранности и усидчивости. С трудом выдерживаемые рамки распорядка дня. Прямо-таки революционное нежелание подчиняться правилам – и истерический протест против любых внешних ограничений. И ладно бы только внешних – сам себя ограничивать мальчик тоже так и не научился. Сатурн здесь не просто отсутствует, как класс, он зияет черной дырой. Как недостаточность. Притягивая к себе некоторых Сатурнианцев прямо хуже магнита. Имея великолепную возможность повзрослеть еще до того, как вырос, Гарри благополучно и творчески ее провалил. Он не вынес из многолетнего общения с Дурслями ни тяги к спартанским условиям, ни закаленного в неравных боях терпения, ни той самой доброты, которой обладает каждый нормальный Сатурнианец, понимающий, в чем прикол аскезы и самоограничений. Гарри не понял. Солнечная линия «передавила» — как и многое в нем, несмотря на совершенно четкие попытки Дамблдора скорректировать ее Сатурниански оформленным детством. С проявленностью женских планет еще хуже. Судя по описанию, Венера задавлена совершенно – любые попытки пробудить чувственность Гарри либо пугают, либо вызывают неприятие и отторжение (Чжоу Чанг). Он излюбленным образом переводит все на знакомые Солнечные рельсы и дальше воспринимает ситуацию с точки зрения себя, любимого – как он выглядел со стороны, достаточно ли хорошо скрывал свои чувства, и не показалось ли кому, что он был неубедителен в своей мужественности. О силе (точнее, отсутствии силы) Венеры в Гарри можно судить уже по одному тому, что в ситуации, где чувства необходимо решительно проявить, он первым делам пытается их спрятать. Отношения с Джинни этот факт только подтверждают. Сначала Гарри бродит и напрягается на наличие соперника (примечателен тот факт, что он вообще обратил на нее внимания только тогда, когда обнаружил ее, проявляющую собственную чувственность совершенно не с ним. Обнаружил полную и вопиющую потерю чужой себе преданности. Болезненно выпученное Солнце бунтует). Затем они целуются после матча – и основная мысль Гарри здесь – «Я это сделал!», причем не в смысле поцелуя, а в смысле возврата Джинни на ее законное место. Затем их отношения показаны фоном, по которому видно, что бедной рыжей Уизли досталась в итоге совершенно не Венерианская (чувственная), а вовсе даже совершенно несвойственная ей Солнечная (отражение звезды) и частично Меркурианская (подруга) роль, чему она по своим причинам совершенно не препятствует. То есть, Гарри опять вывернул отношения в привычное для него русло. Сцена их разрыва это только подтверждает – Гарри снова ведет себя, как истинный Солярий. Видит только свои мотивы, «подчиняется высшей цели» и напрочь отрицает, что у него на пути к этой самой цели может существовать потребность в чувственной поддержке. Луна (глубинная эмоциональность) колеблется между «совсем никак» и «болезненно как-то». Первый признак ее задавленности – отсутствие материнской фигуры рядом. Худо-бедно ее пытается всю дорогу заменять Молли Уизли, и, вероятно, только поэтому функции Луны в Гарри не вышибаются окончательно в никуда, оставаясь больным местом, на которое весьма удобно время от времени давить тем, кому это нужно. Второй признак негативной, но присутствующей Луны, сам по себе слабоватый, но вкупе с другими – вполне – это до аховости слабое зрение. Гарри не просто носит очки, он без них слеп, как новорожденный котенок. Неспособность воспринимать мир таким, какой он есть, и себя в нем заодно, помноженная на болезненное желание таки заставить этот самый мир превратиться в то, во что очень хочется, плюс отказ от попыток хоть что-нибудь с этим поделать – и в результате имеем глаза, которыми ни черта не видим. Что, впрочем, правильный Солярий всегда обернет в плюс личной харизме. За все годы жизни среди волшебников Гарри ни разу толком даже не попытался прощупать почву на тему коррекции собственного зрения. Для этого он тут же становится слишком тактичен и робок, предпочитая гордо терпеть неудобства, нежели кого-то напрячь. Терпел бы он их, если бы они ему действительно мешали! Например, играть в квиддич – если бы вдруг выяснилось, что очки перекрывают возможность быть ловцом и получать заслуженную славу, полагаю, они исчезли бы в считанные моменты. Когда Гарри что-либо нужно, он бывает чертовски убедителен и упрям. 2. Размышления на тему Первая и самая больная проблема любого Солярия – его непоколебимая гордость. Умереть, но не снизойти до публичного признания собственных ошибок – вот жизненное кредо Солнечных типов, ибо в глубине своего своеобразного понимания мира они всегда приравняют это к публичному же унижению. Солярий не может быть неправ, потому что не может быть неправ никогда, и горе тому, кто насмелится попробовать открыть ему глаза на устрашающую реальность. Из чего следует уж совершенно печальный факт – рядом с Солярием вы никогда не найдете яркую или даже просто сильную личность. Он должен находиться в центре в гордом одиночестве – иначе как все увидят, насколько он в действительности прекрасен? Правда, наивно рассчитывать, что он когда-либо в этом сознается. Исключение возможно только в одном случае – если сильная личность еще и достаточно умна, чтобы балансировать на зыбкой грани, и не теряя себя, и своевременно уходя в тень, дабы продемонстрировать Солярию свою ограниченность каждый раз, когда в этом возникнут сомнения. Вероятно, нужно быть очень склонным к самопожертвованию человеком и очень любить такого яркого, но такого беспомощного без своей тени Солярия, чтобы выбирать подобную жизнь и подобные отношения. При этом – серость Солнцу тоже не нравится! Солярий хочет быть лучшим среди лучших, что, очевидно, создает немалые трудности тем, кого он выбирает себе в спутники жизни. Балансировать им, бедным, и балансировать. Со стороны этот факт, как правило, очевиден, но сам Солярий его не видит никогда и ни при каких обстоятельствах. Ему жизненно необходимо быть непоколебимо уверенным, что в этом мире он один такой – самый-самый. Если подобную уверенность ему предоставить, то получится, фактически, самый лучший вариант из возможных – тогда Солярий окажется способен сделать хоть что-нибудь общественно полезное. Только, если у него не будет сомнений в истинности того, что по определению является наивной глупостью. И окружение – если оно, конечно, правильное окружение – должно просечь фишку махом и всячески поддерживать в нем эту иллюзию. Вот такая подстава. Окружение Солнечного типа составляется по жесткому принципу – я должен быть ими горд, но они не имеют права меня затмевать. Если кто-то из близких вдруг сдуру вычудит нечто, что Солярий воспримет, как попытку наступить на больную мозоль его вечно трепещущей самооценке – будьте уверены, он принизит непрошенное достижение так виртуозно и творчески, что сомневаться и восхвалять «не того» продолжат только идиоты, которым захотелось покинуть окружение «звезды» навсегда. Гордится Солярий тоже не кем попало. У него принципы, и довольно, опять же, жесткие. То есть, это как раз тот случай, когда «точка зрения бывает либо моя, либо неправильная». Солярий заворотит нос от любого, кто посмеет придерживаться иных жизненных ценностей – в этом смысле он совершенно неполиткорректен. Хочешь быть со мной рядом – думай, как я, и соглашайся со мной. Шаг влево-вправо приравнивается к побегу в стан врага, а с врагами он не церемонится до такой степени, что временами задумываешься, стоит ли эта, без сомнения, яркая личность, того, чтобы к ней, вообще, приближаться. Плюс здесь только один, и, полагаю, им одним Солярии до сих пор и живы – они настолько любят образ «себя великодушного», что, встав в царственную позу, не смогут не простить, если перед ними должным образом унизиться. Должным – это, значит, не прогундеть «прости», поползать на коленках или как-то иначе продемонстрировать отсутствие гордости (Солярию неприятны враги без гордости, он тщеславен и в этом), а осознать всю глубину своей ошибки, признать ее и – по возможности – поблагодарить светило за то, что оно помогло заблудшему грешнику вернуться на путь истинный. Ибо уж что-что, а помогать – всему, до чего руки дотянутся, но желательно великому – Солярий любит так же сильно, как чужое себе потакание. Фактически, он нуждается в этом столь же отчаянно и болезненно, как и в постоянном подтверждении собственной значимости – просто потому, что для него это примерно одно и то же. Я велик – я могу помочь – я должен помочь – я помогаю. Следовательно, я велик. Далее по кругу и до бесконечности. Из всего вышесказанного самым грустным образом следует, что забитость, робость и пугливая улыбчивость Гарри до начала учебы в Хогвартсе, вовсю проявляемая им и дома, и при первой встрече с Хагридом, и на Диагон-аллее, и в Хогвартс-экпрессе, и на церемонии распределения, на самом деле, не есть признак сильной, активной и правильно проработанной Луны, как чаще всего хочется думать читателям, впервые уткнувшимся в творение Роулинг. Гарри – не пресловутый «добрый, хороший мальчик», которого так тянутся одарить заботой женщины с мощной Луной (Молли), от которого слепнут девочки с нестабильной Луной (Джинни), и на которого мгновенно делают стойку обладатели Луны болезненной и внешне отчаянно задавливаемой (Драко). Все, что так неотвратимо притягивает всю дорогу к Гарри Лунных эмоционалов, наивно полагающих, что у чудо-мальчика ДЕЙСТВИТЕЛЬНО большая душа, на поверку оказывается всего лишь забитым совершенно бездарным Сатурнианским воспитанием Солнцем. И, стоит только сменить обстановку и слегка отпустить тормоза, как вся робость и очаровательнейшая псевдолунная доверчивость Гарри сменяются ярким Солнечным стремлением управлять и проводить в жизнь собственную линию партии (поначалу, впрочем, сойдет и линия признанного авторитета) – жестким, волевым и сопровождаемым агрессивными вспышками в случае сопротивления. Все персонажи, кто ждал от Гарри Поттера глубокого и тонкого душевного мира со всеми свойственными ему проявлениями, круто обломались – хотя, к чести сказать, некоторые очень долго и искренне пытались приспособиться к тому, что есть, в итоге просто-напросто круто обломавшись чуть позже. Из этого следует еще один вывод, печальнее предыдущего уже просто на порядок. Душевный мир Гарри неглубок, по большей части он вообще, как у любого столь яркого Солярия, довольно плоский, и центральная фигура в нем – он сам, а все остальное присутствует лишь как нечто, в чем он проявлен. Он не чуток, неуклюж и неловок в своих попытках душевных телодвижений. Гарри способен любить только себя в ком-то и в чем-то, только свою роль и свою цель. Любить же в принципе кого-то, отдельного от себя, человека, имеющего свою жизнь и свою душу, он по определению не способен. Он его просто не видит. А, значит, он вообще не способен любить. И, значит, все, что на протяжении шести книг втирает ему Дамблдор о его мифической «силе, имя которой – любовь» — вранье. И, скорее всего, Дамблдор в курсе об этом с самого начала, как никто, но выбирает именно те слова, которые жаждет услышать так нужный ему Солярий. Ибо Солярии, как, наверное, уже очевидно, просто предельно легко управляемы. Нужно только знать ниточки и грамотно в правильный момент за них дергать. Вот тут-то мы и подбираемся ко второй огромной проблеме Соляриев, которую просто виртуозно всю дорогу обходит Дамблдор, но которая, судя по ситуации, просто неизбежно на Гарри рано или поздно свалится. Самое страшное, что может случиться с человеком Солнца – разочарование. Вы никогда и ни за что не получите второго шанса, если услышите от него – «я в тебе разочаровался». Вы никогда не заставите его вернуться на однажды брошенный путь, если он демонстративно свернул в сторону, обидевшись на что-то, что ему там попалось под ноги. Вы никогда не восстановите его доверие к себе, если позволили доверию подорваться. Что может разочаровать Солярия? Что для него хуже смерти, хуже публичного унижения, хуже несостоятельности? Осознание того, что им управляли – именно потому, что управлять собственной жизнью, как ему кажется, имеет право только он сам. Осознание того, что кто-то прикидывался перед ним глупым, будучи на самом деле хитрым и расчетливым. Позволил ему считать себя «своим», то есть, в случае Солярия – «освоенным», понятым, и в первую очередь «понятость» касается отношения к Солярию – а сам держал камень за пазухой. Солнце не терпит неуважения к себе, а уважение понимает только, как неприкосновенность территории, на которой им принимаются жизненные решения. Солнце искренно во всех своих проявлениях до болезненности, и наивно полагает, что все прочие люди, причисленные к «своим», будут отвечать ему тем же. Солнце превращается в сдутый пшик, если у кого-то вдруг хватит ума ткнуть его носом в то, что он неосознанно выполнял чью-то волю. Потому что воля для Солярия – это святое. Его воля, естественно. Он может понять и простить, скрепя сердце, нежелание выворачивать перед ним душу по первому требованию – в основном, все из-за той же позы «себя великодушного». Он способен проглотить чужие ошибки, списав их на глупость и недалекость – он, вообще, довольно легко позволяет другим людям быть глупыми, ведь это так возвышает его самого (впрочем, уважать ему их после этого уже особо и не за что, но продолжать заботиться о глупых и причислять их к «своим» он все же не перестанет). Уж совсем стиснув зубы, если очень-очень надо, он даже стерпит недомолвки во имя великой цели – особенно, если цель как-то пересекается с ним самим, нежно любимым. Но прямое вранье в ответ на прямой вопрос, после которого Солярий поверил в чужую ложь и позволил себе повестись на ней, напринимал решений, исходя из своей веры – это то, чего он не простит никому и никогда. Это то, что неизбежно заставит его тем самым болезненным образом разочароваться. То, что покажет ему, как сильно он ошибся, поверив – а ошибиться Солярий не может, причины изложены выше. Это то, что действительно способно его сломать. Поэтому крепко думайте, прежде чем врать Солярию прямым текстом. Упаси Мерлин, он когда-нибудь вас на этом поймает! Кранты придут не просто вашим отношениям и вашим планам на этого человека. Кранты придут ему самому, и, чем глубже и глобальнее была ложь, тем меньше вероятность, что он когда-нибудь сможет очухаться от пережитого унижения и снова засиять перед всеми желающими. Исходя из того, что Дамблдор в каноне врет Гарри, совершенно не стесняясь и просто с каждой книгой делая все более честные глаза, перспективы выглядят, мягко говоря, ужасающими. Почему ужасающими? Во вранье вовлечено слишком много людей, чтобы предполагать, что оно никогда не всплывет наружу. Вранье касается слишком основополагающих для Гарри вещей, про которые он прямо и неоднократно спрашивает директора на протяжении всех книг. Наконец, вранье вынуждает его сделать выбор, который он, возможно, сделал бы и без вранья, из одного только Солнечного великодушия, и в этом случае у него осталась бы лазейка к дальнейшему самоуважению… сделал бы, если бы хватило сил. Сил – на то, чтобы принять правду. Правды Солярии, к сожалению, органически не любят, если она неприятна, при всей их внешней антипатии ко лжи. И выбор Дамблдора с самой первой книги перечеркивает единственную лазейку для Гарри, которая дала бы ему впоследствии возможность выбраться и сохранить себя. Слишком многое стоит на кону, и мудрый стратег, рассудив и оценив риск, не оставляет мальчику шанса, здраво выбрав между благополучием Магического Мира и «слезой одного-единственного ребенка». Вывод – Гарри Поттер неизбежно умрет, причем неважно, умрет ли он физически в седьмой книге, хотя подобный исход был бы для него наиболее милосердным. Он – жертва, которую (спокойно или нет – не суть важно) платит Магический Мир за собственное выживание. И именно это и есть тот факт, которого он все еще не понял – и который уже поняли те окружающие его люди, у кого есть мозги и толика жизненной мудрости. Пока мальчик пребывает в уверенности, что делает все, что должен, и ему будет, куда вернуться «после» (вот оно, вранье Дамблдора – «ты сильнее тем, что ты способен любить»), прочие люди уже въехали, что возвращаться будет некуда и некому. Достоевский отдыхает. Возникает вопрос – а какой, в таком случае, была бы правда, та самая которую Дамблдор предпочел скрыть? Она просто лежит на поверхности – если вспомнить планетарную картину психотипа Гарри. Основной ведущей планетой для него является не только Солнце, но и Плутон. Плутонианские привязки присутствуют в жизни Гарри буквально изначально – в бессознательном возрасте он переживает катастрофу, оказывается способным противостоять текущему воплощению зла, причем все события плотно и морским узлом завязаны на темную магию (и темного мага). Удача и то, что Гарри все же выжил – ярчайшие доказательства наличия в нем линии Солнца. Сама же катастрофа и сопутствующие ей обстоятельства могут быть следствием только присутствия на нем тени Плутона. Плутон – планета высшая, то есть, способная, пока ее сдерживают, создавать фон разве что мелкими дискретными включениями, вроде постоянных смертельных опасностей, наличия могущественных (энергетически) злобных врагов, швыряния из тотальной бедности в нежданно сваливающееся наследство и прочей общей напряженности жизненного пути. Постоянное включение Плутона чревато, ибо способно мгновенно вышибить человека из привычной реальности, до неузнаваемости исказив его картину мира. Что получится, если это все же произойдет? Неконтролируемый, дьявольский умный, неуправляемый маньяк. Который, как любой маньяк-Плутонианец, посвятит свою жизнь служению высшей силе «справедливого возмездия» – он ее, возможно, никогда для себя не персонифицирует и не обозначит понятием, но ее присутствие будет ощущать всегда. Постоянно, до конца своей жизни – даже если попытается с ней порвать. Но порвать с ней, к сожалению, невозможно – можно лишь перестать ей служить, что сравнимо с побегом из капкана, когда, чтобы выбраться, приходится оттяпать себе половину конечностей. В данном случае, в основном, душевных. Плутонианская сила – не то, с чем можно поиграться и бросить, выйдя сухим из воды, и в каноне присутствует ярко прописанный Плутонианец, чей пример столь же поучителен, сколь и печален – низшая сила никогда не отпускает того, кто однажды влез в ее щедрые объятия. Это именно тот случай, когда, единожды поддавшись слабости, человек расплачивается годами – и счастлив при этом до одури, что у него, вообще, есть такая возможность. Он слишком хорошо понимает альтернативу. И Дамблдор, глядя на него и принимая решение за Гарри, не может не понимать. Гарри же альтернативы не видит, что и естественно – ему просто не дали шанса. Как Солярий, он чересчур любопытен, активен и чересчур привык к собственной непрошибаемой удачливости. Он в принципе не подозревает, что бывают бяки, однажды засунув нос в которые, уже не получится высунуть его обратно. Объяснять ему это на словах означает – лишь спровоцировать попытку проверить на практике. Тем более, что Гарри все же не настолько дурак (да и вообще не дурак), и тень Плутона над собой, да и в себе, прекрасно чувствует. Его реакция на эти ощущения типична для любого, кого подобное касается в первый раз – он напуган. Он в панике и отталкивает от себя все, что приближает его к собственной Плутонианской сути – змееустость, связь с Волдемортом, даже мало в чем повинный Слизерин. Дамблдор проявляет воистину виртуозную дипломатичность, умудряясь и намекнуть мальчику, что Плутон в нем, мягко говоря, есть, и успокоить его враньем, что этой линии ему удастся в самом себе избежать, если очень постараться. Враньем – потому что избежать ее не только не получится, но и придется в какой-то момент максимально активизировать, дабы справиться с чертовым Волдемортом. Гарри с подачи Дамблдора только и делает, что делает вид, будто мощная потусторонняя сила, раз за разом вмешивающаяся в его жизнь, по факту есть нечто, не имеющее к нему прямого отношения. И, тем не менее, в каком предмете он сильнее всего? В защите от темных искусств. Какой профессией он начинает бредить, как только интуитивно улавливает ее нередкий (но, разумеется, исключительно в благих целях, все для достижения высшей справедливости) контакт с тьмой? Профессией аврора. Кто, в конце концов, сумел стать его единственным реальным, не на словах, другом в мире взрослых людей? Оборотень. Да, Люпина любят и уважают все, но до настоящих отношений дело доходит только у Гарри – хотя сам Люпин никогда ни от кого не отказывается. К нему просто больше никого так сильно не тянет, как измученных собственным бесконечно угрожающим в любую секунду взорваться внутренним ядерным реактором Плутонианцев. Обоих двух. Силы Солнца хватает, чтобы Гарри успешно велся на том, что ему скармливает Дамблдор, и закусывал своим неунывающим оптимизмом. Но даже ее не хватит на то, чтобы отрицать очевидное, когда оно вырвется наружу. Тем более – если учесть, что вместе с очевидным наружу вырвется и факт многолетнего вранья Дамблдора – человека, которому Гарри, несомненно, безоговорочно доверял. Которому позволил участвовать в формировании себя, как личности. Который налепил ему розовые очки, позволяющие надеяться на помощь, которая не придет. Гарри Поттер не способен любить и не способен принять это в себе, поэтому его смерть – вопрос времени. В лучшем случае он успеет при этом выполнить функцию, ради которой все и затевалось. Даже если он выживет в самой битве, что не факт, то ему все равно будет некуда возвращаться, да и вряд ли у него получится подобный финт – сила Плутона, повторюсь, не выпускает из своих цепких лапок то, что однажды заполучила. У Гарри чересчур много шансов стать вторым Волдемортом, настолько много, что проще лишить его даже подобия выбора, чем рисковать. Что Дамблдор с успехом и делает. Второй не самый невероятный вариант финала – кто-то должен будет попросту убить Гарри после того, как он убьет Волдеморта. И этим кем-то может быть только еще один Плутонианец, но уже без провальной линии Сатурна, то есть, способный удерживать себя в жестких рамках, даже если они разносят его изнутри по частям. И, похоже, что именно изначальное наплевательство Гарри в вопросах самовоспитания в конечном итоге и предопределило его судьбу. Бороться с этим уже поздно и бесполезно – он слишком глубоко увяз, он слишком яркий Солярий, чтобы так круто повернуть на энное количество градусов, не потеряв в самоуважении и самооценке, без которых он нефункционален. Третий вариант развязки для Гарри (слабо отличающийся от первого) – не физическая смерть, а лишь полное разрушение личности. Не самый невозможный исход для тщательно сдерживаемой годами, а потом одним рывком вырывающейся наружу Плутонианской силы.

Читайте также:  Сколько стоит лазерная коррекция зрения в самаре в ерошевского

Rassda: Friyana Спасибо за статью, с удовольствием пропишусь у вас в темке. У меня есть небольшая просьба. Не могли бы вы заранее определить тех персонажей, которых собираетесь охватить? Или вы принимаете спецзаказы? Своё мнение о первом отрывке позвольте озвучить попозже. Тут подумать надо.

Friyana: Rassda Персонажи, информации по которым у меня достаточно для анализа уже сейчас — все Малфои, Рон, Гермиона, Джинни, Снейп, Сириус, Люпин, Трелони, МакГонагалл, Невилл и Луна Лавгуд. На очереди и в процессе разбора Дамблдор и близнецы Уизли. Потом, когда с персонажами закончу, займусь пейрингами. Если будут пожелания и «спецзаказы» — высказывайте, я подумаю 🙂 А мнение жду, очень хотелось бы услышать.

Мильва: Friyana пишет: Второй не самый невероятный вариант финала – кто-то должен будет попросту убить Гарри после того, как он убьет Волдеморта. И этим кем-то может быть только еще один Плутонианец, но уже без провальной линии Сатурна, то есть, способный удерживать себя в жестких рамках, даже если они разносят его изнутри по частям. Снейп?! Нифигасе поворот сюжета! Прописываюсь в темке, жду продолжения

Lantana: Ну, с такой точки зрения на бедного Поттера я еще не смотрела. Но увы, с выводами согласна. Неспособность к анализу, самодисциплине, святая вера в свою правоту. . Увы, увы. Прогнозы прямо-таки жуткие. Жду следующих персонажей. Там все так же безрадостно? Хм, с точки зрения нумерологии что-ли посмотреть?

rakugan: Friyana *осторожно* А Темный Лорд будет?

Friyana: Мильва Нифигасе поворот сюжета! Ну, я все же рассуждаю не с точки зрения логики канона, а с точки зрения логики развития планетарных архетипов 🙂 Не думаю, что Ро зайдет так далеко в проработке логики образов. Скорее (ИМХО) она опишет либо совершенно дебильный в данном случае хэппи-энд, чем потеряет доверие и уважение половины читателей, либо выберет «метод Толкиена» — выведет Гарри из повествования, оставив подвисший финал, как Толкиен вывел в итоге Фродо. Lantana Жду следующих персонажей. Там все так же безрадостно? У всех по-разному 🙂 Хотя, вообще, с точки зрения грамотной постановки героев в безвыходные именно для них ситуации вся сага о ГП — это одна большая трагедия. rakugan А Темный Лорд будет? Пока у меня по нему информации меньше всего. Дамблдлор и Волдеморт — два нечеловеческих по-своему персонажа, и, доберусь ли я до них, когда и как — пока не знаю.

Читайте также:  Что делать чтобы не падало зрение в домашних условиях

rakugan: Friyana Спасибо огромное! даже по первой главке видно, насколько сложный и глубокий материал. Оставляя в стороне чисто астрологические аспекты (по ряду причин я не хочу принимать во внимание астрологию, но это чисто личное), с точки зрения психологии и вообще развития ситуации — все глубоко и очень верно. Снимаю шляпу. Выводы, конечно, безрадостные. Хотелось бы верить, что Гарри как-то все же гармонизирует свою светлую и темную стороны и выживет. Но, похоже, надежды мало. >> Хотя, вообще, с точки зрения грамотной постановки героев в безвыходные именно для них ситуации вся сага о ГП — это одна большая трагедия. Очень хорошо сказано. Спасибо.

Миссис Малфой: Скажите пожалуйста на основе чего (точнее кого — ссылку на авторитет желается) вы приписываете соляриям непослушные волосы и зелёные глаза? А «не белая кожа» — это где указано в каноне?

Friyana: rakugan Ну, астрология и психология — не сильно противоречащие друг другу дисциплины. По крайней мере, в данном аспекте их пересечения. Миссис Малфой Я училась у Павла Глобы, и почти все мои представления о печатях планет, в частности, на внешности, взяты из его лекций. Непослушные волосы — это классика, типичный Лев характеризуется «львиной» гривой, чаще всего рыжеватой, хотя бывает и светлая, и темная. Зеленые глаза — признак влияния либо Солнца, либо Юпитера, но, поскольку иных черт Юпитера я в Гарри не вижу, то отношу цвет глаз к Солнцу. Насчет цвета кожи — в каноне нигде не подчеркнуто, что Гарри — белокожий, как например, подчеркнута бледность Малфоя. Солярий может быть смуглым или нет, но маловероятно, чтобы он был прозрачно-бледным — это я и имела в виду. Если у вас есть какие-то свои трактовки внешности Гарри, я с удовольствием их выслушаю.

Миссис Малфой: Friyana Насчёт «львиной» гривы понятно — это конечно классика. Однако под львиной гривой разве имеется ввиду, что волосы непослушные? Как раз наоборот — красивые, послушные и густые волосы — это ко Льву. А когда на голове чёрти что, сам мальчик не слишком опрятен. Мне тяжело представить такого Солярия — к последним отнесла не думая Джеймса (он волосы специально трепал — чтобы это делал Гарри — не помню), а здесь. Но спорить не могу, потому как подобные вещи из области ИМХО и впечатления от персонажа. Плутонианец — безусловно и безоговорочно, здесь ППКС.

Friyana: Миссис Малфой Про непослушность волос — тут и правда ИМХО, как и про общую неопрятность Гарри. Я все это отнесла, скорее, к понятию «творческий беспорядок», чем, например, к Уранианскому «бардаку» — но это мое впечатление от описания его внешности в каноне. И, кстати, согласна, что Львиные волосы — густые, но это не означает послушности и красоты. До хрена видела Львов с совершенно чудовищными копнами на головах. К сожалению, самолюбование не всегда подразумевает вкус и чувство меры. Про Джеймса согласна, да. Позер 🙂 Почему Гарри не чистый Плутонианец — даже по внешности — думаю, у него все же не настолько демоническая рожица. От него нет того ощущения ядерного реактора за хрупкой оболочкой, как от чистых Плутонианцев. Силищи немеряно, да, и хлещет она из него только так, если перевозбудить, но все же. потусторонности не хватает, что ли. А вы бы его к чистым Плутонианцам отнесли?

Миссис Малфой: Friyana Нет, конечно не чистым. Есть там что-то светлое. но однако не могу поверить, что там столько солнечности. Всё же достаточно безосновательны ваши выводы о том, что любит он себя в ком-то, что он не сможет полюбить отверженно. И что главное ему — его воля. *почему я и сказала — что подобные вещи из области личного впечатления от персонажа* И любви к себе у него в таком объёме нет, ну не вижу совсем. Это как и не видно в каноне, так и в интервью Роулинг — она подчеркивает самоотверженность Поттера; он занижает собственные способности *не верил, что может управлять АД — отнесла бы я это к лунной рефлексии* и вы написали, что остальным «обламывается» относительно лунности Поттера — где? Где это в каноне? Безусловно, он крайне робок по части Венеры, но вот насчёт Луны я бы не была так категорична. Опять же поиск себе подобных по мышлению я бы отнесла к Урану, как и беспорядок на голове и в жизни, отсутствие сатурнианской дисциплины. Мне кажется, что солнечность там не главное. Она есть, но в малом объёме, потому как никакого образа «царя» не вырисовывается. В Поттере имеются рефлексии, он не уверен в себе и раскрывается лишь в экстремальных ситуациях — последнее к Плутону. А первое — к Луне таки. *кстати — при анализе космограммы выясняется, что имеет место конфигурация корзина — когда Луна одна в ручке* Но и Луна не главное. Я бы сказала, что там целый коктейль. Солнце+Луна, Уран, Плутон. Не такой он простой мальчик. Это профессор ярчайший Сатурн, а вот Поттер. почему и у фанфикшеров такой разный — его сущность тяжело уловить, только плутонианство, а дальше. тут вам и уранство на низком уровне и Луна местами и солнечность.

lokiana: Все таки мне Поттер — Солярий ближе. В смысле я так его воспринимаю. Насчет лунной эмоциональности. ИМХО — ее то ему и не хватает — в том же случае с АД — я как раз это его нежелание браться оценила как желание остаться самым ярким на небосклоне.

Миссис Малфой: lokiana Причём тут это. Каким образом он остался бы ярким? Чтобы солярий упустил возможность быть лидером?? Да он только и лезет туда, позёр вроде Джеймса, любит почёт и славу как Локхарт. и это Гарри? Бжмой, откройте вы интервью Роулинг, почитайте что она думает о нём, а не делайте из мальчика помесь Локхарта и Джеймса. Он эмоционален, но глубоко, внешне он не умеет проявить чувство, показать его — но он не пустой солярий. Он самотвержен не ради пресловутого обожания!

Ася: На чем сходятся все исследователи — все трагично и кончится должно плохо. Никто не знает где можно почитать оптимистичный вариант, но аргументированный?

Friyana: Миссис Малфой Всё же достаточно безосновательны ваши выводы о том, что любит он себя в ком-то, что он не сможет полюбить отверженно. Хорошо, приведите пример человека, которого Гарри любит, вникая хоть немного при этом в то, ЧТО он за человек. Чем живет, о чем мечтает, чего хочет, чего боится, от чего страдает, в чем нуждается — если это не имеет отношения к самому Гарри. Я такого человека в каноне не нашла. Все, что Гарри видит и любит в близких людях, касается ИМХО только его самого. А это чисто Солнечные чувства. И любви к себе у него в таком объёме нет Конечно, нет — Гарри не способен любить себя так же, как неспособен любить других. И именно потому и неспособен, что и себя не может. Я говорила не про любовь к себе, а про внимание к себе. Куда большее ко всем своим переживаниям, нежели к переживаниям любого другого близкого человека (Рон, Гермиона, Джинни, Чжоу, Сириус, Люпин — это верно про всех). не верил, что может управлять АД — отнесла бы я это к лунной рефлексии А не к Солнечному страху несостоятельности? вы написали, что остальным «обламывается» относительно лунности Поттера — где? Где это в каноне? Лунные персонажи, которых я упомянула и которые так или иначе рассчитывали на «лунность» Гарри, обломались все. Молли так и не получила сыновьей любви, Джинни — мужской любви защитника, Драко — иррационального понимания. Опять же поиск себе подобных по мышлению я бы отнесла к Урану, как и беспорядок на голове и в жизни, отсутствие сатурнианской дисциплины. А вы не путаете анти-Сатурн и Уран? Это не одно и то же. образа «царя» не вырисовывается. Осознанного образа — конечно. Тем более, что канон написан с точки зрения самого Гарри, который многих своих черт, согласитесь, в упор не видит, но эти черты прекрасно видны его друзьям, и они говорят об этом. Подобные диалоги в каноне точно есть. В Поттере имеются рефлексии, он не уверен в себе И чем не больное Солнце? Рефлексии вовсе не означают Луны. Она есть, но она провальная, почти, как Сатурн. имеет место конфигурация корзина — когда Луна одна в ручке У меня в натале такая же фигня 🙂 Только в ручке не Луна. Проявляется корзина ИМХО так — берем все проблемы, сваливаем в ручку, объявляем виноватой темой, цементируем и больше туда не смотрим. Это, естественно, расклад ДО проработки, но проработки Луны я в Гарри и не вижу. Солнце+Луна, Уран, Плутон. Я бы все же сказала, Солнце плюс Плутон минус Сатурн минус Луна. Урана пока не вижу — то, что есть, для высшей планеты слишком неглобально. Приведите еще пример? Чтобы солярий упустил возможность быть лидером?? Возможность, способную выставить его несостоятельным? Для неглупого Солярия — легко. любит почёт и славу как Локхарт. и это Гарри? Ро вообще любит параллели с преувеличенными акцентами. На каждого персонажа в каноне есть аналогичный, но дурацкий. Солярии — Гарри и Локхарт, Нептунианки — Лавгуд и Трелони, Плутонианцы — Снейп и Гарри и т.д. откройте вы интервью Роулинг, почитайте что она думает о нём А вот ИМХО что хотел автор и что получилось в итоге — две, как говорится, большие разницы. Так что давайте лучше смотреть на персонажей, а не на задумки автора. lokiana в том же случае с АД — я как раз это его нежелание браться оценила как желание остаться самым ярким на небосклоне. Плюс неуверенность, ага.

Friyana: Ася Никто не знает где можно почитать оптимистичный вариант, но аргументированный? Э-э-э. Написать самой? :)))

Rassda: Friyana Спасибо большое за эту работу. Я поистине восхищена вашим трудом. Про Гарри и Альбуса — полное ППКС в рамках развития сюжета. Я, поскольку у Павла Глобы не училась, сужу, только руководствуясь логикой сюжета. Friyana пишет: Окружение Солнечного типа составляется по жесткому принципу – я должен быть ими горд, но они не имеют права меня затмевать. По-моему, это про Гермиону и Рона, и опять же ППКС. Friyana пишет: Солярий заворотит нос от любого, кто посмеет придерживаться иных жизненных ценностей – в этом смысле он совершенно неполиткорректен. и рядом с Солярием вы никогда не найдете яркую или даже просто сильную личность. То есть дружбы с Драко и не могло быть вследствии разности типажей, а не потому что младший Малфой по канону отрицательный персонаж? А про любовь позвольте поспорить. По сюжету, Гарри — носитель доброго, вечного и т.д., с помощью чего он и победит Лорда, вполне возможно, что последним проявление его вселенской любви и будет собственная смерть во имя Добра с большой буквы Ды. Именно поэтому, мне кажется, Ро обрубает все его связи и привязанности: отречение от Джинни, смерть крёстного, предательство и смерть Альбуса, Гермиона и Рон тоже почти замкнулись на своих отношениях, и Гарри чувствует себя лишним. А ведь мать и отца он любит по-настоящему. Да и по сюжету, как я уже писала, вряд ли ему избежать участи быть посланцем Любви и Добра. Может, стоит перетряхнуть звёзды ещё раз?

Читайте также:  Можно ли пойти на военного с плохим зрением

Миссис Малфой: Friyana Вот именно, что ИМХО. Почему вы решаете, раз человек не полностью растворяется в чужих эмоциях — значит любит только себя? Это всего лишь ваше мнение. Почему именно страх несостоятельности Солнца? Почему вы считаете, что это не относится к другим чертам натуры Поттера, а именно к боязни потерять авторитет и т.д? Мне вообще подобные размышления фанон напоминают. Молли так и не получила сыновьей любви, Джинни — мужской любви защитника, Драко — иррационального понимания Поттер оттолкнул Джинни по вполне понятным причинам и на время. Получит ли она что или нет — мы можем судить в 7ой книге. И что значит Молли не получила сыновьей любви? Факты в студию. А Драко — редкий лунарий действительно на подобное отозвался. Да и заметим — Поттер чувствует и жалость и понимание Малфоя. На каждого персонажа в каноне есть аналогичный, но дурацкий. Солярии — Гарри и Локхарт, Нептунианки — Лавгуд и Трелони, Плутонианцы — Снейп и Гарри и т.д. Ну это вообще ничем необосновано и очень сомнительно. А вот ИМХО что хотел автор и что получилось в итоге — две, как говорится, большие разницы. Так что давайте лучше смотреть на персонажей, а не на задумки автора. Никакой разницы. Роулинг описывает своё мнение уже о написанном персонаже. И каким образом вы можете считать, что понимаете больше, чем она? Это её персонаж! «Я сам там был и всё видел» чтоль? Да и опять же — вы не можете привести резких фактов его «локхартизма», всё ИМХО. А я не обязана предоставлять вам факты обратного, потому как существуют промежуточные стадии. Если у Поттера туго с эмпатией, это не значит, что он плоский и тщеславный солярий. Проявления Урана я вижу в интуитивности мышления, в том, что к нему приходят идеи и он опираясь только на них выстраивает линию поведения (идея с виновностью Драко, с Сириусом, ещё мелкие проявления). Иногда он не прав, т.к. не проработанный и не подчинённый Уран в своей фанатичности может быть слишком упрям.

Friyana: Rassda То есть дружбы с Драко и не могло быть вследствии разности типажей, а не потому что младший Малфой по канону отрицательный персонаж? Дружбы с Драко не могло быть и не стало, потому что у них разные взгляды, и Драко с первой встречи этого не скрывает. Гарри коробит его отношение к родителям, его отношение к себе, его отношение к Хагриду (позднее — Рону), его отношение к друзьям и так далее. Тут не силовое противостояние, тут просто с ходу тычок в то, что «мы с тобой не одной крови», и все, привет — Гарри не интересуется Малфоем вплоть до 6 книги, он просто вычеркивает его из списка достойных уважения людей. По сюжету, Гарри — носитель доброго, вечного Что есть «доброе, вечное» и как оно проявляется в нем самом? И почему Гарри не в состоянии проассоциировать с этим в себе ничего, когда Дамблдор рассказывает ему, что он — носитель, хотя, вроде, это его очень сильная сторона? А ведь мать и отца он любит по-настоящему. Невозможно любить то, чего не знаешь. А завязка на идеализированные образы — это разве одно и то же, что любовь к родителям? По-моему, это просто болезненная и непроработанная эмоциональность, точнее, ее прямое следствие. Да и по сюжету, как я уже писала, вряд ли ему избежать участи быть посланцем Любви и Добра. И кто ж его с ними пошлет? 🙂 Дамблдор? Ему не избежать столкновения с тьмой — согласна. Миссис Малфой Почему вы решаете, раз человек не полностью растворяется в чужих эмоциях — значит любит только себя? Где вы такое в моих словах увидели? Невнимательность к чужим переживаниям — это перехлест собственных, а не отсутствие эмпатии. Я написала — человек, не видящий перед собой другого человека, не замечающий его за собственной картиной мира. Немного другое, нет? Мне вообще подобные размышления фанон напоминают. Как и мне ваши 🙂 Фанон — синоним неканоничности. Канонический образ каждый видит и понимает по-своему. Я его вижу так, и достаточно объемно, и не вижу с ним противоречий в тексте канона. Если видите вы, то докажите, как астролог, что вам мешает. И что значит Молли не получила сыновьей любви? Это значит, что Гарри так и не сформировал к ней отношения большего, нежели признание ее потуг и благодарность. По его реакции на реплики Молли в ОФ перед судом это видно, например — что он даже понимает, чего она ждет, но, не колеблясь, выбирает собственные права и решения. заметим — Поттер чувствует и жалость и понимание Малфоя. К концу 6 книги, когда Малфой, фактически, сломан? И где же Гарри со своей, как вы считаете, сильной Луной, был пять лет до этого? Ну это вообще ничем необосновано и очень сомнительно. Разбор других персонажей будет там, где будет текст о других персонажах. Обосновывать это здесь я не стану. Но меня сильно смущает то, что вы не видите параллелей. Роулинг описывает своё мнение уже о написанном персонаже. И каким образом вы можете считать, что понимаете больше, чем она? Вот на этом месте уже не могу не спросить, где учились вы. Вам знакома теория эгрегоров и их проводников? Роулинг — не автор Гарри Поттера, а проводник его образа. Она вообще не обязана понимать то, проводником чего является — и чаще всего проводники весьма субьективны как раз поэтому. Предполагаю, что вы — либо последователь западной школы, либо учились заочно/по книгам, уж больно у вас, извините, подход материалистический. Если у Поттера туго с эмпатией, это не значит, что он плоский и тщеславный солярий. И тем не менее вы, признавая, что у него туго с эмпатией, напираете на сильную Луну. Откуда она будет тогда и в чем проявится? Где душевность, где способность создавать интимные атмосферы вокруг себя, где глубокие эмоциональные зацепки хоть за кого-нибудь? Что, сильный Лунарий мог ни разу за всю юность не зацепиться? Ваши предположения о его Луне пока что ИМХО основаны только на вашем ИМХО — вам хочется видеть Гарри душевным. Вот только развития эта линия в каноне не получает ни одного из возможных, и вы мне так и не привели пример обратного. Проявления Урана я вижу в интуитивности мышления, в том, что к нему приходят идеи и он опираясь только на них выстраивает линию поведения Согласна, идеи есть. Но для высшей планеты они как-то мелковаты, и все бытовые, нет? Ведь не каждый, к кому приходят идеи — Уранианец. Где, в таком случае, характерные для Уранианцев теории, как мир должен жить и по каким законам? С любой степенью глубины и проработанности? Их нет в Гарри даже близко. Где попытки устроить революцию и новый мир в отдельно взятой школе/спальне/жизни построить? Он даже не пытается, у него интересы в другой плоскости лежат. Не вижу я здесь Урана, в одних только бесконечных бытовых идеях. Больное Солнце я обосновала на трех страницах печатного текста. У вас есть возражения к тексту? Нет, вы просто говорите — а вот там ИМХО еще Уран, надо бы чуть не вровень поставить. Из-за одноих только идей? Да соединение Меркурия с Солнцем в активном доме, например, уже похожий эффект даст, и безо всяких Уранов.

Stella-Z: Friyana Сколько в последнее время статей-то и анализов появилось. И все же, несмотря на мой скептизм, прописываюсь в теме, ибо в астрологию более чем верю. Хотя книжные персонажи очень зыбкие и я сомневаюсь, чтобы Роулинг прописывала их характеры, исходя из астрологии и планетарных наук) Наверняка она даже не задумывалась об этом.

Миссис Малфой: Friyana Я не говорила, что у него сильная Луна. Я говорила, что она есть, но глубоко зарытая. И Солнце хилое. Я не верю, что доказательства локхартизма можно было увидеть в тексте. Но тащить сюда цитаты из канона и разбирать всё по отдельности — увольте. Это опять же вопрос к видению персонажа, однако как можно было разглядеть в нём вот такого Солярия — для меня уму непостижимо. Ваше обоснование Солнца притянуто за уши, так знаете ли и авторы «Большой игры Дамблдора» представили всё происходящее в каноне манипуляцией директора. Однако, почти точно, что это отнюдь не так. Доказать можно в принципе всё что угодно. И эгрегорами можно тогда и вовсе любую чушь обосновать, даже без особых доказательств — хорошее прикрытие — мол Джоан ничего не понимает, одни мы тут способны к анализу и видим правду. Я предпочитаю неоспоримые док-ва в виде натальных карт и не отрицание слов Джей. А тут. натянуто всё относительно солярия. Все эти факты можно объяснить и иначе, не через Солнце. Но доказывать самой — увольте. Я вообще не жалую «типировочную» астрологию, меня в этой науке точность привлекает. У Поттера дана дата рождения — почему бы не провести ректификацию и не анализировать натальную карту? По-моему, куда более полезный и обоснованный труд получился бы. Но тут — чистая ИМХА, естественно. Размышления вслух, так скажем. 😉 И не поняла — почему у вас мало информации о Лорде? Вы читали шестую книгу? Мало? Stella-Z Роулинг не задумывалась? Очень сомнительно) Она делает в каноне привязки к астрологии — Трелони говорит, что на Гарри есть печать Сатурна и заключает потому, что родился мальчик зимой (т.е. он Козерог). а кто у нас Козерог? Правильно, Риддл. И Трелони разглядела часть Риддла в Поттере. Да и анализ натальной карты Риддла даёт основание заключить, что это специально подбиралась дата (указание в каноне времени, места и точной даты опять же неспроста). Да и анализ аспектов в натальной карте мистера Поттера позволяет говорить, что бралось это не с потолка всё. Возможно даже что-то ей могло приходить в голову по ходу исследования нат.карты и она это добавляла в канон. но это лишь возможность, естественно. Но что точно — Роулинг вполне себе замечательно шарит в астрологии — во-первых, на предсказаниях астрологически точные вещи сообщает, а во-вторых, виртуозно подбирает персонажам даты рождения.

Friyana: Миссис Малфой Я не говорила, что у него сильная Луна. Я говорила, что она есть, но глубоко зарытая. И что, я в тексте этого не указывала? Что она есть, но забитая напрочь? Я не верю, что доказательства локхартизма можно было увидеть в тексте. О тщеславии, отношении к славе и власти я тоже упоминала, причем с оговорками и индивидуальными в Гарри проявлениями. Вы же, как астролог, не можете не понимать разницу между проявлениями сильного позиттивного и сильного негативного Солнца. Вот именно эту разницу между Гарри и Локхатртом и их Солнечном проявлении я и вижу. как можно было разглядеть в нём вот такого Солярия — для меня уму непостижимо. И все-таки — где вы учились? 🙂 Мне кажется, корень наших с вами разногласий здесь — в разных школах и кардинально разных подходах, причем, заметьте, я не утверждаю, что ваш — неверный, хотя сама его и не придерживаюсь. Ответьте, пожалуйста. И еще очень хочется узнать — вы работаете с реальными клиентами и их реальными проблемами, или просто занимались астрологией для себя? У вас — по крайней мере, судя по этому диалогу — довольно книжный и категоричный подход, и, раз уж вы предварительно предложили мне тряхнуть регалиями и сослаться на авторитеты, то теперь, будьте добры, сделайте то же самое. Надеюсь, вас это не затруднит? И эгрегорами можно тогда и вовсе любую чушь обосновать Из этой фразы следует ваше негативное отношение к данной теории, я верно понимаю? Что, впрочем, не означает, что теория — не верна. Мы с вами придерживаемся разных акцентов и предпосылок в своем анализе, может, вы просто напишете аналогичный разбор со стороны своей школы? Мне было бы интересно его почитать, хотя материалистический подход мне совершенно не близок. Я предпочитаю неоспоримые док-ва в виде натальных карт Да, я тоже — но, к сожалению, этот подход не всегда применим к анализу художественных образов. Точнее, он вообще неприменим, за редким исключением. Я вообще не жалую «типировочную» астрологию Тогда, может, уже хватит переносить сюда эмоции, сформированные личными предпочтениями? 🙂 В астрологии множество направлений, и, если какие-то из них кому-то не нравятся, это не значит, что ими никто не должен заниматься. И даже не значит, что они менее осмысленны и имеют меньше прав на существование. почему бы не провести ректификацию и не анализировать натальную карту? По-моему, куда более полезный и обоснованный труд получился бы. Так проведите и напишите свои выводы 🙂 Я задавалась другой целью, когда начинала сей труд, что, впрочем, не означает, что ваша идея менее интересна. не поняла — почему у вас мало информации о Лорде? Я думаю, вы, как астролог, понимаете, что под информацией имеется в виду цельный образ, который можно описывать и анализировать с разных сторон. Вы же, когда в натальную карту смотрите, сначала образ составляете, а потом уже про него клиенту рассказываете? *задумалась* Или вам это не нужно? Просто начинаете с краю и говорите?

Friyana: Миссис Малфой Роулинг, во-первых, на предсказаниях астрологически точные вещи сообщает, а во-вторых, виртуозно подбирает персонажам даты рождения. Вообще-то, это свойственно любому талантливому автору, и знание астрологии здесь чаще всего совершенно ни при чем. Я не впервые занимаюсь анализом литературных героев, и не уверена, что такое количество писателей, чьи персонажи соответствуют собственным датам, разбиралось и разбирается в астрологии.

Rassda: Friyana Гарри не интересуется Малфоем вплоть до 6 книги Разве не интересуется? Эх, ну ладно, расстроили любителя гарридрак, но я переживу. Что есть «доброе, вечное» и как оно проявляется в нем самом? Про доброе и вечное, вроде бы оговорила, сужу только исходя из общего сюжета. Не отвертеться главному герою от спасения всего человечества, а противостояние Лорд-Гарри, Зло-Добро, по-моему, очень прозрачное для детской книжки. Это мы уже со взрослой точки зрения понимаем, что не всё так просто и однозначно. Роулинг же писала для детей. Примеров много, но это уж как посмотреть, я думаю, приводить их в этой теме смысла нет. Даже не сомневаюсь, что вы можете все их оспорить. Дамблдор рассказывает ему, что он — носитель, хотя, вроде, это его очень сильная сторона Авторский приём, когда подчёркивают, что герой обычный человек и мы тоже способны на великие поступки. Очень типично, кстати, для подростковых книг, когда ребёнок, читая, ассоциирует себя с героями. Невозможно любить то, чего не знаешь. А завязка на идеализированные образы — это разве одно и то же, что любовь к родителям? Согласна, если бы мы говорили о жизненной ситуации, про Ро — по-моему, очень прозрачно, что любовь матери сын пронесёт через всю свою короткую жизнь и умрёт с её именем на устах. *пафосно* И кто ж его с ними пошлет? 🙂 Кто-нибудь его скоро точно пошлёт. ))) Ещё раз хочется отменить, что, читая ваш труд, получила огромное удовольствие, большое спасибо. Если позволите, хотелось бы и дальше продолжать с вами общение.

Stella-Z: Миссис Малфой Хорошо, допустим, только данный отрывок. Но не каждого героя, насколько я могу судить.

Friyana: Rassda расстроили любителя гарридрак, но я переживу. Ну, потерпите, я дойду и до пейринга Гарри/Драко 🙂 Лорд-Гарри, Зло-Добро, по-моему, очень прозрачное для детской книжки. Да, да, с этим я совершенно не спорю. Но вот это вот «добро» и «свет», они в Гарри — что? Какие способности, какие, я не знаю, чувства, или отношение к миру какое особое? Ведь, если определять в человеке «тьму», то ей описание всегда найдется — и качества характера соответствующие, типа там жестокости, властности, или что еще ей приписывают, а еще будут и способности, и умения, и интересы, определяющие эту склонность к «тьме». А что тогда определяет склонность к «свету», что есть в Гарри — кроме, как вы логично подметили, любви матери? На этот вопрос я и сама ответить толком не могу. Может, просто не вижу чего. Авторский приём, когда подчёркивают, что герой обычный человек и мы тоже способны на великие поступки. Да я с этим приемом даже согласна 🙂 очень прозрачно, что любовь матери сын пронесёт через всю свою короткую жизнь и умрёт с её именем на устах. Ну то есть не Венерианская все же, а Лунная привязка мощная, если переводить «на язык», причем энергия Луны заимствованная (от матери), и в самом Гарри со временем она ИМХО только ослабевает — не становится он с течением времени чувствительнее, эмоциональнее, добрее, что ли, не становится человеком большой души, а наоборот — все больше черствеет, замыкается в себе, звереет под конец уже, я бы сказала. Но тогда Дамб что, имел в виду — «тебя спасет любовь мамы», а не «тебя спасет любовь»? Задумалась. Если позволите, хотелось бы и дальше продолжать с вами общение. Э-м-м-м. Да я ж, в общем, никуда не ухожу. 🙂 И сама буду рада, если общение не застопорится.

lokiana: Да, пока Гарри предстает именно таким — разве что седьмая книга расставит другие акценты и что то изменит. Но вряд ли координально — хотя автор мастер на сюрпризы

Кrista: Хочу вас поддержать,Friyana.Согласна с большинством ваших разборок.Задумалась об уране. нет,пожалуй,нет,все-таки.Мне скорее от образа Блэка про уран думалось.Особо после фильма.А по поводу астрологии как явления — если не изучать ее,то ,действительно,непонятно многое:как это Гарри никого не любит?-и прочее,прочее. Речь идет о разных языках:язык астрологический и обыденный,повседневный.Одно и то же слово вызовет разные ассоциации,а,следовательно,чувство протеста в чем-то:Гарри же бескорыстно. Тут либо переводчик,либо астрологический ликбез,либо не обижаться — никто не обязан астрологию знать.А ,вообще-то,истинный астролог ,»от Бога»,обходится и без натальной карты,как истинный врач(к примеру,так умеют гомеопаты)видит болезнь без анализов.Спасибо за ваш труд,получила истинный кайф от него,и не обижайтесь на тех,кто видит по-другому..

Источники:
  • http://godsaves.ru/astrologija-pravda-ili-vymysel/
  • http://sofi-uran.blogspot.com/2012/10/blog-post_22.html
  • http://wap.hpfiction.borda.ru/?1-20-0-00001809-000-0-0