Меню Рубрики

Государство с точки зрения различных авторов

Государство — исторически развивающееся явление. С поступательным развитием общества изменяется и государство, его цели и задачи, управляющие структуры и функции. В соответствии с этим изменяются и взгляды на понятие государства, его роль и предназначение в общественной жизни. В различные исторические периоды научная мысль пыталась дать свое определение государства, используя в основном те объективные факторы, которые имели место в данный период и отражали особенности того или иного конкретного государства.

Заслуживает внимания то, как определяли понятие государства русские юристы. Многие из этих определений интересны не только с точки зрения исторической науки. Преданные длительному забвению, они и сейчас представляют реальную научную ценность. Коркунов, например, определяет государство как “общественный союз. представляющий собою самостоятельное, признанное принудительное властвование над свободными людьми”. Трубецкой считает, что “государство есть союз людей, властвующий самостоятельно и исключительно в пределах определенной территории”. Хвостов писал, что государство — “это союз свободных людей, живущих на определенной территории и подчиняющихся принудительной и самостоятельной верховной власти.

Итак, подавляющее большинство мыслителей прошлого рассматривали государство в основном с социологической точки зрения. Но наряду с социологическим определением понятия государства в учении о государстве одновременно предпринимались попытки дать ему юридическое определение. Так, Еллинек считал, что государство представляет собой особое общественное образование и особое правовое явление. Его учение соответственно подразделяется на “социальное” и “правовое”. “Так как право — существенный элемент государства, — пишет Еллинек, — то познание последнего невозможно без изучения его юридической природы. Государство, упорядоченное правом. должно занимать определенное место в самом праве, — должно существовать правовое понятие о государстве”. Государство он определяет как целевое единство индивидов, наделенное качествами юридического субъекта, обладающее волей и являющееся носителем прав.

Теория государства и права” М.П. Карева, С.Ф. Кечекьян, А.С. Федосеев. Т.И. Федькин выделяют в государстве два классовых элемента: внутренний и внешний. Они приходят к выводу, что “государство есть политическая организация экономически господствующего класса, аппарат власти, посредством которого этот класс осуществляет свою диктатуру, держит в узде своих классовых противников и защищает материальные условия своего существования от всяких посягательств на них со стороны враждебных ему сил как внутри страны, так и за ее пределами.

В работах 60—70-х годов понятие государства рассматривается с более универсальных и не столь жестких классовых позиций. Так, авторы многотомного издания “Марксистско-ленинская общая теория государства и права” считают, что государство — “это исторически преходящая, выделившаяся из общества и обусловленная его экономическим строем классовая организация политической суверенной власти, обеспечивающая и защищающая общие интересы собственников основных средств производства”. В несколько иной интерпретации определяют государство авторы учебника, изданного Московским университетом: “Государство — это политическая организация классового общества, выражающая в концентрированной форме интересы и юлю господствующих классов, материальным носителем политической власти которых выступает публичная власть”.

Многообразие взглядов на государство обусловлено в первую очередь тем, что само государство представляет собой чрезвычайно сложное, многогранное и исторически меняющееся явление. Научность этих взглядов определяется степенью зрелости человеческой мысли в тот или иной период развития общества, объективностью методологических подходов к изучению государства.

Познание закономерных свойств и признаков государства “вообще”, видимо, возможно только на определенную историческую перспективу в силу постоянно меняющихся экономических, социальных, духовных, национальных, экологических, религиозных и других факторов, определяющих содержание и структуру государственно-организованного общества. Более того, нередко понятие о государстве дается не в его исторической действительности, а в идеальном представлении. Вместо того, чтобы определить, что такое государство, часто лишь описывают, каким оно должно быть.

1) Государство — продукт общественного развития. Возникнув на определенной ступени зрелости человеческого общества вследствие экономических, социальных, нравственных, психологических и других закономерностей, государство становится его основной управляющей системой. Государственно-организованное общество приобрело новые (уникальные) возможности для своего существования: развития производительных сил, социальных отношений, нравственных устоев, культуры, науки, международных связей.

2) Государство — исторически развивающееся явление. С поступательным развитием общества изменяется и государство, его цели и задачи, управляющие структуры и функции. В соответствии с этим изменяются и взгляды на понятие государства, его роль и предназначение в общественной жизни. В различные исторические периоды научная мысль пыталась дать свое определение государства, используя в основном те объективные факторы, которые имели место в данный период и отражали особенности того или иного конкретного государства.[3]

Например, в античном мире государство охватывало собою все без исключения стороны общественной жизни, поэтому в нем человек полностью поглощался гражданином государства. Аристотель определяет государство как соединение многих родов и деревень ради лучшей, совершенной жизни. У древних греков государство считалось сосредоточением всех умственных и нравственных интересов граждан. В Риме эта задача существенно сужается. Цицерон видит в государстве уже не олицетворение высшего совершенства человеческой жизни, а союз людей, объединенных общими началами права и общей пользы.

Немецкий юрист Р. Моль в 1872 году писал, что «государство есть постоянный, единый организм таких установлении, которые, будучи руководимы общею волею, поддерживаемы и приводимы в действие общею силою, имеют задачей содействие достижению дозволенных целей определенного на данной территории народа, а именно, начиная от отдельной личности и кончая обществом, до тех пор, пока эти цели не будут удовлетворены собственными силами личности и пока они составляют предмет общей необходимости».

Подавляющее большинство мыслителей прошлого рассматривали государство в основном с социологической точки зрения. Но наряду с социологическим определением понятия государства в учении о государстве одновременно предпринимались попытки дать ему юридическое определение.

Марксистско-ленинская наука определяет государство исходя из его неизменной классовой природы. Поскольку государство возникает как продукт классового общества вследствие раскола общества на непримиримые классы, то «оно по общему правилу является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает таким образом новые средства для подавления и угнетения эксплуатируемого класса»[2].

Развитие марксистско-ленинского учения о государстве в последующее время было ориентировано в основном на более углубленное раскрытие классового характера государства в любых его проявлениях, в том числе и «социалистического».

В учебной литературе взгляды на государство, его понятие и сущность излагались в исключительно классовой тональности, отвергались любые другие воззрения, не совпадающие с такой трактовкой

В работах 60—70-х годов понятие государства рассматривается с более универсальных и не столь жестких классовых позиций.

Классовость как важнейший признак любого государства признавалась большинством советских юристов. Так, В. С. Петров считает, что определение государства вообще либо определенных исторических типов в частности возможно только с учетом марксистского диалектического понятия государства, раскрывающего его классовую сущность[4].

Многообразие взглядов на государство обусловлено в первую очередь тем, что само государство представляет собой чрезвычайно сложное, многогранное и исторически меняющееся явление. Научность этих взглядов определяется степенью зрелости человеческой мысли в тот или иной период развития общества, объективностью методологических подходов к изучению государства.

Познание закономерных свойств и признаков государства «вообще», видимо, возможно только на определенную историческую перспективу в силу постоянно меняющихся экономических, социальных, духовных, национальных, экологических, религиозных и других факторов, определяющих содержание и структуру государственно-организованного общества. Более того, нередко понятие о государстве дается не в его исторической действительности, а в идеальном представлении. Вместо того, чтобы определить, что такое государство, часто лишь описывают, каким оно должно быть. Методологическая задача при определении понятия государства, как отмечает Шершеневич, состоит в том, чтобы дать признаки того исторического явления, которое носит название «государство». Отсюда следует, что, определяя понятие на основе действительности, мы не должны вносить в него чего-либо в действительности не существующего, а с другой стороны, должны брать всю действительность данного рода, не допуская произвольного выбора. Определение государства должно отвечать на вопрос, что такое государство в его исторической действительности и во всех его исторических проявлениях[5]

1.2 Основные теории происхождения государства

Различные теории происхождения государства выдвигались различными исследователями, в различные исторические эпохи, в различных государствах, на них влияли особенности развития прежде всего их стран и регионов, философские и идеологические взгляды, некоторые теории созданы по аналогии с другими науками. На сегодняшний день существует более десятка теорий происхождения государства, все они в той или иной мере, а вместе взятые — достаточно полно отражают различные факторы возникновения государства.

1) Теологическая теория — одна из первых, возникших для объяснения происхождения государства, наибольшее распространение получила в средние века. Ее представителями были многие религиозные деятели (самый известный из них — Фома Аквинский, 13 век), исповедовавшие самые различные религии. Согласно этой теории государство существует вечно, создано волей Бога, поэтому каждый должен подчиняться этой воле. Теологическая теория ненаучна, её нельзя научно обосновать.

2) Патриархальная теория была широко распространена в Древней Греции и Древнем Риме, у её истоков стояли Платон и Аристотель. Согласно патриархальной теории люди стремятся к объединению, к образованию патриархальной семьи, а увеличение числа этих семей и их объединение приводит к образованию государства, при этом государственная власть происходит от отцовской власти. Проще говоря, государство представляет собой разросшуюся семью. Патриархальная теория обосновывает монархическую, зачастую абсолютную власть.

3) Договорная теория происхождения государства возникла ещё в Древней Греции, полное развитие она получила в трудах мыслителей эпохи Возрождения — Г.Гроция, Т.Гоббса, Дж.Локка, Ж.Ж.Руссо, П.Гольбаха, А.Радищева. Сторонники договорной теории исходили из того, что государству предшествует естественное состояние, правда, они характеризовали его по-разному, от всеобщей свободы по Руссо до «войны всех против всех» по Гоббсу. Затем для обеспечения мира и благополучия люди заключают договор, которым отдают часть своих естественных прав государству и обязуются подчиняться государственной власти, а государство выражает общую волю и обязуется действовать в интересах общества и сохранять основные права человека. Однако общественный договор мыслился не как исторический факт, а как молчаливое признание. Теория носит демократический характер.

4) Теория насилия возникла и получила распространение в конце 19 — начале 20 века (авторы — К.Каутский, Л.Гумплович, Е.Дюринг), согласно теории насилия государство возникает в результате войны и завоевания одного племени другим (внешнее насилие), или в результате насилия одной части общества над другой (внутреннее насилие). Теория преувеличивает роль насилия и недооценивает социально-экономические и иные факторы.

5) Ирригационная теория выдвинута К.Виттфогелем в наше время, она основывается на исторических фактах. В Древнем Египте и некоторых других государствах с жарким климатом при переходе на оседлое земледелие возникла необходимость ирригационных работ, они были сложными и трудоёмкими, требовали умелой организации, её стали осуществлять специальные организаторы, которые впоследствии и образовали государственный аппарат. Теория является локальной и может объяснить процесс происхождения государства лишь в некоторых регионах.

6) Экономическая теория. Автором теории считается французский мыслитель 18-19 веков Сен-Симон. Истоки данной теории восходят к Платону, объяснявшему причины появления государства общественным разделением труда. Согласно этой теории государство есть результат исторического прогресса и экономических преобразований, оно возникает при переходе от потребления к производству. Экономическая теория логически стройна, подтверждается многими историческими свидетельствами, однако она недооценивает значение других факторов.

7) Классовая (марксистская) теория создана К.Марксом и Ф.Энгельсом («Происхождение семьи, частной собственности и государства»), поддерживалась и развивалась В.И.Лениным. Для марксистской теории характерен последовательный материалистический подход, она связывает возникновение государства с частной собственностью, расколом общества на классы и классовым антагонизмом, за основу классовой теории взята экономическая теория. Государство понимается как продукт и проявление непримиримых классовых противоречий, как машина для подавления и эксплуатации угнетённого класса. Теория долгое время безраздельно господствовала в советской науке, однако она не может дать объяснение всем факторам возникновения государства, особенно на Востоке, где частная собственность на землю и средства производства не получили широкого распространения.

8) Современный материалистический подход (теория специализации). Согласно данной теории государство возникло как аппарат управления делами раннеземледельческой общины. По мере перехода от присваивающего хозяйства к производящему, разделения (специализации) труда стали выделяться люди, занимающиеся управлением, затем стали создаваться специальные органы управления. Одновременно шёл процесс социального расслоения (образования классов).

Определение понятия государства

Вопрос о понятии государства является столь же сложным и древним, сколь и само государство. К нему постоянно обращались философы и юристы всех стран и народов на всех этапах возникновения и развития государства с Древнего Рима и Древней Греции вплоть до наших дней.

«Что такое государство? восклицал один из российских государствоведов в начале XX в., А. Паршин, вот вопрос, который до сих пор стоит открытым перед человеческим умом». И далее: «Правильный ответ на этот вопрос должен иметь большое значение для жизни народов. Правда, многие практические деятели общества и государства полагают, что они всегда имеют достаточно данных для разрешения проблем наличной общественно-государственной жизни независимо от того, имеется ли правильное определение государства или не имеется. В этом случае практические деятели говорят, что теоретическим определением природы государства могут заниматься только любители философы, а не люди, которые находятся в горниле общественной и государственной жизни и своими деяниями фактически обязаны творить общественную и государственную жизнь. Действительная жизнь государства не может остановиться и ждать точных определений ее философией» Цит. по: Паршин А. Что такое государство? (Научное исследование природы государства). СПб., 1907. С. 17..

С последним трудно спорить. «Практические деятели» правы, говоря, что общественная и государственная жизнь не может остановиться и ждать точных определений государства. Без них, а вместе с тем и без четкого представления о том, что такое государство, как оно функционирует и каков его механизм, можно обойтись достаточно длительное время. Однако при одном условии если не обращать внимания на неизбежное со временем падение уровня его слаженности и эффективности.

В ранней и в более поздней, вплоть до современной, истории развития человечества имело место множество случаев, когда государством управляли без достаточных о нем знаний, лишь на основе проб и ошибок, эмпирического опыта. Результаты такого правления для самого государства и для общества, как правило, были далеко не однозначными, а нередко, как показывает, например, опыт бывшего СССР, весьма плачевными.

Совершенно прав был российский автор А. Паршин, когда писал, что без глубокого и разностороннего понимания природы и сущности государства практически невозможно грамотное, квалифицированное им управление. Объективная необходимость и практическая потребность в знаниях о государстве по мере развития общества неизбежно возьмут верх над эмпирическим подходом к нему и незнанием о нем. Так было уже не раз в истории развития общества, и так будет.

Лет сорок или пятьдесят тому назад, писал еще в начале XX в. в связи с этим А. Паршин, проводя аналогию между отношением «практических деятелей» к государствоведению и к некоторым естественным наукам, в частности химии, практические деятели в области химических производств имели точно такое же отношение к химикамфилософам. Они игнорировали научные работы химиков и свои производства вели в заводах на основании тех практических данных, которые получались от технических опытов, не вникая во внутренний смысл химических явлений и довольствуясь получаемыми практическими результатами. Но теперь обстоятельства изменились. В настоящее время на красочных заводах Германии картина уже иная. Философхимик на таких заводах уже persona grata. Его химический кабинет уже святая святых завода! Цит. по: Паршин А. Что такое государство? (Научное исследование природы государства). СПб., 1907. С. 18. Автор выражал исторический оптимизм и уверенность в том, что со временем такое же высокое место в государственной и политической жизни общества займет ученый государствовед и правовед.

При определении понятия государства важно учитывать не только неодинаковое восприятие одних и тех же государственно-правовых явлений разными людьми, но и сложность и многогранность самого государства как явления.

Кроме того, как верно подметил известный австрийский юрист Г. Кельзен, «трудности в определении понятия «государство» усугубляются еще и тем, что данным термином обычно обозначаются самые разнообразные предметы и явления» Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. 2е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2005. С. 48.. Так, этот термин иногда используется в самом широком смысле, а именно «для обозначения общества как такового или же какойлибо особой формы общества». Нередко же он применяется и в очень узком смысле для обозначения какоголибо особого органа или органов общества, например органов управления или же субъектов управления, а также нации или территории, на которой проживает население той или иной страны.

Неудовлетворительное состояние политической теории, являющейся в основе своей теорией государства, заключает автор, в значительной мере предопределяется тем фактором, что исследователи государства нередко «используют одни и те же термины в совершенно разных значениях или же рассматривают разные явления и понятия как идентичные». В каких смыслах, по мнению Кельзена одного из основателей теории правового нормативизма, может употребляться и употребляется понятие государства?

Во-первых, понятие государства может применяться в юридическом смысле. Государство может рассматриваться исключительно с «чисто юридических позиций». Оно может представляться как юридическое лицо, «правовой феномен», как своеобразная корпорация. От других корпораций государство отличается «лишь установленным в масштабе нации или страны правовым порядком». В силу этого «с юридической точки зрения проблемы государства в значительной мере проявляются как проблемы национального правового порядка». Причем государство выглядит не иначе как «такой образ действий и порядок поведения людей, который мы обычно называем правовым порядком» Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. 2е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2005. С. 49..

Государство как юридический феномен предполагает, что «отношения между ним и правом должны рассматриваться по аналогии с отношениями между правом и индивидуумом». Это означает, по мнению Кельзена, что государство, несмотря на то, что оно издает или санкционирует право, должно быть, как и индивид, «в своем поведении и действиях связано правом».

Во-вторых, понятие государства может употребляться в социологическом смысле. В данном аспекте оно должно пониматься как некая «социологическая общность», «социальная реальность, существующая независимо от ее правового порядка и правовой реальности».

Для государства, рассматриваемого в социологическом смысле, характерной чертой является исходное (с момента его возникновения и функционирования) рассредоточение власти по различным органам. Фактически, замечает автор, «не существует таких государств, где все акты и действия (команды, подаваемые от имени государства) исходили бы первоначально от одного правителя. В обществе всегда существовало и существует несколько командных структур.

В результате их деятельности всегда возникало значительное число доминирующих в обществе отношений, а также бесчисленное количество всякого рода актов управления и подчинения, совокупность которых отражала то, что называется социологическим государством» Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. 2е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2005. С. 49..

В-третьих, понятие государства может определяться как живой, «естественный организм». В соответствии с таким подходом оно рассматривается не иначе как «форма социальной биологии».

Подобный взгляд на понятие государства до Кельзена разделялся многими авторами, в основном сторонниками так называемой органической теории государства. Достигнув апогея в своем развитии на рубеже XIXXX в., данная теория пыталась объяснить всю социальную жизнь биологическими закономерностями. При этом общество полностью отождествлялось с организмом, а государство считалось «единственным институтом, предназначенным для обеспечения благополучия всех как ныне живущих, так и еще не родившихся граждан» Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. 2е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2005. С. 50..

Читайте также:  Как пройти врача с плохим зрением

Наконец, вчетвертых, понятие государства определяется Кельзеном и его сторонниками-нормативистами как «система норм», как «нормативный порядок» или же как «политически организованное общество», как «государство-власть».

Государство, подчеркивал автор, имеет политический характер, проявляется прежде всего как политическая организация потому, что оно устанавливает «порядок использования силы, потому, что оно обладает монополией на применение силы».

Итак, сложность и многогранность государства как явления и понятия, с одной стороны, и субъективность его восприятия различными авторами с другой, объективно обусловливают возможность и неизбежность его многовариантного понимания и не менее разнообразного его толкования.

С учетом этого становится вполне понятен сам факт возникновения в различные периоды развития общества множества определений понятия государства и их активного использования. «Сколько существовало государствоведов и философов, писал Л. Гумплович, столько существовало и определений государства». Весьма заметно при этом сказывался субъективизм.

Осуждая политическую предвзятость, тенденциозность в определении понятия государства, особенно сильно, по мнению автора, проявившиеся в XIX столетии, Л. Гумплович сетовал на то, что в определении государства иногда «изображают не то, что представляло и представляет из себя в действительности государство, но то, чем оно должно быть по субъективному взгляду, по субъективной точке зрения, желаниям и идеалам каждого отдельного государствоведа, политика и философа». Всякая политическая партия, отмечал автор, имела как девиз свое собственное определение государства, такое, в котором она закрепляла свои желания и требования и стремилась «лишь к тому, чтобы согласно с ними было преобразовано данное государство» Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. 2е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2005. С. 50..

В качестве примеров Л. Гумплович ссылался на определения, даваемые в работах отдельных авторов XIX в. и в словарях. В частности, критическому рассмотрению подвергается им весьма идеалистическое определение государства, в соответствии с которым оно представляется как «народное соединение, организованное для постоянной реализации заведомо высшего закона, а также высшего блага». Или определение, согласно которому государство рассматривается как «суверенный моральноличный, живой свободный общественный союз народа союз, который по конституционному закону, в свободно-конституционной организации народа, под руководством конституционного и самостоятельного правительства стремится к правовой свободе и в ее пределах к назначению, а потому и к счастью всех своих членов» Цит. по: Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910. С. 36, 37..

Не касаясь вопроса о преимуществах и недостатках приведенных определений, а также правомерности или неправомерности столь критического к ним отношения со стороны Гумпловича, следует отметить лишь, что «предвзятость» и «субъективизм» никогда не были в почете ни в XIX в., ни в других столетиях, ни в связи с определением понятия государства, ни в связи еще с чем бы то ни было. Однако это не должно означать табу, некий запрет под флагом борьбы с субъективизмом на творческие поиски в осознании и определении государства, на разностороннее представление о нем и его многовариантное определение.

Весьма важно, чтобы поиски носили не умозрительный, оторванный от жизни, от государственно-правовой действительности характер, а адекватно отражали различные стороны и аспекты государства. Если это условие научность и объективность исследования соблюдаются, то множественность определений понятия государства не только оправданна, но и объективно необходима. Она открывает широкие возможности для более глубокого и разностороннего познания самого государства и его понятия.

В заключение главы сделаем основные выводы.

Вопрос о понятии государства является столь же сложным и древним, сколь и само государство.

При определении понятия государства важно учитывать не только неодинаковое восприятие одних и тех же государственно-правовых явлений разными людьми, но и сложность и многогранность самого государства как явления.

Кроме того, как верно подметил известный австрийский юрист Г. Кельзен, «трудности в определении понятия «государство» усугубляются еще и тем, что данным термином обычно обозначаются самые разнообразные предметы и явления» Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. 2е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2005. С. 48..

Государство как юридический феномен предполагает, что «отношения между ним и правом должны рассматриваться по аналогии с отношениями между правом и индивидуумом».

Государство как юридический феномен предполагает, что «отношения между ним и правом должны рассматриваться по аналогии с отношениями между правом и индивидуумом».

В свете сказанного наиболее приемлемым определением государства, по сравнению с ранее предложенными, было бы определение, в соответствии с которым государство рассматривается как «организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо классовых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества» Теория государства и права: курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малькова. М. , 2001. С. 51. .

Понятие государства. Многообразие подходов к определению понятия государства

Государство – это политическая организация общества (устойчивого союза отдельных индивидов, созданного для достижения общего интереса, имеющего единую цель, общий язык, культуру, образ жизни, территорию), действующая на определенной территории в качестве средства, выражающего интересы всех слоев общества, и механизма регулирования, управления и подавления общества.Признаки государства:1) наличие определенной территории, границ, на которой действует его юрисдикция;2) населения, на ней проживающего;3) политическая организации (власти). Право осуществления государственной власти принадлежит определенному кругу лиц через органы государственной. Это система органов и организаций, с помощью которых осуществляется управление обществом (армия, милиция, суды, прокуратура и т. д.);4) суверенитет – полная независимость государства от других государств в его внутренней деятельности (внутренний суверенитет) и внешних отношениях (внешний суверенитет);5) право осуществлять определенные действия в принудительном порядке (например, сбор налогов, пошлин и т. д.);6) наличие правовой системы и права осуществлять правотворчество.

Разнообразие подходов к понятию и определению государства.
С давних времен мыслители пытались ответить на вопрос, что такое государство. Еще Цицерон спрашивал и одновременно отвечал: «Да и что такое государство, как не общий правопорядок?» У Цицерона было немало последователей в разное время и в различных странах — основатель нормативистской теории права Г. Кельзен, русский экономист и философ П. Струве и т.д. Многие ученые характеризовали государство, как организацию правопорядка, усматривали в том его суть и главное назначение. В буржуазную эпоху широкое распространение получило определение государства, как совокупности людей, территории, занимаемой этими людьми, и власти. Известный государствовед П. Дюги выделяет четыре элемента государства: 1) совокупность человеческих индивидов; 2) определенную территорию; 3) суверенную власть; 4) правительство. «Под именем государства,— писал Г. Ф. Шершеневич,— понимается союз людей, осевших в известных границах и подчиненных одной власти». Ссылаясь на это определение, одни авторы отождествляли государство со страной, другие — с обществом, третьи — с кругом лиц, осуществляющих власть (правительством). Не один раз обращались к определению государства К. Маркс и Ф. Энгельс. Много лет спустя Ф. Энгельс сформулировал краткое определение, согласно которому «государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим». В. И. Ленин внес в приведенное определение некоторые изменения. Он писал: «Государство— это — есть машина для поддержания господства одного класса над другим». Обе формулировки были широко распространены и в науке. Но эти определения подходят к тираническим и диктаторским государствам. Выводя на первый план их насильственную сторону, эти определения мешают увидеть в государстве ценные феномены цивилизации, культуры и социального порядка.
С точки зрения современных представлений, государство должно выступать как властная система, организующая общество в интересах человека. Традиционно государство рассматривается как общность людей, в основе которой лежат территория, народ и государственная власть. Государство в узком смысле — это политический аппарат управления обществом, в широком смысле государство — это качественно определенная модель политической организации общества, структурными элементами которой являются законы, публичная власть, население, территория, армия и правоохранительные органы, это суверенная универсальная политико-территориальная организация власти в обществе, обладающая особым аппаратом управления и принуждения, веления которой обязательны для населения всей страны Теория государства и права. В современной учебной литературе государство обычно определяется политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управление делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок.

Дата добавления: 2016-10-23 ; просмотров: 2899 | Нарушение авторских прав

1. Государство: понятие (3 определения), признаки, сущность.

Понятия: Государство-это общество на самом высоком уровне развития (греки). Гегель: государство – это шествие бога на Земле. Государство — это особая организация политической власти, которая располагает специальным аппаратом (механизмом) управления обществом для обеспечения его нормальной деятельности. Государство-это организация политической власти, действующая в отношении всего населения на закрепленной территории, использующая право и социальный аппарат принуждения.

Территория и территориальная организация власти. Внутреннее территориальное деление.

Наличие особого публичного аппарата управления, обладающего специальным легальным аппаратом принужления – применение силы и контроля (полиция, суды, армия).

Наличие государственно символики, столицы, герба, государственного языка.

Государство — организация политической власти, осуществляющая управление обществом и обеспечивающая в нем порядок и стабильность.

Государство – это организация политической власти , содействующая преимущественному осуществлению конкретных классовых, общечеловеческих , религиозных, национальных и других интересов в пределах определенной территории.

Государство — это особая организация политической власти общества, располагающая специальным аппаратом принуждения, выражающая волю и интересы господствующего класса или всего народа.

Наличие публичной власти

Система налогов и займов

Территориальное деление населения

Монополия на правотворчество

Монополия на легальное применение силы, физического принуждения.

Находится в устойчивых правовых связях с населением, проживающим на его территории

Обладает определенными материальными средствами для проведения своей политики

Выступает единственным официальным представителем всего общества

Символы – герб, флаг, гимн

Главное в сущности государства – содержательная сторона, то есть, чьи интересы данная организация политической власти осуществляет.

В связи с этим можно выделить классовый, общечеловеческий, религиозный, национальный, расовый подходы к сущности государства.

Классовый подход, в рамках которого государство можно определить как организацию политической власти экономически господствующего класса.

Общечеловеческий подход в рамках которого государство можно определить как организацию политической власти , создающую условия для компромисса интересов различных классов и социальных групп.

В рамках религиозного подхода государство можно определить как организацию политической власти, содействующую преимущественно осуществлению интересов определенной религии.

В рамках национального подхода государство можно определить как организацию политической власти, содействующую преимущественному осуществлению интересов титульной нации за счет удовлетворения интересов других наций, проживающих на территории данной страны.

В рамках расового подхода государство можно определить как организацию политической власти, содействующую преимущественному осуществлению интересов определенной расы за счет удовлетворения интересов других рас, проживающих на территории данной страны.

Глава 1 Проблема определения государства

Глава 2. Проблема определения признаков государства

Вопросы о государстве, его понятии и сущности с давних пор относятся к числу основополагающих и остродискуссионных в государствоведении. Это можно объяснить, по меньшей мере, тремя причинами. Во-первых, названные вопросы прямо и непосредственно затрагивают интересы различных слоев населения, классов общества, политических партий и движений. Вовторых, никакая другая организация не может конкурировать с государством в многообразии выполняемых задач и функций, равно как, и во влиянии на судьбу общества. Именно этим и вызвано, по большому счету, острое внимание к последниму. В-третьих, государство — очень сложное, многогранное и внутренне противоречивое общественно-политическое явление.

6.3. Определение государства

Подкрепленные идеологическим плюрализмом, утвердившимся в цивилизованных странах, многие определения государства в трудах современных юристов носят отпечаток индивидуальности, отражая тенденции к самовыражению их авторов. Чаще всего такие дефиниции пространственны и схематичны, поскольку стремление внести в них всю сумму государственных характеристик сказывается на объеме определения.

В качестве примера приведем «инструментальное» определение государства, данное одним из наиболее авторитетных исследователей проблем современного государствоведения: «государство — это универсальное политическое сообщество и одновременно организация в обществе, обладающая публичной (государственной) властью и специализированным аппаратом регулятивного (в том числе принудительного) воздействия (включая социально-политический арбитраж), выражающая прежде всего (но не только) интересы доминирующего социального слоя (класса) и выполняющая общие для общества задачи. Эта организация строится на основе специальных органов, выделения управленческого персонала, использования институтов гражданства и права»*(33).

Весьма убедительная формулировка понятия, хотя вряд ли ее следует рекомендовать для запоминания в учебном процессе ввиду громоздкости, вызванной вполне объяснимым желанием собрать воедино совокупность необходимых показателей этого явления.

К тому же следует учитывать, что далеко не все принципиальные признаки государства могут быть сконцентрированы в одном, даже непомерно широком определении. Очевиден вывод: определение государства должно быть достаточно компактным, универсальным и формализованным дабы дать представление о важнейшем политико-правовом феномене, которое тем не менее требует отдельного и развернутого анализа его сущностных черт — признаков.

При выработке определения государства следует учитывать возможное употребление его понятия в различных смыслах, что, в свою очередь, ведет и к разнобою в дефинициях.

Так, политологический подход к понятию государства рассматривает его с точки зрения власти как возможности подчинять своей воле других, заставлять других соопределять свое поведение с волей властвующего. Отсюда преобладание в определении отличительных черт государственной власти как таковой, ее отделение от иных властных институтов общества. В то же время публичная власть является составной частью общей характеристики государства, не подменяя собой иные его признаки.

Социологическое понимание государства обращено прежде всего к связям между государством и обществом, что фиксируется в определении роли государства как особой организации общества, призванной и способной на институциональном уровне представлять общество в целом и выступать его имени.

Общедемократическое определение государства выводится на основе соответствия установленного в стране государственно-политического режима принципам народовластия, разделения властей, верховенства закона, приоритета прав человека. В таком значении речь может идти высшем этапе в развитии государственности, закрепленным понятием «правовое государство».

Функциональный подход к определению государства сфокусирован на механизме осуществления государственной власти, который представляет собой особую систему государственных органов и учреждений, созданных в целях обеспечения основных направлений деятельности государства.

Собственно юридическая трактовка определения государства, основываясь на его теснейших связях с правом, рассматривает государство главным образом с юридических позиций как субъект права, также сужая параметры его целостной сущностной характеристики.

Частнонаучный подход позволяет определить государство союзом наро­да, связанного законом в одно юридическое целое и управляемого верховной властью для общего блага, так как частное благо есть цель не государства, а гражданского общества.

Специальный подход рассматривает государство как юридическое лицо, имеющее свое собственное имущество, часть из которого составляет источ­ник дохода и, таким образом, служит средством для удовлетворения государ­ственных потребностей. В данном случае ученый считает, что государство является верховным союзом в юридической области. В свою очередь весь организм государства, все права и обязанности его органов определяются законом. Государство, по существу своему, отмечает Чичерин, союз юриди­ческий, и все устанавливающиеся в нем отношения для получения силы и прочности облекаются в юридические формы.

Таким образом, при рассмотрении государства как юридического фе­номена предполагается, что отношения между ним и правом должны рас­сматриваться в то же время по аналогии с отношениями между правом и личностью. Это означает, по мнению Чичерина, что государство, несмотря на то что оно обладает верховной властью, издает или санкционирует право, должно быть в своих действиях связано правом.

Учитывая вышеуказанные подходы, остановимся на формализованном определении государства как особой организации публичной власти, суверенно распространяющей ее на всю территорию и население посредством юридически обязательных велений.

За многотысячелетний опыт образования, становления, развития и функционирования государства у разных народов, в различные исторические эпохи сложились многочисленные теории, научные школы, доктрины, концепции (от теологических, светских до современных авангардистских), в которых теоретически реконструируется государство в любых его проявлениях — причины происхождения, форма, функции, государственная власть, перспективы и судьбы. При этом важно учесть, что данные теории могут иметь и действительно имеют несхожие, а порой просто противоположные методологические основы (вплоть до идеи о непознаваемости государства). Иначе говоря, ответы на вопросы — что такое государство? каким может быть определение или понятие государства? — естественно и неизбежно предполагают множественность подходов к поиску такого рода ответов. Понятие государства неразрывно связано, по меньшей мере, с двумя методологически очень важными обстоятельствами. Первое. Государство — это всегда итог, результат социально-духовного, политического, культурного, психоэмоционального творчества людей, общества. Оно представляет собой материально-предметное воплощение соответствующих объективных общественных потребностей. Однажды возникнув, государство не может оставаться неизменным навсегда. Оно — объективно меняющийся и противоречивый внутренне реальный факт исторического движения общества. Государство может и реально переживает, например, такие фазы в своем существовании — становление, развитие, подъем, расцвет, кризис, деградация, упадок. Эти стадии могут проходить вместе или параллельно с обществом или относительно независимо от общества. В связи с этим, естественно, может со стороны общества или исследователя меняться не только субъективная оценочная, ситуативная характеристика государства, но и само его понятие. Другими словами, невозможно сформулировать понятие государства, одинаково успешно «работающее» и объясняющее государства в различные эпохи, в различных формациях и цивилизациях его существования. Второе. В процессе познания нельзя смешивать понятие (или определение) и понимание государства. Одно из назначений определения государства состоит в том, чтобы выделить государство из окружающих его мира вещей, форм, институтов в различных сферах жизни общества и человека. Определение государства лежит в самом начале познания государства. Понимание же государства в методологическом плане требует выработки развернутой системы понятий и определений, в которых находят свое научное выражение и фиксацию различные стороны исторического движения государства — сущность, формы, функции, государственная власть, государственный аппарат, государственный орган и др. Понять государство — это значит создать развернутую и целостную систему понятий и определений различных сторон государства, т.е. создать своего рода его конкретный теоретический портрет. Из истории политический мысли известны сотни понятий и определений государства, которые были сформулированы философами, теологами, теоретиками-государствоведами, социологами, практическими политическими и государственными деятелями. Вот лишь некоторые из них: государство — это «сообщество равных людей для достижения возможно лучшей жизни»; государство — это «совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы»; государство — это «власть, население, территория»; государство — это «нечто разумное в себе», или «нравственный универсум»; государство — это политическая форма социально-экономически дифференцированного общества; государство — это аппарат (машина) для поддержания господства единого класса над другим. Широко известны определения государства метафорического характера: «государство — это я»; «государство — это мы». Выработанные политической мыслью многочисленные понятия и определения государства позволяют сделать следующие методологически значимые выводы: 1) государство — это продукт жизнедеятельности общества в целом (здесь не касаемся чисто теологических доктрин); 2) государство существует не в любом обществе, но только в том, в котором есть развитая и противоречивая структура на всех уровнях (экономика, собственность, формы сознания, личность, социальные классы, социальные группы и др.); 3) общество, в котором есть государство, — это государственно-организованное общество; для такого общества государство — это форма его существования; 4) на теоретическом, познавательном уровне государство и общество не совпадают друг с другом; 5) при любом определении государства речь идет и об определенных властных институтах, государственном аппарате, системе властных государственных органов, в деятельности которых заняты специфические социальные группы; 6) развитые, сложные, противоречивые объективные потребности общества в государстве определяют и само назначение, функции, цели, задачи, деятельность государства; при этом теоретически несущественно, о чем идет речь — достижение «лучшей жизни», «общей пользы», «общего блага» или же самоорганизации, самоуправления общества с помощью государства. Данные выводы позволяют сформулировать такое определение государства: государство — это организация политической суверенной власти, осуществляющая управление социальными, экономическими, политическими, духовными процессами жизни общества. Здесь важно отметить следующее. Любое определение государства, кто бы его ни давал (например, среди авторов вышеприведенных определений — Аристотель, Г. Гроций, Г. Гегель, К. Маркс, В.И. Ленин), всегда будет неполным, бедным, односторонним и в этом смысле абстрактным. Оно не способно вобрать в себя, научно выразить, теоретически реконструировать многочисленные сущностные, формальные, функциональные, структурные характеристики и свойства государства. При этом абстрактный характер понятий и определений государства не является их недостатком. Он — их неотъемлемое свойство, поскольку связан лишь с самим началом процесса познания и понимания государства. Проблема формулировки и выбора понятия государства связана с еще одним познавательным моментом. Помимо предельно общего (и в этом смысл предельно абстрактного) понятия государства вообще (без его «привязки» к определенней исторической эпохе, общественной формации, цивилизации, партийно-идеологической системе, географическим координатам, религии и др.) можно и нужно давать (это зависит от целей и задач исследователя), например, понятие национально-конкретного государства (русского, французского, китайского) или рабовладельческого, фашистского, теократического. Таким образом складывается широкая система понятий государства различного уровня обобщенности, которые позволяют увидеть особенности и специфику познания чрезвычайно разнообразного мира государств. Важно только при этом помнить, что все эти многочисленные понятия и определения государства (пусть и абстрактные) — не плод умозрительных конструкций, кабинетных выдумок и фантазий, но определенный теоретический, научный аналог опыта реальной государственной практики. Это верно и в том случае, когда формулируется понятие государства вообще. Общее понятие государства важно при решении еще одной методологической проблемы. Мировой опыт развития государств, государственного строительства нередко давал такие в этой области результаты, которые невозможно «подогнать» под понятие государства. Это имело место и в исторически давние времена (например, при переходе от первобытного к государственно-организованному обществу), и в средние века, и во времена новой и новейшей истории. Особенно это заметно на фоне наблюдаемых нами мировых интеграционных и глобализационных процессов. Поэтому не случайно в наши дни теория государства стремится более основательно разрабатывать такие понятия, как «протогосударство», «государствоподобное образование», «государственное образование», «государственность». В связи с этим отметим, что понятие государства не только позволяет верно сориентироваться в современных процессах распада и образования государств, но и критически (в лучшем смысле этого слова) оценить и осмыслить проекты идеального государства (например, у Платона или Т. Мора) или идеи о «полугосударстве», «отмирающем государстве» (К. Маркс, В.И. Ленин).

Читайте также:  Линзы очковые по возможности коррекции дефектов зрения подразделяют на

МНОГОГРАННОСТЬ КОНЦЕПЦИЙ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ ГОСУДАРСТВА

Комментарии ( 0) | PDF (122 K) | стр. 115-117

Вопросы о государстве, его понятии и сущности с давних пор относятся к числу основополагающих и остродискуссионных в государствоведении. Это можно объяснить, по меньшей мере, тремя причинами. Во-первых, названные вопросы прямо и непосредственно затрагивают интересы различных слоев населения, классов общества, политических партий и движений. Вовторых, никакая другая организация не может конкурировать с государством в многообразии выполняемых задач и функций, равно как, и во влиянии на судьбу общества. Именно этим и вызвано, по большому счету, острое внимание к последниму. В-третьих, государство — очень сложное, многогранное и внутренне противоречивое общественно-политическое явление.

Кроме того, необходимо учесть, что государство — многоликая многофункциональная структура. Так, с одной стороны, любое государство несет в себе принуждение, насилие (т.е. носит императивный характер). С другой, оно упорядочивает, организует и стабилизирует жизнь людей. Отметим, что государство проявляется и артикулируется в различных действиях и событиях, этим, как видится, и объясняется многообразие формулировок, как самого государства, так и целей его функционирования.

Более того, многочисленные споры ведутся вокруг вопросов о том, как возникает и развивается государство, каковы его естественные границы, каковы его сущность и пределы вмешательства в частную и общественную жизнь. Эти и другие подобные вопросы каждый раз поособому встают, и с неизбежностью будут вставать перед каждым новым поколением людей исследователей государственно-правового материала.

Неоднозначность восприятия государства — его идеи, представлений и понятий о нем, а так же роли и назначении — обусловлена, в том числе, самим временем и социальным контекстом, в рамках которого оно возникает и развивается, а, следовательно, уровнем развития общества, естественного сознания и мышления. Вместе с тем оно в значительной мере предопределяется также сугубо субъективными факторами — неодинаковым восприятием одних и тех же государственно-правовых феноменов разными людьми, а кроме того сложностью и многогранностью самого государства как явления. Важно также иметь в виду, как отмечал известный австрийский юрист Г. Кельзен, что неоднозначность восприятия, а, следовательно, и многозначность подходов к определению понятия государства связана с тем, что данным термином «обычно объясняются самые разнообразные предметы и явления». Так, этот термин иногда используется в широком смысле для обозначения общества как такового или же какой-либо особой формы общества. Нередко термин «государства» применяется в узком смысле , для обозначения какого-либо особого органа или органов общества , а также нации или территории, на которой живет население страны. Вместе с тем, история термина «государство» показывает, что его следует рассматривать как конкретное , привязанное к исторической эпохе понятие.

Как же определялось государство на различных этапах его развития? Один из величайших мыслителей античности Аристотель (384-322 г. до н. э.) представлял государство с позиций идеального понимания полиса — города-государства как политическое общение свободных и равных людей. «Государство есть общение подобных друг другу людей ради достижения возможно лучшей жизни.» писал Аристотель. Для Аристотеля главным в государстве было не «чудовищное» начало, связанное с принуждением и насилием, а начало делающее возможным совместную жизнь людей для достижения счастья. В свете этого, взгляд на государство у Аристотеля совпадал с воззрениями Платона (427 — 347 до н. э.), который подчёркивал в своих произведениях: «Государство возникает, как я полагаю, когда каждый из нас не может удовлетворить себя сам, но во многом еще нуждается. Таким образом, каждый человек привлекает то одного, то другого для удовлетворения той или иной потребности. Испытывая нужду во многом, многие люди собираются, воедино, чтобы обитать сообща и оказывать друг другу помощь такое совместное поселение и получит у нас название государство. ».

Не много позже Цицерон (106 — 43 г. до н.э.) заметит, что государство не только выражение общего интереса всех его свободных членов, что было характерно для древнегреческий концепций, но одновременно также и согласованное правовое общение этих членов, как определенное правовое образование (общий правопорядок). Таким образом, Цицерон стоит у истоков той юридизации понятия государства, которая в последующем имела много приверженцев, вплоть до современных сторонников идеи правового государства.

Один из влиятельных государствоведов эпохи Возрождения Николо Макиавелли (14691527 гг.) также как и его некоторые предшественники определял государство через общее благо, но при этом указывал, что это благо должно получиться от воплощения в жизнь реальных государственных интересов.

Начиная с известного английского философа Томаса Гоббса (1588-1679 гг.), в западноевропейской политической теории утверждается понимание государства в качестве «машины», имевшее затем долгую и сложную судьбу. Являясь сторонником абсолютиской власти государства, Т. Гоббс считал, что «единое лицо, верховного владыку, суверена, воля которого вследствие договора многих лиц считается волею всех, так что оно может употреблять силы и способности всякого для общего мира и защиты». Он определял государство как искусственного человека, как «великого Левиафана», как «смертного Бога» акцентируя внимание на двух моментах: воля и повелевание.

Немного позднее создатель идейно-политической доктрины либерализма, английский философ — материалист Джон Локк (16321704 гг.) представлял государство как «общую волю, являющуюся выражением преобладающейсилы, то есть большинство граждан, «входящих в государство». Он рассматривал государство в виде совокупности людей, соединявшихся в одно целое под началом ими же установленного

общего закона. «Под государством я все время подразумеваю не демократию или какую — либо иную форму правления, но любое независимое общество . ».

В трудах Карла Маркса (1818-1883 гг.) и Фридриха Энгельса (1820-1895гг.) господствовала другая теория генезиса государства. В соответствии с ней государства не может зародиться на почве, свободной от классов и классовых антагонизмов, государство продукт и главное орудие классовой борьбы. Они считали, что это «та форма, в которой индивиды, принадлежащие к господствующему классу, осуществляют свои общие интересы и в которой все гражданское общество данной эпохи находит свое сосредоточение». Много лет спустя Ф. Энгельс сформулировал краткое, но, пожалуй, самое конфронтальное определение, согласно которому «государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим».

В. И. Ленин (1870-1924 гг.) внес в приведенное Ф. Энгельсом определение некоторые изменения. Он писал: «Государство-это машина для поддержания господства одного класса над другим».

В российской литературе разных периодов тоже можно найти немало определений государства данных известными ученными того времени. Например, Паршин А. в своем произведении «Что такое государство?» определил его как «объективный факт нашей планеты», которое представлялось ему в виде «социального явления кооперативного выполнения» за счет населения и для населения страны непременных условий проявления и развития индивидуальной жизни. Его современник Хвостов В. рассматривал государство в качестве союза «свободных людей, живущих на определенной территории и подчиняющихся принудительной самостоятельности верховной власти», и в качестве объединения людей, «властвующих самостоятельно и исключительно в пределах территории».

Начиная с середины 80-х годов, когда на первый план в официальной политики СССР, а затем и России, вместо сугубо классовых стали выступать «общечеловеческие ценности», классовая тональность в определениях государства и права стала постепенно вытесняться общесоциальной тональностью. Государство вновь пытаются определить как организацию или институт «всех и для всех».

В реальной жизни нет ни чисто классовых, ни чисто общечеловеческих государственных институтов, а, следовательно, соответствующих им определений понятия государства. Поэтому при определении понятия государства важно учитывать не только классовые элементы и соответствующие им признаки, но и внеклассовые, «общечеловеческие» признаки и черты.

В современной учебной литературе государство обычно определяется как политикотерриториальная суверенная организация публичной власти, имеющая специальный аппарат, способная делать свои веления обязательными для всей страны. Данная дефиниция синтезирует наиболее существенные черты и признаки государства и в целом приемлема, но в ней слабо отражена связь государства и общества. Поэтому, как видится, более точной будет следующая формулировка: государство — это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управление делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок. Приведенное определение отражает общее понятие государства, но больше подходит к современному государству. В нем подчеркивается, что государство есть политическая организация всего общества, всех его граждан. Оно выполняет жизненно необходимые для общества функции, обеспечивает его единство и целостность, управляет важнейшими общественными делами. В то же время государство (особенно правовое) призвано всесторонне гарантировать права и свободы граждан, поддерживать надежный и гуманный правопорядок в обществе.

В настоящее время человечество находиться в радикально новой ситуации. Происходят глобальные процессы в различных сферах жизни общества, в особенности в сфере экономики, политики, информатики, технологии, что неизбежно ведет, к изменению природы и характера государства, к глоболизации его функций и постепенному снижению его суверенитета.

В современных условиях, в условиях сокращения сферы влияния в различных странах идей социализма и соответственно расширения сферы влияния капитализма, отмечается в западных изданиях, «глобальные компании» создают такие мощные экономические и социальнополитические институты, которые по своим возможностям превосходят отдельные государства и фактически стоят «над различными нациями и государствами».

«Глобальный» подход к изучению государства и тенденций его развития являются относительно новым подходом, хотя перекликающиеся с ним «наднациональные» и «надгосударственные» идей — идеи «всемирного государства», «мирового правительства» и «наднационального права» являются далеко не новыми в научной литературе и практической деятельности (напр., Европейский союз). Как и в момент их возникновения, более ста лет назад, они в определенной мере отражают происходящие в мире интеграционные процессы.

Романенко В.Б. Многогранность концепций определения понятия государства // Успехи современного естествознания. – 2003. – № 7 – С. 115-117

Глава Ш. МНОГОГРАННОСТЬ ГОСУДАРСТВА И ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЕГО ПОНЯТИЯ § 1. МНОГОЗНАЧНОСТЬ ПОДХОДОВ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОНЯТИЯ ГОСУДАРСТВА На протяжении многих столетий идея государства занимала и про­должает занимать умы миллионов людей, пытающихся понять, что такое государство, как и для чего оно создается, в чем его смысл и назначе­ние. Многочисленные споры ведутся вокруг вопросов о том, как возни­кает и развивается государство, каковы его естественные границы, ка­ковы его сущность и пределы вмешательства в частную и общественную жизнь. Эти и другие им подобные вопросы каждый раз по-особому встают и с неизбежностью будут вставать перед каждым новым поколением лю­дей — исследователей государственно-правового материала. Уже древних, замечал по этому поводу известный русский ученый-юрист Б.Н. Чичерин (1828-1904), занимали подобного рода вопросы, уже древние оставили нам философское учение о государстве. Извест­но, писал он, что древнее государство отличалось от нового тем, что оно «в несравненно большей степени подчиняло себе личность. Древний гражданин жил для государства. Частная жизнь, обеспеченная рабством, служила ему только средством для исполнения гражданских обязанно­стей» 1 . Этот характер гражданского быта, проистекавший из всего ми­росозерцания античного мира, «в котором личность не получила еще полного своего развития», отразился и на учениях тех великих мысли­телей, которые всего полнее выразили собой античное воззрение. Совершенно обратным порядком, делал вывод автор, идет мышление Нового времени. «Там мысль исходила от объекта и затем перешла к субъекту; здесь, напротив, она исходит от субъекта и затем переходит к объекту. Там точкой отправления было государство как объективный организм, созданный самой природой вещей; только в дальнейшем дви­жении поглощенная им личность предъявляет свои права и постепенно разлагает этот порядок. Здесь, наоборот, точкой отправления служат субъективные требования лица, которые постепенно ведут к восстанов­лению необходимого для их удовлетворения общественного строя и, наконец, к идее государства как высшего единства общественной жиз-ни» 2 . Таким образом, неоднозначность восприятия государства — его идеи, представления о нем, о его понятии, роли и назначении — обу­словлена прежде всего самим временем, в рамках которого оно возни- 1 Чичерин Б.Н. Избранные труды. СПб., 1998. С. 231. Там же. С. 232. 63 кает и развивается, а следовательно, уровнем развития общества, обще­ственного сознания и мышления. Вместе с тем она в значительной мере предопределяется также сугу­бо субъективными факторами — неодинаковым восприятием одних и тех же государственно-правовых явлений разными людьми, а кроме то­го, сложностью и многогранностью самого государства как явления. Важно также иметь в виду, как справедливо отмечал известный авст­рийский юрист Г. Кельзен, что неоднозначность восприятия, а следова­тельно, и многозначность подходов к определению понятия государства обусловливаются и усугубляются еще и тем, что данным термином «обычно объясняются самые разнообразные предметы и явления» 1 . Так, этот термин иногда используется в самом широком смысле, а именно «для обозначения общества как такового или же какой-либо особой формы общества». Нередко он применяется и в очень узком смысле, для обозначения какого-либо особого органа или органов об­щества, например органов управления или же субъектов управления, а также нации или территории, на которой проживает население той или иной страны. Неудовлетворительное состояние политической теории, являющейся в основе своей теорией государства, заключает автор, в значительной мере предопределяется тем фактом, что исследователи государства и права нередко «используют одни и те же термины в со­вершенно разных значениях или же рассматривают разные явления и понятия как идентичные . В каких смыслах, например, по мнению Кельзена — одного из осно­вателей теории правового нормативизма, может употребляться и упот­ребляется понятие государства? Во-первых, в юридическом смысле. Государство, с точки зрения ав­тора, может рассматриваться исключительно с чисто юридических по­зиций. Оно может быть представлено как юридическое лицо, «правовой феномен», как своеобразная корпорация. От других корпораций госу­дарство отличается при этом «лишь установленным в масштабе нации или страны правовым порядком». В силу этого «с юридической точки зрения проблемы государства в значительной мере проявляются как проблемы национального правового порядка» 3 . Государство при этом выглядит не иначе как «такой образ действий и порядок поведения лю­дей, который мы обычно называем правовым порядком». При рассмотрении государства как юридического феномена предпо­лагается, что «отношения между ним и правом должны рассматриваться по аналогии с отношениями между правом и индивидуумом» . Это озна- Kelsen H. General Theory of Law and State. : Kelsen H. Op. cit. P. 181. ‘ Ibid. 1 Kelsen H. Op. cit. P. 182. 64 чает, по мнению Г. Кельзена, что государство, несмотря на то что оно издает или санкционирует право, должно быть, как и индивид, «в своем поведении и действиях связано правом» 1 . Во-вторых, понятие государства может употребляться в социологи­ческом смысле. В данном аспекте государство должно рассматриваться как некая «социологическая общность», «социальная реальность, суще­ствующая независимо от ее правового порядка и правовой реальности». Для государства, рассматриваемого в социологическом смысле, ха­рактерной чертой является исходное (с момента его возникновения и функционирования) рассредоточение власти по различным органам. Фактически, замечает автор, «не существует таких государств, где все акты и действия (команды, подаваемые от имени государства) исходили бы первоначально от одного правителя. В обществе всегда существова­ло и существует несколько командных структур. В результате их дея­тельности всегда возникало значительное число доминирующих в обще­стве отношений, а также бесчисленное количество всякого рода актов управления и подчинения, совокупность которых отражала то, что на­зывается социологическим государством» 2 . В-третьих, понятие государства может определяться как живой, «естественный организм». В соответствии с таким подходом оно рас­сматривается не иначе как «форма социальной биологии». Подобный взгляд на понятие государства Г. Кельзена разделялся многими другими авторами, в основном сторонниками так называемой органической теории государства. Достигнув апогея в своем развитии на рубеже XIX-XX вв., данная теория пыталась объяснить всю социальную жизнь биологическими закономерностями. При этом общество полно­стью отождествлялось с организмом, а государство считалось «единст­венным институтом, предназначенным для обеспечения благополучия всех как ныне живущих, так и еще не родившихся граждан» 3 . Наконец, в-четвертых, понятие государства определяется Г. Кельзе-ном и его сторонниками-нормативистами как «система норм», «норма­тивный порядок» или же как «политически организованное общество», как «государство-власть». Государство, подчеркивал автор, имеет политический характер, про­является как политическая организация прежде всего потому, что оно устанавливает «порядок использования силы, потому, что оно обладает монополией на применение силы» 4 . ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПЕРВОЙ ГЛАВЫ

Читайте также:  С какой точки зрения вы смотрите на мир

Итак, сложность и многогранность государства как явления и поня­тия, с одной стороны, и субъективность его восприятия различными 1 Kelsen H. Op. cit. P. 182. 2 Ibid. Р. 187. 3 Jierke О. Das Wesen der Menschlichen Verbande. Berlin. 1902. S. 34. 4 Kelsen H. Op. cit. P. 190. 65 5-6343 авторами, с другой, объективно обусловливают возможность и даже не­избежность его многовариантного понимания и не менее разнообразного его толкования. Исходя из этого вполне понятным является сам факт возникновения в различные периоды развития общества множества определений поня­тия государства и их активного использования. «Сколько существовало государствоведов и философов, — писал по этому поводу Л. Гумпло-вич, — столько существовало и определений государства». Весьма за­метно при этом сказывался субъективизм. Осуждая политическую предвзятость, тенденциозность в определении понятия государства, особенно сильно, по мнению автора, проявившиеся в XIX в., Л. Гумплович сетовал на то, что в определении государства иногда «изображают не то, что представляло и представляет из себя в действительности государство, но то, чем оно должно быть по субъек­тивному взгляду, по субъективной точке зрения, желаниям и идеалам каждого отдельного государствоведа, политика и философа» 1 . Всякая политическая партия, отмечал автор, имела как девиз свое собственное определение государства — такое, в котором она закрепляла свои жела­ния и требования и стремилась «лишь к тому, чтобы согласно с ними было преобразовано данное государство» 2 . В качестве примеров подобного определения понятия, государства Л. Гумплович ссылался на определения, даваемые в работах отдельных авторов XIX в. и в словарях. В частности, критическому рассмотрению им подвергается весьма идеалистическое определение государства, в соответствии с которым оно представляется как «народное соединение, организованное для постоянной реализации, заведомо высшего закона, а также высшего блага». Или определение, согласно которому государст­во рассматривается как «суверенный, морально-личный, живой, свобод­ный общественный союз народа, союз, который по конституционному закону, в свободно-конституционной организации народа, под руково­дством конституционного и самостоятельного правительства стремится к правовой свободе и в ее пределах к назначению, а поэтому и к сча­стью всех своих членов» 3 . Не касаясь вопроса о преимуществах и недостатках приведенных определений, а также о правомерности или неправомерности столь кри­тического к ним отношения со стороны автора, следует отметить лишь, что предвзятость и субъективизм никогда не были в почете — ни в XIX в., ни в других столетиях, ни в связи с определением понятия госу­дарства, ни в других отношениях. Однако это не должно означать табу, некий запрет под флагом борьбы с субъективизмом на творческие по- Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910. С. 36. 1 Там же. ‘ Там же. С. 37. 66 иски в осознании и определении государства, на выработку о нем раз­ностороннего представления и его многовариантного определения. Весьма важным при этом является одно непременное требование: чтобы поиски эти не носили умозрительного, оторванного от жизни, от государственно-правовой действительности характера, а адекватно от­ражали различные стороны и аспекты государства и права. Если это условие — признак научности и объективности исследования — соблюда­ется, то множественность определений понятия государства является не только оправданной, но и объективно необходимой. Она открывает ши­рокие возможности для более глубокого и разностороннего познания как самого государства, так и его понятия. Как же определялось государство на различных этапах его развития? Один из величайших мыслителей античности Аристотель (384-322 гг. до н.э.) считал, что государство — это «самодовлеющее общение граждан, ни в каком другом общении не нуждающееся и ни от кого другого не зависящее». Выдающийся мыслитель эпохи Возрождения Никколо Макиавелли (1469-1527) определял государство через общее благо, которое должно получаться от выполнения реальных государственных интересов. Крупный французский мыслитель XVI столетия Жан Боден (1530 -1596) рассматривал государство как «правовое управление семействами и тем, что у них есть общего с верховной властью, которая должна ру­ководствоваться вечными началами добра и справедливости. Эти начала должны давать общее благо, которое и должно составлять цель государ­ственного устройства». Известный английский философ XVI в. Томас Гоббс (1588-1679), сторонник абсолютистской власти государства — гаранта мира и реали­зации естественных прав, определял его как «единое лицо, верховного владыку, суверена, воля которого вследствие договора многих лиц счи­тается волею всех, так что оно может употреблять силы и способности всякого для общего мира и защиты». Создатель идейно-политической доктрины либерализма, английский философ-материалист Джон Локк (1632-1704) представлял государство как «общую волю, являющуюся выражением преобладающей силы», т.е. большинства граждан, «входящих в государство». Он рассматривал го­сударство в виде совокупности людей, соединившихся в одно целое под началом ими же установленного общего закона. По-разному понималось государство и в более поздний период, вплоть до настоящего времени. В немецкой литературе, например, оно определялось в одних случаях как «организация совместной народной жизни на определенной территории и под одной высшей властью» (Р. Моль); в других — как «союз свободных людей на определенной тер­ритории под общей верховной властью, существующей для всесторонне- 67 го пользования правовым состоянием» (Н. Аретин); в третьих — как «естественно возникшая организация властвования, предназначенная для охраны определенного правопорядка» (Л. Гумплович). В российской литературе разных периодов тоже можно найти нема­ло определений. Например, государство как «объективный факт нашей планеты» представлялось в виде «социального явления кооперативного выполнения» за счет населения и для населения страны непременных условий проявления и развития индивидуальной жизни 1 . Государство определялось и как организованное общение людей, связанных между собою духовной солидарностью и не только признающих эту солидар­ность умом, но поддерживающих ее силою патриотической любви, жертвенной волей, достойными и мужественными поступками 2 . Оно рассматривалось и в качестве союза «свободных людей, живущих на определенной территории и подчиняющихся принудительной и само­стоятельной верховной власти» 3 ; и в качестве объединения людей, «властвующих самостоятельно и исключительно в пределах террито­рии» 4 . Нередко, особенно в послереволюционный период (после 1917 г.), государство в России представлялось как «особая организация силы», «организация насилия для подавления какого-либо класса» 5 . В академи­ческих изданиях и в учебной литературе оно трактовалась не иначе как в строго классовом смысле, как «политическая организация классового общества, выражающая в концентрированной форме интересы и волю господствующих классов, материальным носителем политической вла­сти которых выступает публичная власть» 6 . В течение последних лет, начиная с середины 80-х годов, когда на первый план в официальной политике СССР, а затем и России вместо сугубо классовых стали выступать «общечеловеческие ценности», клас­совая тональность в определениях государства и права стала постепенно вытесняться общесоциальной тональностью. Государство вновь пытают­ся определять как организацию или институт «всех и для всех». Довольно типичным при этом является определение понятия государ­ства, где оно рассматривается как «единая политическая организация общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и ее население, располагает для этого специальным аппаратом управления, издает обязательные для всех веления и обладает суверени­тетом» 7 . 1 См.: Паршин А. Что такое государство? СПб., 1907. С. 18. 2 См.: Ильин И. Путь к очевидности. М., 1993. С. 260. 3 Хвостов В. Общая теория права. М., 1914. С. 15. 4 Трубецкой Е. Лекции по энциклопедии права. М., 1917. С. 22. 5 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 33. С. 24. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993. С. 47. Теория государства и права / Отв. ред. М.Н. Марченко М., 1987. С. 40. 68 Узкоклассовый подход к определению понятия государства, а вместе с тем и к его сущности, несомненно, является крайностью. Однако дру­гой крайностью является и «общечеловеческий» подход к определению этого понятия. Отказываясь от одной, «чисто» классовой крайности, осознанно или неосознанно авторы — приверженцы общечеловеческих ценностей и интересов впадают в другую, не менее искажающую реаль­ную действительность, крайность. Из этого следует, что при определении понятия государства важно учитывать не только его классовые элементы и соответствующие при­знаки, но и внеклассовые, «общечеловеческие» признаки и черты. Важно учитывать также, что, помимо традиционно сложившихся в отечественной и зарубежной литературе подходов к определению поня­тия государства, существует множество и других подходов. Государство, писал по этому поводу известный немецкий государст-вовед Г. Еллинек, занимает прежде всего определенное место в сово­купности мировых явлений. Оно представляется нам «частью Космоса и, следовательно, частью реального в смысле объективного, вне нас на­ходящегося» мира. Оно есть «совокупность событий, происходящих в пространстве и во времени» . Кроме того, Г. Еллинек рассматривал государство как «естествен­ный» и «духовно-нравственный» организм, а также исследовал его как «состояние властвования» . В настоящее время наряду с традиционными подходами к исследова­нию государства, отражающими его сложность и многогранность, в юридической литературе нередко используются и нетрадиционные для отечественной науки подходы. В западной юриспруденции, например, государство зачастую рассматривается не только под законодательным углом зрения — как «правотворец», «источник» права, но и в админист­ративном аспекте — как «административное государство». Причем неко­торые авторы считают даже, что существование и усиление администра­тивного государства являются чуть ли не самой «примечательной тен­денцией развития государства и права в последнее столетие» . 1 Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908. С. 98. 2 Еллинек Г. Указ. соч. С. 102-106. 3 Mistakes, Precedent, and the Rise of the Administrative State: Toward a Constitutional Theory of the Second Best. Cornell Law Review, 1994. № 1. P. 1. 69 Аналогичным образом представляется некоторыми авторами разви­тие государства и в связи с нарастающими в современном мире процес­сами глобализации. Нарастание данных процессов в различных сферах жизни общества, в особенности в сфере экономики, политики, инфор­матики, технологии, неизбежно ведет, по мнению ряда авторов, к изме­нению природы и характера государства, к глобализации его функций и постепенному снижению его суверенитета 1 . В современных условиях, в условиях сокращения сферы влияния в различных странах идей социализма и соответственно расширения сфе­ры влияния капитализма, отмечается в западных изданиях, «глобальные компании» (транснациональные корпорации) создают такие мощные экономические и социально-политические институты, которые по своим возможностям превосходят отдельные государства и фактически стоят «над различными нациями и государствами» 2 . «Глобальный» подход к изучению государства и тенденций его разви­тия является относительно новым подходом, хотя перекликающиеся с ним «наднациональные» и «надгосударственные» идеи — идеи «всемир­ного государства», «мирового правительства» и «наднационального пра­ва» — являются далеко не новыми в научной и популярной литературе. Как и в момент их возникновения, более столетия назад, они в опреде­ленной мере отражают происходящие в мире интеграционные процессы. Однако тем не менее они в значительной степени рассчитаны все же на политический и идеологический эффект.

§ 1. РАЗНООБРАЗИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЙ ГОСУДАРСТВА

Государство — продукт общественного развития. Возникнув на оп- I ределенной ступени зрелости человеческого общества вследствие эко номических, социальных, нравственных, психологических и других за кономерностей, государство становится его основной управляющей системой. Государственно-организованное общество приобрело новые I (уникальные) возможности для своего существования: развития произ-водительных сил, социальных отношений, нравственных устоев, куль-туры, науки, международных связей. Государство — исторически развивающееся явление. С поступа тельным развитием общества изменяется и государство, его цели и задачи, управляющие структуры и функции. В соответствии с этим I изменяются и взгляды на понятие государства, его роль и пред назначение в общественной жизни.

как определяли понятие государства рус ские юристы. Многие из этих определений интересны не только с точки зрения исторической науки. Преданные длительному забвению, они и сейчас представляют реальную научную ценность. Коркунов, например, определяет государство как «общественный союз, представляющий собою самостоятельное, признанное принудительное властвова ние над свободными людьми»?. Трубецкой считает, что «государ ство есть союз людей, властвующий самостоятельно и исключитель но в пределах определенной территории» . Как соединение людей под одной властью и в пределах одной территории трактуют госу дарство Шершеневич и Кокошкин . Хвостов писал, что государ ство — «это союз свободных людей, живущих на определенной тер ритории и подчиняющихся принудительной и самостоятельной вер ховной власти» . Гумплович определяет государство как «естественно воз никшую организацию властвования, предназначенную для охраны оп-ределенного правопорядка» . Итак, подавляющее большинство мыслителей прошлого рассмат ривал государство в основном с социологической точки зрения. Но на ряду с социологическим определением понятия государства в учении о государстве одновременно предпринимались попытки дать ему юри дическое определение. Так, Еллинек считал, что государство представ ляет собой особое общественное образование и особое правовое явле ние. Его учение соответственно подразделяется на «социальное» и «правовое». «Так как право — существенный элемент государства, — пишет Еллинек, — то познание последнего невозможно без изучения его юридической природы. Государство, упорядоченное правом. долж но занимать определенное место в самом праве, — должно существо вать правовое понятие о государстве» . Государство он определяет как целевое единство индивидов, наделенное качествами юридического субъекта, обладающее волей и являющееся носителем прав. В извест ной мере подобный взгляд на государство разделял и русский госу- дарствовед Н. М. Коркунов .

Гегелевское понимание государства базируется на его общей фи лософской системе, трактующей государство как порождение особых духовных начал человеческого бытия: «Государство есть действи тельность нравственной идеи — нравственный дух как очевидная, самой себе ясная, субстанциональная воля, которая мыслит и знает себя и вы полняет то, что она знает и поскольку она знает» . Марксистско-ленинская наука определяет государство исходя из его неизменной классовой природы. Поскольку государство возникает как продукт классового общества вследствие раскола общества на не-примиримые классы, то «оно по общему правилу является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, кото рый при помощи государства становится также политически господ ствующим классом и приобретает таким образом новые средства для подавления и угнетения эксплуатируемого класса» . Акцентируя внима ние в основном на социально-экономических факторах, обусловивших возникновение и существование государства, марксизм-ленинизм опре деляет государство как организацию политической власти экономиче ски господствующего класса. «Государство, — пишет Ленин, — есть ма шина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы удержать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы» . Анализируя буржуазное государство середины XIX века, Маркс и Энгельс отмечают, что оно «есть по самой своей сущности капиталисти ческая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный ка питалист» . Развитие марксистско-ленинского учения о государстве в после дующее время было ориентировано в основном на более углубленное раскрытие классового характера государства в любых его проявлениях, в том числе и «социалистического» . В послеоктябрьский период со ветская философско-юридическая мысль во взглядах на государство оста валась неизменной. «Государство — политическая организация эконо мически господствующего класса, имеющая своей целью охранять су-ществующий экономический порядок и подавлять сопротивление дру-гих классов» . В учебной литературе взгляды на государство, его понятие и сущ ность излагались в исключительно классовой тональности, отвергались любые другие воззрения, не совпадающие с такой трактовкой. «Сущ ность государства заключается в том, — писали С. А. Голунский и М.С.Строгович, — что господствующий класс с помощью специального аппарата принуждения насильственно навязывает свою волю всему об ществу: государство всегда есть диктатура господствующего класса»?. А. И. Денисов, опираясь на выводы классиков марксизма-ленинизма, считал, что «государством называется как раз та особая орга низация, посредством которой класс осуществляет свою не ограни ченную никакими законами власть — диктатуру>/. Авторы учебника «Теория государства и права» М. П. Карева, С. Ф. Кечекьян, А. С. Федосеев, Т. И. Федькин выделяют в государстве два классовых элемента: внутренний и внешний. Они приходят к выводу, что «государство есть политическая организация экономически господствующего класса, аппарат власти, посредством которого этот класс осуществляет свою диктатуру, держит в узде своих классовых противников и защищает материальные условия своего существования от всяких посягательств на них со стороны враж дебных ему сил как внутри страны, так и за ее пределами» . В работах 60-70-х годов понятие государства рассматривается с более универсальных и не столь жестких классовых позиций. Так, авто ры многотомного издания «Марксистско-ленинская общая теория госу дарства и права» считают, что государство — «это исторически прехо дящая, выделившаяся из общества и обусловленная его экономичес ким строем классовая организация политической суверенной влас ти, обеспечивающая и защищающая общие интересы собственников основных средств производства» . Несколько конкретизирует опреде ление государства учебник «Теория государства и права» под редак цией профессора С. С. Алексеева. В нем государство рассматривается как «особая организация политической власти экономически господ ствующего класса (трудящихся во главе с рабочим классом — в социали стическом обществе), располагающая специальным аппаратом принуж дения и придающая своим велениям обязательную силу для населения всей страны» .

В несколько иной интерпретации определяют государство авторы учебника, изданного Московским университетом: «Государство — это политическая организация классового олбщества, выражаю щая в концентрированной форме интересы и волю господствую щих классов, материальным носителем политической власти ко торых выступает публичная власть>Я Классовость как важнейший признак любого государства при знавалась большинством советских юристов. Так, В. С. Петров счита ет, что определение государства вообще либо определенных истори ческих типов в частности возможно только с учетом марксистского диалектического понятия государства, раскрывающего его классовую сущность . Многообразие взглядов на государство обусловлено в первую оче редь тем, что само государство представляет собой чрезвычайно слож ное, многогранное и исторически меняющееся явление. Научность этих взглядов определяется степенью зрелости человеческой мысли в тот или иной период развития общества, объективностью методологических подходов к изучению государства. Познание закономерных свойств и признаков государства «вообще», видимо, возможно только на определенную историческую перспективу в силу постоянно меняющихся экономических, социальных, духовных, на циональных, экологических, религиозных и других факторов, определя ющих содержание и структуру государственно-организованного общества. Более того, нередко понятие о государстве дается не в его исторической действительности, а в идеальном представлении. Вместо того, чтобы оп-ределить, что такое государство, часто лишь описывают, каким оно дол жно быть. Методологическая задача при определении понятия государ ства, как отмечает Шершеневич, состоит в том, чтобы дать признаки того исторического явления, которое носит название «государство». Отсюда следует, что, определяя понятие на основе действительности, мы не дол жны вносить в него чего-либо в действительности не существующего, а, с другой стороны, должны брать всю действительность данного рода, не допуская произвольного выбора. Определение государства должно отве чать на вопрос, что такое государство в его исторической действительно сти и во всех его исторических проявлениях .

Основываясь на проанализированных выше признаках, можно определить государство как территориальную суверенную организацию публичной власти, обладающую принудительной силой, правом издавать законодательство и устанавливать, собирать налоги и сборы. Безусловно, интерпретация признаков государства, выделение числа могут так или иначе влиять на определение государства. Между тем следует помнить: главные составляющие государства — территория, ее границы, власть, налоги и законодательство.

Источники:
  • http://pravo.bobrodobro.ru/70914
  • http://studwood.ru/1515457/pravo/opredelenie_ponyatiya_gosudarstva
  • http://lektsii.org/7-93270.html
  • http://studfiles.net/preview/5786835/
  • http://studfiles.net/preview/3960613/